Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230313
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/03; af te handelen vanaf 27/03 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – bronloze reclamepagina voor een website/bedrijf ("Na het maken van een vergelijking kan de consument het gewenste product vaak online afsluiten... ") aangemaakt door de bedrijfsmarketeer. Voor de website zelf is in het verleden veel linkspam gepoogd te plaatsen in de encyclopedie zodat deze al op de blacklist was beland. Plaatser is verwelkomd en gewezen op de gebruiksvoorwaarden m.b.t. betaald bijdragen ook. Hoyanova (overleg) 13 mrt 2023 09:48 (CET)
- Mijn advies: "nuweg" wegens expliciete reclame.
DirkVE overleg 13 mrt 2023 12:31 (CET)
- Mee eens, mede gezien de twijfelachtige reputatie van deze site naar de encyclopedie toe. Fred (overleg) 13 mrt 2023 12:58 (CET)
- Ook mee eens, om bovenstaande redenen. Mondo (overleg) 13 mrt 2023 13:06 (CET)
- En dan is het nu wachten totdat iemand er daadwerkelijk een nuweg-sjabloon op zet.
Erik Wannee (overleg) 13 mrt 2023 22:05 (CET)
- En dan is het nu wachten totdat iemand er daadwerkelijk een nuweg-sjabloon op zet.
- Ook mee eens, om bovenstaande redenen. Mondo (overleg) 13 mrt 2023 13:06 (CET)
- Mee eens, mede gezien de twijfelachtige reputatie van deze site naar de encyclopedie toe. Fred (overleg) 13 mrt 2023 12:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
genuwegd. Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2023 22:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Deze lijst is onderdeel van een nationale partij en daarmee per definitie al niet relevant voor de encyclopedie. Alle andere landelijke politieke partijen hebben ook geen provinciale (of gemeentelijke) lijsten. – Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2023 14:38 (CET)
- Hallo @Dqfn13, bedankt voor het starten van de discussie. Het is altijd lastig om te bepalen of een onderwerp relevant is voor de encyclopedie. Naar mijn mening is het artikel wel relevant. Op de pagina Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp staan verschillende redenen waarom een artikel over politiek relevant zou kunnen zijn. Hierbij gaat mijn aandacht vooral uit naar het volgende voorbeeld van een onderwerp dat voor een artikel relevant is: 'Lokale politieke partijen met minimaal één zetel in gemeenteraad, Provinciale Staten, of andere gelijksoortige lokale bestuurslaag.'
- De eerste vraag is dan wat een lokale politieke partij is. Van Dale beschrijft een partij als een groep van personen die hetzelfde willen, dezelfde beginselen, meningen enz. zijn toegedaan: een politieke partij. Volt Zuid-Holland is een lokale roep van personen die hetzelfde willen, dezelfde beginselen, meningen enz. zijn toegedaan. In verschillende provincies spelen verschillende onderwerpen. Volt Zuid-Holland zal dan ook op sommige gebieden andere dingen willen dan Volt Utrecht. Beide zijn onderdeel van een groter geheel, maar dat neemt niet weg dat er een grote mate van autonomie en verschil is. Volt Nederland is ook onderdeel van Volt Europa, maar het zou te simpel zijn om Volt Nederland slechts als een afdeling van Volt Europa te zien.
- De tweede vraag is of Volt Zuid-Holland minimaal één zetel in de Provinciale Staten heeft. Het antwoord daarop is simpel: nee. Hier heb ik geen rekening mee gehouden toen ik het artikel schreef. Als Volt Zuid-Holland geen zetels haalt in de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart 2023 stel ik voor dat het artikel verwijderd wordt. Zo niet, stel ik voor dat het artikel blijft staan.
- Graag jouw reactie! Lapjesvogel (overleg) 13 mrt 2023 22:11 (CET)
- Het is vrij simpel: zijn er onafhankelijke, secundaire bronnen die deze provinciale afdeling hebben beschreven? Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2023 22:27 (CET)
- Landelijk partijen hebben in de provincie en gemeenten autonoom opererende afdelingen die een eigen lokaal of provinciaal afgestemd programma hebben. De richtlijn die voor deze partijen geldt, geldt daarmee ook voor Volt. Lokale (en provinciale) afdelingen ("teams") van Volt vallen statutair onder Volt Nederland, gelijke andere landelijke partijen.Labrang (overleg) 13 mrt 2023 22:28 (CET)
- Als andere landelijke partijen ook op provinciaal of gemeentelijk niveau artikelen zouden hebben, dan hoor je mij hier niet over. Maar er zijn geen artikelen zoals PvdA Amsterdam, VVD Hilversum, of SP Leeuwarden. Met lokale partijen op WP:RPO#Politiek worden echt lokale partijen bedoeld zoals Christelijk Sociaal Den Haag of Fractie Tonnaer (Hoorn, Noord-Holland). Landelijke partijen hebben dan op lokaal niveau eigen teams of afdelingen, maar die vallen altijd onder de landelijke partij en kunnen dan vanuit de landelijke partij ook weer opgeheven worden; de lokale afdeling van de SP in Hoorn is bij de vorige verkiezingen (2022 geloof ik) opgeheven, omdat er bij de voorgaande verkiezingen (2018) te weinig zetels behaald waren. De partijleden gingen daarna verder als Sociaal Hoorn. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2023 10:18 (CET)
- Mijn punt was ook daarop gericht - deze genomineerde pagina zou in lijn met het gebruik jegens de landelijke partijen dus verwijderd moeten worden. Statutair is Volt ZH onderdeel van Volt NL. De argumentatie dat Volt ZH autonoom standpunten inneemt op lokale dossiers is op zichzelf geen reden een aparte pagina te hebben, want andere landelijke partijen doen dat ook. Labrang (overleg) 14 mrt 2023 17:09 (CET)
- Als andere landelijke partijen ook op provinciaal of gemeentelijk niveau artikelen zouden hebben, dan hoor je mij hier niet over. Maar er zijn geen artikelen zoals PvdA Amsterdam, VVD Hilversum, of SP Leeuwarden. Met lokale partijen op WP:RPO#Politiek worden echt lokale partijen bedoeld zoals Christelijk Sociaal Den Haag of Fractie Tonnaer (Hoorn, Noord-Holland). Landelijke partijen hebben dan op lokaal niveau eigen teams of afdelingen, maar die vallen altijd onder de landelijke partij en kunnen dan vanuit de landelijke partij ook weer opgeheven worden; de lokale afdeling van de SP in Hoorn is bij de vorige verkiezingen (2022 geloof ik) opgeheven, omdat er bij de voorgaande verkiezingen (2018) te weinig zetels behaald waren. De partijleden gingen daarna verder als Sociaal Hoorn. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2023 10:18 (CET)
- Landelijk partijen hebben in de provincie en gemeenten autonoom opererende afdelingen die een eigen lokaal of provinciaal afgestemd programma hebben. De richtlijn die voor deze partijen geldt, geldt daarmee ook voor Volt. Lokale (en provinciale) afdelingen ("teams") van Volt vallen statutair onder Volt Nederland, gelijke andere landelijke partijen.Labrang (overleg) 13 mrt 2023 22:28 (CET)
- Het is vrij simpel: zijn er onafhankelijke, secundaire bronnen die deze provinciale afdeling hebben beschreven? Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2023 22:27 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikelen over lokale c.q. regionale afdelingen van landelijke actieve politieke partijen zijn encyclopedisch niet relevant en al helemaal niet indien geen betrouwbare bronnen worden opgevoerd waaruit die relevantie zou moeten blijken; los daarvan is dit stukje feitelijk toch al niet meer dan een veredelde kandidatenlijst. Verwijderd. Wutsje 27 mrt 2023 00:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Vermoedelijk E, maar zeker WIU. Trachtte samen met Hannie Schaft op 25 oktober 1944 Willem Meindert Willemsen om te leggen. De enige zin is gekopieerd uit het artikel over Hannie Schaft. Was als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de criteria. Is wellicht wat van te maken, zie bv. hier. Wutsje 13 mrt 2023 20:29 (CET)
- De pagina is mogelijk aangemaakt om een link te kunnen plaatsen naar een boek (dat niets met het onderwerp te maken heeft). Link weggehaald en stukje zelf iets uitgebreid. Cccar (overleg) 21 mrt 2023 11:45 (CET)
- Wutsje, die enige zin was dus wel degelijk een nuweg-reden: tekst gekopieerd van elders is namelijk een overduidelijke auteursrechtenschending. Daarbij werd Rusman in deze zin dus foutief een zij genoemd, dus er kan getwijfeld worden aan hoe zinvol deze inhoud was. Cccar heeft de pagina enorm uitgebreid, dus mijn opmerking is alleen bedoeld voor de toekomst. Wat mij betreft wordt de nominatie ook weer doorgehaald: het artikel is niet meer herkenbaar en is dus ook enorm verbeterd. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2023 12:49 (CET)
- Nominatie doorgestreept, met dank voor het opknappen. Overigens was achteraf nuweg inderdaad beter geweest. Wutsje 27 mrt 2023 00:32 (CEST)
Op de Nederlandstalige Wikipedia hanteren we (officiële) Nederlandse namen van taxa van planten en korstmossen als lemmatitel en de wetenschappelijke naam als redirect. Doordat in dit geval de Nederlandse naam van het genus is aangemaakt als redirect kan de lemmatitel niet worden veranderd in de Nederlandse naam. Daarom vraag ik bij deze verwijdering aan. Lendskaip 13 mrt 2023 20:38 (CET)
- Je kunt het best een dergelijk verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Erik Wannee (overleg) 13 mrt 2023 22:07 (CET)
- Geen actie nodig, is al opgelost, zie WP:AV. Wutsje 27 mrt 2023 00:32 (CEST)
Op de Nederlandstalige Wikipedia hanteren we (officiële) Nederlandse namen van taxa van planten en korstmossen als lemmatitel en de wetenschappelijke naam als redirect. Doordat in dit geval de Nederlandse naam van het genus is aangemaakt als redirect kan de lemmatitel niet worden veranderd in de Nederlandse naam. Daarom vraag ik bij deze verwijdering aan. 13 mrt Lendskaip 13 mrt 2023 20:38 (CET)
- Daar zijn wel betere oplossingen voor dan verwijderen. 14 mrt 2023 00:36 (CET) WeiaR (overleg) 14 mrt 2023 00:36 (CET)
- Fijn dat je zo precies hiernaar kijkt. Ik zou voorstellen dat je dit naar voren brengt op overleg:Vingermos, en daar aangeeft hoe je het zou oplossen. We kunnen artikelen verplaatsen, dus dan zou ik me kunnen voorstellen dat je een andere titel voorstelt voor het huidige artikel vingermos en dan ook aangeeft welke soort je precies hier wilt beschrijven. Misschien kun je dan ook aangeven op basis van welke literatuur je dat voor je ziet? Wellicht heeft user:Rudolphous (die het artikel heeft hernoemd naar de huidige naam) daar nog een suggestie over ook. WeiaR heeft gelijk dat hier een verwijdering niet voor nodig is. Voor nu lijkt een voorlopige conclusie dat verwijdering niet nodig is, op z'n plaats (dan hoeft er ook geen verwijdersjabloon geplaatst te worden). -- Effeietsanders (overleg) 14 mrt 2023 01:08 (CET)
- Dank voor de reacties. Dit verzoek stond ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen en heb ik ingewilligd. Rudolphous (overleg) 14 mrt 2023 08:08 (CET)
- Geen actie nodig, is al opgelost, zie WP:AV. Wutsje 27 mrt 2023 00:32 (CEST)