Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220829
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/08; af te handelen vanaf 12/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Er zijn geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden die deze band beschreven hebben. Het artikel bevat een bron, maar dat is een korte recensie van een album in een medium waarvan het gezag niet helder is. Ondergetekende weet niet waar hij met zijn gedachten zat toen hij het artikel aanmaakte. Een redacteur is ook maar een mens. Fijne muziek, maar de relevantie is ver te zoeken. – hiro the club is open 29 aug 2022 05:05 (CEST)
- Hi Hiro, als ik dit artikel lees heeft ene Peter Sampson, aka The Petebox, ook met deze band van doen. Ik kom hem in je artikel echter niet tegen? StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:01 (CEST)
- Gut, dan is het artikel naast NE dus ook WIU... Ik kwam allerlei namen van bandleden tegen. Op hun Bandcamp-profiel wordt de groep voorgesteld als een trio (gelukkig met namen die al in de infobox stonden). Maar dat stukje in BBC Nottingham (goede vondst trouwens) is ook alweer twaalf jaar oud. Vast verouderd, maar geeft wel een inkijkje in het ontstaan. hiro the club is open 29 aug 2022 09:28 (CEST)
- Ik heb hier nog een interview gevonden, maar dat stelt helaas ook niet zoveel voor. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:44 (CEST)
- Die had ik ook gevonden. En inderdaad stelt het niet heel veel voor. Een plaatselijke bron en nog een interview ook. Ook BBC Nottingham zie ik als een lokale bron. Ja, de BBC is natuurlijk een gezaghebbend medium maar een lokale tak zie ik toch anders. Ik zal kijken of ik met de info een beter verhaaltje kan schrijven, maar de relevantie blijft toch ver weg. hiro the club is open 29 aug 2022 10:00 (CEST)
- Oh, dat ben ik met je eens hoor. Het BBC-artikeltje is inderdaad lokaal en veel meer is er niet te vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 10:02 (CEST)
- Een interview is onvoldoende, want dat is de band over de band. Mondo (overleg) 29 aug 2022 12:58 (CEST)
- Die had ik ook gevonden. En inderdaad stelt het niet heel veel voor. Een plaatselijke bron en nog een interview ook. Ook BBC Nottingham zie ik als een lokale bron. Ja, de BBC is natuurlijk een gezaghebbend medium maar een lokale tak zie ik toch anders. Ik zal kijken of ik met de info een beter verhaaltje kan schrijven, maar de relevantie blijft toch ver weg. hiro the club is open 29 aug 2022 10:00 (CEST)
- Ik heb hier nog een interview gevonden, maar dat stelt helaas ook niet zoveel voor. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:44 (CEST)
- Gut, dan is het artikel naast NE dus ook WIU... Ik kwam allerlei namen van bandleden tegen. Op hun Bandcamp-profiel wordt de groep voorgesteld als een trio (gelukkig met namen die al in de infobox stonden). Maar dat stukje in BBC Nottingham (goede vondst trouwens) is ook alweer twaalf jaar oud. Vast verouderd, maar geeft wel een inkijkje in het ontstaan. hiro the club is open 29 aug 2022 09:28 (CEST)
- Lijkt inderdaad niet zeer bekend. — Zanaq (?) 29 aug 2022 10:42 (CEST)
- Ik heb nog een bron gevonden, eentje die onze Engelstalige collega's relevant/gezaghebbend genoeg vonden voor een artikel. Het bronmateriaal blijft erg mager. De liefhebber in mij zegt dat er nu een informatief artikeltje staat, maar de wikipedist in mij zegt dat de relevantie nog steeds heel weinig voorstelt. hiro the club is open 29 aug 2022 21:21 (CEST)
- Met de hakken over de sloot, maar ik kan leven met behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 21:49 (CEST)
- Ziet er mi nog steeds zeer onbekend (=irrelevant) uit, en "een bron" is mi te weinig. "Voldoende onafhankelijke bronnen" is mi veel meer, en voor een relevante band verwacht ik er veel meer dan voor een romeins senator. — Zanaq (?) 6 sep 2022 11:44 (CEST)
- Met de hakken over de sloot, maar ik kan leven met behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 21:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per deze discussie zijn de bronnen m.i. te dun. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 01:27 (CEST)
- Porteum lelystad (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Porteum (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onopgemaakt en bronloos artikel over een onderwijscampus in Lelystad. Relevantie wordt uit de tekst niet duidelijk. Minimaal WIU, mogelijk NE. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 08:52 (CEST)
- Porteum is zo te zien onderdeel van https://www.svol.nl/campus/
- Áls er al relevantie zou zijn, dan zou ik eerder een artikel over SVOL maken en daar een stuk over Porteum schrijven. Maar ik denk zelfs dat SVOL niet relevant genoeg is, dus een stukje over SVOL en Porteum onder het kopje 'Onderwijs' op de pagina over Lelystad lijkt me al voldoende. Mondo (overleg) 29 aug 2022 13:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is sowieso veel te WIU om te kunnen behouden. Artikel dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2022 06:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een Nederlandse rapper. Relevantie wordt uit het artikel niet duidelijk, het neigt soms ook wat naar 'namedropping'. Schuurt met WP:BLP, en er moet wat aan de opmaak worden gedaan. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: zijn wat bronnen toegevoegd en de opmaak is aangepast maar de bronnen zijn m.i. nog onvoldoende om van een encyclopedisch relevant onderwerp te spreken. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 01:28 (CEST)
WIU – Waarom deze single beschreven dient te worden in een encyclopedie is volstrekt onduidelijk. Het is al de vraag of de band die dit nummer heeft uitgebracht relevant is. Geen bronnen, geen opmaak, dit kan zo niet behouden blijven. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:09 (CEST)
- Misschien beter om eerst te kijken of de band zelf EW is. Ik moet zeggen dat daarover al bijzonder weinig te vinden valt, laat staan over het enige singletje dat ze uitgebracht hebben.
Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 10:38 (CEST)
- Ik heb het artikel al iets verbeterd en uitgebreid, maar het blijft mager. Volgens het Poparchief Twente (bron die ik heb kunnen vinden) hebben ze ook in OOR en de Hitkrant gestaan, maar ik kan van beide geen digitaal archief vinden. Weet iemand of dat ergens te doorzoeken is? Mondo (overleg) 29 aug 2022 13:45 (CEST)
- @Vistaus:, als je een titel wijzigt van een artikel dat ter nominatie staat, zou je dan niet alleen de titel hier willen wijzigen, maar de oude titel ook willen noemen? Bij beoordeling blijven er vaak genoeg pagina's verwijzen naar een pagina die verwijderd is. Moderatoren controleren daar niet altijd op, omdat er niet altijd bekend is dat er een loze doorverwijzing is. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 13:55 (CEST)
- Goed punt; zal ik volgende keer in acht nemen. Bedankt voor de tip. Mondo (overleg) 29 aug 2022 14:01 (CEST)
- Dank je. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 14:31 (CEST)
- Goed punt; zal ik volgende keer in acht nemen. Bedankt voor de tip. Mondo (overleg) 29 aug 2022 14:01 (CEST)
- @Vistaus:, als je een titel wijzigt van een artikel dat ter nominatie staat, zou je dan niet alleen de titel hier willen wijzigen, maar de oude titel ook willen noemen? Bij beoordeling blijven er vaak genoeg pagina's verwijzen naar een pagina die verwijderd is. Moderatoren controleren daar niet altijd op, omdat er niet altijd bekend is dat er een loze doorverwijzing is. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 13:55 (CEST)
- Ik heb het artikel al iets verbeterd en uitgebreid, maar het blijft mager. Volgens het Poparchief Twente (bron die ik heb kunnen vinden) hebben ze ook in OOR en de Hitkrant gestaan, maar ik kan van beide geen digitaal archief vinden. Weet iemand of dat ergens te doorzoeken is? Mondo (overleg) 29 aug 2022 13:45 (CEST)
- Je hebt er nu een streep doorgezet, maar het blijft wat magertjes. En als niemand mijn vraag kan beantwoorden m.b.t. het archief van OOR en de Hitkrant, zal het ook magertjes blijven, want meer is er gewoon niet te vinden. Vind je het écht voldoende zo? Mondo (overleg) 31 aug 2022 17:49 (CEST)
- Mager inderdaad, maar wat mij betreft voldoende voor behoud. Het staat je vrij het artikel opnieuw te nomineren. StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2022 18:30 (CEST)
Het artikel is nu grondig herschreven en hernoemd. Ik vind dat het onder de huidige naam wel kan blijven, alleen moet die onlogische oorspronkelijke naam Razzle dazzle/ high class baby La Salle's wel weg. 
Erik Wannee (overleg) 31 aug 2022 10:38 (CEST)
- Moet is mi te sterk. Het zou niet erg zijn als die redirect verdwijnt, en dat kan dus mogelijk plaatsvinden. — Zanaq (?) 31 aug 2022 10:41 (CEST)
- Zucht... Erik Wannee (overleg) 31 aug 2022 13:00 (CEST)
- Zucht...
- Moet is mi te sterk. Het zou niet erg zijn als die redirect verdwijnt, en dat kan dus mogelijk plaatsvinden. — Zanaq (?) 31 aug 2022 10:41 (CEST)
- Ik streep de nominatie door. Mocht je de doorverwijzing weg willen hebben zal je die zelf even moeten nomineren. StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2022 13:19 (CEST)
- Gedaan. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2022 22:11 (CEST)
- Gedaan.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Eerder verzoek tot verwijderen hier geplaatst. Ik werd erop gewezen dat dat procedureel fout was en dat, als ik het goed begrepen heb, TBP (dus hier) de correcte lokatie zou zijn. Hoewel de #Gebruik_zelfstandige_naamwoorden regel helder is, "alleen zelfstandige naamwoorden", lijkt het gewoonte te zijn geworden deze aan de kant te schuiven, met de redenatie dat het afwijken ervan een "service naar de lezer" zou zijn. Dan kun je net zo goed die zelfstandig-naamwoord-regel verwijderen. In de afgelopen paar maanden werden onder andere ook de volgende niet-zelfstandige naamwoorden als doorverwijspagina/redirect aangemaakt: Sciëntistisch, Positivistisch, Perennialistisch, Traditionalistisch, Geocentrisch, Antroposofisch, Hoogsensitief, Bereidwillig, Bereid. VanBuren (overleg) 29 aug 2022 09:54 (CEST)
- Vergeet niet een TBP-sjabloon op de genomineerde pagina te zetten. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 09:59 (CEST)
- Dat heeft toch geen zin? Je wordt onmiddellijk doorgestuurd naar een andere pagina. VanBuren (overleg) 29 aug 2022 10:22 (CEST)
- Je kan op deze pagina gewoon een sjabloon zetten hoor. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 10:26 (CEST)
- (Na bwc:) Nee hoor: op die pagina zie je dan als 't goed is pal onder de titel iets staan als: "(Doorverwezen vanaf Wetenschapsfilosofisch)". Klik je daarop dan kom je op de rd zelf en daar kun je je TBP-sjabloon plaatsen. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 10:32 (CEST)
- Dat heeft toch geen zin? Je wordt onmiddellijk doorgestuurd naar een andere pagina. VanBuren (overleg) 29 aug 2022 10:22 (CEST)
Ik heb er op zich geen moeite mee als er redirects bestaan op basis van bijvoeglijke naamwoorden, zolang de artikelen zelf maar wel de gewenste titel hebben. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 10:32 (CEST)
- Dit soort redirects kunnen de lezer helpen, en zijn mi inderdaad geen probleem met de hierboven genoemde caveat. — Zanaq (?) 29 aug 2022 10:35 (CEST)
- Daar ben ik het wel mee eens. StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 10:36 (CEST)
- Overleg hierover staat ook hier. Encycloon (overleg) 29 aug 2022 10:39 (CEST)
Ze zijn niet allemaal van dezelfde soort overigens. Bijvoorbeeld Bereid is een stuk vergezochter dan Geocentrisch, en zou mogelijk wel verwijderd kunnen worden. Indien gewenst raad ik aan de nominatie te splitsen in zaken die duidelijk direct gerelateerd zijn en zaken die minder duidelijk gerelateerd zijn. — Zanaq (?) 29 aug 2022 10:38 (CEST)
- Je hebt gelijk. Bereid kan meerdere betekenissen hebben, en zou net zo goed kunnen redirecten naar bv. Voedselbereiding. In geval van dubbelzinnigheid mag er nooit een redirect zijn, maar zou er hoogstens een doorverwijsconstructie kunnen worden gemaakt. Maar om een doorverwijsconstructie te bouwen om bijvoeglijke naamwoorden, dat gaat mij te ver. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 10:44 (CEST)
- In dit concrete geval gaat het niet echt op, maar het kan zeker zinvol zijn om doorverwijsconstructies te bouwen om bijvoeglijke naamwoorden. Bijvoorbeeld ik schat de kans groter dat de lezer zoekt op geocentrisch dan op geocentrisme, en als dat meerdere betekenissen had zou een doorverwijsconstructie me daar zeker op zijn plaats lijken. — Zanaq (?) 29 aug 2022 10:53 (CEST)
@StuivertjeWisselen, Erik Wannee, Encycloon: ik heb hier een mogelijk probleem door het gebruik van "afgeleiden" proberen duidelijk te maken. VanBuren (overleg) 29 aug 2022 17:46 (CEST)
- Hopelijk gaan mensen niet ook redirects voor meervouden aanmaken als "service naar de lezer", want dat zou me écht te ver gaan. ErikvanB (overleg) 30 aug 2022 16:18 (CEST)
- Ik zie eerlijk gezegd niet helemaal goed wat daar voor groot probleem mee is...? (Voor zover deze titels niet al "bezet" zijn, zoals in het geval van veel artikelen over diersoorten.) Overigens ook niet met de hier genomineerde "van het hoofdbegrip afgeleide" redirects, dus bij deze
Tegen verwijderen. De Wikischim (overleg) 30 aug 2022 17:49 (CEST)
- Ik zie eerlijk gezegd niet helemaal goed wat daar voor groot probleem mee is...? (Voor zover deze titels niet al "bezet" zijn, zoals in het geval van veel artikelen over diersoorten.) Overigens ook niet met de hier genomineerde "van het hoofdbegrip afgeleide" redirects, dus bij deze
- Hopelijk gaan mensen niet ook redirects voor meervouden aanmaken als "service naar de lezer", want dat zou me écht te ver gaan. ErikvanB (overleg) 30 aug 2022 16:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de redirects zijn niet fout dus ik zie geen duidelijke reden om ze te verwijderen. Redirects die wel fout zijn kunnen beter op individuele basis genomineerd worden. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 01:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – bronloze korte tekst over een jong persoon die actief was als leerling. Hoyanova (overleg) 29 aug 2022 10:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2022 06:08 (CEST)
NE – Dit beginnetje – wat geen beginnetje is – is gebaseerd op een enkele bron van onduidelijk gezag (de link geeft mij de volgende error: Ошибка соединения: MySQL server has gone away). Verder kan ik niets vinden over deze route. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 10:16 (CEST)
- Informatie lijkt nochtans vrij makkelijk te vinden. — Zanaq (?) 29 aug 2022 10:40 (CEST)
- Hoi, Ik heb de pagina hernoemt, ik heb even op anders talige wiki's gekeken en zag dat hij in het Engels: North Atlantic air ferry route in World War II heette. Ik heb hem aan het wikidata artikel verbonden.
- Daarnaast doet de referentielink het bij mij wel. Benjamin de Wit (overleg) 29 aug 2022 12:59 (CEST)
- Wat is volgens de literatuur de gangbare naam in het Nederlands? hiro the club is open 29 aug 2022 23:15 (CEST)
- @Benjamin de Wit: Mijn vraag is mogelijk aan je aandacht ontsnapt. Je hebt de pagina hernoemd. Heb je dat gedaan op basis van bronnen/literatuur? hiro the club is open 12 sep 2022 10:29 (CEST)
- Hoi Hiro,
- Ik heb bij de Engelstalige wikipedia gekeken en daar was de naam: North Atlantic air ferry route in World War II. Ik heb toen de pagina daarna hernoemt, hoewel het in het Nederlands vaak (eigenlijk alleen maar) wordt benoemd als sneeuwbalroute. Benjamin de Wit (overleg) 12 sep 2022 10:50 (CEST)
- @Benjamin de Wit: Mijn vraag is mogelijk aan je aandacht ontsnapt. Je hebt de pagina hernoemd. Heb je dat gedaan op basis van bronnen/literatuur? hiro the club is open 12 sep 2022 10:29 (CEST)
- Wat is volgens de literatuur de gangbare naam in het Nederlands? hiro the club is open 29 aug 2022 23:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de pagina is aangepast en op basis van de bronnen op en-wiki meen ik dat het onderwerp voldoende relevant is. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 01:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Onopgemaakte en bronloze tekst. Hier is nog werk aan de winkel. Ik heb er alvast de wikidatalink bij gezocht. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 10:24 (CEST)
- Opzet verbeterd. De tussenperiode 1984-1988 en na de spelen van 1988 verdienen nog bronnen. Micnl (overleg) 29 aug 2022 18:05 (CEST)
- Ik haal in elk geval de nominatie nu door, want het is al een stuk opgeknapt. Ik heb ook nog het een en ander gepoetst. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2022 22:39 (CEST)
- Ik haal in elk geval de nominatie nu door, want het is al een stuk opgeknapt. Ik heb ook nog het een en ander gepoetst.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zeer slechte uitleg wat het nou is. Artikel leest alsof het vanuit de instelling zelf is geschreven (de aanmaker hier is ook dezelfde als op het Duitstalige artikel). Artikel legt ook vooral de werking uit, in plaats van wat het van encyclopedische waarde zou moeten maken. Interne links naar Duitstalige artikelen zijn ook niet gewenst. – Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 11:29 (CEST)
- Hallo Dqfn13, hallo miteinander.
- Der Artikel beschreibt IMHO durchaus enzyklopädisch, dass EUginius eine Datenbank ist, in der jeder voraussetzungslos alle in der EU veröffentlichten Informationen über gentechnisch veränderte Organismen finden kann und dass sich Interessierte die Informationen über Freilandversuche mit solchen Organismen an anderer Stelle suchen müssten. Der Artikel beschreibt durchaus zutreffend, wie gentechnisch veränderte Organismen in die Datenbank aufgenommen werden können und dass dies durch internationale Gremien in einem geregelten Verfahren erfolgt. Diese Informationen wurden durch den Erstautor von https://euginius.eu und Angaben eines der beteiligten Initiatoren entnommen.
- Dank des freundlichen Hinweises von Dqfn13 habe ich natürlich sofort die Interwiki-Links entfernt, und zwar nicht nur die auf deutschsprachige Ziele, sondern alle. Dass Interwiki-Links unerwünscht sind, war mir nicht bekannt. Sorry dafür. </ br>
- Auch dass ich als Autor des de:EUginius-Artikels mit der Veröffentlichung der mir von einem Muttersprachler zur Verfügung gestellten Übersetzung in einer anderen Sprache einen Fehler mache, konnte ich nicht ahnen. Ob ich nun noch die englischsprachige Übersetzung in die en:Wikipedia stelle, muss ich mir jetzt überlegen.
- Da ich nur sehr wenig niederländisch spreche, folgt hier die maschinelle Übersetzung dieser Stellungnahme:
- Hallo Dqfn13, hallo. IMHO beschrijft het artikel vrij encyclopedisch dat EUginius een database is waarin iedereen zonder enige voorwaarden alle in de EU gepubliceerde informatie over genetisch gemodificeerde organismen kan vinden, en dat geïnteresseerden elders informatie moeten zoeken over veldproeven met dergelijke organismen. Het artikel beschrijft nauwkeurig hoe genetisch gemodificeerde organismen in de database kunnen worden opgenomen en dat dit door internationale instanties in een gereguleerde procedure gebeurt. Deze informatie is afkomstig van https://euginius.eu door de eerste auteur en informatie van een van de betrokken initiatiefnemers.
- Dankzij de vriendelijke tip van Dqfn13 heb ik de interwiki natuurlijk meteen verwijderd links, namelijk niet alleen die op Duitstalige bestemmingen, maar allemaal. Ik wist niet dat interwiki-links ongewenst zijn. Sorry daarvoor.
- Ik had ook geen idee dat ik als auteur van het de:EUginius-artikel een fout zou maken door de vertaling te publiceren die mij door een moedertaalspreker in een andere taal is verstrekt. Nu moet ik nadenken of ik de Engelse vertaling op en:Wikipedia moet zetten. --Datenralfi (overleg) 1 sep 2022 16:46 (CEST)
- Je mag gerust het Engelstalige artikel ook plaatsen, maar weet dat het gezien kan gaan worden als promotie/reclame voor deze databank. Encyclopedische relevantie moet blijken uit wat onafhankelijke bronnen over het onderwerp hebben geschreven en dat is iets wat ik hier mis. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2022 17:41 (CEST)
- Hallo Dqfn13, hallo. IMHO beschrijft het artikel vrij encyclopedisch dat EUginius een database is waarin iedereen zonder enige voorwaarden alle in de EU gepubliceerde informatie over genetisch gemodificeerde organismen kan vinden, en dat geïnteresseerden elders informatie moeten zoeken over veldproeven met dergelijke organismen. Het artikel beschrijft nauwkeurig hoe genetisch gemodificeerde organismen in de database kunnen worden opgenomen en dat dit door internationale instanties in een gereguleerde procedure gebeurt. Deze informatie is afkomstig van https://euginius.eu door de eerste auteur en informatie van een van de betrokken initiatiefnemers.
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Er is ook helemaal niks met de aangedragen kritiek gedaan in al deze tijd. Dan houdt het op. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 01:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een lijvige biografie over een fotograaf, waarschijnlijk geschreven door een familielid. Gevolg is dat het volstaat met niet-neutrale passages en trivialiteiten en is de tekst niet encyclopedisch en zakelijk geschreven. Een goede structuur ontbreekt, wikificatie moet nog plaatsvinden en onafhankelijke bronnen zijn zeer welkom. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 15:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een rommelig artikel, vaak in telegramstijl, met vreemde herhalingen, een gebrekkige chronologie, en veel POV. Dit is geen encyclopedisch geschreven artikel, maar iets voor op een eigen website. Bronnen ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2022 06:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – uit bronloze twee zinnen blijkt geen encyclopedische relevantie. Niet te vinden als bekend acteur geen biografie aanwezig, bekendheid als zanger is dat deze persoon een youtubekanaal heeft met 1000 abonnees Hoyanova (overleg) 29 aug 2022 15:43 (CEST)
- Direct verwijderd op verzoek aanmaker, maar mogelijk zal deze de pagina op korte termijn opnieuw aanmaken. Encycloon (overleg) 29 aug 2022 16:45 (CEST)
- We zullen de pagina in de gaten moeten houden Encycloon, want ik heb het zojuist ook weer verwijderd. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 17:18 (CEST)
Opmerking Ik vraag me wel af wat er waar was van de tekst, want ik zie toch maar 3 abonnees en geen 1000: https://www.youtube.com/channel/UC0dZDNUVrpIkGzxged3ADIg Een ander kanaal kon ik niet vinden; alleen op dít kanaal is het in het artikel genoemde nummer geplaatst. Mondo (overleg) 29 aug 2022 17:30 (CEST)
- De hele tekst was een grote warrige flauwekul, dus ik zou er niet te veel waarde aan hechten. Thieu1972 (overleg) 29 aug 2022 20:45 (CEST)
- We zullen de pagina in de gaten moeten houden Encycloon, want ik heb het zojuist ook weer verwijderd. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 17:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Persoon van 12 jaar, zonder veel prestaties, lijkt me niet geschikt voor een pagina op Wikipedia. ✔ Rots61 Overleg 29 aug 2022 23:12 (CEST)
- Zonder veel prestaties? Hij is zelfs Nederlands kampioen, en hét talent in de motorcrosswereld PeterdeHaas (overleg) 30 aug 2022 08:35 (CEST)
- Ja klopt maar in de jeugdklasse 50cc... Hoyanova (overleg) 30 aug 2022 08:57 (CEST)
- Dat is alsnog een behoorlijke prestatie. Of het voldoende voor Wikipedia is is dan weer een ander verhaal. Mondo (overleg) 30 aug 2022 12:55 (CEST)
- Dat hangt allemaal af van de beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen die over hem geschreven hebben. StuivertjeWisselen (overleg) 30 aug 2022 13:13 (CEST)
- Met een simpele zoekopdracht op google zie je veel artikelen... PeterdeHaas (overleg) 30 aug 2022 14:38 (CEST)
- Maar zeggen die ook iets? Zijn ze onafhankelijk? Secundair? Dat is eigenlijk wat er hier gevraagd wordt: is Dean Gregoire al geschikt voor een encyclopedie omdat er voldoende gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen zijn die over hem hebben gepubliceerd? Of komt het niet verder dan hobbysites en lokale blaadjes, en is het gewoonweg nog te vroeg om in een encyclopedie thuis te horen. Thieu1972 (overleg) 30 aug 2022 14:46 (CEST)
- Inderdaad. Ik heb een paar bronnen en referenties toegevoegd die enigszins gezaghebbend zouden kunnen zijn, maar dat waren dan ook de enige met potentiële gezaghebbendheid die ik kon vinden. De rest was allemaal niet gezaghebbend. Echt veel was er dus niet te vinden. Mondo (overleg) 30 aug 2022 17:34 (CEST)
- Maar zeggen die ook iets? Zijn ze onafhankelijk? Secundair? Dat is eigenlijk wat er hier gevraagd wordt: is Dean Gregoire al geschikt voor een encyclopedie omdat er voldoende gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen zijn die over hem hebben gepubliceerd? Of komt het niet verder dan hobbysites en lokale blaadjes, en is het gewoonweg nog te vroeg om in een encyclopedie thuis te horen. Thieu1972 (overleg) 30 aug 2022 14:46 (CEST)
- Met een simpele zoekopdracht op google zie je veel artikelen... PeterdeHaas (overleg) 30 aug 2022 14:38 (CEST)
- Jongeman van 12 jeugdsporter momenteel. Geen encyclopedische relevantie nog aanwezig. Hoyanova (overleg) 12 sep 2022 09:58 (CEST)
- Dat hangt allemaal af van de beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen die over hem geschreven hebben. StuivertjeWisselen (overleg) 30 aug 2022 13:13 (CEST)
- Dat is alsnog een behoorlijke prestatie. Of het voldoende voor Wikipedia is is dan weer een ander verhaal. Mondo (overleg) 30 aug 2022 12:55 (CEST)
- Ja klopt maar in de jeugdklasse 50cc... Hoyanova (overleg) 30 aug 2022 08:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn wat bronnen, maar niet iedereen die op een crosswebsite voorkomt is meteen encyclopedisch materiaal, zeker niet als je eigen management de artikelen schrijft. Relevantie is dus niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2022 10:13 (CEST)