Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220604
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/06; af te handelen vanaf 18/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Rammelende, niet als zodanig vermeldde vertaling van de Duitse pagina. Joostik (overleg) 4 jun 2022 13:53 (CEST)
Tegen verwijderen Rammelende vertaling minder laten rammelen. Bovendien is het door jouw (denk ik) wél vermeld dat het een vertaling is. Groempdebeer (overleg) 4 jun 2022 17:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het rammelde anders nog steeds flink. Na wat poetswerk het artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2022 18:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- In deze vorm weinig zinvol, is een platte lijst van zaken waarop getest kan worden. Joostik (overleg) 4 jun 2022 15:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Waarom is een lijst van zaken waarop getest kan worden niet zinvol? In welke vorm is het dan wel zinvol? Riki (overleg) 4 jun 2022 16:31 (CEST)
- niet zinvol is ook maar een mening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:1e03:9b00:184d:bd3c:70a0:c0a9 (overleg · bijdragen). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Voor verwijderen - Het valt me op dat hier alleen maar laboratoriumtesten worden opgesomd; het is grotendeels een overlap met de lijst van laboratoriumbepalingen in bloed, en daar wordt er tenminste een duiding bij gegeven. Verder hebben we al de Categorie:Klinische chemie waarin je inzicht kunt krijgen van alle mogelijke medische bloedtesten. Het heeft geen nut om categorieën over te gaan doen in tabelletjes.
Ik heb sterke twijfel bij het nut van dergelijke lijsten die alfabetisch gesorteerd zijn; wat kan een lezer daarmee? Sorteer ze dan tenminste op medisch vakgebied of zo.
Andere medische testen dan labbepalingen ontbreken, zoals de Apneutest, de Proef van Romberg, de Schillingtest, de Helicobacter pylori-ademtest, de Orale glucosetolerantietest, de Zweettest en de Mantouxtest, maar dat is op zich geen bezwaar omdat die allemaal nog toegevoegd zouden kunnen worden.
Verder staan er in de genoemde lijst ontzettend veel items die er helemaal niet in thuis horen. Voorbeeld: Calcium is een chemisch element; geen test in de geneeskunde. Urine is een uitscheidingsproduct; ook geen test.
Erik Wannee (overleg) 6 jun 2022 10:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het gaat bij de A al mis: Aldosteron is geen test maar een hormoon, Auto-immuunziekte is geen test maar een ziekte, en Apolipoproteïne, Ascorbinezuur, Antinucleaire antistof, Allergie, er kan allemaal op getest worden maar het zijn geen testen. In een lemma als Foliumzuur komt het woord 'test' niet eens voor. Kortom, deze lijst geeft geen overzicht van testen waar een lemma over is geschreven, maar is vooral een overzicht van stoffen en ziektes waar je op kan testen. In de huidige vorm is het dus niet erg informatief en biedt het ook nog eens grotendeels een foutief beeld. Door die grote hoeveelheid inhoudelijke problemen is de lijst te WIU om te handhaven. Lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2022 18:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Je kan een achtbaan niet lanceren. Daar zijn geen raketten voor die groot genoeg zijn. De lancering van een achtbaan is dus onmogelijk. Misschien zou "lanceerachtbaan" als titel kunnen als die term ooit gebruikt wordt. Eigenlijk hoeft deze pagina van mij natuurlijk niet weg, maar als ik hem hier niet voordraag (niet boos worden!) worden er geheid op Wikipedia nog tien jaar achtbanen gelanceerd. ErikvanB (overleg) 4 jun 2022 19:05 (CEST)
- Kijk!
ErikvanB (overleg) 4 jun 2022 19:11 (CEST)
- Keek!
- Haha! ErikvanB (overleg) 4 jun 2022 19:19 (CEST)
- Keek!
- Tegen verwijderen Een gelanceerde achtbaan wordt niet door raketten gelanceerd, maar door een reeks electromagneten die je aan en uit kan zetten. Dit gaat in een zodanig tempo dat de achtbaan vooruit getrokken wordt. Ik vind het triest dat je iets nomineert waar je niet eerst verder naar gekeken hebt wat een gelanceerde achtbaan eigenlijk inhoudt. MVG, Groempdebeer (overleg) 5 jun 2022 13:26 (CEST)
- Het treintje wordt gelanceerd, niet de achtbaan, want die is honderden meters lang - dat is wat ik bedoel. Ook een V1-lanceerbaan is geen gelanceerde baan. Ik denk dat "lanceerachtbaan" heel goed te verdedigen valt en prima Nederlands is. What is good enough for Looopings (dat consistent "lanceerachtbaan" gebruikt), Rides, Toverland, Phantasialand, pretparken.be and Themeparkfreaks is good enough for us. (Zie ook Multi-Launch Coaster en niet "Multi-Launched".) ErikvanB (overleg) 5 jun 2022 18:44 (CEST)
- Dan nog hoef je dit niet te nomineren. Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 11:51 (CEST)
- Nee, dat vond ik zelf ook al. :) Maar ik wilde vooral zien of iemand er bezwaar tegen heeft als ik er "lanceerachtbaan" van maak. Tot nu toe zie ik nog niet echt bezwaren. ErikvanB (overleg) 6 jun 2022 19:31 (CEST)
- @ErikvanB, Ik denk dat het mensen eerlijk gezegd weinig boeit wat je ervan maakt. En ik denk dat nomineren niet de beste oplossing is om er achter te komen, de kroeg of de helpdesk wel. En dan natuurlijk de OP van het artikel. Groempdebeer (overleg) 7 jun 2022 16:26 (CEST)
- Dat is eigenlijk wel waar. Ik streep hem dan maar door, en dan zie ik wel hoe ik het verder doe. Groet, ErikvanB (overleg) 7 jun 2022 16:29 (CEST)
- Verklaring voor het verschil met launched roller coaster: De reden waarom "launched" in het Engels wel werkt, is dat de coaster het treintje is ("a small vehicle (such as a sled or wagon) used in coasting"), terwijl een achtbaan de gehéle attractie is, dus de baan met de treintjes. ErikvanB (overleg) 14 jun 2022 06:42 (CEST)
Uitgevoerd, op de gehele Wikipedia. ErikvanB (overleg) 15 jun 2022 06:14 (CEST)
- Verklaring voor het verschil met launched roller coaster: De reden waarom "launched" in het Engels wel werkt, is dat de coaster het treintje is ("a small vehicle (such as a sled or wagon) used in coasting"), terwijl een achtbaan de gehéle attractie is, dus de baan met de treintjes. ErikvanB (overleg) 14 jun 2022 06:42 (CEST)
- Dat is eigenlijk wel waar. Ik streep hem dan maar door, en dan zie ik wel hoe ik het verder doe. Groet, ErikvanB (overleg) 7 jun 2022 16:29 (CEST)
- @ErikvanB, Ik denk dat het mensen eerlijk gezegd weinig boeit wat je ervan maakt. En ik denk dat nomineren niet de beste oplossing is om er achter te komen, de kroeg of de helpdesk wel. En dan natuurlijk de OP van het artikel. Groempdebeer (overleg) 7 jun 2022 16:26 (CEST)
- Nee, dat vond ik zelf ook al. :) Maar ik wilde vooral zien of iemand er bezwaar tegen heeft als ik er "lanceerachtbaan" van maak. Tot nu toe zie ik nog niet echt bezwaren. ErikvanB (overleg) 6 jun 2022 19:31 (CEST)
- Dan nog hoef je dit niet te nomineren. Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 11:51 (CEST)
- Het treintje wordt gelanceerd, niet de achtbaan, want die is honderden meters lang - dat is wat ik bedoel. Ook een V1-lanceerbaan is geen gelanceerde baan. Ik denk dat "lanceerachtbaan" heel goed te verdedigen valt en prima Nederlands is. What is good enough for Looopings (dat consistent "lanceerachtbaan" gebruikt), Rides, Toverland, Phantasialand, pretparken.be and Themeparkfreaks is good enough for us. (Zie ook Multi-Launch Coaster en niet "Multi-Launched".) ErikvanB (overleg) 5 jun 2022 18:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Dit artikel is aangemaakt met als doel om onwaarheden te verspreiden. Er wordt gesproken van een 'onderzoekscommissie' terwijl de stichting die zo wordt genoemd, niet aangesteld is maar als stichting is opgericht door het onderwerp van het artikel. Op basis van een enkel - discutabel - onderzoek en verder primaire bronnen wordt een PCR-test foutief (eerst; frauduleus) genoemd. Het inmiddels verwijderde artikel op de Duitstalige Wikipedia bleek fouten te bevatten over vermeende werkzaamheden als professor (zie TBP-discussie); het is dus niet de eerste keer dat rond deze persoon krachten bezig zijn aantoonbare waarheid geweld aan te doen. Zie ook deze kroegdiscussie. – hiro the club is open 4 jun 2022 21:23 (CEST)
- Voor verwijderen onbetrouwbaar artikel. Twee bronvermeldingen verwijzen naar websites waar het onderwerp zelf aan meewerkt. Ymnes (overleg) 4 jun 2022 21:50 (CEST)
- NCTV: Weg ermee! 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 21:58 (CEST)
- Ik zie tot zover enkel non-argumenten. 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 22:26 (CEST)
- De leugen regeert, zeggen we dan. 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 22:01 (CEST)
- Voor verwijderen Per nominator en Ymnes. Zodanig onbetrouwbaar dat twee weken laten staan schadelijk is. StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2022 22:33 (CEST)
- "Schadelijk"? Wat voor aandelen heb jij dan? 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 22:39 (CEST)
- Jullie maken van Wikipedia een grap. 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 23:12 (CEST)
- Wacht even, wie is er in deze discussie degene die met non-argumenten strooit? →bertux 4 jun 2022 23:56 (CEST)
- Eén antwoord op die vraag luidt: een om verschillende redenen al op vier projecten voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker, zie hier. Wutsje 5 jun 2022 01:32 (CEST)
- Klopt, zwakzinnigen maken de dienst uit. Jullie lappen je eigen regels aan je laars. De balans is ver te zoeken. 魔大农 (overleg) 5 jun 2022 09:40 (CEST)
- Eén antwoord op die vraag luidt: een om verschillende redenen al op vier projecten voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker, zie hier. Wutsje 5 jun 2022 01:32 (CEST)
- Wacht even, wie is er in deze discussie degene die met non-argumenten strooit? →bertux 4 jun 2022 23:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het wordt me niet duidelijk wat de E-waarde van Fuellmich is. Zijn praktijk scoorde goed in een top-zoveel-lijstje, hij deed vastgoed-rechtszaken, en was kritisch op het coronabeleid. De bronnen zijn mager, en tonen geen relevantie aan. Dit artikel lijkt hem belangrijker te willen maken dan hij kennelijk is. Ik zie even niet wat Fuellmich in een encyclopedie te zoeken heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2022 23:05 (CEST)
- ZIGGY (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- DJ ZIGGY (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van deze Nederlandse dj is onduidelijk. Afgezien van een profielpagina zijn er geen bronnen die hier meer duidelijkheid kunnen scheppen. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2022 22:10 (CEST)
- Hi!
- Bij deze alle links naar artikelen over deze dj.
- https://dedicatedagency.com/artist/ziggy/
- https://www.instagram.com/ziggymusic/
- https://www.soundcloud.com/ziggymusic/
- https://www.facebook.com/ziggymusic/
- https://www.amsterdam-dance-event.nl/en/artists-speakers/ziggy/35931/
- https://open.spotify.com/artist/6g4c4k3KbogVLZvFbcjrkW?si=Py0u5JaoTFSH0nmjVoE87Q
- https://www.djguide.nl/djinfo.p?djid=6615
- https://partyflock.nl/artist/68374:Ziggy
- https://www.amsterdam-dance-event.nl/en/artists-speakers/ziggy/35931/
- FILMPJES
- https://www.youtube.com/watch?v=J9n553a-FF4&t=1596s&ab_channel=Spinnin%27Records
- https://www.youtube.com/watch?v=X78Xf9ZD3Cs&t=1s&ab_channel=TotalLoss
- https://www.youtube.com/watch?v=FTK94PT_io0&t=11s&ab_channel=SLAM%21-Series Steven Mcarthur (overleg) 5 jun 2022 00:12 (CEST)
- Hi Steven, dank voor de links. Merk op dat een bron onafhankelijk en (enigszins) gezaghebbend moet zijn, willen we er blijk van relevantie uit kunnen halen. Geen van de links die je levert is onafhankelijk. Het gaat om profielen van Ziggy zelf op social media en muzieksites, of om profielschetsen op websites die op enige wijze aan Ziggy verbonden zijn - bijvoorbeeld omdat hij heeft opgetreden op een festival waarvan de website informatie over hem toont. De enige bron die enige relevantie toont, is het laatste filmpje, van SLAM!. Zijn er onafhankelijke muziekmedia die over Ziggy hebben geschreven? hiro the club is open 5 jun 2022 02:53 (CEST)
- Hi Hiro!
- Thanks voor de feedback! Ik zal wat meer berichten verzamelen voor je! Daar kom ik later deze week op terug! Hier zijn alvast wat linkjes en later deze week zal ik er wat meer sturen! Thanks voor jullie goede hulp en feedback nogmaals. Kan ik altijd goed gebruiken:
- Interview DMC WORLD MAGAZINE
- http://www.dmcworld.net/features/ziggy/
- https://news.djcity.com/ziggy-mr-bermuda-remix-macklemore-and-ryan-lewis-thrift-shop-feat-wanz-djcity-exclusive/
- https://www.youredm.com/2012/11/26/ziggy-orbit-spinnin-records/
- https://news.djcity.com/taio-cruzs-dynamite-remixed-by-ziggy-replay-m-djcity-exclusive/
- https://news.djcity.com/far-east-movements-like-g6-remixed-ziggy-djcity-exclusive/
- grote festivals waar ziggy onder andere draait (naam staat bij lineup) :
- https://www.dreamfields.nl/line-up/
- https://matrixxatthepark.nl/line-up/
- https://www.totalloss.nl/line-up-zaterdag/
- https://www.savannafestival.nl/
- producties die ziggy gedaan heeft :
- https://www.youtube.com/watch?v=Qvc5lh_BaqM&ab_channel=noahsarklabel
- https://www.youtube.com/watch?v=hbu0VKAzLo0&ab_channel=XorksTV2
- https://www.youtube.com/watch?v=3vfImDRpPOE&ab_channel=BrazilianMusicTv
- https://www.youtube.com/watch?v=2msWeZHmxqg&ab_channel=Spinnin%27Records
- https://www.youtube.com/watch?v=Y9Dpfxduxng&ab_channel=Spinnin%27Records
- https://www.youtube.com/watch?v=6uGupFhKhA0&ab_channel=Spinnin%27Records
- https://www.youtube.com/watch?v=0FqdCNX02-o&ab_channel=Spinnin%27Records Steven Mcarthur (overleg) 5 jun 2022 19:36 (CEST)
- Even voor de goede orde; het gaat er niet om dat je zoveel mogelijk bronnen geeft, maar dat je zelf kritisch naar bronnen kijkt en beoordeelt welke geschikt zullen zijn voor het artikel, om die bronnen vervolgens te gebruiken om de tekst voor het artikel op te baseren. hiro the club is open 6 jun 2022 10:38 (CEST)
- Oke 2001:1C00:2715:E200:88F7:559B:1A9B:531E 8 jun 2022 16:52 (CEST)
- Oke duidelijk! Thanks! Ik heb wat meer bronvermeldingen geplaatst! Ben het aan het bewerken. Zouden jullie het Sjabloon kunnen weghalen wanneer deze goedgekeurd is? Steven Mcarthur (overleg) 8 jun 2022 16:54 (CEST)
- Even voor de goede orde; het gaat er niet om dat je zoveel mogelijk bronnen geeft, maar dat je zelf kritisch naar bronnen kijkt en beoordeelt welke geschikt zullen zijn voor het artikel, om die bronnen vervolgens te gebruiken om de tekst voor het artikel op te baseren. hiro the club is open 6 jun 2022 10:38 (CEST)
- Hi Steven, dank voor de links. Merk op dat een bron onafhankelijk en (enigszins) gezaghebbend moet zijn, willen we er blijk van relevantie uit kunnen halen. Geen van de links die je levert is onafhankelijk. Het gaat om profielen van Ziggy zelf op social media en muzieksites, of om profielschetsen op websites die op enige wijze aan Ziggy verbonden zijn - bijvoorbeeld omdat hij heeft opgetreden op een festival waarvan de website informatie over hem toont. De enige bron die enige relevantie toont, is het laatste filmpje, van SLAM!. Zijn er onafhankelijke muziekmedia die over Ziggy hebben geschreven? hiro the club is open 5 jun 2022 02:53 (CEST)
- De relevantie blijkt volgens mij nog steeds niet uit het artikel. Hij heeft diverse singles en remixes uitgebracht, hij heeft opgetreden op een nederlands festival en (op onbekende festivals) in het buitenland. Hij heeft een nummer geproduceerd voor Bizzey en remixes voor een drietal andere artiesten. Het zegt mij allemaal niet zoveel, maar ik zit ook niet in dat wereldje.... ∼ Wimmel (overleg) 12 jun 2022 02:54 (CEST)
- Hi Wimmel,
- Bedankt voor je reactie.
- Wat zou je anders willen zien? Dit zijn remixen voor grote popartiesten geweest. En ook de labels waar deze platen zijn uitgebracht zijn van grote artiesten uit de top 10 beste dj's van de wereld. Als je verder naar beneden naar beneden kijkt zie je een lijst met alle remixen en uitgebrachte singles (waarvan sommigen over de miljoenen streams zitten zie hier https://www.youtube.com/watch?v=hbu0VKAzLo0&ab_channel=XorksTV2. ) Ik snap dat het inderdaad lastig is een oordeel te hebben als je niet in het wereldje zit.
- Artiest is degelijk wel relevant! Zie hier een nieuw artikel op FHM en Den Haag FM
- https://www.denhaagfm.nl/dhfm/4585909/nieuwe-singles-een-vol-festivalseizoen-en-zijn-leven-als-memelord-drukte-barst-los-voor-dj-ziggy
- https://fhm.nl/ziggy-sneeuwpret-witte-stranden-en-haagse-memes/ Steven Mcarthur (overleg) 12 jun 2022 14:12 (CEST)
- Die artikelen op FHM en Den Haag FM lijken interviews, dus niet echt een onafhankelijk artikel over die artiest. Maar ik ga vergelijken met de Wikipedia pagina's van Bizzey en Afrojack, zie ik op die pagina's top 100 noteringen en awards genoemd worden. Dat wil volgens mij zeggen dat de betreffende artiest populair is bij het publiek (top 100), en dat de betreffende jury hun vakkundig oordeel over die artiest geeft (award). Platenlabels worden niet genoemd, behalve bij Afrojack omdat hij een eigen label heeft. Het lijkt me toch ook dat het releasen van een single geen garantie op succes is, onafhankelijk welk platenlabel erachter zit? ∼ Wimmel (overleg) 12 jun 2022 15:03 (CEST)
- In de wereld van electronische muziek staat een platenlabel degelijk wel voor successen. Vaak omdat deze platenlabels in beheer zijn van grote artiesten. Een platenlabel zegt wat over de kwaliteit van de artiest en daarom ook het succes van een artiest. Een Bizzey en Afrojack zijn in deze natuurlijk wel van een groter kaliber artiesten. Als artiest support krijgt van dit kaliber artiesten, betekent het vaak een succesvolle carriere in de dance scene. Ik zie dat de single ''Skaffa'' van Bizzey 7 miljoen streams heeft. Artiest deelt zo te zien ook de zelfde podia met grote artiesten die op wikipedia genoemd zijn waaronder dus ook Bizzey of Kris Kross Amsterdam. Danspaardje (overleg) 12 jun 2022 20:33 (CEST)
- Precies dit! Komt er toevallig nog een reactie van Moderator :) ? Steven Mcarthur (overleg) 13 jun 2022 20:35 (CEST)
- Beste Wimmel, Ik respecteer de feedback heel erg, maar er staan nu genoeg bronvermeldingen over de relevantie van de artiest en prestaties. Maar als je geen verstand van dit wereldje hebt is het misschien ook niet heel handig om artiesten met elkaar te gaan vergelijken (niet vervelend bedoeld natuurlijk ;-) ). Bijvoorbeeld FHM schrijft ook niet zomaar een artikel over een artiest die niet bekend zou zijn lijkt mij. Steven Mcarthur (overleg) 15 jun 2022 16:34 (CEST)
Opmerking Het artikel bevat vrij veel bronnen die niet veel verder komen dan Ziggy benoemen, en profielpagina's zijn sowieso niet erg onafhankelijk. Een interview met FHM zegt inderdaad wel iets, maar pas er wel mee op: het is niet bepaald een hoogstaand journalistiek product, het is vooral 'Ziggy over Ziggy'. Dat iemand op de artiestenlijst van een evenement staat is mooi, maar wil niet meteen iets zeggen over zijn relevantie: pas als iemand een recensie van dat optreden heeft geschreven, weet je of het verder is gekomen dan een anoniem optreden op een achterafpodiumpje. Kortom, het zelf interpreteren van iemands belang o.b.v. optredens, contacten, een label is tricky, en laten we niet voor niks liever over aan de kenners. En met kenners bedoelen we dus niet de wikipedia-gebruikers, maar recensenten, journalisten, muziekkenners etc. Daarom die roep om onafhankelijke, secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 18 jun 2022 10:53 (CEST)
- Hi Thieu1972,
- Bedankt je reacties! Individuele recensies over optredens van dj's op zulke grote festivals worden niet echt snel gegeven gezien de hoeveelheid artiesten die er staan. Echter staat artiest niet op een achteraf podium en kan een kenner zien dat hij deze deelt met andere relevante artiesten. Websites als Dancing Astronaut en YourEdm zijn in deze zeker grote bronnen als het gaat om recensies van muziek op internationaal vlak. Ik zal de komende weken nog bronnen toe blijven voegen. Met jullie feedback kan ik steeds meer! Zou leuk zijn als deze kon blijven staan!
- In ieder geval super bedankt voor jullie feedback! Mooie community! Steven Mcarthur (overleg) 18 jun 2022 11:08 (CEST)
- Ik snap het uitgangspunt. Maar achteraf podia heb je niet op festivals als Dreamfields. Dit zijn hoogstaande gevestigde festivals waar je niet zomaar als artiest geboekt wordt. Ik ben het met Steven Mcarthur eens over dat er niet over dj's recensies worden geschreven op festivals omdat er wel soms meer dan 60 verschillende artiesten staan te draaien. Op het artikel over Kingsworld wordt DJ ZIGGY bij de inleiding genoemd als een van de eerste artiesten tussen Maan en Dave Roelvink in. Hieruit zou je eigenlijk al kunnen opmaken dat artiest niet op een achteraf podiumpje staat. Ik denk dat je websites als Dancing Astronaut en YourEdm je weinig zeggen als je niet in dit wereldje zit. Dit zijn overigens wel gewoon gezaghebbende bronnen in de dance industrie. Blijf gewoon bronnen toevoegen! Danspaardje (overleg) 18 jun 2022 15:29 (CEST)
- In de wereld van electronische muziek staat een platenlabel degelijk wel voor successen. Vaak omdat deze platenlabels in beheer zijn van grote artiesten. Een platenlabel zegt wat over de kwaliteit van de artiest en daarom ook het succes van een artiest. Een Bizzey en Afrojack zijn in deze natuurlijk wel van een groter kaliber artiesten. Als artiest support krijgt van dit kaliber artiesten, betekent het vaak een succesvolle carriere in de dance scene. Ik zie dat de single ''Skaffa'' van Bizzey 7 miljoen streams heeft. Artiest deelt zo te zien ook de zelfde podia met grote artiesten die op wikipedia genoemd zijn waaronder dus ook Bizzey of Kris Kross Amsterdam. Danspaardje (overleg) 12 jun 2022 20:33 (CEST)
- Die artikelen op FHM en Den Haag FM lijken interviews, dus niet echt een onafhankelijk artikel over die artiest. Maar ik ga vergelijken met de Wikipedia pagina's van Bizzey en Afrojack, zie ik op die pagina's top 100 noteringen en awards genoemd worden. Dat wil volgens mij zeggen dat de betreffende artiest populair is bij het publiek (top 100), en dat de betreffende jury hun vakkundig oordeel over die artiest geeft (award). Platenlabels worden niet genoemd, behalve bij Afrojack omdat hij een eigen label heeft. Het lijkt me toch ook dat het releasen van een single geen garantie op succes is, onafhankelijk welk platenlabel erachter zit? ∼ Wimmel (overleg) 12 jun 2022 15:03 (CEST)
- Ik zal (nu meteen) eens kijken of ik het artikel nog een beetje kan oppoetsen. Graag nog heel even wachten met beoordelen. hiro the club is open 19 jun 2022 21:46 (CEST)
- Hi Hiro!! Wow super bedankt! Benieuwd naar het resultaat! Hoop dat deze kan blijven staan :) Steven Mcarthur (overleg) 19 jun 2022 22:29 (CEST)
- Helaas, ik heb er weinig van kunnen maken. Je hebt veel bronnen gevonden, maar dat zijn bronnen waar zijn naam in genoemd wordt. Je kunt er prima feiten mee verifiëren. Maar blijkbaar is er geen medium dat Ziggy voldoende interessant vindt om fatsoenlijke journalistieke aandacht aan hem te schenken. Ook Dancing Astronaut schenkt geen aandacht aan hem, maar vermeldt hem slechts als een van de zovelen die remixen hebben uitgebracht van andere artiesten. De artikelen gaan dan ook over (het werk van) die andere artiesten, niet over ZIGGY. De bronnen lijken bij elkaar geschraapt om feiten te verifiëren, niet om een goed verhaal over ZIGGY te kunnen vertellen. Maar dat komt dus doordat er geen bronnen zijn om een goed verhaal op te kunnen baseren.
- Als encyclopedie moeten wij niet op de stoel gaan zitten van onze bronnen. Dat gaan wij wel doen als we losse nieuwtjes, zoals aankondigingen van singles en remixen, aan elkaar gaan rijgen. Het is aan een muziekblad of -site om dat verhaal te vertellen, waarna wij dát verhaal als bron voor een eigen artikel kunnen gebruiken. hiro the club is open 19 jun 2022 22:55 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat de relevantie van Ziggy niet goed blijkt uit het opgevoerde bronmateriaal. Dus ik laat deze nominatie over aan een moderator, ik ben onvoldoende overtuigd om nu zelf de nominatie door te strepen. StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 10:16 (CEST)
- Dan kan ik jullie alleen nog maar overtuigen op mijn woord dat artiest zeker wel de relevantie heeft als je kijkt naar de socials en boekingsschema en ook de festivals waar artiest vermeld staat! Bedankt voor jullie input in ieder geval. Mocht artikel blijven staan dan zou ik dan extreem veel waarderen. Artiest komt volgende maand met een nieuwe single uit waar veel pers aandacht aan gegeven gaat worden. Dus vanuit daar komen zeker wel de goede bronnen. Steven Mcarthur (overleg) 20 jun 2022 12:26 (CEST)
- Ik vraag hierom aan de moderator het voordeel van de twijfel te geven. U zou mij daar enorm mee helpen! Dank :) Steven Mcarthur (overleg) 21 jun 2022 15:07 (CEST)
- Geduld is een schone zaak. Soms hebben de moderatoren het druk en kan het wat langer duren voor een oordeel geveld wordt. hiro the club is open 21 jun 2022 15:25 (CEST)
- Ik vraag hierom aan de moderator het voordeel van de twijfel te geven. U zou mij daar enorm mee helpen! Dank :) Steven Mcarthur (overleg) 21 jun 2022 15:07 (CEST)
- Dan kan ik jullie alleen nog maar overtuigen op mijn woord dat artiest zeker wel de relevantie heeft als je kijkt naar de socials en boekingsschema en ook de festivals waar artiest vermeld staat! Bedankt voor jullie input in ieder geval. Mocht artikel blijven staan dan zou ik dan extreem veel waarderen. Artiest komt volgende maand met een nieuwe single uit waar veel pers aandacht aan gegeven gaat worden. Dus vanuit daar komen zeker wel de goede bronnen. Steven Mcarthur (overleg) 20 jun 2022 12:26 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat de relevantie van Ziggy niet goed blijkt uit het opgevoerde bronmateriaal. Dus ik laat deze nominatie over aan een moderator, ik ben onvoldoende overtuigd om nu zelf de nominatie door te strepen. StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 10:16 (CEST)
- Hi Hiro!! Wow super bedankt! Benieuwd naar het resultaat! Hoop dat deze kan blijven staan :) Steven Mcarthur (overleg) 19 jun 2022 22:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per hierboven gegeven argumenten en discussie acht ik de relevantie van het onderwerp onvoldoende aangetoond om het behoud van dit artikel te rechtvaardigen. Daniuu 18 jul 2022 21:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaling van het Engelse artikel. Mist opmaak, bronnen (zie WP:BLP) en een vertaalmelding. Allemaal wel op te lossen, maar zonder inspanning kan dit niet behouden blijven. – StuivertjeWisselen (overleg) 4 jun 2022 22:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2022 21:43 (CEST)