Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210102
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/01; af te handelen vanaf 16/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Of dit artikel Encyclopedisch is, valt nog te bezien. Maar het artikel, als je daarvan mag spreken, behoeft nog de nodige verbeteringen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wobuzowatsj (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator:
uitermate magertjes, dit artikel, met ook nog eens enkele tikfouten. Bronnen ontbreken, en gezien de inhoud van die paar zinnen lijken bronnen me wel wenselijk. Ook om de E-waarde te bepalen zijn bronnen wenselijk. In ieder geval is het artikel te ondermaats om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Artikel over een 'Amsterdammertje' of het Encyclopedisch is betwijfel ik. Maar dit één-regelig artikeltje behoeft nog veel verbeteringen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wobuzowatsj (overleg · bijdragen)
- Dit artikel bevat nu nog slechts onbegrijpelijke onzin en kan daarom wel nuweg. Fred (overleg) 2 jan 2021 12:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een onbegrijpelijk zinnetje. Echt geen idee waar dit over gaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Dit is zeker en vast geen onbekend acteur, iemand had echter zijn pagina toegevoegd zonder informatie. Dit artikel behoeft daarom de nodige verbeteringen/uitbreiding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jaronax (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is echt te weinig voor zelfs een beginnetje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Biografie zonder bronnen. Daardoor en door een zin als Hij staat ook bekend als enorm goede speler. komt het over als fancruft. Bronvermelding is kortom gewenst om verifieerbaarheid en relevantie te verduidelijken. Encycloon (overleg) 2 jan 2021 10:10 (CET)
- Ook zijn er soms gasten op de server. Tot nu toe zijn dat er 4 geweest. Dit zijn Ninja, Drista (Op Dream's account), JustVurb (op Skeppy's account) en Lani (Tubbo's zusje, op Tubbo's account). Huh? Zie ter vergelijking overigens ook hier. Wutsje 2 jan 2021 10:20 (CET)
- Het artikel is herschreven in de juiste volgorde; eerst bronnen, dan tekst. Er valt nog meer over deze beste man te vertellen, verdere aanvulling zou mooi zijn maar laat ik graag aan een ander over. hiro the club is open 2 jan 2021 12:18 (CET)
- Bedankt, nominatie ingetrokken. Encycloon (overleg) 2 jan 2021 12:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Eenzinner die uitbreiding behoeft. Encycloon (overleg) 2 jan 2021 10:30 (CET)
- Een woordenboekdefinitie is het niet, aangezien het een merknaam is. Someone Not Awful (overleg) 3 jan 2021 01:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
of het nu wel of niet een WB is, in deze staat is dit zeer korte zinnetje nog lang geen artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niets te zien wat deze persoon E-waardig maakt. Michiel (overleg) 2 jan 2021 13:04 (CET)
- De persoon is om een bepaalde reden in de adel verheven, zo te zien twee maal. Hij heeft een militaire onderscheiding gekregen, maakte enige naam in de rensport. En ook over het familiewapen is het een en ander geschreven. Hieromtrent is een en ander aan het artikel toegevoegd met de betreffende bronnen. -- Mdd (overleg) 3 jan 2021 01:31 (CET)
- Eerlijk gezegd, ik weet zelf niet meer waarom ik enkele jaren geleden een lemma aan deze man wijdde. Moest er wellicht nog iets worden aan toegevoegd dat hem interessant zou maken en dat ik me niet meer herinner? Wellicht te maken met zijn dochter Blanche (1837-1887) die overste was bij de Augustinessen van het Engels Klooster in Brugge? Hoe dan ook, het gaat om een uitgedoofde familie en kan wellicht zonder probleem verdwijnen. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2021 10:59 (CET)
- Na het bovenstaande te hebben geschreven, heb ik verder gezocht. Het is bevestigd dat Louis Charliers in 1830 burgemeester werd van Seneffe en dit werd nu aan het artikel toegevoegd. Volgens de afspraken gemaakt op Wikipedia zijn alle Belgische en Nederlandse burgemeesters wikipediawaardig. Louis Charliers mag dus blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2021 12:03 (CET)
- Rare nominatie met minimale onderbouwing. Uit was een Belgisch edelman. in de 19e eeuw blijkt voldoende relevantie. — Zanaq (?) 4 jan 2021 16:09 (CET)
- Onzin. Edellieden zijn niet per definitie relevant. Maar vanwege het burgemeesterschap: nominatie doorgehaald. Michiel (overleg) 6 jan 2021 11:38 (CET)
Bedankt @Mvdleeuw: die tekst over de familie Charliers of eigenlijk over de patriciërsfamilie Charliers de Buisseret kan op een gegeven moment afgesplitst worden in een apart artikel, en het bestaande biografische artikel kan verder uitgewerkt worden. Iemand met meer plaatselijke kennis en bronnen kan daar wellicht heel wat meer van maken. De basis van het artikel is in ieder geval een stuk verbreed. -- Mdd (overleg) 6 jan 2021 13:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/WEG: Bestaat deze term wel? Ik kan er op het internet nauwelijks wat over vinden, afgezien van een krantenartikel uit 1971. Bronnen worden in het genomineerde artikel niet genoemd, en het is ook nog niet opgemaakt. 
Erik Wannee (overleg) 2 jan 2021 17:52 (CET)
- nou het heeft wel bestaan iig.... zie hier en hier . Neeroppie (overleg) 14 jan 2021 11:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
onopgemaakt artikel dat een vrij onduidelijke uitleg over dit begrip geeft. Als de enige informatie over datalogie dateert uit media van vóór 2000, dan is dat ook prima, maar het artikel zou dat dan wel goed moeten uitleggen. Dat doet het echter niet. In deze vorm is de tekst ongeschikt om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Idem. Erik Wannee (overleg) 2 jan 2021 17:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zie hierboven bij Datalogie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een doorverwijzing met een typefout lijkt mij overbodig HRvO (overleg) 2 jan 2021 18:09 (CET)
Opmerking - is in 2017 vermoedelijk aangemaakt naar aanleiding van dit tikfoutje van Natuur12. Encycloon (overleg) 2 jan 2021 18:30 (CET)- Heeft inderdaad geen functie, dus direct verwijderd. Zulke gevallen mogen wel op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen gemeld worden. Groet, Apdency (overleg) 2 jan 2021 18:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / NE Schrijver van 2 boeken, die hier ook grotendeels beschreven worden. Relevantie dient uit onafhankelijke bronnen te blijken en die zijn er niet: bron 1 is van de uitgeverij, bron 2 is een interview en bron 3 is de website over het tweede boek. Relevantie van deze auteur blijkt op deze manier niet uit het artikel. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2021 18:39 (CET)
Voor verwijderen Naast auteur is Saerens sinds 2010 eveneens actief als leerkracht zedenleer in het secundair onderwijs. Dat heeft een hoog man met baan-gehalte. Fred (overleg) 2 jan 2021 20:24 (CET)
- dit begrijp ik niet. --Dick Bos (overleg) 6 jan 2021 21:22 (CET)
Tegen verwijderen Een aardig artikel. Enkele aanvullingen gemaakt. Inmiddels is het derde boek onderweg. Recensies in gezaghebbende kranten. Dat kan wel wat worden. --Dick Bos (overleg) 6 jan 2021 21:22 (CET)
- De enige inforematie over Saerens: Yves Saerens (1983) is een Vlaams auteur en schrijver van de historische romans De Dwarsligger en Sien van Gogh en Saerens is van opleiding criminoloog. Hij behaalde zijn master criminologie in 2008 aan de Universiteit Gent. Hij debuteerde in 2016 bij uitgeverij Houtekiet met de historische roman De Dwarsligger en Naast auteur is Saerens sinds 2010 eveneens actief als leerkracht zedenleer in het secundair onderwijs. De rest van het artikel gaat over zijn twee huidige boeken, enige relevantie blijkt dus niet uit de tekst. Dat zijn derde boek onderweg is, is prachtig, maar maakt hem niet relevant, want dat blijkt nergens uit de tekst óver hem. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2021 23:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de boeken van Saerens zijn in meerdere kranten en tijdschriften besproken, zowel in België als Nederland. Er is dus ruim voldoende aandacht voor de prestaties van deze auteur. Zijn biografie is inderdaad niet heel uitgebreid, maar komt wel in de diverse bronnen terug. Hij is geenszins een anonieme auteur waarover je helemaal niets kunt vinden. Al met al is er voldoende E-waarde om dit artikel te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2021 18:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Van zijn relevantie ben ik wel overtuigd, maar een onbebronde biografie kan eigenlijk niet. Daarom eerdere nominatie verlengd om de inhoud verder op orde te maken. Encycloon (overleg) 2 jan 2021 21:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
helaas is er helemaal niets meer gebeurd met dit artikel. Dan blijft er weinig anders over dan dit bronloze relaas te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 10:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een lokale scoutinggroep waarover slechts trivialiteiten worden meegedeeld die goed op de eigen website of in een gemeentelijk vademecum passen, maar die encyclopedisch geen enkele waarde hebben. Fred (overleg) 2 jan 2021 22:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
eens met nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een ongestructureerde lap doorlopende tekst waar geen touw aan valt vast te knopen (Franciszek Karpiński van het wapen van Korab, ps. en crypto: auteur van "Speelgoed in vers en proza";). Geen intro. De persoon wordt als componist gecategoriseerd terwijl uit de tekst met enige moeite valt te destilleren dat hij dichter zou zijn. Fred (overleg) 2 jan 2021 22:40 (CET)
- Voor verwijderen Logisch want betreft computervertaling uit onbekende bron geplaatst door een inmiddels globaal gelockte poolse sokpopvandaal Hoyanova (overleg) 12 jan 2021 12:34 (CET)
- Compulsive cross wiki vandal and impersonator. Aangeboden door Hoyanova. Bent u qua opleiding bevoegd voor dit soort oordelen? The Banner Overleg 15 jan 2021 00:17 (CET)
- voor nuweg onleesbaar en maar zozo vertaald. The Banner Overleg 15 jan 2021 00:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een rommeltje met een onbegrijpelijke inleiding, en dus onhoudbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Mogelijk NE, zeker te mager. Ik heb de titel al gecorrigeerd. ABPMAB 2 jan 2021 22:56 (CET).
Conclusie afhandelend moderator:
in de tekst wordt nog een verkeerde spelwijze gehanteerd. Maar het artikel is sowieso ondermaats, en dus volledig ongeschikt voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 22:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloze OO-lijst met ondoorzichtige en dus onafgebakende opnamecriteria. Wat is eigenlijk een taal? En wanneer is een nummer meertalig? Voorbeeld: in Una paloma blanca van de GBS komen precies die drie niet-Engelstalige woorden voor, maar daarmee is het nog geen "meertalige plaat". Bevat links naar YouTube-filmpjes die auteursrechtelijk gezien dubieus zijn, omdat niet duidelijk is of ze zijn geupload door rechthebbenden. Fancruft, niets voor een encyclopedie. Wutsje 2 jan 2021 23:27 (CET)
- Lijkt op zich leuke en verifieerbare cruft, zonde om te verwijderen. Wel eens met nominator dat het nogal vaagjes is, maar zolang er daarmee geen concrete problemen ontstaan is er mi niets aan de hand. — Zanaq (?) 4 jan 2021 16:20 (CET)
- Volledig willekeurige, niet op literatuur/bronnen gebaseerde lijst die ook nog eens - in onbekende mate - incompleet is. hiro the club is open 4 jan 2021 16:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Vanwege de argumenten van Wutsje en Hiro in de aangetroffen vorm niet houdbaar. Encycloon (overleg) 17 jan 2021 23:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Eveneens een bronloze OO-lijst met ondoorzichtige en dus onafgebakende opnamecriteria. Waarom geen liedjes in het Limburgs (gedeeltelijk Ripuarisch, dus niet Nederlands), Gronings (Ik kom van Ziel van Wia Buze, Mien Hoogelaand van Ede Staal) of het Fries (toch echt een taal)? De criteria voor opname in de sectie Overig zijn helemaal onduidelijk. Fancruft, voegt niets toe aan een encyclopedie. Wutsje 2 jan 2021 23:38 (CET)
- En waar zijn de Tulpen aus Amsterdam? En waar is: In Flanders Fields? Fred (overleg) 3 jan 2021 12:10 (CET)
- Het is een prima afgebakende lijst: haal die rare arbitraire beperkende criteria weg uit de tekst. — Zanaq (?) 4 jan 2021 16:10 (CET)
- Volledig willekeurige, niet op literatuur/bronnen gebaseerde lijst die ook nog eens - in onbekende mate - incompleet is. hiro the club is open 4 jan 2021 16:45 (CET)
- Voor verwijderen - deze lijst, als deze compleet zou zijn, zou volledig onoverzichtelijk worden. Op enwiki staat bijvoorbeeld de List of songs about Amsterdam en die is aanzienlijk langer dan het deel dat op onze lijst staat. Daar zullen misschien 10 vanaf gehaald moeten worden, omdat die wel Nederlandstalig zijn (ik heb het niet goed gecontroleerd). Er zijn geen goede bronnen voor deze lijst en dat zou wel nodig moeten zijn, omdat er nu inderdaad eigen en dus origineel onderzoek op komt. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2021 18:04 (CET)
- Er zijn vrijwel nooit bronnen voor een lijst. Bronnen voor een lijst zijn ook niet nodig. Wij bedenken een lijst op basis van bepaalde criteria, en de bronnen zijn alleen nodig om te bepalen of een item aan de criteria voldoet. — Zanaq (?)
- Het Fries is uitgesloten? Hoe dat zo? Dat is toch gewoon een erkende taal? Vreemd. Ik snap ook niet waarom sommige nummers doorlinken naar de betreffende stad of provincie i.p.v. het nummer zelf. En 'C'est à Hambourg' opnemen in de lijst omdat er in een zin toevallig Rotterdam wordt genoemd.... Deze lijst is op zich wel grappig, maar heeft een enorm hoog amateuristisch hobbygehalte. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 09:57 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm is de lijst zodanig willekeurig en incompleet dat ie wat mij betreft niet te handhaven is. StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2021 10:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Helaas, maar m.i. hebben de critici de betere argumenten wat afkadering betreft (gedurende de nominatie is dit ook niet verbeterd). En om bij de basis te beginnen: waarom is een liedje over een Nederlands persoon een liedje over Nederland? Omdat wij dat vinden?
Desgevraagd terugplaatsen in bijvoorbeeld WP:Humor en onzin vind ik geen probleem. Encycloon (overleg) 16 feb 2021 21:09 (CET)