Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200402
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/04; af te handelen vanaf 16/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: te kort voor een artikel, te lang voor nuweg. Edoderoo (overleg) 2 apr 2020 07:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Is nog steeds te kort voor een artikel, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 07:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu. Wordt niet duidelijk waarom deze acteur relevant is. Welke films of series? Wat maakt hem relevant als schrijver en als tattoo-artiest? Opmaak kan ook wel beter. Gezien de EN-Wiki is de acteur wel relevant, maar dat moet natuurlijk wel gewoon uit het artikel zelf blijken. MatthijsWiki (overleg) 2 apr 2020 09:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel is nauwelijks opgemaakt, en de tekst is niet meer dan een rijtje weetjes, zonder enige duiding. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2020 21:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteur: De tekst komt overeen met die van [1], [2], [3]. Het copyvios tool werkt bij mij niet, daarom kan ik niet getalsmatige details geven. VanBuren (overleg) 2 apr 2020 09:30 (CEST)
- Maar Duplication Detector werkt wel en die bevestigt jouw vermoeden: nr. 1, nr. 2, nr. 3. The Banner Overleg 2 apr 2020 11:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Oneigenlijk gebruik van doorverwijspagina. De Categorie:SpaceX bestaat hiervoor al. VanBuren (overleg) 2 apr 2020 09:40 (CEST)
- Ik stel voor om SpaceX Dragon (ruimtevaartuigfamilie) te hernoemen tot SpaceX Dragon. Dan is het hele probleem opgelost. Immers: in dat artikel worden de verschillende Dragon-varianten al netjes beschreven, zodat er helemaal geen doorverwijspagina nodig is.
Erik Wannee (overleg) 13 apr 2020 17:36 (CEST)
- Ik heb bovenstaande suggestie uitgevoerd. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 15 apr 2020 17:44 (CEST)
- Ik heb bovenstaande suggestie uitgevoerd. Met vriendelijke groeten,
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. Weinig informatie en deze is ook niet voorzien van bronnen. Te mager om op deze manier te behouden. MatthijsWiki (overleg) 2 apr 2020 09:53 (CEST)
Voor verwijderen Volgens mij zijn er geen enigszins gezaghebbende bronnen die over deze man schrijven. Artikelen over de programma's die hij presenteert volstaan. Vinvlugt (overleg) 9 apr 2020 14:32 (CEST)
Tegen verwijderen Na recente aanpassingen denk ik dat het artikel in orde is om op Wikpedia te blijven. Er is essentiële informatie toegevoegd en bronnen gebruikt. WikiTL (overleg) 12 april 2020 22:14 (CEST)
Opmerking Ik heb van dit artikel en van het artikel Rogier Smit beide een doorverwijzing gemaakt naar het nieuwe artikel Frank & Rogier waarbij ik de artikelen heb samengevoegd (beide artikelen waren bijna exact hetzelfde). Daarnaast heb ik die nieuwe pagina voorzien van meer extra informatie en diverse BRONNEN. Groet RuedNL2 (overleg) 15 apr 2020 16:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame, wervende tekst. Twijfels encyclopediteit van artikel. Milliped (overleg) 2 apr 2020 10:56 (CEST)
- Deels copyvio (zie hier en hier). Verder is het artikel gewoon openlijke reclame voor de app. Ik heb het in ieder geval wegens copyvio direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2020 12:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – zingt als hobby schlagers en heeft een eigen "schoonheidsstudio", maar in de intro staat dat ze een popzanger is. 
DirkVE overleg 2 apr 2020 12:11 (CEST)
- Ze heeft in ieder geval een award gewonnen, een paar singles uitgebracht, evenals een album. Wellicht niet het meest E, maar blijkbaar wel iets meer dan de "hobby" die u er van maakt. Artikel moet echter wel worden uitgebreid om behouden te kunnen worden. Mondo (overleg) 3 apr 2020 13:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Een nieuw Schagernistisch meisje werd geboren in september 1989 in Keulen, een eerste album werd uitgebracht in Duitsland. Een eerste video van Sonia Liebing genaamd "Tu nicht so". MaiLab Cesko (overleg) 5 apr 2020 15:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: De bronnen zijn uiterst mager, ook op de DE-versie overigens. Het grootste deel van de tekst is vervolgens vooral prive-informatie. Ja, ze heeft een album en singles uitgebracht, maar blijkbaar hebben die geen enkele hitlijst gehaald (iets wat wel wat meer duiding kan geven over de relevantie). Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Misschien net genoeg als beginnetje maar info klopt niet. Het Muti-meer (Muti järv) ligt een eindje verder, Muti tiigid betekent Muti-vijvers. Waar komt de info over het hotel vandaan? DirkVE overleg 2 apr 2020 15:18 (CEST)
- Ik heb het artikel bewerkt. Infobox, aantal inwoners, coördinaten en een zinnetje over de geschiedenis toegevoegd. Er is niet bepaald uitbundig veel over het plaatsje te vinden. Die vijvers heb ik laten staan. Die zijn op de kaart terug te vinden en worden genoemd op een paar websites die een inventarisatie geven van het water in de provincie Pärnumaa. Jammer genoeg kon ik niets vinden over de geschiedenis van de vijvers. Het hotel heb ik geschrapt. Dat is ook op een kaart te vinden (in de buurt van de vijvers), maar googelen op Tuku talu levert niets op waar je wat aan hebt. Zelfs geen website van het hotel. Als je wilt, kun je het beginnetje-sjabloon terugzetten, maar ik verwacht niet dat dit artikel ooit nog verder wordt uitgebreid. Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2020 10:28 (CEST)
- Het hotel heet dan ook niet Tuku talu, maar Tuka talu. Hier is het. Maar moet dit hotel in het artikel worden genoemd? Het lijkt me geen historisch pand. Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2020 14:26 (CEST)
- Een pand hoeft niet historisch te zijn om E te zijn. Mondo (overleg) 3 apr 2020 16:36 (CEST)
- Ik begrijp dat jij dit hotel E vindt, want ... ? Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2020 16:53 (CEST)
- Een pand hoeft niet historisch te zijn om E te zijn. Mondo (overleg) 3 apr 2020 16:36 (CEST)
- Het hotel heet dan ook niet Tuku talu, maar Tuka talu. Hier is het. Maar moet dit hotel in het artikel worden genoemd? Het lijkt me geen historisch pand. Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2020 14:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Voldoende verbeterd en daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Eenzinner vol schrijffouten, mag wmb ook nuweg Arch (Overleg) 2 apr 2020 16:40 (CEST)
- Natuurlijk nuweg, ik wist niet dat het mogelijk was om zo veel fouten in een enkele zin te schrijven.
DirkVE overleg 2 apr 2020 20:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Is niet veel beter geworden, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Ik ben vermoedelijk niet de enige die hier geen bal van begrijpt. 
Erik Wannee (overleg) 2 apr 2020 18:27 (CEST)
- En vreemde titel ook: ik moest daarbij eerder denken aan de welbekende map .local op Linux-distributies. Mondo (overleg) 3 apr 2020 13:34 (CEST)
- Vind je .com en .nl waarschijnlijk ook vreemde titels? Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 14:52 (CEST)
- Dat zijn adressen die op .com en .nl eindigen, terwijl localhost helemaal niet eindigt op .local zoals de titel doet vermoeden. Als dat wel zo was, dan had ik niks gezegd over de titel. Mondo (overleg) 3 apr 2020 16:37 (CEST)
- Localhost staat dan ook niet in het artikel, dus apart dat je dat hier als argument inbrengt. Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 17:33 (CEST)
- Niet in het artikel? Het artikel begint met "De term localhost(local) verwijst naar [...]" dus het staat er wel degelijk in. Mondo (overleg) 3 apr 2020 17:38 (CEST)
- De tekst lijkt ook gepikt van localhost. Dan kan dit artikel beter weg, zodat een kenner er ooit iets behoorlijks van kan maken. Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 22:05 (CEST)
- Dag allen. Ik heb van dit artikel een redirect gemaakt naar localhost. Dat dekt de lading voorlopig voldoende; als iemand zich geroepen voelt om meer nuance aan te brengen: welkom. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 10 apr 2020 00:33 (CEST)
- Dag allen. Ik heb van dit artikel een redirect gemaakt naar localhost. Dat dekt de lading voorlopig voldoende; als iemand zich geroepen voelt om meer nuance aan te brengen: welkom. Met vriendelijke groeten,
- De tekst lijkt ook gepikt van localhost. Dan kan dit artikel beter weg, zodat een kenner er ooit iets behoorlijks van kan maken. Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 22:05 (CEST)
- Niet in het artikel? Het artikel begint met "De term localhost(local) verwijst naar [...]" dus het staat er wel degelijk in. Mondo (overleg) 3 apr 2020 17:38 (CEST)
- Localhost staat dan ook niet in het artikel, dus apart dat je dat hier als argument inbrengt. Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 17:33 (CEST)
- Dat zijn adressen die op .com en .nl eindigen, terwijl localhost helemaal niet eindigt op .local zoals de titel doet vermoeden. Als dat wel zo was, dan had ik niks gezegd over de titel. Mondo (overleg) 3 apr 2020 16:37 (CEST)
- Vind je .com en .nl waarschijnlijk ook vreemde titels? Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 14:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – twijfel over encyclopedische relevantie. Pagina lijkt aangemaakt om het Tulpenbal te promoten DirkVE overleg 2 apr 2020 20:58 (CEST)
- Tegen verwijderen - Je bent wel op dreef he Dirk. Je plaats bij iedere pagina die ik plaats dezelfde twijfels. Laat ik dit keer korter zijn. Het heeft zeker encyclopedische waarde. Er is heel veel over Van Steijn geschreven in diverse media en dit betreffen allemaal onafhankelijke bronnen. Al Gegoogled? Leiden1901 (overleg) 2 apr 2020 21:23 (CEST)
- Ja, en gezien dat er feitelijk maar 68 hits zijn op Google, inclusief sociale media en losse opmerkingen. The Banner Overleg 5 apr 2020 11:57 (CEST)
- Wat zou jij doen met de pagina als je in mijn schoenen stond? Leiden1901 (overleg) 2 apr 2020 21:28 (CEST)
- Net als bij je andere artikel, trap je ook hier weer in de valkuil 'als ik maar veel bronnen plaats, is het goed'. Nou, nee dus. Toegegeven, er zitten goede bronnen tussen, alleen gaan die vooral over het Tulpenbal en de TV-serie, maar niet over Van Steijn. Sterker nog: hij wordt in menig bron niet eens genoemd, of slechts zijn voornaam komt ergens in een onderschrift voorbij. Dat zijn zinloze bronnen. Voorbeeld: dit artikel in het FD is prima geschikt voor een artikel over het Tulpenbal, maar voor een artikel over Van Steijn is het volkomen nutteloos, want hij wordt gewoonweg nergens in de tekst genoemd. Dus zelfs als verificatiemiddel voor iets m.b.t. Van Steijn is het niet bruikbaar. Ander voorbeeld: 3 keer een bron om te laten zien van hij mee heeft gedaan aan een TV-programma, is niet nodig, zeker niet als hij in 1 bron slechts als voornaam langskomt. Hou dan de bron aan die daadwerkelijk iets over hem zegt.
- Door het rookgordijn van bronnen en door de gebrekkige balans in het artikel - gaat het nu over Van Steijn of over het Tulpenbal - ga je al snel twijfelen of het allemaal wel ergens over gaat. DirkVE formuleert dat dan wel heel erg kort en bondig, ik heb er iets meer woorden voor nodig ;-) maar ik snap zijn twijfel wel. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2020 21:44 (CEST)
- Dank voor je aanpassingen Thieu1972. Fijn dat het daardoor nu wel duidelijk is Leiden1901 (overleg) 2 apr 2020 21:57 (CEST)
- Voor verwijderen Als "socialite" lijkt hij me zeker niet relevant genoeg, de rol van "TV persoonlijkheid" is nogal opgeblazen, voor die twee (!) verschijningen op TV waarin hij geen hoofdrol speelt, hij is zeker geen Mies Bouwman of Jos Brink die met recht persoonlijkheden zijn en nog altijd brede bekendheid genieten. Als deelnemer in een TV programma als "debutant" voor een uitzending waarin hij et al een minuut te horen en zien is. Merk op dat vandaag als kapstokartikel/afsplitsing tevens Tulpenbal aangemaakt werd, waardoor het motief naar WP:ZP gaat neigen. Arch (Overleg) 5 apr 2020 07:06 (CEST)
- Die afsplitsing werd hier juist geopperd. Het zijn mijn eerste bijdragen hier op Wikipedia, dus ik kan zeker nog van jullie leren. Over Van Steijn is in veel media geschreven, maar vaak in samenhang met het evenement Tulpenbal en zeker niet altijd geheel onafhankelijk. Derhalve stond aanvankelijk hier ook Tulpenbal genoemd. Voor de relevantie is dit nu nadat het hier door een vrijwilliger is geopperd (zie geschiedenis brontekst) afgescheiden. Leiden1901 (overleg) 5 apr 2020 14:01 (CEST)
- Voor verwijderen - Artikel lijkt slechts aangemaakt om naamsbekendheid te creëren. Want twee keer op TV is de status van tv-persoonlijkheid blijkbaar nog niet uit de verf gekomen. De Geo (overleg) 7 apr 2020 21:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: De bronnen bekeken en ik kan alleen maar tot de conclusie komen dat het onderwerp zeker geen tv-persoonlijkheid is maar zelf wel graag op tv is. Bronnen noemen hem af en toe, maar gaan verder niet over hem. Daarom artikel verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een poetryslam georganiseerd door een studievereniging. Geen betrouwbare onafhankelijke bronnen over gevonden om het encyclopedische belang mee te onderbouwen en sowieso een vrij magere inhoud die niet veel zegt over eventuele E-waarde hiervan. Encycloon (overleg) 2 apr 2020 21:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/WIU – Onbegrijpelijk stukje tekst, dat overigens vrijwel geheel is overgenomen van Electrode (Pokémon). Het is alleen voor ingewijden enigszins te volgen. Twijfel aan de relevantie van een 'pre-evolutie' Pokemon als er niets anders over verteld kan worden dan in het andere artikel al staat vermeld. Of is het toch echt een ander soort Pokemon? Door het ontbreken van enige bron is het niet te controleren. In andere talen wordt Voltorb overigens gekoppeld aan lijsten van de '1e generatie Pokemons'. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2020 22:03 (CEST)
- Op Electrode hoort deze tekst niet thuis, en blijkbaar ben ik dan vanaf nu ingewijde. Edoderoo (overleg) 3 apr 2020 14:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Inmiddels is de tekst aangepast en ook voor niet-ingewijde wel te begrijpen (uiteraard moet je wel iets van Pokemon hebben meegekregen). Er staan ook bronnen bij. Of het relevant is betwijfel ik, maar dat stond hier niet ter discussie. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2020 08:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: sterk vermoeden van hoax. Bronloos, niets hierover te vinden op het internet; duidelijke onzinnige zin "ze bezit het vermogen om mensen een gigantisch gezichtsverlies te doen lijden op sociale media", die op de vermoedelijke concepttekst nog niet stond. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2020 22:23 (CEST)
- Voor verwijderen, geklets in de ruimte, mag ook Nuweg. --JanB46 (overleg) 2 apr 2020 22:43 (CEST)
- Flauwekul. Weggepoeft. Wutsje 3 apr 2020 00:29 (CEST)