Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200308
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/03; af te handelen vanaf 22/03
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er is vast iets over de Tarzanbocht te schrijven, maar dit is veel te summier. ChristiaanPR (overleg) 8 mrt 2020 20:35 (CET)
- Reeds meerdere malen in ongeveer dezelfde zinloze manier aangemaakt, nuweg.
DirkVE overleg 9 mrt 2020 09:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Uit tekst blijkt eveneens niet wat deze "band" relevant zou maken. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2020 11:35 (CET)
- En waarom die SCHREEUWENDE HOOFDLETTERS? Fred (overleg) 8 mrt 2020 12:12 (CET)
- Misschien om de 0 hits in de zoekresultaten te compenseren? Deze Lely Session Crew is volgens mij niet meer dan een amateuristisch huiskamerproject dat alleen interessant is voor de direct betrokkenen. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 12:45 (CET)
- Nuweg wegens expliciete (zelf)promo, inclusief voor een eigen gemaakt "album" dat on line kan besteld worden. DirkVE overleg 8 mrt 2020 14:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: ik heb HTS-elektronica gedaan, maar hier kan ik ook geen chocola van maken. Het leest alsof dit het middenstuk is, waarin het intro en de conclusie mist, waardoor het elk doel voor een encyclopedie ook mist. Edoderoo (overleg) 8 mrt 2020 11:40 (CET)
- Doorgestreept. Ik vermoed wel dat het woord transformator beter omzetter kan zijn. Maar wellicht is er in dit vakgebied een nog betere vertaling? Edoderoo (overleg) 8 mrt 2020 12:48 (CET)
Doorstrepen is onzin, de gemiddelde lezer zal er in deze vorm weinig tot niets van begrijpen, zo ook ikzelf. Zeker nog WIU vind ik. Simulatiefan (overleg) 21 mrt 2020 09:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De titel moet volgens mij een streepje bevatten, dus L'Oréal-Unesco-prijs. De eerste zin bevat een taalfout. Als bron is Wikiwand gebruikt, die het weer heeft overgenomen van de Engelstalige Wikipedia, dus deze bronvermelding is niet in orde: andere wiki's zijn geen geschikte bron, en als je een anderstalig Wikipedia-artikel gebruikt, is het nodig om daar met een correcte vermelding naar te verwijzen. Verder is de link met de Helena Rubinsteinprijs onduidelijk: ik vind daar bij de Engelstalige collega's geen informatie over terug. Wat watervaste mascara met een wetenschapsprijs te maken heeft, is me ook niet geheel duidelijk. Daarnaast mag er sowieso wel wat meer informatie bij, zoals een duidelijker historie, de doelstellingen, de prijswinnaars, de bedragen die men kan winnen e.d. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 12:59 (CET)
- @Kattiel: heeft aan dit artikel gewerkt, wellicht kan zij het nog verbeteren. (Graag uitstel van de eindafweging, want ik zie dit vandaag pas). Vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 mrt 2020 11:25 (CET)
- Wikiwand is toch een Wikipedia-kloon? The Banner Overleg 16 mrt 2020 16:09 (CET)
- Sorry, ik heb voorlopig geen tijd. Het is eindelijk tuinweer! Groet, Kattiel (overleg) 16 mrt 2020 17:36 (CET)
- Wikiwand is toch een Wikipedia-kloon? The Banner Overleg 16 mrt 2020 16:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: twee weken extra gegeven, maar als er daarna niks aan gedaan wordt, dan gaat het artikel alsnog naar een archief. Er kan altijd overgeplaatst worden naar een persoonlijke naamruimte. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2020 13:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg: de claim bekend zou met een onafhankelijke bron moeten worden bevestigd, nu blijkt nergens enige relevantie uit. Het artikel is nu een beschrijving met een concertagenda. Edoderoo (overleg) 8 mrt 2020 13:22 (CET)
- Opmerking Zie ook Gebruiker:Martijn.42/Kladblok. Wikiwerner (overleg) 8 mrt 2020 13:54 (CET)
- Nuweg wegens expliciete (zelf)promo, inclusief link naar hun instagram- en facebookaccount. DirkVE overleg 8 mrt 2020 14:35 (CET)
- Nuweg wegens expliciete (zelf)promo, inclusief link naar hun instagram- en facebookaccount.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - opmaak (nog) niet in orde. 
DirkVE overleg 8 mrt 2020 18:39 (CET)
- Artikel is aangevuld. Verdel (overleg) 8 mrt 2020 19:32 (CET)
- @Verdel: Bedankt! Nominatie kan meteen weg. DirkVE overleg 9 mrt 2020 08:57 (CET)
- @Verdel: Bedankt! Nominatie kan meteen weg.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Vrijwel opmaakloos artikel over een game waarvan niet duidelijk is hoe groot, populair, en relevant het is. Na lezing van de tekst weet je nog steeds niets. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 18:40 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: na nominatie niets inhoudelijks meer aan gewijzigd en dus voldoet het artikel niet. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2020 13:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE – Onopgemaakt artikel. Het is nauwelijks duidelijk waar het eigenlijk over gaat. De game is voor de 'satellaview op de snes'. Geen flauw idee wat er mee bedoeld wordt. Door de summiere info is ook volledig onduidelijk hoe relevant de game is. Bronnen ontbreken. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 18:43 (CET)
- Ook twijfels over relevantie. De Satellaview was een soort modem voor de Super Famicom (Japanse SNES), waar men mee kon inbellen om een spel te spelen. Er is tegenwoordig weinig nog van bekend en overgebleven. Misschien is de vergelijking van een spel op een bbs van toepassing. Verdel (overleg) 8 mrt 2020 21:31 (CET)
- Ik heb een korte vermelding op Excitebike gezet. Verdel (overleg) 8 mrt 2020 21:36 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: hetzelfde als bij Boom Street: na nominatie niets meer aan gedaan. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2020 13:38 (CET)
- Ik heb een korte vermelding op Excitebike gezet. Verdel (overleg) 8 mrt 2020 21:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ogenschijnlijke experimenteerpagina, opmaak nog lang niet in orde. Met vriendelijke groet, Daniuu 8 mrt 2020 19:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: opmaak nog steeds niet in orde. Taalfouten, kromme zinnen, voornaamgebruik, namedropping, geen bronnen etc. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2020 09:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU 
Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2020 22:24 (CET)
- De persoon zal wel E-waarde bezitten, maar het huidige artikel lijkt qua stijl wel ergens van overgenomen en is in deze vorm niet geschikt voor een encyclopedie. Fred (overleg) 8 mrt 2020 22:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: helaas is er niets meer aan het artikel gedaan en is het WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2020 09:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Niet-opgemaakt artikeltje over een sporter, maar er wordt niet duidelijk over welke sport het gaat. Relevante informatie ontbreekt, evenals bronvermelding. Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2020 22:29 (CET)
Eredivisie? René van der Gijp? Dat moet toch wel een aardige indicatie zijn dat dit ondermaatse en bronloze artikel over een voetballer gaat. 
Voor verwijderen The Banner Overleg 8 mrt 2020 23:51 (CET)
- Ach ja, ik had moeten weten dat als de sport niet genoemd wordt, het over voetballen gaat, net als op de radio-nieuwsbulletins. Net als wanneer de stad niet genoemd wordt, Amsterdam bedoeld wordt, en als het land niet genoemd wordt, de VS bedoeld wordt/worden.
Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2020 07:07 (CET)
- Ach ja, ik had moeten weten dat als de sport niet genoemd wordt, het over voetballen gaat, net als op de radio-nieuwsbulletins. Net als wanneer de stad niet genoemd wordt, Amsterdam bedoeld wordt, en als het land niet genoemd wordt, de VS bedoeld wordt/worden.
Conclusie afhandelend moderator: helaas is er niets meer aan het artikel gedaan en is het WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2020 09:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - voldoet niet aan de licenties. Structureel weigeren aan de licenties te voldoen moet niet beloond worden The Banner Overleg 8 mrt 2020 23:47 (CET)
- De tekst loopt ook helemaal niet lekker. Er staan rare zinnen zin. Je moet het meerdere keren lezen om te begrijpen wat men bedoelt. Het is gewoon krom om te zeggen 'het leger van Sancho I werd geteld met de samenwerking van Engelse en Duitse kruisvaarders' en 'hadden de kruisvaarders de inwoners van het kasteel van Alvor aan het zwaard gezet'. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 05:40 (CET)
- Ik vermoed dat The Banner 'conventies' bedoelt en niet 'licenties'? Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2020 07:03 (CET)
- Nee, The Banner zal echt 'licenties' bedoelen. Het betreft namelijk een vertaling van het Portugeestalige artikel, zonder dat er een correcte bronvermelding is naar dat artikel. Dat komt bij deze gebruiker om de haverklap voor, helaas. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 08:04 (CET)
- Conform Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0): Naamsvermelding — De gebruiker dient de maker van het werk te vermelden, een link naar de licentie te plaatsen en aan te geven of het werk veranderd is. The Banner Overleg 9 mrt 2020 17:05 (CET)
- Aha, begrepen, dankjewel. Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2020 09:56 (CET)
- Aha, begrepen, dankjewel.
- Conform Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0): Naamsvermelding — De gebruiker dient de maker van het werk te vermelden, een link naar de licentie te plaatsen en aan te geven of het werk veranderd is. The Banner Overleg 9 mrt 2020 17:05 (CET)
- Nee, The Banner zal echt 'licenties' bedoelen. Het betreft namelijk een vertaling van het Portugeestalige artikel, zonder dat er een correcte bronvermelding is naar dat artikel. Dat komt bij deze gebruiker om de haverklap voor, helaas. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 08:04 (CET)
- Ik vermoed dat The Banner 'conventies' bedoelt en niet 'licenties'?
Conclusie afhandelend moderator: en wederom is een artikel van deze gebruiker gered van verwijdering, dit keer door Tekstman. Ik heb zelf nog even het vertaalsjabloon toegevoegd. NB: de Portugeestalige Wikipedia heeft vraagtekens bij de verifieerbaarheid gezet, en zoiets zou meegenomen moeten worden als je besluit een artikel te vertalen. Nu nemen wij de twijfels dus over. Het zou fijn zijn als De Maghrebijn daar rekening mee houdt als-ie een artikel uitkiest om te vertalen. En natuurlijk het vertaalsjabloon gebruiken, zou ook fijn zijn. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2020 09:09 (CET)