Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190209
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/02; af te handelen vanaf 23/02 bewerken
Toegevoegd 09/02 voor 12:00 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Edwin Keur - wiu - Dubbele info, deels niet vertaald, ongeldige categoriën en in de tabel worden Duitse hitlijst en Nederlandse tipparade door elkaar gebruikt. Kattenkruid (overleg) 9 feb 2019 01:58 (CET)
- Sylvana IJsselmuiden - ne - Uit het artikel blijkt geen relevantie voor opname van haar in de encyclopedie. Daarnaast ontbreken onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Iooryz (overleg) 9 feb 2019 08:08 (CET)
- Via een zoekopdracht is er genoeg te vinden over haar, dus ik denk dat ze wel voldoende EW is. Dit artikel echter is erg magertjes, ontbeert bronnen, en stond aanvankelijk ook vol met onzin. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2019 08:18 (CET)
- zie ook wikisage, een half jaar geleden nog NE Ldhank (overleg) 9 feb 2019 10:01 (CET)
- Wonderlijk dat iemand die op zoveel (deel)gebieden actief is, als NE wordt afgeserveerd, terwijl typetjes en personages hier hele epistels krijgen waar (in theorie) geen bronnen voor kunnen bestaan, anders dan de serie waarin ze figureren. Edoderoo (overleg) 9 feb 2019 13:11 (CET)
- Gek genoeg is het vinden van betrouwbare, onafhankelijk bronnen nog best lastig. De meeste zijn onbruikbare social media of direct betrokken media. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2019 18:15 (CET)
- Tegen verwijderen Nou, ik kom anders nog best wat tegen!! Ik heb de pagina aangevuld met de nodige bronvermeldingen daarbij. Ischa1 (overleg) 16 mrt 2019 19:33 (CET)
- Stass Allie - NE - de relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Meer iets voor een fanwiki. Arbril316 (overleg) 9 feb 2019 08:16 (CET)
- Rune Haako - NE - artikel bevat geen onafhankelijke (niet fanzijnde bronnen). Alles wat ik vind zijn fansites, dus artikel voldoet niet aan de regels voor verifieerbaarheid. Daarnaast twijfel over relevantie: personage heeft duidelijk een bijrol. Arbril316 (overleg) 9 feb 2019 11:00 (CET)
- Pray for the Wicked - wikify gedaan, aan wikidata geknoopt, maar vooralsnog geen artikel, meer een shout-out. Edoderoo (overleg) 9 feb 2019 12:05 (CET)
- Ik heb zojuist de pagina wat verder uitgebreid. Wellicht kan ik er binnenkort nog wat informatie aan toevoegen. Nielshoogvliet (overleg) 23 feb 2019 00:14 (CET)
- Grondsubstantie - wiu, nog geen beginnetje: voor een niet-medicus of niet-bioloog is onbegrijpelijk waarover dit gaat. Ik was trouwens als arts niet eens bekend met deze term, en moest in het Engelstalige artikel lezen wat er precies mee bedoeld wordt. Erik Wannee (overleg) 9 feb 2019 13:56 (CET)
- The Peter Pan Band - wiu - Beetje te mager: geen opmaak, bron, categorie en nauwelijks informatie. Queeste (overleg) 9 feb 2019 13:56 (CET)
- Dweilorkest De Menaemer Feintsjes - een van de vele dweilorkesten - of maakt het 4 × winnen van een kampioenschap het artikel E? - vis → )°///< ← overleg 9 feb 2019 14:01 (CET)
- Die twee kampioenschappen zijn wel de twee pareltjes bij dweilorkest-kampioenschappen (althans, dat was 20 jaar geleden zo). Of dat dan E maakt, is een kwestie van smaak en interesse, wellicht Edoderoo (overleg) 9 feb 2019 16:19 (CET)
- De regionale pers vond in ieder geval van wel. Idealiter zou er een muziektijdschrift (van enig statuur) aandacht aan gegeven moeten hebben. Overigens bestaan er vergelijkbare orkesten in de categorie:Dweilorkest die hun E-waardigheid ook te danken lijken te hebben aan deze kampioenschappen, ik denk dat daar ook nog naar gekeken moet worden als we nu bepalen dat dat niet voldoende is. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 17:16 (CET)
- Die twee kampioenschappen zijn wel de twee pareltjes bij dweilorkest-kampioenschappen (althans, dat was 20 jaar geleden zo). Of dat dan E maakt, is een kwestie van smaak en interesse, wellicht Edoderoo (overleg) 9 feb 2019 16:19 (CET)
- Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2019 08:23 (CET)
Toegevoegd 09/02 tussen 12:00 en 18:00 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Broer Wasbeer - weg - Gedeelte onder Geschiedenis is mogelijk gekopieerd/geplakt vanaf de Duckipedia. Naast die Duckipedia (geen onafhankelijke bron) lijken er geen (secundaire) bronnen beschikbaar die relevantie bevestigen. Dat hij vaak wordt beroofd door bepaalde personages lijkt een eigen conclusie te zijn. Hoe Het is wellicht bekend dat... uitgelegd moet worden is me overigens ook onduidelijk; er kan niet ergens 'wellicht' een bron voor zijn. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 15:34 (CET)
- Radio.nl - NE - Ik heb geen onafhankelijke bronnen over dit onderwerp kunnen vinden. Waaruit blijkt dan dat deze website bredere relevantie heeft? Encycloon (overleg) 9 feb 2019 15:56 (CET)
- Barriss Offee - NE - een leuk bijrolpersonage, maar niet eentje waarover door (gezaghebbende) onafhankelijke secundaire bronnen is geschreven (althans niet die ik kan vinden). Artikel bevat alleen een fictieve biografie en geen bronnen vermeld. Artikel past beter op een fanwiki. Arbril316 (overleg) 9 feb 2019 16:23 (CET)
- Opmerking Hier en hier twee secundaire bronnen. Het eerste boek is een encyclopedie; het tweede is geschreven door iemand die wel een expert lijkt te zijn (Amy Ratcliffe is the managing editor of Nerdist and a contributor to StarWars.com, and has written for outlets such as Star Wars Insider and IGN.). Encycloon (overleg) 10 feb 2019 00:42 (CET)
- Bij die eerste bron heb ik serieuze twijfels over de onafhankelijkheid: schrijver Pablo Hidalgo werkt sinds 2000 voor Lucasfilm, het productiebedrijf achter Star Wars. Tweede bron lijkt inderdaad meer onafhankelijk te zijn, maar is één geschikte bron genoeg? Arbril316 (overleg) 20 feb 2019 10:24 (CET)
- Opmerking Hier en hier twee secundaire bronnen. Het eerste boek is een encyclopedie; het tweede is geschreven door iemand die wel een expert lijkt te zijn (Amy Ratcliffe is the managing editor of Nerdist and a contributor to StarWars.com, and has written for outlets such as Star Wars Insider and IGN.). Encycloon (overleg) 10 feb 2019 00:42 (CET)
- Flare (fictieve ziekte) - ne? - Niet duidelijk of dit wel E is; de enige bron is een andere wiki. Queeste (overleg) 9 feb 2019 16:48 (CET)
- Specifieker: de The Maze Runner Wiki. Lijkt verder geen zelfstandige aandacht gekregen te hebben in serieuzere bronnen. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 17:33 (CET)
- In ieder geval is de tekst nu te begrijpen, want het oorspronkelijk artikel was totaal onbegrijpelijk en kende ook fouten. Er is inmiddels aardig wat werk in gestoken, jammer dat het qua bronnen zo rammelt. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2019 18:09 (CET)
- Opmerking Voor de duidelijkheid: de hier toegevoegde bronnen zijn twee boeken uit de trilogie en daarom als primaire bron te beschouwen (of als origineel onderzoek wanneer zelf conclusies getrokken zijn gebaseerd op verschillende feiten uit het boek). Het bewijst naar mijn mening geen relevantie. Overigens hebben we op de Nederlandstalige Wikipedia een voorkeur voor de naam in de Nederlandstalige boeken. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 20:29 (CET)
- Specifieker: de The Maze Runner Wiki. Lijkt verder geen zelfstandige aandacht gekregen te hebben in serieuzere bronnen. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 17:33 (CET)
- Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2019 08:47 (CET)
Toegevoegd 09/02 na 18:00 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kit Fisto - NE - bijrolpersonage uit Star Wars waarvan relevantie niet is aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Dergelijke bronnen tevens niet aangetroffen. Arbril316 (overleg) 9 feb 2019 19:54 (CET)
- A*** J*** - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 9 feb 2019 23:24 (CET)
- Je was me net voor. Ik heb een zoektocht gedaan en kan werkelijk niets vinden over deze persoon. Hij is eigenlijk alleen bekend vanwege zijn Wikipedia-artikel... Het riekt dus naar onzin. Of er moet een wonder gebeuren en er duiken plotseling allerlei bronnen op... Thieu1972 (overleg) 9 feb 2019 23:26 (CET)
- Belangrijk voor de moderator voor de afhandelende moderator dezelfde aanmaker bedacht creatie Alain Daniel de Jong, ik heb er een redirect van gemaakt. - DutchTom (overleg) 9 feb 2019 23:46 (CET)
- Toch mooi voor die A*** dat ie op deze wijze een aantal weken prominent te vinden is op Google dankzij de toppositie van wikepedia in de google-robot ranking. Mag gelijk weg toch ? Neeroppie (overleg) 10 feb 2019 11:36 (CET)
- Nuweg geplaatst wegens overduidelijke zelfpromotie en/of privacyschending NE persoon. Er is immers ook niet vast te stellen wie er achter het IP-adres zit, mogelijk was het iemand anders dan de beschreven persoon. Encycloon (overleg) 10 feb 2019 11:44 (CET)
- Rallynavigator - wb - Met een gratis opsomming van 'bekende rallynavigatoren' overigens geheel naar eigen voorkeur van de bewerker en zonder bron. - DutchTom (overleg) 9 feb 2019 23:56 (CET)
- Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2019 08:53 (CET)