Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170629
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/06; af te handelen vanaf 13/07
bewerkenToegevoegd 29/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Social Media Strategy Canvas, NE, Bronloos, Vreemde opmaak. BHJ 29 jun 2017 07:19 (CEST)
- Al dat gewichtige verwetenschappelijken... Social media monitoring is er ook zo één. Je kan het zo gek niet bedenken of een of andere wetenschapper of marktstrateeg verzint weer een strategie of 'model'. Je kan ook gewoon bloemen gaan plukken. (Moest ik even kwijt.) ErikvanB (overleg) 29 jun 2017 14:34 (CEST)
- Ik zet hier ook vraagtekens bij. Dit is bedoeld voor marketeers, geen encyclopedisch artikel. Verdel (overleg) 29 jun 2017 16:46 (CEST)
- Een wetenschappelijk gepubliceerd model. Dat klinkt weliswaar geleerd maar is in feite slechts een kromme wezelzin. Bovendien zie ik slechts een managementboek als bron, en dat is geen wetenschappelijk artikel. Nog sterker, het is geen managementboek, maar slechts een congresbijdrage. Fred (overleg) 29 jun 2017 23:06 (CEST)
- Dr. Knippenbergcollege, Mist een inleiding, lijkt copyvio van hier, alhoewel dat ook gewoon van wikipedia kan komen. Ik zie ook niet in waarom een vakkenlijst van een school relevant is. De school zelf is natuurlijk wel E. BHJ 29 jun 2017 07:25 (CEST)
- Ik vind het nog maar helemaal de vraag of deze school zelf wel E is. Erik Wannee (overleg) 29 jun 2017 09:04 (CEST)
- Wanneer is een school eigenlijk E? BHJ 29 jun 2017 14:55 (CEST)
- Een school is E als er een interessante geschiedenis over te vertellen is, als de school bijzondere kenmerken heeft e.d. Los daarvan moet er ook een artikel over geschreven worden dat niet voor het overgrote deel uit studiegids-informatie of sluikreclame voor die school bestaat en dat encyclopedisch relevante informatie bevat. Fred (overleg) 29 jun 2017 21:45 (CEST)Fred (overleg) 29 jun 2017 21:43 (CEST)
- Wanneer is een school eigenlijk E? BHJ 29 jun 2017 14:55 (CEST)
- Ik vind het nog maar helemaal de vraag of deze school zelf wel E is. Erik Wannee (overleg) 29 jun 2017 09:04 (CEST)
Gerben Tieltjes- wiu - 2 weken extra beoordeling. Omdat er nergens in het artikel duidelijk werd dat hij ook daadwerkelijk een debuut had gemaakt als prof. Er stond alleen dat hij in het verleden uit was gekomen voor de profclub FC Emmen, maar of dit vriendschappelijke wedstrijden waren of competitiewedstrijden werd niet duidelijk. MatthijsWiki (overleg) 29 jun 2017 13:44 (CEST)- Hoeveel bronnen wil je hebben voor je overtuigd bent? The Banner Overleg 29 jun 2017 18:58 (CEST)
- Bij het terugplaatsingsverzoek had je het over 54 prof-wedstrijden. Ondanks dat het artikel inmiddels weer enkele dagen is teruggeplaatst is van die 54 prof-wedstrijden nog steeds niets te vinden in het artikel. Overigens is de link naar VI helder, daaruit blijkt dat hij in ieder geval actief is geweest als prof. Op basis daarvan haal ik de nominatie weg. MatthijsWiki (overleg) 2 jul 2017 15:26 (CEST)
- Hoeveel bronnen wil je hebben voor je overtuigd bent? The Banner Overleg 29 jun 2017 18:58 (CEST)
Fons van der HeijdenWiu/Opmaak niet oké, Is iedere verzetsstrijder eigenlijk E. BHJ 29 jun 2017 14:59 (CEST)- Opmaak aangepast, tekst geredigeerd en een plaatje erbij. Ik weet niet of iedere verzetsstrijder E is - maar deze man heeft een monument, een Amerikaanse medaille en er is een straat naar hem genoemd. Nl maclean (overleg) 29 jun 2017 20:59 (CEST)
- Ik ben ooit zo oerstom geweest om een artikel over een verzetsstrijder te nomineren voor verwijdering, omdat daar niets meer in stond dan zijn naam en dat hij een verzetskrantje had rondgebracht, en kreeg toen van diverse mensen een bak ellende over me heen met beschuldigingen dat ik volgens hen zo totaal respectloos was. Sindsdien weet ik dat je van ALLE verzetsstrijders - net als van voetballers - af moet blijven, los van wat er over ze geschreven wordt. Erik Wannee (overleg) 29 jun 2017 23:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Er mag best kritisch gekeken worden. De E-waarde lijkt me in dit geval wel evident. Wel vraag ik af waarom in het artikel staat dat hij een "actief verzetsstrijder" was. Ik lees niets over gewapend verzet, sabotage, sabotage of knokploeg, liquidaties enz.? Volgens de inhoud: "hulp aan onderduikers en actieve schakel in een ontsnappingslijn". Dan zou hij deel moeten zijn geweest van een verzetsgroep als "actieve schakel" zijnde, welke groep wordt niet eens vermeld? Verzetsstrijder , zou dat niet beter iets kunnen zijn zoals "actief in het verzet"?. Want van enige "strijd" lijkt geen sprake te zijn.Rode raaf (overleg) 30 jun 2017 08:58 (CEST)
- Verzetsstrijder is inderdaad een gangbare term voor allen die in het verzet gezeten hebben, ongeacht welk werk ze deden. Maar als je hecht aan het onderscheid tussen strijdenden, verzorgenden, spionnen en moreel verzet (kranten, kerk) dan maak je er toch verzetsman van? Maar bedenk wel dat allen een grote kans hadden er hun leven bij in te schieten, ongeacht in welke verzets"klasse" ze zaten. The Banner Overleg 30 jun 2017 10:03 (CEST)
- Was Hannie Schaft dan een verzetsman? Fred (overleg) 30 jun 2017 13:11 (CEST)
- Dank voor de Feedback. Heb er verzetsman van gemaakt, staat ook op het straatnaambordje. Literatuurlijst toegevoegd. Foto's toegevoegd. Genoeg E? Peterv44 (overleg) 30 jun 2017 13:46 (CEST)
- Lijkt me nu in orde, doorgehaald :). BHJ 30 jun 2017 16:45 (CEST)
- Dank voor de Feedback. Heb er verzetsman van gemaakt, staat ook op het straatnaambordje. Literatuurlijst toegevoegd. Foto's toegevoegd. Genoeg E? Peterv44 (overleg) 30 jun 2017 13:46 (CEST)
- Was Hannie Schaft dan een verzetsman? Fred (overleg) 30 jun 2017 13:11 (CEST)
- Verzetsstrijder is inderdaad een gangbare term voor allen die in het verzet gezeten hebben, ongeacht welk werk ze deden. Maar als je hecht aan het onderscheid tussen strijdenden, verzorgenden, spionnen en moreel verzet (kranten, kerk) dan maak je er toch verzetsman van? Maar bedenk wel dat allen een grote kans hadden er hun leven bij in te schieten, ongeacht in welke verzets"klasse" ze zaten. The Banner Overleg 30 jun 2017 10:03 (CEST)
- Universiteit Parijs-Sorbonne-Abu-Dhabi - wiu - Gebrekkig Nederlands, kennelijk computervertaling. JanB46 (overleg) 29 jun 2017 15:46 (CEST)
- Voor verwijderen - auteursrechterlijk klopt het ook niet (blijkbaar computervertaling van andere Wikipedia). Aangemaakt door iemand die de nederlandse taal niet beheerst. De Geo (overleg) 30 jun 2017 16:00 (CEST)
- APICS - Gebrekkig vertaalde reclame met bijbehorende certificaatpagina's- BHJ 29 jun 2017 16:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - APICS is in de logistiek een wereldwijde standaard, die qua bekendheid in de logistiek vergelijkbaar is met een MBA. De CPIM-titel komt het meest voor en zou ik als artikel ook willen behouden. De lemmata CSCP en CLTD hebben te weinig toegevoegde waarde om te behouden. De reclame heb ik opgeruimd. Hanhil (overleg) 11 jul 2017 21:33 (CEST)
- Dellusion Records - NE zelfpromotie. Geschreven door oprichter. - BHJ 29 jun 2017 16:00 (CEST)
- hallo burgerhallojan, als een wijziging wordt gedaan dat in jou ogen resulteert in reclame dan pas je dat aan. Dan plak je geen verwijdersjabloon. Misschien een tip om geen afkortingenjargon te gebruiken, WB?? Druifkes (overleg) 29 jun 2017 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen Artikel geschreven door oprichter. Verdel (overleg) 29 jun 2017 16:39 (CEST)
- Felix de rooy - Fout gespeld, WB, Bronloos NE - BHJ 29 jun 2017 16:02 (CEST)
- Is copyvio van hier, dus nuweg. BHJ 29 jun 2017 16:07 (CEST)
Toegevoegd 29/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Hetty van Aar - NE - Artikel was eerder verwijderd wegens schending auteursrecht, en, onder de titel "Hetty van aar" na beoordelingssessie (en nog twee keer wegens geklieder, vermoedelijk van jeugdige fans). Het is zonder terugplaatsverzoek opnieuw aangemaakt, in min of meer dezelfde vorm die eerder wegens copyvio aanleiding was voor verwijderen. De inhoud verraadt dat het geschreven is door een nauw betrokkene, of is overgenomen van de eigen website van de auteur, die uiteraard door haarzelf is geschreven. Als referentie wordt ook uitsluitend die eigen website opgevoerd. WIKIKLAAS overleg 29 jun 2017 16:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zie niet zoveel problemen met de huidige versie. Geen copyvio, een behoorlijk neutrale tekst en externe bronnen. Onderwerp lijkt me ook gewoon E, met een stuk of 10 uitgegeven boeken. JanCor01 (overleg) 1 jul 2017 16:02 (CEST)
- Tegen verwijderen. Is relevante schrijver, artikel is in huidige vorm acceptabel. Elly (overleg) 12 jul 2017 00:12 (CEST)
- Asingaborg (Middelstum) - Deze versie van het artikel is herkenbaar overgenomen van Formsma c.s. met lichte tekstaanpassingen. Merkwaardig is dat Formsma wel als bron wordt genoemd, maar met een artikel dat niet over deze borg gaat, op pag 449 t/m 453 wordt bij Formsma c.s. de Asingaborg of Warffumborg beschreven, dit artikel is een overname van Middelstum (Asinga) waarvan de beschrijving te vinden is op pag 255 t/m 259. Ik geef bij wijze van voorbeeld een citaat uit Formsma c.s. mbt het poortgebouw (voor de rest van de tekst kan het zelfde worden vastgesteld): "In de jaren 1798 werd het herhaaldelijk te huur aangeboden, maar de liefhebberij was niet groot. Het bleef in het bezit van de familie Lewe. In 1811 werd Edzard Jacob Lewe maire van Middelstum en in 1813 schout. Gemeentesecretaris werd François Plaat, getrouwd met Cornelia Pauline Klein van Willigen. Zij hebben Asinga bewoond tot 1858. Toen Plaat in 1815 zelf schout werd en zijn gezin toenam, werd de poortruimte volgebouwd en werden ook andere verbouwingen aangebracht. In 1835 werd Asinga verkocht aan dr. E. Wichers, maar burgemeester Plaat bleef er wonen. Na diens dood hebben er gewoond dr. H. Wichers en dr. J. S. Wichers, beiden zonen van E. Wichers...enz.". Het artikel op Wikipedia is overduidelijk geplagieerd uit deze bron. Zie ook de discussie op deze pagina over Holwinde (borg). Gouwenaar (overleg) 29 jun 2017 17:15 (CEST)
- PZEM (2017) - Reclame/NPOV - BHJ 29 jun 2017 17:38 (CEST)
- Warrig verhaal ook, en wat dat jaartal nu doet in de titel? Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 19:47 (CEST)
- Het jaartal is om aan te geven dat het over de nieuwe PZEM gaat en niet over het oude gelijknamige bedrijf dat was opgegaan in DELTA. De tekst is trouwens copyvio van verschillende pagina's van de bedrijfssite, die volgens de disclaimer alleen persoonlijk en niet-commercieel hergebruik toestaat. Omdat er nog geen inhoudelijke wijzigingen hebben plaatsgevonden kan deze tekst het beste genuwegd worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 jun 2017 23:06 (CEST).
- Warrig verhaal ook, en wat dat jaartal nu doet in de titel? Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 19:47 (CEST)
- Comlink - Bronloze oneliner met spelfout. - BHJ 29 jun 2017 17:58 (CEST)
- Antwerpse baardkriel / Barbu d'anvers - Foute titel/E? - BHJ 29 jun 2017 17:58 (CEST)
- Welke fout ziet u in de titel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward Vloo (overleg · bijdragen) 29 jun 2017 18:12 (CEST)
- Een titel behoort te bestaan uit slechts een ééntalige benaming. In dit geval zou het de Antwerpse baardkriel worden.BHJ 29 jun 2017 18:12 (CEST)
- hoe kan deze alsnog aangepast worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward Vloo (overleg · bijdragen) 29 jun 2017 18:19 (CEST)
- Er bestaat al een artikel over de Antwerpse baardkriel. Deze nieuwe pagina moet verwijderd worden. Ziqo (overleg) 29 jun 2017 18:23 (CEST)
- Of deze specifiek maken, want zou willen toeleggen op de kwartel variant. Eerdere aanvullingen bij de pagina Antwerpse baardkriel werden steeds door oorspronkelijke auteur verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward Vloo (overleg · bijdragen) 29 jun 2017 18:47 (CEST)
- Een titel behoort te bestaan uit slechts een ééntalige benaming. In dit geval zou het de Antwerpse baardkriel worden.BHJ 29 jun 2017 18:12 (CEST)
- Welke fout ziet u in de titel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward Vloo (overleg · bijdragen) 29 jun 2017 18:12 (CEST)
- De inhoud van dit artikel komt rechtstreeks hier vandaan, m.a.w. copyvio. Kan meteen weg. Voor de aanmaker van het artikel, lees WP:AUT even. Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 19:35 (CEST)
Toegevoegd 29/06: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- White Spirit - wiu - Nietszeggende eenzinner. Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 19:46 (CEST)
- RK9 - ne - Ik kan maar weinig bronnen vinden over deze dj. Gympetic (overleg) 29 jun 2017 20:26 (CEST)
- Alpujarra Granadina (comarca) - leest als een toeristische folder - bovendien is de streek al beschreven in Alpujarras - vis → )°///< ← overleg 29 jun 2017 20:55 (CEST)
- Het lemma is door een anoniem persoon toegevoegd, dus waarschijnlijk niet te redden. Interessant is dat inzet Engels er ook twee lemmas zijn elk met een ander kaartje. Ik had het een beetje gewikificeerd, maar ga het niet redden. Als er iemand met een feeling voor Spanje het wil afwerken help ik graag SvenDK (overleg) 30 jun 2017 04:56 (CEST)
- World of Soccer - NE online spel, aangemaakt in 2007 - Het artikel is vandaag bewerkt. Het is onduidelijk hoe het historisch zit (zie de verwijderde tekst). Erg vaag allemaal. ErikvanB (overleg) 29 jun 2017 22:34 (CEST)