Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170614

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/06; af te handelen vanaf 28/06

Toegevoegd 14/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gleuf (dp) - weg - Bijeengeraapte definities verwijzend naar bijvoorbeeld Snijbonenmolen en Geld. - ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 02:01 (CEST)
• Sleuf (redirect) - weg - Een sleuf is niet per se een geul in de bodem. Op Muurfrees moet 'sleuven' bijvoorbeeld niet daarnaar verwijzen; het is daar een groef. ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 02:01 (CEST)
• Piliocolobus badius - wiu - Sowieso al ondermaats in deze vorm, maar ook geen enkele bron opgegeven en met name de intro komt op mij nogal "verdacht" over. Niet iedereen die hier pas een paar jaar actief is, is wellicht even goed op de hoogte, maar van de aanmaker is bekend dat hij in het verleden bij het schrijven van zijn artikelen op grote schaal auteursrechten schond; in een aantal gevallen is dat ook daadwerkelijk aangetoond, in andere gevallen is het vrijwel zeker. Hij is hiervoor herhaaldelijk geblokkeerd geweest (zie Wikipedia:Nalooplijsten#Pieter2 en de links aldaar naar aanverwant overleg). De Wikischim (overleg) 14 jun 2017 10:49 (CEST)
  • In huidige staat  Voor verwijderen. Google lever geen enkel resultaat voor Piliocolobus badius. Op welke bron is dit artikel gebaseerd? Vinvlugt (overleg) 14 jun 2017 11:06 (CEST)
    • Nou ja, de naam bestaat wel gewoon, dus "geen enkele Google-hit" klopt niet. Het blijkt echter een synoniem te zijn van Procolobus badius. En voilà, die link is al gewoon blauw. Daarmee is dit duidelijk veel slechtere artikel ook nog eens geheel dubbelop en kan het net zo goed meteen weg wmb. De Wikischim (overleg) 14 jun 2017 11:17 (CEST) Redirect van gemaakt, waarmee deze nominatie verder komt te vervallen. Kan een moderator misschien de geschiedenis met de bewerkingen van Pieter2 onzichtbaar maken, aangezien het aannemelijk is dat dit geplagieerde tekst is? De Wikischim (overleg) 14 jun 2017 11:20 (CEST)
      • Ik kreeg zojuist toch echt één Googlehit, het artikel van Pieter2. Dat het geplagieerde tekst is, zul je toch echt moeten aantonen denk ik, alvorens het verborgen kan worden, toch? Vinvlugt (overleg) 14 jun 2017 11:47 (CEST)
        • Volgens mij is het heel simpel. Pieter2 maakte een artikel aan omdat we onder de geaccepteerde naam Piliocolobus badius geen artikel hadden. Dat komt doordat de soort bij ons nog in het geslacht Procolobus was geplaatst, een opvatting die zowel volgens de IUCN als volgens Mammal Species of the World niet meer geaccepteerd wordt. Van het artikel was nu door De Wikischim eerst een redirect gemaakt naar het artikel onder de niet meer geaccepteerde naam. Ik ben zo vrij geweest om dat laatste artikel te hernoemen in overeenstemming met de twee genoemde bronnen, die allebei proberen de recente opvattingen over classificatie te volgen. Hoewel nog steeds geen geweldig artikel, voldoet het volgens mij nu. Uitbreiding is overigens wel zeer gewenst. WIKIKLAAS overleg 15 jun 2017 03:01 (CEST)
• Frenchcore - wiu - Hangt al meer dan een jaar een twijfelsjabloon aan. En gezien de laatste anonieme bewerking vraagt het artikel wel wat meer duidelijkheid. ARVER (overleg) 14 jun 2017 10:48 (CEST)

Toegevoegd 14/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dorin Liviu Birdean - wiu/ Ew? - Nadat recent op deze lijst bij twee nominaties geconstateerd werd dat bijna de gehele Categorie:Roemeens burgemeester in 2006 gevuld is door een voormalige gebruiker die zich baseerde op de uitslag uit 2004 (ondertussen 13 jaar geleden) met lemma's voor burgemeesters van bijzonder kleine Roemeense plaatsen (hooguit paar duizend inwoners) die vervolgens nooit meer bijgewerkt zijn, ben ik maar begonnen met het nalopen van deze categorie waarbij ik er overigens maar een paar tegelijk zal doen. Nominatiereden: zwaar verouderd, meest bronloos en qua relevantie ook twijfelachtig wat versterkt wordt door het gebrek aan interwiki's. - Agora (overleg) 14 jun 2017 13:59 (CEST)
  • Update: hij is op 27 mei 2017 in het burgemeestersharnas gestorven. Zie hier. The Banner Overleg 15 jun 2017 01:11 (CEST)
    •  Tegen verwijderen was 21 jaar burgemeester toen hij stierf. Onafhankelijk, eenvoudig te vinden, bron toegevoegd. The Banner Overleg 16 jun 2017 09:14 (CEST)
  • Er is reden om de artikelen op te knappen op basis van bronnen die gevonden kunnen worden. waarom de reeks artikelen onbetrouwbaar zou zijn, maak je verder helemaal niet duidelijk. Je zou beter de artikelen naat WP:ditkanbeter of Wikipedia:Artikelen van de dag/Opknappen kunnen sturen om bijgewerkt te worden. The Banner Overleg 15 jun 2017 17:45 (CEST)
    • • Dat heeft geen zin bij zo'n hele serie. Maar hier doorgehaald, bijgewerkt en opgeknapt; doel nominatie bereikt. - Agora (overleg) 27 jun 2017 15:34 (CEST)
• Ioan Bohâncanu - wiu / Ew? - idem - Agora (overleg) 14 jun 2017 13:59 (CEST)
  • Zie hier en hier. Twee bronnen die beiden stellen dat in ieder gevalk in 2014 no0g burgemeester was. The Banner Overleg 15 jun 2017 01:18 (CEST)
• Vasile Busuioc - wiu / Ew? - idem - Agora (overleg) 14 jun 2017 13:59 (CEST)
• Constantin Buzatu - wiu / Ew? - idem - Agora (overleg) 14 jun 2017 13:59 (CEST)
  • Gisteren was er een gebruiker die vond dat Belgische artikelen te snel werden genomineerd, in vergelijking met Nederlandse artikelen. Er zijn duizenden Nederlandse burgemeesters die worden aangemaakt, nu vraag ik mij af waarom Roemeense burgemeesters dan niet relevant zouden kunnen zijn. En als dat zo is, van welke landen is een burgemeester dan relevant, en van welke niet? Dat een moderator vorige maand dacht dat Roemeense burgemeesters "vast niet relevant zijn na 11 jaar", wil natuurlijk niet zeggen dat dat ook zo is. ed0_verleg 14 jun 2017 22:15 (CEST)
• Arornas en Cordreville - wiu: twee oneliners waar maar weinig informatie in staat. Evenmin links, categorie etc. De aanmaker lijkt er een gewoonte van te maken om dergelijke losse floddertjes te produceren, die anderen dan 'mogen' uitbreiden tot echte artikelen. Erik Wannee (overleg) 14 jun 2017 14:42 (CEST)
  • Ik zie dat het artikeltje Cordreville inmiddels is verwijderd, omdat het plaatsje niet bestaat. Nader onderzoek naar Arornas (of Arormas zoals het in de tekst geschreven wordt) leert dat dat plaatsje ook niet met Google te traceren valt. Vermoedelijk eveneens een hoax; ik zet er een nuweg op. Erik Wannee (overleg) 14 jun 2017 22:48 (CEST)
• Gerben Tieltjes - voetballer zonder profdebuut, ook de inhoud van het artikel is niet conform zoals wij die stellen. ARVER (overleg) 14 jun 2017 15:39 (CEST)
  • Het staat niet erg duidelijk vermeld, maar hij heeft een aantal jaar voor FC Emmen gespeeld, dat uitkomt in de Eerste divisie. Artikel is echter slecht opgebouwd en besteedt veel aandacht aan de amateurloopbaan die niet zo relevant is. GeeJee (overleg) 14 jun 2017 21:04 (CEST)
    • Je hebt gelijk, voor zover ik het nu kan zien: 2 competitie en 3 bekerwedstrijden voor FC Emmen gespeeld. ARVER (overleg) 15 jun 2017 08:57 (CEST)
      • Toch echt wel wat meer webstrijden, waarvan 54 in Jupiler League, wat toch echt een professionele divisie is, dus je opmerking over geen profdebuut, klopt natuurlijk niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.153.254.150 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 14/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Louis motorfiets - wiu - Niet volgens conventies. Boordevol externe links. Rode raaf (overleg) 14 jun 2017 18:12 (CEST)
  • Beetje gepoetst. Het zal in Duitsland best een fenomeen zijn, maar in het Nederlandse taalgebied kent niemand het. Het heeft bijvoorbeeld geen filialen in België en Nederland. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 19:59 (CEST)
  • Een stuk beter. Het sjabloon heb ik eraf gehaald, bedankt voor de moeite! Rode raaf (overleg) 14 jun 2017 20:12 (CEST)
    •  Opmerking - Louis motorfiets??? Louis Motorrad dan toch zeker? Ik heb het nog niet gelezen, maar is het geen Babeltekst? ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 20:30 (CEST)
      • Inderdaad, de titel triggerde mij om te kijken of het een computervertaling is. De tekst was niet Wikipederlands, dus ben ik gaan poetsen. Alleen voor de titel had ik nog geen oplossing, maar toen had Rode Raaf de nominatie alweer ingetrokken. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 20:58 (CEST)
        • Dankjewel. ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 21:36 (CEST)
• Henri Christiaans - wiu - Dit wordt niets zo, met onder andere die gekke, rode links. De intro kan beter luiden: Henri Christiaans (1947) is een Nederlands academicus (of: methodoloog). ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 18:17 (CEST)
• Delv!s - wiu - Moet uitgebreid worden, relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 14 jun 2017 18:18 (CEST)
• Peter van Oostzanen - wiu - Relevant persoon, is ook te zien op internet. Alleen is het artikel nog niet voorzien van de juiste bronnen. Gympetic (overleg) 14 jun 2017 22:04 (CEST)
• Slakstructuur, geen bronnen gevonden voor deze term. Ik denk eerlijk gezegd dat het een zelfverzonnen begrip is. In de anderstalige artikelen over het voorbeeldstadje dat volgens deze structuur gebouwd zou zijn, Mougins heb ik geen bron gevonden voor deze term. Bovendien zou het eerder slakkenhuisstructuur moeten zijn. Die term vind ik op internet in verband met het gehoororgaan, met sommige gebouwen, met de slangen in vloerverwarming, niet in de zin van planologie of stedenbouw. Kortom, wat mij betreft mag dit artikel verwijderd worden. Elly (overleg) 14 jun 2017 22:26 (CEST)
• Danny Deijs - weg - Weer een dj die het blijkbaar leuk vind om zich te publiceren op Wikipedia door wat over zichzelf te schrijven. Dag Danny. Gympetic (overleg) 14 jun 2017 23:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en een hoop spelfouten. Beetje privacy reeds verwijderd. Sander1453 (overleg) 14 jun 2017 23:38 (CEST)