Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160812

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/08; af te handelen vanaf 26/08 bewerken

Toegevoegd 12/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Dunkirk (2017) - ne - Toekomstige film, komt uit halverwege 2017. In principe wordt er hier streng omgegaan met toekomstige films. Enkel "grote films" worden normaal op voorhand getolereerd met +/- max 6 maanden. 1 jaar op voorhand lijkt me sterk overdreven.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 12 aug 2016 00:45 (CEST)[reageren]
    • Wat jammer dat dit artikel geen bronnen heeft. Er is zoveel over deze film in de pers en op internet te vinden. Jammer, jammer.   Voor verwijderen in deze vorm. The Banner Overleg 12 aug 2016 01:00 (CEST)[reageren]
    • Wat TheBanner zegt. Het gaat niet om het zelfverzonnen regeltje van 180-dagen en bij 181 nuweg, maar het gaat om de bronnen. En als die er niet komen, is het bronloze toekomstmuziek. ed0verleg 12 aug 2016 10:12 (CEST)[reageren]
    • Het is heus geen regeltje. Op deze wikipedia wordt er gewoon nogal strikt omgegaan met toekomstige films (ik zit zelf in het filmproject en er zijn daar verscheidene argumenten voor zoals dat de film nog geannuleerd kan worden). In de praktijk worden die artikels behouden indien ze aangemaakt worden enkele maanden voor de première met voldoende bronnen zoals TheBanner aangeeft. Die 6 maanden vermeldde ik overigens met een +/- en komt van deze actie. Er is de laatste jaren geen film behouden die langer dan +/- een half jaar moest uitkomen. Dat is geen richtlijn, maar hoe het gebeurt in de praktijk. Je hebt gelijk dat dit kan veranderen, maar de opnames van deze film zijn nog maar 2 maanden geleden begonnen en kunnen nog altijd in het water vallen.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 12 aug 2016 22:45 (CEST)[reageren]
      • Op basis van welke besluit hanteer jij die "halfjaar-regel"? Laatst was er ook al een lid van het filmproject uitgebreid aan het edit warren over een regeltje, dat echter nergens terug te vinden bleek... The Banner Overleg 12 aug 2016 23:21 (CEST)[reageren]
        • Zoals ik hierboven al aangaf is het helemaal geen regel. Toekomstige films werden gewoon jaren amper getolereerd vanwege WP:Glazen bol. Dat is zo'n onderwerp waarmee strenger wordt mee omgegaan zoals februari-lemma's. 6 maanden is zo'n beetje het record waarbij de toekomstige film behouden werd. (nou ja op dit na, maar dat hoort bij een grote franchise). Daarom (naast de bronvermelding) nomineer ik dit artikel. Mijn relevantie-eisen zijn overigens over het algemeen soepeler dan de meerderheid van de gemeenschap. Je kan het als een soort test zien of een reguliere film die over een jaar uitkomt, behouden wordt of niet. De Categorie:Toekomstige film is overigens ook al zeker 1x verwijderd geweest (mogelijk meer onder andere naam). In 2010 was er zelfs een peiling (niet bindend) om relevantierichtlijnen op te stellen rond toekomstige films. Daarbij was de uitslag + 30 - 40 n 5 (afgewezen dus). Uit de commentaren blijkt echter dat een groot (iets rond 1/3 a 1/2) aantal stemmers toekomstige films NE vinden. Dat zegt toch wel iets dat zo'n groot deel (geen meerderheid) het NE vindt. Dus wordt dit onderwerp streng beoordeeld waarbij voldoende bronnen vereist zijn (wat niet echt bij bestaande films is). De meeste toekomstige films worden door deelnemers van het filmproject enkele maanden op voorhand gemaakt. Hoewel DirkVE om discussie te vermijden die in zijn kladblok laat staan tot de premièredag. Als je meer wil weten over toekomstige films op nl.wiki, dan vraag je dat maar aan Gebruiker:LeeGer.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 13 aug 2016 01:07 (CEST)[reageren]
    • Toekomstige films zijn over het algemeen NE omdat er gewoonweg meestal geen onafhankelijke bronnen voor zijn. Doorgaans wordt wat er over bekend is braaf overgetypt van de persberichten van de producent. Bovendien is een toekomstige film een (nog) niet bestaand iets. En is iets wat (nog) niet bestaat E? Hierboven staat bij de nominatie "komt uit halverwege 2017", maar dat lijkt me voorbarig. Op het moment is de film in productie. Intussen kan er nog van alles veranderen waardoor die planning niet meer gehaald gaat worden.   Voor verwijderen  LeeGer  13 aug 2016 11:30 (CEST)[reageren]
  • redirectpagina's Jezus Manzano; Jezús Manzano; Jezús Maria Manzano; Jezus Maria Manzano; Jezus-Maria Manzano; Jesus-Maria Manzano; Jesús-Maria Manzano; Jezús-Maria Manzano; Jezús Manzano Ruano; Jezus Manzano Ruano; Jesus-Maria Manzano Ruano; Jesús-Maria Manzano Ruano; Jezus Maria Manzano Ruano; Jezus-Maria Manzano Ruano; Jezús Maria Manzano Ruano; Jezús-Maria Manzano Ruano - Dit is belachelijk. De letter Z is een spelfout. En er is geen enkele noodzaak om het verbindingsstreepje te faciliteren. 24 redirects bij een kort lemma met een duidelijk onderwerp (een wielrenner) is echt te veel. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 03:49 (CEST)[reageren]
    • Maar wat schieten we er mee op om hier over te discussiëren en/of het wel/niet te verwijderen? Je kunt zo'n discussie beter met de aanmaker houden denk ik, want in beginsel heb je gelijk, maar zulke redirects staan niets in de weg. Wel zet het de deur op een kier dat we redirects kunnen verwijderen, als je maar lang genoeg zoekt naar een reden om het te kunnen verwijderen. ed0verleg 12 aug 2016 10:14 (CEST)[reageren]
    • En wat betreft het argument "het staat niet in de weg", dan moet je eens kijken naar de functionaliteit [Alle pagina's die met Jezus beginnen], bijvoorbeeld onderaan de doorverwijspagina Jezus. Het staat dus wél in de weg (6x een redirect naar een foute spelling vd naam van deze wielrenner). – Maiella (overleg) 12 aug 2016 10:57 (CEST)[reageren]
    • En ook bij de functionaliteit [Links naar deze pagina] staat het in de weg, want dan zie ik allereerst 24x een redirect. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 11:01 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking heb dit even geformat maar verzoek wel aan nominator om deze netjes van een sjabloon te voorzien. Dank. Overigens is de aanmaker sinds 2009 niet meer actief.   MoiraMoira overleg 12 aug 2016 11:27 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Het wachten is op een andere Je[s/z][u/ú]s((-)Maria) Manzano (Ruano) en de redirectchaos is compleet. Josq (overleg) 12 aug 2016 16:50 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Dit slaat nergens op.  Erik Wannee (overleg) 20 aug 2016 18:59 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Maar weet iedereen dan ook dat de ene Jezus met een z en zonder accentje en de ander met ee s en met accent? In de zoekfunctie zijn redirects gemarkeerd en die kun je verbergen. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 22:08 (CEST)[reageren]
      • De pagina's met dubbele achternaam (Manzano Ruano) heb ik verwijderd omdat de man hier alleen onder Manzano bekend staat. Bij het intypen van Jesus Manzano krijgt men het artikel al, dan is de dubbele achternaam dus al teveel. Deze pagina's hadden ook allemaal geen inkomende links anders dan deze beoordelingslijst.
De dubbele voornaam is ook overbodig. Die worden ook niet gebruikt. De overige namen worden door de software in de zoekbalk doorgaans prima opgelost. Mensen die geen extra zaken op hun commons.css e.d. hebben, kunnen redirects dus niet markeren of verbergen, die optie gaat dus niet op als goed argument voor behoud. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2016 18:36 (CEST)[reageren]
  • Peter Meyvaert - ronkende persoonspromo   MoiraMoira overleg 12 aug 2016 11:03 (CEST)[reageren]
    • Ik zou het zeer jammer vinden dat deze pagina over Peter Meyvaert verwijderd zou worden omdat dit wordt aanzien als persoonpromo. Veel van zijn muziek is dagelijks te horen op de Belgische televisie ondanks Peter zelf nauwelijks gekend is. Ik wil de tekst zoveel mogelijk wijzigen zodat het toch op Wikipedia kan komen. Maar daarvoor heb ik meer details nodig. Benito dwg (overleg) 12 aug 2016 11:35 (CEST)[reageren]
      • Benito, de tekst is inmiddels al niet meer bronloos, dat zal wat schelen. Zorg ervoor dat je niets (NIETS) letterlijk overschrijft, ook niet een enkel zinnetje. De eigen website van Peter M. is natuurlijk geen beste bron, omdat deze niet onafhankelijk is, dus pas daar mee op. Als je specifieke vragen hebt, stel ze gerust. ed0verleg 12 aug 2016 16:30 (CEST)[reageren]
        • Veel informatie die op de pagina is gebruikt is vooral afkomstig uit een persoonlijk gesprek die ik heb gehad met Peter Meyvaert begin deze week. Ik was opzoek naar de persoon achter zoveel televisiemuziek, na lang zoeken heb ik uiteindelijk de persoon gevonden. Hij vertelde me ondermeer dat het componeren van televisiemuziek (nieuws jingles,...) grote muzikale kennis, vaardigheid,... vergt. Maar weinig mensen beseffen dit, waardoor het vaak ondergewaardeerd wordt. In de sjabloon bovenaan wordt er vermeld dat de pagina "vrij ronkende persoonspromotie voor persoon en diens activiteiten als geluidstechnicus", Peter heeft maar 4 maanden als geluidstechnicus gewerkt in zijn begin jaren. Hij is vooral componist-producer van televisietunes en heeft doorheen de jaren veel bekend televisiemuziek gecomponeerd/geproduceerd, veel van zijn muziek is dagelijkst te horen op de televisie in verscheidene programma's (VTM Nieuws,...). Ik wil de pagina zo neutraal mogelijk houden en aanpassen waar nodig zodat deze toch op Wikipedia mag komen te staan en het niet overkomt als persoonspromotie. Alvast bedankt voor het begrip. Benito dwg (overleg) 12 aug 2016 20:46 (CEST)[reageren]
        • Wanneer wordt de sjabloon van de pagina gehaald? Ik heb de tekst inmiddels aangepast waar nodig en nog wat extra informatie opgezocht en de bronnen vermeld. Alvast bedankt! Benito dwg (overleg) 30 aug 2016 13:49 (CEST)[reageren]
    • Het blijft 'man met baan'. Hij doet zijn werk, maar hij staat er niet bekend om. Hij heeft een single uitgebracht die 1829 keer weergegeven is. Waarschijnlijk is het onderwerp niet geschikt voor Wikipedia, in welke vorm dan ook. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 22:26 (CEST)[reageren]
      • De YouTube link is inderdaad 1829 weergaves, de nieuwsblad.be links zijn voor de regiopagina, dus zijn niet voldoende, de ander link werkt niet. En dat hij herkenningstunes maakt is onvoldoende om hem relevant te maken. Daarom is de pagina dus verwijderd. Mbch331 (Overleg) 4 sep 2016 08:35 (CEST)[reageren]
  • Enzo & Cass - wiu   MoiraMoira overleg 12 aug 2016 11:42 (CEST)[reageren]
    • Behoudens een kinderlijke spelfout zie ik niet in wat hier WIU is. ed0verleg 12 aug 2016 16:10 (CEST)[reageren]
    • Zo veel taalfouten in zo'n korte tekst, typisch een worstellemma. Kattenkruid (overleg) 12 aug 2016 17:49 (CEST)[reageren]
    • Leuk al die worstelartikelen, maar de vertaling moet goed zijn, vooral vanwege de vele Amerikaans-Engelse worsteltermen. Ik weet wel wie dit zijn, maar 'nieuwelingen' in de WWE verdienen zeker een lemma, maar niet eentje dat opgeknapt moet worden vanwege foute vertalingen of termen die niet uitgelegd worden en ook nog eens in lopende zinnen worden gebruikt. Vooral mensen die er verstand van hebben, zouden dit kunnen verbeteren of iedereen die zich inzet of er 'iets' van weet. Chris Jericho is een oud artikel (en ook een 'oude' worstelaar) en daar wil ik wel naar kijken, maar ik stem niet meer tegen verwijderen, dat is dweilen met de kraan open, ik dacht eerst vier worstellemmas te tellen, maar nu zijn het er al zeven volgens mij (en dat op slechts een dag). Uiteraard hoop ik dat een van de vele bewerkers hier wel een poging doet het op te knappen. - Inertia6084 - Overleg

Toegevoegd 12/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160812&oldid=47443352"