Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160613


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/06; af te handelen vanaf 27/06Bewerken

Toegevoegd 13/06: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Eva Lovia - NE - 13 in een dozijn pornoactrice  LeeGer  13 jun 2016 00:51 (CEST)
    •   Tegen verwijderen In 2016 werd ze genomineerd voor de AVN Female Performer of the Year Award. Het initiatief om een film in de ruimte op te nemen is zeer bijzonder. Volgens mij is Lovia relevant genoeg om een artikel op nl.wikipedia toe te laten. Alice2Alice (overleg) 13 jun 2016 10:16 (CEST)
      • Die nominatie zegt niet zoveel. Voor het meespelen in pornofilms is over het algemeen geen groot acteertalent of -opleiding nodig. Het winnen van een dergelijke prijs lijkt me dan ook een absoluut minimum om van enige encyclopedische relevantie te kunnen spreken. Alleen een nominatie is veel te weinig. Daadwerkelijk een film opnemen in de ruimte, dat is inderdaad wel bijzonder. Alleen maar roepen dat je dat van plan bent, en dan hopen dat anderen zo gek zijn om het voor je te betalen, zoals hier het geval is, dat kan iedere gek.  LeeGer  13 jun 2016 12:35 (CEST)
    •   Neutraal vrouw met baan. Toevallig in de mediawereld. De 5 nominaties in 1 jaar voor een AVN-award maken haar wel enigszins E. Nietanoniem (overleg) 13 jun 2016 15:50 (CEST)
    • Update: meer informatie aan het artikel toegevoegd. Ze regisseert, heeft een eigen bedrijf waarmee ze zich inzet voor andere pornoactrices en heeft zich op een bijzondere manier ingezet voor een campagne om zaadbalkanker te bestrijden. Alice2Alice (overleg) 13 jun 2016 16:42 (CEST)
      • Het regisseren is tot nog toe beperkt gebleven tot twee scenes. Voor zowel IMDb als iafd vooralsnog reden om Lovia alleen als actrice te vermelden. Lijkt me onvoldoende om haar hier dan wel al meteen ook pornoregisseur te noemen. Het eigen bedrijf was volgens de bronnen het maken van websites voor collega pornoactrices. De inzet voor de zaadbalkanker was opmerkelijk (in een pornofilm mannen oproepen om toch vooral goed te voelen wanneer ze met zichzelf aan het spelen zijn) maar m.i. ook niet echt relevant voor de encyclopedie. Al bij al vooral veel triviale feiten die vooral laten zien dat deze mevrouw niet E is.  LeeGer  19 jun 2016 21:52 (CEST)
    • Teleurstellend dat verder, naast de nominator, een neutraal iemand en mijzelf, helemaal niemand heeft gereageerd. Zo is het dus heel moeilijk oordelen hoe anderen erover denken. Alice2Alice (overleg) 1 jul 2016 15:45 (CEST)
  • Confetti's (discotheek) - wiu - ...niet meer relevant voor Wikipedia encyclopedie en ontbreken bronvermelding Marcbrabant (overleg) 13 jun 2016 00:03 (CEST)
  • Barocci (discotheek) - wiu - ...niet meer relevant voor Wikipedia encyclopedie en ontbreken bronvermelding Marcbrabant (overleg) 13 jun 2016 00:21 (CEST)
    •   Opmerking zie voor bovenstaanden ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160611 dl2: originele aanmaker die onder andere naam en om onduidelijke redenen z'n eigen werk weer weg wil hebben. - Agora (overleg) 13 jun 2016 12:40 (CEST)
      • Ik heb er eens naar gekeken, maar los van het feit dat de nominator dezelfde is als de aanmaker: ik zie de relevantie van die discotheken ook niet echt. Ik denk dat je voor een discotheek dezelfde relevantiecriteria moet aanhouden als voor een café. Een café is alleen relevant als het in een historisch pand zit of bezocht wordt door een spraakmakend publiek. Ik vind dat bij deze discotheken niet terug. Sijtze Reurich (overleg) 14 jun 2016 00:18 (CEST)
  • FIFA 17, - ne -, de zoveelste uit een serie, allemaal hetzelfde, en toekomstmuziekPeter b (overleg) 13 jun 2016 00:26 (CEST)
    • Nog niet zo lang geleden ook al eens verwijderd (vorige week, twee weken?). Toth (overleg) 13 jun 2016 00:45 (CEST)
    • Al vijf keer eerder verwijderd. Het spel komt er toch wel. Als we het artikel nou gewoon laten staan, dan hoeft het niet om de zoveel weken beoordeeld te worden. Reden van nomineren is natuurlijk onzin. De zoveelste uit een (blijkbaar NE)-serie. Ik stel voor dat Peter b dan alle artikelen uit de serie maar ter beoordeling aan de gemeenschap gaat voorleggen. maarten|overleg 13 jun 2016 00:56 (CEST)
    • Omdat de inhoud slechts bestond uit één onjuiste zin, heb ik er een redirect naar FIFA (computerspelserie) van gemaakt. Probleem opgelost. Gebruiker Maartenschrijft doet hierboven een uitstekende suggestie om dit met alle versies van dit spel te doen. Eventuele inhoud kan dan in het artikel over de serie, in plaats van 17 artikelen met weinig.  LeeGer  13 jun 2016 01:14 (CEST)
      • Toen je de redirect aanmaakte, bestond het artikel uit twee correcte zinnen, een infobox, wikificatie, categorisatie en interwiki. Het was een prima beginnetje. Je verspreidt valse informatie om daarmee een punt door te drukken. Dat lijkt me niet helemaal de juiste gang van zaken. maarten|overleg 13 jun 2016 01:48 (CEST)
        • Excuus, die twee zinnen (waarvan een dus onjuist want Fifa17 is nog helemaal niets) waren dermate kort dat ik ze voor één zin aanzag.  LeeGer  13 jun 2016 12:41 (CEST)
          • FIFA 17 is wel degelijk iets, namelijk een spel in ontwikkeling. Dat je twee correcte zinnen, categorisatie en wikificatie aanziet voor "slechts één onjuiste zin" en op basis daarvan een beslissing neemt vind ik minstens discutabel. Ik zie dat het artikel gelukkig alsnog de normale procedure door gaat en een fatsoenlijke beoordeling gaat krijgen. maarten|overleg 13 jun 2016 17:00 (CEST)
    •   Opmerking Zie ook Fifa 17 dat hier ter beoordeling aan de gemeenschap is voorgelegd. maarten|overleg 13 jun 2016 04:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Het is genomineerd omdat het NE zou zijn en dat lijkt me onjuist; alle edities van de hele serie zijn volgens mij best E. In de toelichting stond verder o.a. "de zoveelste uit een serie, allemaal hetzelfde". Voor James Bond-films ga je toch ook niet de laatste verwijderen omdat het de zoveelste is uit een serie. Bij Deense stationnetjes gaat evenmin op dat sommige NE zijn omdat het de zoveelste uit een serie is. - Robotje (overleg) 14 jun 2016 11:52 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Absoluut E-waardig: maakt deel uit van een van de grootste gameseries in de wereld, met een voorganger met een opbrengst van waarschijnlijk meer dan een miljard euro. In de huidige verbeterde versie (dank NielsAC) ook geen probleem met de inhoud. De vorige keren dat het verwijderd werd was wegens kliederpagina's. - Kippenvlees (overleg‽) 15 jun 2016 01:51 (CEST)
      • De gamerserie zal ook niet NE zijn, wel moet men zich afvragen of de verschillende delen voldoende van elkaar verschillen om voor ieder deel een apart artikel te rechtvaardigen. Of dat een vermelding in FIFA (computerspelserie) volstaat, met een opsomming van de wijzigingen ten opzichte van het vorige deel. De zin Het commentaar in de Nederlandse versie wordt verzorgd door Evert ten Napel en Youri Mulder. stond bijvoorbeeld ook al in het deel van 11 jaar geleden. De vergelijking met een filmserie gaat uiteraard helemaal mank. Een sportcompetitie verloopt ieder jaar grotendeels hetzelfde, alleen zijn de winnaars en verliezers mogelijk anders. Een filmreeks moet bij iedere film met een compleet nieuw verhaal komen, andere locaties en deels ook andere personagers en acteurs.  LeeGer  19 jun 2016 14:37 (CEST)
  • Sterkste Hand van Nederland - Blijkbaar een evenement, maar zonder enige bron en als ik de tabel goed interpreteer over vier maanden voor het eerst. Toth (overleg) 13 jun 2016 00:45 (CEST)
  • Willem Mekern – Artikel dat zogenaamd van Menke is, maar in werkelijkheid geschreven door Adamus Sebastianus Henricus Booms. Menke heeft een hoofdstuk uit diens Neerlands Krijgsroem in Insulinde gepakt (hier in te zien) en dat een beetje ingekort. De goede man overleed in 1915 en dus is zijn tekst rechtenvrij, maarre... “...maar sinds Lioe Tsong, een der kongsi-hoofden van de mijnen te Loemar, weer afvallig en roerig was geworden en overal onrust stookte...” “...en ook luitenant Mekern had zich dadelijk naar de zijnen gespoed, om zijn manschappen te verzamelen, en ijlde daarop het eerst vooruit, om de over de palissadering dringende vijand te bestrijden.” “...en bracht hem twee vreselijke en dodelijke wonden toe, zodat hij op de ereplaats, aan het hoofd van zijn troep, neerzeeg en sergeant Bos, die toegesneld was, nog slechts kon toeroepen: Sergeant, ik sterf, houd gij u nu goed, alvorens de geest te geven. Zijn laatste gedachten waren gewijd aan de hem toevertrouwde post, en zijn laatste woorden waren een opwekking tot plichtsbetrachting.” Is dit nu echt de manier waarop wij het publiek anno 2016 willen voorlichten over Nederlands koloniale verleden? Los daarvan: is deze jong gesneuvelde luitenant eigenlijk wel belangrijk genoeg voor een artikel in een encyclopedie? Sijtze Reurich (overleg) 13 jun 2016 09:14 (CEST)
    •   Voor verwijderen - om genoemde redenen, maar ook omdat het onbegonnen werk is om de artikelen van Menke te ontdoen van feitelijke onjuistheden. Zo was Evardus Mekern geen neef van Willem, maar diens oom. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2016 12:51 (CEST)
    •   Voor verwijderen cf nominator. Oskardebot (overleg) 14 jun 2016 09:02 (CEST)
  • Tu Hi Mera Dil (film) - wiu - Je zou tenminste in het artikeltje moeten kunnen lezen waar deze film over gaat. Hoeft niet zo uitgebreid als in het Engels, maar nu is het echt te kort.  Erik Wannee (overleg) 13 jun 2016 09:29 (CEST)

Toegevoegd 13/06: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Koninklijke Vereniging voor Joodse Weldadigheid - wiu: Misschien best een E organisatie, maar in de huidige vorm lees ik er niets in dat deze club E maakt.  Erik Wannee (overleg) 13 jun 2016 09:33 (CEST)
  • Fredericus Johan Wilhelm Mekern - de broer van de bovengenoemde Willem Mekern. Ik kan geen bron vinden waaruit Menke dit nu weer heeft overgeschreven, maar de man lijkt me toch al NE. Het enige dat dit artikel misschien zou kunnen redden is de Militaire Willems-Orde, maar de laatste weken zijn verschillende dragers van die orde als NE verwijderd. Die legt dus weinig gewicht in de schaal. (Ik heb trouwens het gevoel dat die medailles in de negentiende eeuw werden uitgedeeld als snoepjes.) Verder heeft de man weinig anders gedaan dan sneuvelen. Sijtze Reurich (overleg) 13 jun 2016 12:05 (CEST)
    • Dit artikel is grotendeels overgenomen uit het Indisch militair tijdschrift, deel 1 uit 1896 onder redactie van Louis August Bakhuis (blz. 103). Bovendien is het onbegonnen werk om de artikelen van Menke te ontdoen van feitelijke onjuistheden. Zo was Evardus Mekern geen neef van Fredericus Johan Wilhelm, maar diens oom. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2016 13:07 (CEST)
  • Gerard van Zeijl -wiu- Verzameling wezelzinnen waaruit E-waarde allerminst duidelijk wordt: grote hoeveelheid teksten, diverse bouwwerken, heeft zich geprofileerd met zijn dissertatie, zijn invloed is verstrekkend. Maar wat zijn verdienste nu precies mag zijn geweest, behalve het initiëren van een tentoonstelling, komt geheel niet uit de verf. Dat deze persoon geen geboortedatum heeft meegekregen maar, naar we aannemen, nog onder ons is, maakt, dat we ook onafhankelijke bronnen mogen verwachten die de in het artikel beweerde prestaties kunnen staven. Zo te zien heeft aanmaker echter al eerder een artikel over Gerard van Zeijl aangemaakt, wat echter is verwijderd wegens copyvio. Daarna heeft hij in no time het onderhavige artikel in elkaar geflanst. Fred (overleg) 13 jun 2016 13:10 (CEST)
  • Netherlands House ~ ne en wiu. Zeer weinig informatie. Het was een groot huis in Londen waar Nederlanders en Britten tijdens WOII elkaar konden ontmoeten... Waar? welke straat of wijk of gemeente/borough? Had het gebouw een geschiedenis voor 1943? of na mei 1945? Is er iets historisch gebeurd? Dat het is geopend en een ontmoetingsplek was, is niet voldoende voor E-waardigheid. Paulbe (overleg) 13 jun 2016 13:48 (CEST)
    •   Voor verwijderen En van het weinige gaat bovendien de helft niet over het Netherlands House. Oskardebot (overleg) 14 jun 2016 09:09 (CEST)
    •   Voor verwijderen te veel gebabbel, te weinig bewijzen The Banner Overleg 26 jun 2016 10:51 (CEST)
  • Frank de Bruyn -wiu- Mocht deze persoon al E zijn, wat zeer twijfelachtig is, dan dient het veelvuldige niet-encyclopedisch taalgebruik (vol "suspence") uit het artikel verwijderd te worden. Veel POV: omstreden modellenbureau, succesvolle doch korte periode, komt op discutabele wijze tot een eind, onterecht welteverstaan, onterechte straf, onder andere bij BNN en RTL zie je hem voorbij komen, meest omstreden tv optreden. De zogenaamde "bronnen" zijn commerciële sites van bol.com waarop je zijn boeken kunt bestellen. Onafhankelijke en verifieerbare bronnen, over het onterecht zijn van zijn straf, bijvoorbeeld, worden niet gegeven. In hoeverre des mans verhalen waargebeurd zouden zijn, zoals het artikel meent te moeten stellen, blijft daardoor eveneens in de wolken hangen. Fred (overleg) 13 jun 2016 14:51 (CEST)
    •   Voor verwijderen - mogelijk wel E, maar dit is een promotionele tekst, leuk voor een eigen website of die van zijn uitgever, maar mag wat mij betreft in deze vorm zelfs een nuweg worden. Nietanoniem (overleg) 13 jun 2016 15:02 (CEST)
    •   Opmerking De aanmaker, de schrijver zelf, heeft een nieuwe tekst geschreven. Ik twijfel over de E-waarde. Googelen op zijn naam en 'Niets is wat het lijkt' geeft 32 veelal commerciële hits, het boek heeft 742 likes op Facebook. Zijn tweede boek is nog te kort geleden uitgebracht om E-waarde te kunnen geven. Wikiwerner (overleg) 13 jun 2016 19:48 (CEST)
    •   Voor verwijderen niet relevant en tevens niet neutrale zelfpromotie waarin aanmaker z'n eigen straatje probeert aan schoon te vegen. - Agora (overleg) 14 jun 2016 10:08 (CEST)
  • Tanki Online - genomineerd maar nog niet hier vermeldt. ed0verleg
    • Had nuweg moeten zijn. Het "artikel" is minder dan niks. Fred (overleg) 13 jun 2016 15:17 (CEST)
    • Je weet dat er geen nuweg-reden is voor minder dan niks, daarom moet het 14 dagen of langer blijven staan, zodat iets of iemand het op kan knappen. ed0verleg 13 jun 2016 20:59 (CEST)
  • Everardus Mekern - Dan draag ik oom Mekern ook maar voor verwijdering voor. In de eerste plaats omdat ik aan zijn encyclopedische waarde twijfel. Man met baan. In de tweede plaats omdat ik me afvraag waar Menke haar wijsheid vandaan heeft. Ze noemt een paar bronnen, maar de drie bronnen die online zijn te vinden (bron 5, de verwijzing naar een website met Indische officieren, bestaat niet meer, en slaat sowieso al nergens op, omdat uit het artikel niet blijkt dat de goede man in Indië geweest is) vertellen veel minder dan in dit artikel staat. Ik kan geen bronnen vinden voor zijn werkzaamheden als bouwkundige. Ik kan ook zijn geboorteakte en zijn overlijdensakte niet vinden, wel vind ik een paar bronnen die hem Everhardus noemen i.p.v. Everardus. Kortom, een vrijwel bronloos artikel over een NE man. (Wat is trouwens een tweede luitenant der tweede klasse? In het krantenartikel waar Menke dat vandaan heeft, staat alleen "tweede luitenant".) Sijtze Reurich (overleg) 13 jun 2016 15:25 (CEST)
  • Mekern - Als de drie Mekerns worden verwijderd, moet ook deze doorverwijspagina eraan geloven. Sijtze Reurich (overleg) 13 jun 2016 15:33 (CEST)
    •   Voor verwijderen - overlijdensdatum klopt overigens wel, alleen gegevens van Dordrecht (zijn woonplaats) staan (nog) niet op WieWasWie, maar bijvoorbeeld wel hier. Zijn geboortedatum is wel fout, hier zat Menke er zes jaar naast (zie Doopboek Gorinchem, geboren 18 augustus, gedoopt 22 augustus 1798, zie ook inschrijving Artillerie-en Genieschool). Gouwenaar (overleg) 13 jun 2016 15:46 (CEST)
      • Zijn officiële naam was dus inderdaad Everhardus, dus hier zat Menke er alweer naast. Sijtze Reurich (overleg) 13 jun 2016 15:58 (CEST)
        • Ze maakt er helemaal een potje van. Everhardus werd op 15 maart 1814 als cadet geplaatst en hij zou volgens haar in augustus 1814 zijn benoemd tot tweede luitenant, waarbij zij als bron gebruikt de Oprechte Haarlemse Courant d.d. 14 augustus 1814. Maar daar wordt hij helemaal niet genoemd. Daar wordt ene M. Mekern genoemd (d.i. zijn oudere broer Maarten, die enkele jaren later — in 1819 — als luitenant ter Zee eerste klasse zou overlijden aan boord van het fregat Kenau Hasselaar, liggend in voordok in Hellevoetsluis). Everhardus zou pas op 2 juli 1818 benoemd worden tot 2e luitenant ingenieur. Dat Menke zich veel oude bestaande teksten heeft toegeëigend is een bekend gegeven, maar dat is niet het enige, ze heeft ook wat betreft de feiten, die ze vermeldt een puinhoop achtergelaten. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2016 16:49 (CEST) Nog zo iets merkwaardigs, hij werd in 1831 bevorderd tot kapitein maar nam, volgens Menke, al in 1830 in die rang deel aan de Belgische Revolutie (sic!). Gouwenaar (overleg) 13 jun 2016 21:40 (CEST)
  • Astrid van Helden ne/cv.   MoiraMoira overleg 13 jun 2016 16:05 (CEST)
  • Richard Simmons - slechte vertaling - de noten zijn onvertaald - vis ←     → overleg 13 jun 2016 17:26 (CEST)

Toegevoegd 13/06: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Oscar tortuga - weg - Een wel heel kort lemma over een karakter uit de Geronimo Stilton serie. Grenst aan nuweg. -  Xxmarijnw overleg 13 jun 2016 18:14 (CEST)
  • Tweede zaak-Geert Wilders - weg? wiu? - Een lemma over de rechtszaak tegen Geert Wilders. Naar mijn mening niet E. Ook zijn er veel taal-, spelfouten gemaakt. -  Xxmarijnw overleg 13 jun 2016 19:04 (CEST)
  • Omer Gielliet - ne - Onbekende priester een beeldhouwer. Teksten staan erg slordig geschrven, mag van mij wat verwijderd worden of anders wat verbeterd. Gympetic (overleg) 13 jun 2016 21:24 (CEST)
    •   Tegen verwijderen @Gympetic: Hoezo onbekende beeldhouwer? Hij heeft openbare kunst vervaardigd, waarvan een lange lijst getuigt. Daarmee voldoet hij volledig aan de E-criteria. Het artikel is kort. Waaruit bestaan die vele taal en spelfouten dan? Geef daar voorbeelden van of zorg dat het (korte) artikel wat verbeterd wordt, in plaats van het te verwijderen. Dat u die kunstenaar niet kent is uiteraard geen criterium. Een encyclopedie is er juist voor om ook u daar kennis mee te laten maken. Fred (overleg) 13 jun 2016 23:48 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Een nominatie voor verwijdering moet wel wat beter onderbouwd worden dan hier gebeurt. Ik ken lang niet alle Nederlandse beeldhouwers, maar Gielliet is voor mij geen onbekende. Hij is ook gewoon opgenomen in de RKD-database (www.rkd.nl). De aanmaker zou het artikel wel kunnen verbeteren door een paar deugdelijke bronnen toe te voegen, maar het ontbreken ervan vormt geen reden om het artikel te verwijderen. Oskardebot (overleg) 14 jun 2016 10:25 (CEST)
  • Juliëtte van den Hoogen - stond als nuweg, maar kansloos is geen nuweg-criterium. ed0verleg 13 jun 2016 22:25 (CEST)
  • Felix Klos -wiu- Dit oogt als een uiterst rommelig en opsommerig CV. Los daarvan staan er nog hele passages in de Engelse taal, waarschijnlijk is dit een niet geheel geslaagde poging een bestaande Engelstalige tekst letterlijk naar het Nederlands te vertalen. Naam aanmaker doet vermoeden dat het om ZP gaat. Of deze 24-jarige persoon E is zou ik niet weten. Fred (overleg) 13 jun 2016 23:29 (CEST)
    • Zie ook en:Felix Klos (daar komt het Engels vandaan). Het artikel in The Guardian noemt het boek 'scintillating'. Dat is eerder 'bruisend' dan 'briljant' maar zeker wel positief. Het boek is echter niet het hoofdonderwerp van dat artikel. Paul B (overleg) 13 jun 2016 23:50 (CEST)
  • William James Reddin -weg- Warrig en onopgemaakt verhaal dat niet over de persoon gaat waaromtrent de titel belooft een artikel te bieden. Fred (overleg) 13 jun 2016 23:37 (CEST)
  • Een Mol In... - ne - Kattenkruid (overleg) 13 jun 2016 23:54 (CEST)
    • Ja. ErikvanB (overleg) 16 jun 2016 23:10 (CEST)
    • Niet bij KvK ingeschreven bedrijf met molwebsite die sinds mei 2016 geregistreerd is. Dus imho hoax en nuweg. - RonaldB (overleg) 17 jun 2016 00:19 (CEST)
    • Comment over Ronald's bericht: Voorheen was dit wieisdemolinc.nl, maar zijn overgestapt op een nieuwe website.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.7.114 (overleg · bijdragen)
    • Die is pas 5 dagen geleden geregistreerd (hoezo voorheen?). Trouwens registrar is E-nom (USA), hoogst merkwaardig voor een .nl domeinnaam. Verder met verdachte contact emailadressen en een Chinese naamserver. Te veel vreemde zaken (en heb mijn repetoire nog niet uitgeput) plus mogelijke privacy schendingen, waardoor ik besloten heb het artikel nu te verwijderen. - RonaldB (overleg) 17 jun 2016 02:12 (CEST)