Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160203
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/02; af te handelen vanaf 17/02
bewerkenToegevoegd 03/02: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rose Ayivor: hoogstwaarschijnlijk volstrekt fictief personage, inclusief vers geüpload beeldmateriaal. Zie a.u.b. mijn commentaar op de overlegpagina bij het artikel. (Heb getwijfeld over een nuweg, maar dit is voor het eerst dat ik zoiets tegenkom, dus maar zo.) Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 06:37 (CET)
- Er bestaat een Rose Ayivor, maar of die modellenwerk deed??? Ook komt ze niet voor op de Lijst van Playboy Playmates (zou jan 2012 moeten zijn). Zou het cyberpesten kunnen zijn? Sander1453 (overleg) 3 feb 2016 08:47 (CET)
- Geen sjabloon? Voor nu weg wegens WP:BLP. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2016 08:51 (CET)
- Hoax. De afgebeelde dame is een Zweedse, met, naar ik vermoed, de naam Sendi Skopljak. De foto is gepikt van https://skopljak.se/23473-2/ . Magere Hein (overleg) 3 feb 2016 15:20 (CET)
- Nuweg opgeplakt, alle kenmerken van hoax, enz. Sonty (overleg) 3 feb 2016 16:33 (CET)
- Verwijderd, bronloos artikel, gezien bovenstaand overleg veiligheidshalve verwijderd. Atsje (overleg) 3 feb 2016 17:37 (CET)
- Asv Meerboys, in stenostijl geschreven, mogelijk knip- en plakwerk. Opknappertje voor de Amsterdamse voetballiefhebber. Atsje (overleg) 3 feb 2016 07:51 (CET)
- Is onderdeel van de stamboom alhier: GeuzenMiddenmeer - moet veel aan gebebeuren Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 08:49 (CET)
- In de huidige vorm onleesbaar. Fred (overleg) 3 feb 2016 12:03 (CET)
- Is onderdeel van de stamboom alhier: GeuzenMiddenmeer - moet veel aan gebebeuren Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 08:49 (CET)
- Boels Rental, NE, reclame, Wikipedia is geen Gouden Gids. Atsje (overleg) 3 feb 2016 09:20 (CET)
- Tegen verwijderen Zo'n reclame is het niet, het is gewoon een feitenopsomming. Ik krijg bij Boels Rental 184.000 resultaten op Google. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 3 feb 2016 10:49 (CET)
- Ik zie er eigenlijk geen reclame in. Het bedrijf is groot en bekend genoeg voor een artikel. Het zou wel mooi zijn als er nog wat meer kwam te staan over hoe dit bedrijf een van de grotere spelers op die markt is geworden. Dit zou heel goed een advertentie van die firma kunnen zijn, en dan hebben we het dus over 40 jaar geleden. Paul B (overleg) 3 feb 2016 11:16 (CET)
- Tsja, Boels verhuurt immers (bijna) alles (en was in Nederland vermoedelijk een van de eersten op dit gebied). Maar een geschiedenis van het bedrijf zou welkom zijn, want nu is het artikel eigenlijk niet zo verzorgd. Het bedrijf is overigens groot en bekend genoeg voor een artikel, zeker geen NE. Fred (overleg) 3 feb 2016 11:38 (CET)
- Tegen verwijderen Dit is geen NE, misschien wel een WIU, het artikel moet blijven, maar moet wel verbeterd worden. Monseigneur Léopold (Contact) 3 feb 2016 14:15 (CET)
- Voor verwijderen, dat een bedrijf groot en/of bekend is maakt het niet E, leuk voor de gouden gids, maar compleet ne voor een encyclopedie. Peter b (overleg) 3 feb 2016 12:02 (CET)
- Daar ben ik het niet mee eens. Er worden bijvoorbeeld op Wiki ook vele winkelketens beschreven. Dit bedrijf is al tientallen jaren oud en was oorspronkelijk mogelijk uniek in zijn soort. Bedrijfshistorisch zeker interessant. Dat alles blijkt echter niet uit het huidige artikel. Fred (overleg) 3 feb 2016 12:06 (CET)
- Tegen verwijderen - bedrijf is E.
- Tegen verwijderen Niks mis mee. Bedrijf is zelfs internationaal, dus gewoon E, zoals alle andere bedrijven van die orde. Wikipedia is een encyclopedie van alles dat niet lokaal is. Als mensen de naam van het bedrijf tegenkomen, is het wenselijk dat ze er iets over kunnen opzoeken op Wikipedia. De huidige inhoud is nogal beperkt, maar dat is iets heel anders dan NE. Queeste (overleg) 4 feb 2016 18:57 (CET)
- Bovendien geeft het bedrijf haar naam aan een internationale wielerploeg en aan verschillende wielerwedstrijden voor vrouwen. Queeste (overleg) 13 feb 2016 12:12 (CET)
Sandra Vermeulen- NE - dochter van - vis → )°///< ← overleg 3 feb 2016 10:40 (CET)- Er was sprake van een "hoera"-artikel. Verwijderd. 4ever(Overleg) 3 feb 2016 10:44 (CET)
- Verhalen uit de Schatkist, - NE - een tvprogamma van 5 minuten voor kleine kinderen dat vandaag voor het eerst wordt uitgezonden, dat krijgt voldoende aandacht met een artikeltje in EO-visie, maar heeft helemaal niets in een encyclopedie te zoeken. Peter b (overleg) 3 feb 2016 12:01 (CET)
- Voor verwijderen Inderdaad, dit is geen encyclopedisch artikel. Monseigneur Léopold (Contact) 3 feb 2016 14:13 (CET)
- Tegen verwijderen Dit is wel degelijk encyclopedisch. 5 minuten of niet, voor kleine kinderen of niet of voor het eerst uitgezonden of niet, het is en blijft een televisieprogramma en dus absoluut E voor Wikipedia. Kijk maar in de checklist: Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Radio en televisie; daar staan televisieprogramma's aangegeven als relevant voor Wikipedia, in tegenstelling tot radioprogramma's zonder enige voorwaarden. Er zijn géén regels dat een televisieprogramma aan bepaalde eisen moet voldoen qua duur, doelgroep of hoe lang het loopt en dus is er géén reden om dit artikel te verwijderen. Ischa1 (overleg) 4 feb 2016 14:19 (CET)
Toegevoegd 03/02: Deel 1a: Februari
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 feb 2016 12:44 (CET)
- Willie King ik durf dit niet toe te schrijven aan ENWP of FRWP. De externe link is ook een mogelijkheid maar die is - voor zover ik kan zien - dood.
Toegevoegd 03/02: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Slag bij Bouvines: WIU - De troepensterkte en verliezen zijn op de Franse, Duitse en Engelse Wikipedia anders. Monseigneur Léopold (Contact) 3 feb 2016 13:57 (CET)
- Nomineren we daar tegenwoordig voor? Op de overlegpagina lijkt me genoeg ruimte voor vragen. Als daar geen antwoord op komt, kan er altijd nog met verwijdering gedreigd worden, maar dit lijkt me op het moment wat al te kras. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:19 (CET)
- MrLeopold zou moeten weten dat er over zo goed als bij iedere veldslag de cijfers omtrent verliezen sterk uiteenlopen. En dat geldt ook voor recentere calamiteiten zoals die in Waterloo of wat zich rond Verdun heeft afgespeeld. Het ligt er maar aan welke bron men raadpleegt. De slag bij Bouvines verwijderen zou toch maar al te gortig zijn. Pas het aan MrLeopold en spreek over schattingen of minimale en maximale aantallen. Paul Hermans (overleg) 4 feb 2016 22:29 (CET)
- Eerlijk gezegd vind ik zelf dat een nominatie ook een beetje overdreven is, maar ik vind wel dat er iets aan gedaan moet worden, men gebruikt incorrecte informatie Monseigneur Léopold (Contact) 5 feb 2016 20:46 (CET)
- MrLeopold zou moeten weten dat er over zo goed als bij iedere veldslag de cijfers omtrent verliezen sterk uiteenlopen. En dat geldt ook voor recentere calamiteiten zoals die in Waterloo of wat zich rond Verdun heeft afgespeeld. Het ligt er maar aan welke bron men raadpleegt. De slag bij Bouvines verwijderen zou toch maar al te gortig zijn. Pas het aan MrLeopold en spreek over schattingen of minimale en maximale aantallen. Paul Hermans (overleg) 4 feb 2016 22:29 (CET)
- Nomineren we daar tegenwoordig voor? Op de overlegpagina lijkt me genoeg ruimte voor vragen. Als daar geen antwoord op komt, kan er altijd nog met verwijdering gedreigd worden, maar dit lijkt me op het moment wat al te kras. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:19 (CET)
- Moon Over Her Shoulder: WIU - De verhaalinhoud is een beetje te beknopt. Er zou meer over de film in moeten. Monseigneur Léopold (Contact) 3 feb 2016 14:10 (CET)
- 'Te beknopt' is geen reden om het artikel te verwijderen. Ik zie ook niet hoe het artikel veel beter zou worden door nog wat uitgebreider op de inhoud in te gaan. Dit lijkt me op zijn minst een keurig beginnetje. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:19 (CET)
- Tegen verwijderen Het voldoet aan de minimum criteria (blauwe kader) voor filmartikelen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 feb 2016 10:38 (CET)
- Karl Heinz Gollinger - wiu - te weinig uitbreid. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 3 feb 2016 14:24 (CET)
- Voor verwijderen Inderdaad, de pagina is veel te kort en er staat trouwens alleen iets bij WK en OK. De rest is zelfs niet ingevuld, dus overbodig. Monseigneur Léopold (Contact) 3 feb 2016 14:28 (CET)
- Tegen verwijderen Elke voetballer die 1 minuut heeft meegespeeld in het professioneel voetbal krijgt een artikel. Een veldrijder die op een Wereldkampioenschap heeft gereden heeft evenveel recht op een artikel. Davinho (overleg) 3 feb 2016 14:38 (CET)
- Niemand heeft recht op een artikel. De lezer heeft recht op informatie, maar onderwerpen van artikelen hebben weliswaar recht op de correctheid van de desbetreffende artikelen, maar recht op een artikel kan niemand claimen. Fred (overleg) 3 feb 2016 16:57 (CET)
- Tegen verwijderen heeft ruimschoots voldaan aan de eis dat sporters actief moeten zijn in de beroepssport. Met daar bovenop zelfs deelname aan wereldkampioenschappen. The Banner Overleg 3 feb 2016 22:37 (CET)
- Opmerking Ik snap dat tegenstemmen op basis van Ew eigenlijk niet: het is een wiu nominatie en het probleem met het lemma is dat behalve een kort zinnetje 'man is wielrenner' er enkel een infobox en tabel in staat. Dergelijke verfraaiingen zijn geen vervanging van lemmatekst, enkel aanvulling. - Agora (overleg) 16 feb 2016 16:05 (CET)
- SOS International - wiu/ew?/weg MoiraMoira overleg 3 feb 2016 15:11 (CET)
- Lijkt me bekend genoeg: [1]. De bronnen zijn deels wel een probleem. Ik denk dat een deel van de informatie hier wel is terug te vinden, maar het het Valeriusplein en Broeder de Vries zijn niet echt terug te vinden. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:38 (CET)
- Metselsilo - wiu of wat moet ermee? - Ik zat in mijn maag met dit geheel bronloze artikel, want waar gaat het over? Er wordt gesproken over mini-, midi- en maxi-silo's, maar dat heeft mogelijk slechts te maken met het bedrijf Remix, dat deze drie maten levert. Ze lijken einigszins op de concrete plants op Commons, maar ze lijken in het geheel niet op de cement silos op Commons, die een stuk groter lijken en er anders uitzien dan de maxi-silo's van Remix. Bovendien heetten de mini-, midi- en maxi-silo's in een eerdere paginaversie aanvankelijk piccolo, "Klein Mortel Systeemsilo" en 25-ton-silo's. Wat is er gebeurd dat ze nu anders heten? Misschien heeft aanmaker Wouco1 vanuit persoonlijke betrokkenheid slechts één type of merk metselsilo voor ogen gehad, want hij heeft ook Bruil beton & mix bewerkt, of gebruiker Mmrrw, die de silonamen veranderd heeft, is persoonlijk betrokken bij één bedrijf, want het is zijn enige bewerking. Kortom, waar gaat dit artikel over, want de cement silos passen beslist niet op een "vrachtwagen met een kraantje" en waarom heeft dit artikel geen enkele bron? Ik besef dat weggooien erg rigoureus zou zijn, maar wat dan? ErikvanB (overleg) 3 feb 2016 15:16 (CET)
- Kort door de bocht: een metselsilo is een bepaalde opslag voor ingredienten van specie. Op een bouwplaats kan zo'n silo tijdelijk worden neergezet zolang de metselploeg bezig is. Voor hen is het bij een metselwerk vanaf redelijke omvang praktischer werken met zo'n silo aangezien ze niet losse cementzakken droog moeten bewaren, openscheuren enz. De formaten van de silo zou ik beknopt houden. Ook de leverancier, transport, plaatsing en bediening kunnen beknopt. Sonty (overleg) 3 feb 2016 17:29 (CET)
- Opmerking als dienstdoende moderator - De bezwaren die ErikvanB maakt, zijn volledig terecht. Er is het één en het ander niet pluis aan dit artikel, ik hoop dan ook dat het artikel alsnog wordt opgefrist. Dat is vooralsnog onvoldoende gebeurd, maar weggooien lijkt mij te drastisch. Daarom heb ik beslist om het lemma te behouden. Mvg, GreenDay2 17 feb 2016 11:22 (CET)
- Harold kist - NE - kan ook nuweg - vis → )°///< ← overleg 3 feb 2016 17:31 (CET)
- Lijkt me gewoon totale onzin. Joostik (overleg) 3 feb 2016 18:27 (CET)
- Googelen op 'Harold kist' in het Nederlands gaf Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821 als 9e van 9 hits. Verder zoeken leert dat de pagina sindsdien al vaker verwijderd is. Bovendien: op 4,5 jarige leeftijd toonde Harold al veel interesse in het kruideniers vak. en vervolgens een discografie, met een potje met vet. Daarom nuweg erop gezet. Wikiwerner (overleg) 3 feb 2016 18:46 (CET)
Toegevoegd 03/02: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dell diamond -wiu- Hier mag nog wel eens van alles aan gebeuren: Taal, stijl, interpunctie, enzovoort. Fred (overleg) 3 feb 2016 20:11 (CET)
- Plosjtsjad Revoljoetsi (metrostation Moskou) - wiu - Het artikel staat boordevol sjabloon- en referentiefouten. Daar is echt nog werk aan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 feb 2016 22:19 (CET)
- Tegen verwijderenToen dit artikel hier voor verwijdering werd voorgedragen was ik bezig met het aanmaken van het notenapparaat, inderdaad werk in uitvoering. Dit stond ook onderaan het artikel als remark in de ruwe tekst en wie de geschiedenis bekijkt kan ook zien dat dat geen loze opmerking was. Het is wel storend dat dit het tweede metrostation is in korte tijd waar dinosaurus918 dwars door het vertaalwerk heen loopt. Bij Komsomolskaja is zelfs de oude tekst teruggezet wat dan weer voor anderen aanleiding was om het dan maar helemaal weg te gooien. Als er nu twee weken helemaal niets meer mee gedaan was kun je de plaatsing hier nog redelijk vinden, maar op deze manier neem ik (voorlopig) niet meer de moeite om een compleet artikel te maken/vertalen, want dat wordt dan toch -bedreigd met- verwijderd/en. JB63 (overleg) 7 feb 2016 09:56 (CET)
- De enige manier om aan te geven dat er nog aan een artikel gewerkt wordt, is door bovenaan een {{meebezig}} te plaatsen. Iets wat niet gebeurd was en daardoor voor eender wie (dus ook voor mij) onduidelijk is dat er nog effectief aan een artikel gewerkt wordt. Daarnaast heb je ook altijd de mogelijkheid om in je eigen gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld op de pagina Gebruiker:JB63/Kladblok) aan het artikel te werken, alvorens het in de hoofdnaamruimte (de encyclopedie zelf) te plaatsen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 feb 2016 14:17 (CET)
- Tegen verwijderenToen dit artikel hier voor verwijdering werd voorgedragen was ik bezig met het aanmaken van het notenapparaat, inderdaad werk in uitvoering. Dit stond ook onderaan het artikel als remark in de ruwe tekst en wie de geschiedenis bekijkt kan ook zien dat dat geen loze opmerking was. Het is wel storend dat dit het tweede metrostation is in korte tijd waar dinosaurus918 dwars door het vertaalwerk heen loopt. Bij Komsomolskaja is zelfs de oude tekst teruggezet wat dan weer voor anderen aanleiding was om het dan maar helemaal weg te gooien. Als er nu twee weken helemaal niets meer mee gedaan was kun je de plaatsing hier nog redelijk vinden, maar op deze manier neem ik (voorlopig) niet meer de moeite om een compleet artikel te maken/vertalen, want dat wordt dan toch -bedreigd met- verwijderd/en. JB63 (overleg) 7 feb 2016 09:56 (CET)
- École centrale Paris - wiu - Uit alleen een oprichtingsdatum, mogelijke diploma's en een aantal alumni blijkt geen relevantie, meer historie en vooral bronnen over de school zijn nodig. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:16 (CET)
- Erkende instelling voor tertiair onderwijs (grande école) dus op die grond al E genoeg, zou ik denken. Staat kennelijk ook bekend als 'topopleiding' in Frankrijk: [2]. Paul B (overleg) 4 feb 2016 17:20 (CET)
- Dat mag dan wel wat beter uit het artikel gaan blijken. Er is nu een zin en daarna een opsomming van diploma's en alumni. Meer niet. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 17:28 (CET)
- Erkende instelling voor tertiair onderwijs (grande école) dus op die grond al E genoeg, zou ik denken. Staat kennelijk ook bekend als 'topopleiding' in Frankrijk: [2]. Paul B (overleg) 4 feb 2016 17:20 (CET)
- Criosfinx - wiu / weg - Geen toegevoegde waarde bij het artikel Sfinx (mythologie), waar dit artikel ook nog eens strijdig mee is omdat daar vermeldt staat dat ze in Egypte voorkwamen. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:22 (CET)
- Nick Proschwitz - wiu - Inleiding en een enorme infobox. Uit inleiding blijkt onvoldoende de relevantie, want bij genoemde voetbalclub is Proschwitz nog niet in actie gekomen. Meer informatie vermelden over Proschwitz carrière zou wel zo handig zijn. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:26 (CET)N
- Relevantie is duidelijk: hij heeft in de Engelse en Zwitserse hoogste klasse gespeeld en scoort al onmiddellijk twee doelpunten in zijn eerste match voor STVV. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a018:40:ba00:223:32ff:fedb:8f76 (overleg · bijdragen) 7 feb 2016 21:48