Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160124

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02

Toegevoegd 24/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Delaney Jane - weg dan wel wiu - RonaldB (overleg) 24 jan 2016 02:40 (CET)
• Andenne keramiek -- WIU -- Inleidende zin, wikificatie, bronopgave. Joostik (overleg) 24 jan 2016 11:52 (CET)
  •  Voor verwijderen: Wat R. Borremans 'ons' verteld maakt nog geen encyclopedisch artikel. JanB (overleg) 6 feb 2016 23:04 (CET)
• Chakrapunctuur - Nieuwe alternatieve geneeswijze. Niet encyclopedisch, slecht geschreven en zonder bronnen, klinkt sowieso als regelrechte zelfpromotie voor een of andere kwakzalver. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 12:42 (CET)
  • Dit zit tegen 'nuweg' aan wegens reclame zonder beschrijvende delen. "Schrijver van het boek Chakrapunctuur heeft door de introductie van deze gezamenlijke visie op het herstel bij ziekte, een grote stap genomen op het gebied van de energetische geneeswijzen", brrr... Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:39 (CET)
    • Dit is duidelijk 'nuweg'. Voor de duidelijkheid. De auteur van dit artikel is ook de auteur van het boek. Zie onder meer hier Renevs (overleg) 24 jan 2016 20:51 (CET)
      • Slechts 30 Googleresultaten voor "Chakrapunctuur -Timmerman". Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 01:39 (CET)
• Quincy Bilonda - ne voetballer. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:14 (CET)
• Vv Bal op het Dak - ne/wiu - Derde poging in drie dagen. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 16:21 (CET)
  •  Steun. Wellicht zelfs {{nuweg}}. Inderdaad derde poging, artikel over een recreatievoetbalteam dat niet al te succesvol is in de eerste twee helften van de wedstrijd. Geen idee wat ze in de derde en de vierde helft doen overigens... Richard 25 jan 2016 15:56 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Poes - reclame - en het werkt nog ook: ik heb er nu al zin in. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:56 (CET)
  • Stukje komt vrijwel in zijn geheel van de website van deze brouwerij, [1]. Daarom 'geüpgraded' naar nuweg. En anders had ik dat wel voorgesteld wegens 'blatante' reclame. Paul B (overleg) 24 jan 2016 22:15 (CET)
• Sjoukje van Oosterhout - reclame - Klinkt erg als Sjoukje van Oosterhout over Sjoukje van Oosterhout. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 14:00 (CET)
• Amr Abu El Ela - NE - Egyptische amateurgolfer, die weliswaar nationaal gewonnen heeft, maar nooit heeft meegedaan aan welk internationaal amateurtoernooi dan ook. Dat is dus onvoldoende Zie hier. Malinka1 (overleg) 24 jan 2016 16:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Bovendien is er al meer dan vijf jaar geen letter aan het artikel gewijzigd, laat staan dat het geactualiseerd zou zijn. Oskardebot (overleg) 25 jan 2016 08:58 (CET)
• Johan van Banning - wiu - Veel informatie in dit artikel lijkt gebaseerd op zaken die van "van horen zeggen" zijn of die verkregen zijn uit door de familie verstrekte gegevens. Zaken die imo strijdig zijn met het criterium geen origineel onderzoek. De enige bron die bij het artikel gegeven wordt is een artikel bij een lezing door zijn dochter. Het artikel is allesbehalve neutraal geschreven en bevat nogal wat waardeoordelen, een schoolkeuze die verbazing wekte, een goed debater en een ijzeren discipline, zijn voordrachten waren altijd zeer goed gedocumenteerd, op dit gebied nog meer onderscheiden, heeft zijn weerga nooit meer gehad, geheel in zijn element, hij was een ideale voorstander van de Europese gedachte, enz. enz., zomaar wat voorbeelden. Kortom dit artikel is niet met de noodzakelijke encyclopedische afstandelijkheid geschreven en onduidelijk is op welke betrouwbare, gezaghebbende en onafhankelijke bronnen de beweringen in het artikel zijn gestoeld.Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 17:12 (CET)

Het artikel lijkt me in deze vorm ongeschikt voor een encyclopedie. Het steeds weer terugkomen op dat ambtskostuum van schoonvader, de lovende (en dus niet neutrale) tekst, enz. Ook de punten van Gouwenaar zie ik als problematisch. - Robotje (overleg) 25 jan 2016 01:28 (CET)

Deze versie van het artikel roept nog meer vragen op. Het lijkt een stuk geschreven vanuit de optiek van een nauw betrokken familielid. De oorspronkelijk bron was dan ook slechts één artikel/verhandeling van de dochter van de beschreven persoon. Er staan diverse zaken in het artikel die slechts in kleine (familie) kring bekend kunnen zijn. Zaken als familieomstandigheden, gedachten en idealen enz. enz. van de beschreven persoon zijn afkomstig uit een niet onafhankelijke bron. Het aanblijven als burgemeester in oorlogstijd wordt in zekere zin vergoelijkt, dat is logisch gezien de gebruikte bron. Het vermelden van uitsluitend de controleerbare feiten volstaat. Er is vergeleken bij de eerdere versies nu als bron toegevoegd het "Archief Heemkundevereniging Geleen". Dat is geen bron, want dat archief kan van alles en nog wat bevatten. Welke onafhankelijk, betrouwbare en verifieerbare publicaties hebben als bron gediend? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 22:19 (CET)

• Noel Gallagher's High Flying Birds - wiu - Een redirect die een artikel is geworden. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 17:36 (CET)
  • Mooie poets van Wikiwerner. Of het verhaal zo compleet is, weet ik niet. Hij krijgt plotseling ruzie met ene Liam, die na opzoeken zijn broer blijkt te zijn, wat ik er dus maar bij heb gezet. Dat die broer van belang is, blijkt pas uit de volgende zin. Het lijkt of er zinnen ontbreken die het verhaal lopend maken. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 19:52 (CET)
    • Eerder denk ik dat iemand die de band Oasis kent er niet aan denkt dat de namen Liam en Noel niet iedereen bekend zullen zijn. Er ontbreken niet zozeer zinnen, als wel een soort Inleiding Oasis voor lezers met een deficiëntie in hun vakkenpakket ;) Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:58 (CET)
      • Een van de problemen met dit artikel is dat de inleiding en de eerste paragraaf van de geschiedenis zijn vertaald. Daardoor komt die paragraaf helemaal in de lucht te hangen c.q. krijgt te veel nadruk. Of de rest wordt vertaald dan wel samengevat, of die paragraaf moet weg. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 09:13 (CET)
• Nieuws112 - weg - Lokale nieuwsvoorziening. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:01 (CET)
• De lambertijntjes - weg - De enkele encyclopedische feiten kunnen zonder probleem ingevoegd worden in moederartikel C-koren dat dan ook wat meer 'body' krijgt. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Trivia zoals: Repetitie : Zaterdag van 11u15 tot 12u15 in de kapel (op de hoek van het Groot-Hagelkruis en de Steenstraat) en dergelijke zullen niet bijdragen aan de body van het C-koren artikel. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:13 (CET)
• Jur Kingma - Grote delen van dit artikel zijn letterlijk geknipt uit het Dagblad Zaanstreek en in dit artikel geplakt, weliswaar wordt de bron wel vermeld, maar dat betekent nog niet dat zonder nadere aanduiding uit deze bron geknipt en geplakt mag worden. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 20:13 (CET)
• Chuck Smith - Oprichter van een Wikipedia, E?/NE? Sonty (overleg) 24 jan 2016 20:25 (CET)
  • Hij is niet alleen de oprichter van de Esperanto Wikipedia, maar hij is ook de maker van de Esperantocursus op Duolingo, Esperantist van het jaar van 2015 en hij heeft daarnaast ook gewerkt in Rotterdam voor de Wereld-Esperanto-JongerenOrganisatie. Het is tevens ook een bekende naam binnen de Esperantobeweging. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 24 jan 2016 20:50 (CET)
  • 'Een bekende naam binnen de Esperantobeweging' maakt iemand niet direct relevant voor deze encyclopedie. Men kan zich bijv. afvragen hoe relevant de titel 'esperantist van het jaar is'. Zijn er onafhankelijke publicaties die de relevantie van deze persoon ondersteunen? Ik heb dit stuk in en:The Verge kunnen vinden, maar verder heb ik niet veel kunnen vinden op bekende websites of in bekende publicaties. Paul B (overleg) 24 jan 2016 21:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sinds de originele nominatie heb ik het artikel flink uitgebreid, er staat nu ook informatie over zijn lidmaatschap van diverse organisaties, zijn Duolingo-cursus en over zijn titel die hij in 2015 heeft ontvangen. Het artikel is nu ook geen beginnetje meer. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 13 feb 2016 00:05 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Calum Hood - ne - Bandlid van 5 Seconds of Summer, waar het artikel in essentie ook over gaat. Als bandlid geen zelfstandige relevantie, want alle genoemde muziek is uitgebracht met de band. Dqfn13 (overleg) 24 jan 2016 20:40 (CET)
  •  Voor verwijderen We waren tegelijkertijd bezig met de nominatie, mijn reden: Bandlid van '5 Seconds of Summer', zelfstandige encyclopedische relevantie niet duidelijk. Tekst is grotendeels gekopieerd uit het bandartikel, bevat verder slechts wat triviale info over mogelijke relatie en lichamelijke kenmerken. RONN (overleg) 24 jan 2016 20:41 (CET)
• Herobrine - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Fancruft. Ook al is dit een binnen de Minecraft-community een zeer bekend concept dat zelfs door de maker van het spel veelvuldig is aangehaald, past het natuurlijk beter op de Minecraft Wiki zelf. Natuurlijk is dit artikeltje overduidelijk door een negenjarige geschreven, dat speelt ook mee. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 21:44 (CET)
• Hofstad Mavo - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Slechts trivialiteiten worden vermeld. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:11 (CET)
• Koen Bromander -wiu- Een aaneenschakeling van links. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:06 (CET)
• RTV Veluwezoom -weg- Onopgemaakte, wervende maar bijkans onleesbare tekst aangaande een zeer lokaal opererend radiostation, waarbij de lezer direct wordt aangesproken. Een exempel: In het weekend is er aandacht voor sport en zijn er aantrekkelijke muziekprogramma's voor een brede doelgroep. Apart is ook: RTV Veluwezoom is het TV-kanaal van RTV Veluwezoom. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:08 (CET)
• Lammert Doedens - ne - behalve een nog niet gepubliceerd onderzoek naar het graf van graaf Adolf, geen andere publicaties van enige impact - RJB _overleg 24 jan 2016 22:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Onderzoek is te aanschouwen in het universiteitsmuseum, vervolgonderzoek door universiteit van Gottingen komt nog. Item heeft hoge nieuwswaarde door de persoon waar het over gaat. Ondanks dat het vooral in het Noorden het nieuws heeft gehaald is ook de landelijke media op het item gedoken. Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek (zeker als de uitkomst een uitzonderlijke is) een overzichtspagina van de persoon Doedens is dan van grote encyclopedische waarde. 26 jan 2016 16:04 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.177.210 (overleg · bijdragen) 26 jan 2016 16:04‎
    • Wel ja, "Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek .."; met zo'n garantie kan dat artikel ook wel hersteld worden als dat toch al vast staat. - Robotje (overleg) 26 jan 2016 16:10 (CET)
    • Laten we ons onthouden van sarcasme. Wat ik probeerde uit te leggen is dat ik geloof dat deze naam relevantie heeft. Als mensen dit verhaal lezen en benieuwd zijn naar de auteur, is het fijn dat wikipedia die informatie overzichtelijk heeft samengevat. Dat is hoe ik dit platform heb leren kennen en hoe ik er graag aan bij wil dragen. 195.240.177.210 26 jan 2016 20:32 (CET)
• Yatish - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 24 jan 2016 22:45 (CET)
• Morris Wassink - weg - Grote twijfel aan waarheidsgehalte; tekst lijkt knip-plak-editwerk van Sander Borgers... B.E. Moeial 24 jan 2016 22:50 (CET)
• Dj atraxisz - NE - Onbeduidende plaatjesdraaier. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:59 (CET)
• Marimar Torres - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 24 jan 2016 23:04 (CET)
• Passim - mij is niet geheel duidelijk wat bedoeld wordt - misschien dat een voorbeeld uitkomst geeft - vis →  )°///<  ← overleg 24 jan 2016 23:33 (CET)
  • Het hangt sowieso tegen een woordenboekdefinitie aan. Een voorbeeld is op zichzelf niet zo moeilijk. Het gaat om vermeldingen in een voetnoot of literatuuroverzicht van het type "De Jong 1992, passim". Daarmee bedoelt de auteur dan dat het betreffende begrip of de betreffende stelling zo ongeveer overal in dat werk van De Jong uit 1992 te vinden is en het dus zinloos is daar paginanummers bij te geven. Letterlijk kun je het vertalen met 'op vele plaatsen'. Maar ik twijfel dus een beetje of dit als zelfstandig artikel echt zinvol is. Je kunt iets meer met voorbeelden en context dan in een woordenboek mogelijk is, maar een artikel van meer dan een paar zinnen kan het bijna niet worden. Paul B (overleg) 25 jan 2016 00:55 (CET)
    • dan lijkt het inderdaad meer op een woordenboekdefinitie - vis →  )°///<  ← overleg 26 jan 2016 13:50 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3a: Februari

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 24 jan 2016 20:59 (CET)

1. Willem II van Nassau-Dillenburg

    Tegen verwijderen Mi kan het sjabloon met verbeteringvraag eraf. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 14:55 (CET)

   Mijns inziens voegt de toegevoegde bron bitter weinig toe aan de betrouwbaarheid van dit artikel. The Banner Overleg 6 feb 2016 01:20 (CET)

2. Willem II van Nevers

    Tegen verwijderen Hier herschreven (en aangevuld) met referenties (2 boeken) door een andere gebruiker. Geen februari-artikel meer dus.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 jan 2016 11:43 (CET)