Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151231

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/12; af te handelen vanaf 14/01 bewerken

Toegevoegd 31/12: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Intervisiesongfestival 2015, ne-evenement dat niet heeft plaats gevonden, onbegrijpelijk dat dit niet is verwijderd. Peter b (overleg) 31 dec 2015 01:09 (CET)[reageren]
    • Zo zie je maar weer dat Wikipedia een soort sprookjesboek is.   Voor verwijderen, zoals Intervisiesongfestival 2014. - ErikvanB (overleg) 31 dec 2015 04:16 (CET)[reageren]
      • Sorry Peter b en ErikvanB, Wikipedia is geen televisiegids waarin alleen de plaatsgevonden/uitgezonden programma's zijn. Ook onderwerpen worden opgenomen die niet uitgezonden zijn, maar wel een hele politieke geschiedenis met zich meedragen. Als je die politieke geschiedenis van het Intervisiesongfestival 2015 wenst te negeren, ja, dan is het vanzelfsprekend onbegrijpelijk omdat je juist voor het artikel de belangrijke onderbouwing negeert.
        En ErikvanB, als je dan Wikipedia gaat benoemen als "sprookjesboek" heb je niet begrepen wat Wikipedia is. Tevens is het geen enkele onderbouwing voor je standpunt. En als het goed is weet je dat hier op de beoordelingslijst het gaat om argumenten die je mening onderbouwing, niet om de circusshow van woorden die inhoudelijk nul komma nul zegt. Romaine (overleg) 31 dec 2015 04:46 (CET)[reageren]
    • Wat ik nu zie, dit, is natuurlijk onzin, want de "politieke ingewikkeldheden" kunnen op Intervisiesongfestival vermeld worden. ErikvanB (overleg) 31 dec 2015 04:21 (CET)[reageren]
      • Onjuist! Dat zou het artikel over het Intervisiesongfestival in het algemeen uit balans brengen, terwijl de balans van een artikel wel degelijk belangrijk is voor een goed Wikipedia-artikel. Dus dat je het "natuurlijk onzin" noemt, dát is pas natuurlijk onzin. Grote woorden gebruiken is geen argumentatie, maar verhult enkel de leegheid. En "natuurlijk onzin" hoort pas écht thuis in een sprookjesboek, niet hier op Wikipedia. Romaine (overleg) 31 dec 2015 04:46 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - allereerst is dit evenement een internationaal songfestival en dat maakt dit evenement E. Dat het evenement niet heeft plaatsgevonden is an sich geen reden waarom het dan NE zou zijn geworden. Juist de politieke achtergrond van het toch niet doorgaan van het evenement is hier wat het onderwerp tevens E maakt. En voor de helderheid: het gaat hier om een groot festival in meerdere landen tegelijk, waarbij er een hele politieke achtergrond bestaat waardoor deze editie niet door is gegaan. Romaine (overleg) 31 dec 2015 04:46 (CET)[reageren]
    • er heeft in het verleden een paar keer (5 volgens het sjabloon) een Intervisiesongfestival plaatsgevonden, de laatste in 2008. Sindsdien roept een of andere bobo dat er dit jaar,volgend jaar of wanneer dan ook een nieuwe versie komt, maar dat is het dan ook. Moet ik je dan nog uitleggen dat zo'n kreet geen enkele encyclopedische waarde heeft? Laten we het wel een beetje serieus houden, inhoud moet E zijn en inhoud moet verifieerbaar zijn, aan geen van beide eisen voldoet dit prul. Peter b (overleg) 31 dec 2015 12:17 (CET) China en Oezbekistan hebben gedebuteerd, alleen niemand weet waar en wanneer en hoeveel keer ze douze points hebben gehaald, hoe dat kan? Nou bij nader inzien heeft het evenement niet plaatsgevonden, maar, ondertussen debuteren ze nog steeds, ik geloof dat het in China inmiddels 2016 is, misschien is dan een titelwijziging nodig? Peter b (overleg) 31 dec 2015 12:21 (CET)[reageren]
      • Inderdaad, Romaine. "Organisatoren Viktor Dobrysj en Igor Matvienko zeiden dat het festival zou plaatsvinden in oktober 2014, maar later maakten ze bekend dat het festival op zou schuiven naar 2015." Zouden ze gezegd hebben dat het festival zou opschuiven naar 2015 of 2016, dan hadden we nu ook Intervisiesongfestival 2016 gehad. De bobo's zeiden ook dat het festival hopelijk in 2009 zou plaatsvinden. Moeten we ook Intervisiesongfestival 2009 aanmaken? Is het niet onlogisch Intervisiesongfestival 2014 te verwijderen maar Intervisiesongfestival 2015 te laten staan? En waarom zou het artikel over het Intervisiesongfestival uit balans raken als je daar uitleg geeft over de warrige organisatie en het voortdurende afstel van het festival door de jaren heen? Daar wordt het artikel alleen maar interessanter van. Tot slot gaat Intervisiesongfestival 2015 voor 90% over 2008, 2009, 2010 en 2014, en helemaal niet over 2015. ErikvanB (overleg) 31 dec 2015 13:19 (CET)[reageren]
    • Kan gewoon op de pagina over het hoofdonderwerp. Aan zinnen als Het festival zal waarschijnlijk worden georganiseerd in de herfst van 2015 hebben we niets. Kattenkruid (overleg) 1 jan 2016 15:41 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen per ErikvanB en Kattenkruid. In de reden voor beoordelen (NE) kan ik me echter niet vinden.. maarten|overleg 2 jan 2016 19:13 (CET)[reageren]
  • Robert Reibestein - geheel Engelstalig - vis →  )°///<  ← overleg 31 dec 2015 10:39 (CET)[reageren]

Toegevoegd 31/12: Deel 1a: Februari bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 31 dec 2015 04:13 (CET)[reageren]

  1. Trojden II van Mazovië
    Heb de iw's toegevoegd. Wat er staat klopt wel. Jcwf (overleg) 31 dec 2015 04:31 (CET)[reageren]
    Dank je. Ik heb de nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 31 dec 2015 12:10 (CET)[reageren]
  2. Trojden van Czersk - zeer waarschijnlijk overgenomen van de Poolstalige WP maar op basis van Google Translate durf ik het niet aan. Iemand in de zaal die beter Pools schrijft en leest?
  3. Trudo - dit keer is niet de versie van Februari het probleem (dat komt, hoewel slordig, redelijk overeen met [1]) maar wat er daarna mee gebeurd is. Mag grondig nagekeken worden en indien mogelijk van bronnen worden voorzien.

Toegevoegd 31/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 31/12: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20151231&oldid=45759754"