Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240507
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/05; af te handelen vanaf 21/05 bewerken
WEG - Onvoldoende inhoud om als beginnetje aangemerkt te worden en te weinig houvast om er iets van te maken. GrootGheim (overleg) 7 mei 2024 13:14 (CEST)
- @Phacelias, @Rasbak, @TheBartgry, @Natuur12, @Rudolphous, kan een van jullie hier iets mee? 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 16:09 (CEST)
- Dag Mondo en anderen, De sluitcel is een cel die als paar een huidmondje (een porie in een plantenblad) vormt, zoals in het artikel geschreven. Er is erg veel over te vertellen, zoals de engelse wikipedia, waar ze guard cells heten, laat zien. Het artikel zoals het nu is, zou op een gebruikerspagina uitgewerkt kunnen worden, alvorens de zin in Wikipedia te publiceren. Zoals het nu is weg ermee. Maar als er iemand is die er in een middag wat van kan maken, dan is dat zeer welkom natuurlijk. Zelf heb ik de komende dagen niet veel tijd. -- Phacelias overleg🐝 7 mei 2024 16:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Was eerst genomineerd als nuweg: Reclame. Het artikel is inderdaad niet vrij van promotie. Echter, ik denk dat het artikel wel enige E-waarde heeft. Ik leg het daarom ter beoordeling aan de gemeenschap voor. Ook in de hoop dat het opgeknapt kan gaan worden? – 
Drummingman (overleg) 7 mei 2024 14:41 (CEST)
- Ik denk dat de eerste vraag zal moeten zijn: hoe heet het bedrijf nu werkelijk? Want de titel en url zeggen Huispedia, maar de eerste zin begint met Housepedia. Mondo (overleg) 7 mei 2024 16:05 (CEST)
- Het promo gehalte is aanzienlijk. Housepedia is de bv die de website huispedia exploiteert. E-waarde misschien maar in deze vorm gewoon reclame Neeroppie (overleg) 7 mei 2024 19:09 (CEST)
- Poets uitgevoerd. Het artikel lijkt uit de marketingkoker van het bedrijf te komen. Moet zeker nog flink onder handen worden genomen. Housepedia B.V. is zoals het bedrijf staat ingeschreven bij de kvk, Huispedia is de naam van de website. Verdel (overleg) 8 mei 2024 10:54 (CEST)
- Ik zie de meerwaarde van dit artikel niet in. Overduidelijk aangemaakt door het marketingteam van het bedrijf in een poging tot zoekmachineoptimalisatie om op die manier hun marktaandeel te vergroten. Lees ook dit artikel. We moeten dit echt proberen te counteren. ..LesRoutine..(overleg) 9 mei 2024 11:29 (CEST)
- Oef. Dit is gewoon een artikel waarin staat...."hoe kan ik mezelf het beste presenteren op Wikipedia zonder dat de moderatoren en vrijwilligers het door hebben wat mijn 'echte doel' is! Namelijk mijn bedrijf bekend maken". Bovendien bevalt me dat onderscheid tussen moderatoren en vrijwilligers totaal niet, alsof de moderatoren als groep 'meer zouden zijn' dan (andere) vrijwilligers. Het lijkt wel alsof ze denken dat de moderatoren, beroepskrachten zouden zijn van Wikimedia/Wikipedia, wat uiteraard beslist niet het geval is. @LesRoutine bedankt voor de link. :-)
Drummingman (overleg) 9 mei 2024 12:27 (CEST)
- Ik heb ook nog naar onafhankelijke bronnen gezocht in de media maar die zijn er niet. Althans..ik vind ze niet. Daarom grote twijfels mbt e-waarde. Rekening houdende met een mogelijke bedoeling / poging om naamsbekendheid te genereren zeg ik
Voor verwijderen Neeroppie (overleg) 10 mei 2024 10:00 (CEST)
- Ik heb ook nog naar onafhankelijke bronnen gezocht in de media maar die zijn er niet. Althans..ik vind ze niet. Daarom grote twijfels mbt e-waarde. Rekening houdende met een mogelijke bedoeling / poging om naamsbekendheid te genereren zeg ik
- Oef. Dit is gewoon een artikel waarin staat...."hoe kan ik mezelf het beste presenteren op Wikipedia zonder dat de moderatoren en vrijwilligers het door hebben wat mijn 'echte doel' is! Namelijk mijn bedrijf bekend maken". Bovendien bevalt me dat onderscheid tussen moderatoren en vrijwilligers totaal niet, alsof de moderatoren als groep 'meer zouden zijn' dan (andere) vrijwilligers. Het lijkt wel alsof ze denken dat de moderatoren, beroepskrachten zouden zijn van Wikimedia/Wikipedia, wat uiteraard beslist niet het geval is. @LesRoutine bedankt voor de link. :-)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Een jeugdvoetballer die, zo leren we, al flink wat voetbalclubs in België heeft versleten. Gesuggereerd wordt dat Geerinck onderdeel heeft uitgemaakt van het eerste elftal van al deze teams, maar het blijkt dat hij tot op heden enkel in jeugdteams heeft gespeeld. Hierdoor komt het artikel veel te vroeg, immers heeft een voetballer pas encyclopedische waarde als hij zijn debuut heeft gemaakt op het hoogste niveau. Verder worden geen onafhankelijke bronnen geciteerd die de relevantie van Geerinck aantonen en schuurt het artikel met de WP:BLP. Een artikel over Ruud Geerinck komt wat mij betreft gewoon nog veel te vroeg. BasFCT (overleg) 7 mei 2024 17:03 (CEST)
- Dat is tegenwoordig geen criterium meer. Het gaat enkel om bronnen, niet om wat een onderwerp gedaan heeft in zijn 'vakgebied'. Er zijn recent al en paar keer jeugdvoetballers zonder profdebuut daarom op deze lijst behouden. Hier zie ik overigens nog geen bronnen. - Agora (overleg) 7 mei 2024 17:56 (CEST)
- Ah oke dat wist ik niet. Hier wordt het nog wel als zodanig benoemd. Bedankt dat je me erop wijst, neem ik het mee voor de volgende keer. Dan is de verwijdergrond enkel dat er nog geen onafhankelijke bronnen over Geerdinck zijn geschreven BasFCT (overleg) 7 mei 2024 18:08 (CEST)
- Een joch van 16... met een "Carrière" die op z'n 7e begint. *schud het hoofd*
- Geen bronnen; zo te zien geen basisplek, maar een invaller; pa en ma met name genoemd en waarom?
- Wat mij betreft subiet weg ermee. Emmarade (overleg) 7 mei 2024 18:32 (CEST)
- cc @Themanwithnowifi, @Bjelka, @Emmarade 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 18:09 (CEST)
- Wat wil je dat ik zeg Mondo? Ik heb onlangs enkele artikels genomineerd over wielrenners die niets meer gepresteerd hadden dan in een peloton rondrijden (lees man/vrouw met beroep). Ze zijn behouden gebleven, omdat er enkele artikels werd gevonden in de landelijke pers (de meeste bronnen werden door mezelf toegevoegd). Ik sluit me dus aan bij Agora. Waarschijnlijk is er over deze jongere ook wel een artikel ergens te vinden... mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:34 (CEST)
- Ik dacht: jij hebt hier verstand van, dus ik ping je even. Het was goedbedoeld. 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 23:40 (CEST)
- Ik weet over veel dingen iets, over weinig dingen alles. Over voetbal weet ik weinig tot niets. mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:53 (CEST)
- Oké, goed om te weten. Dan zal ik je niet meer pingen bij voetbalartikelen. Toch vriendelijk bedankt voor je input. 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 23:55 (CEST)
- Ik weet over veel dingen iets, over weinig dingen alles. Over voetbal weet ik weinig tot niets. mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:53 (CEST)
- Ik dacht: jij hebt hier verstand van, dus ik ping je even. Het was goedbedoeld. 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 23:40 (CEST)
- Wat wil je dat ik zeg Mondo? Ik heb onlangs enkele artikels genomineerd over wielrenners die niets meer gepresteerd hadden dan in een peloton rondrijden (lees man/vrouw met beroep). Ze zijn behouden gebleven, omdat er enkele artikels werd gevonden in de landelijke pers (de meeste bronnen werden door mezelf toegevoegd). Ik sluit me dus aan bij Agora. Waarschijnlijk is er over deze jongere ook wel een artikel ergens te vinden... mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:34 (CEST)
- Vooralsnog heeft dit artikel nul bronnen, en speelt het onderwerp bij de jeugd, en mocht hij welgeteld 1x meetrainen met de grootmannen. In deze staat is het te weinig voor een artikel in een encyclopedie, toch? Als er nu serieuze bronnen blijken te zijn, die aangeven waarom deze jonge jongen van nationaal belang in de voetballerij blijkt (of misschien op een ander vlak) dan kunnen we nog eens kijken, maar dit is gewoon een belofte, die over vier jaar vast wel een artikel verdient, en nu (dus) nog niet. Kuddekop (overleg) 8 mei 2024 08:36 (CEST)