Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151221

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/12; af te handelen vanaf 04/01

Toegevoegd 21/12: Deel 1

Hifi Video Test - wiu - De eerste editie van HVT verscheen in [invullen]. De oplage is, gok ik [invullen]. Kattenkruid (overleg) 21 dec 2015 04:44 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Essentiële informatie ontbreekt om relevantie te kunnen beoordelen. 4ever_(Overleg) 26 dec 2015 12:04 (CET)[reageren]
Sherry Dyanne - wiu - Niet neutraal en veel gebabbel. Kattenkruid (overleg) 21 dec 2015 05:44 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Iemand die vroeger piloot wilde worden en het zingen aanvankelijk beperkte tot de badkamer... Zo kan men bladzijde na bladzijde volbabbelen. Fred (overleg) 21 dec 2015 11:33 (CET)[reageren]
- Tegen De tekst is na 21 december door mijzelf in overleg met gebruiker Kattenkruid aanmerkelijk aangepast. Toelichting op Overleg:Sherry Dyanne en een uitvoerige toelichting bij Overleg Gebruiker:Kattenkruid. Tovasor (overleg) 10 jan 2016 18:36 (CET)[reageren]
Echt Gebeurd - weg / wiu / reclame / ne - Het artikel houdt het midden tussen een reclamefolder, tekst voor op de eigen website en een licht aanprijzende tekst om mondeling door te geven. Hoe dan ook is het geen encyclopedische tekst, waardoor het naar mijn mening geen plaats heeft op Wikipedia. Ook heb ik zo mijn twijfels over de encyclopedische relevantie van het initiatief. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2015 12:11 (CET)[reageren]
The Bridge to Liberation - ne / wiu - Twee keer gehouden festival, derde keer staat al in de planning en daar wordt dus reclame voor gemaakt. Festival heeft buiten de regio weinig aandacht. het aantal bezoekers wordt hier niet vermeldt. Tekst van het artikel is niet echt neutraal. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2015 12:36 (CET)[reageren]
- ik heb het neutraler gemaakt, maar er kunnen nog bronnen bij, als het jaarlijks terugkeert. Wellicht zou een algemener artikel over de herdenking van operatie market garden beter zijn en een geschiedenis daarvan, dit staat nu wat kort opgesomd in https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Market_Garden#Herdenkingen maar dat zou ook vanuit dit artikel kunnen ontstaan. Hannolans (overleg) 22 dec 2015 12:21 (CET)[reageren]
Wim-lex - weg - onwaarschijnlijke redirect. (Volgens de statistieken ook volledig ongebruikt maar ik betwijfel of die statistieken ook goed werken.) The Banner Overleg 21 dec 2015 12:58 (CET)[reageren]
- Ik denk inderdaad niet dat iemand dit heel serieus gaat intikken. Aan de andere kant, de statistieken tonen dat deze pagina toch wel een stuk of 10 maal per maand wordt bezocht ([1]) en er is geen enkele andere betekenis te bedenken. Ik zou zeggen: staat niet in de weg. Paul B (overleg) 21 dec 2015 18:39 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Ik vermoed dat alle mensen die dit 'intikten', dat hebben gedaan omdat ze naar iets anders op zoek waren en dan ineens bij de automatische aanvulling in de zoekregel deze suggestie zagen en benieuwd waren wat Wim-lex voor iets is. Dit vermoeden wordt versterkt door het feit dat een iets voordehandliggendere naam Wim-Alex in de afgelopen 3 maanden geen enkele keer is opgevraagd. Het feit 'dat iets niet in de weg staat' vind ik een onzinargument, want dit soort onzin vervuilt de automatische zoekregelaanvullingen enorm. Erik Wannee (overleg) 22 dec 2015 07:38 (CET)[reageren]
  - "Wim-Alex" mag naar jouw idee voor de hand liggen, maar die naam wordt veel minder gebruikt dan "Wim-Lex", als-ie al wordt gebruikt. Zie ook het gebruik van "Wim-Lex" in boeken: [2]. "Wim-Alex" vind je daar niet. "Wim-Lex" is dus een misschien minder bekende maar wel degelijk gebruikte bijnaam van de regerende Koning der Nederlanden (zoals in de Volkskrant). Wim-Alex is dat niet (nou ja, heel soms) dus het is niet zo vreemd dat dat nooit wordt opgevraagd. Paul B (overleg) 22 dec 2015 14:06 (CET)[reageren]
    - Tjonge, dat had ik echt niet verwacht dat zo'n idiote afko in boeken terecht zou zijn gekomen. Nou vraag ik me af of die allemaal tot dezelfde bron te herleiden zijn; het lijkt me eigenlijk wel. Maar goed, gaat die afkorting blijvend deel uitmaken van ons Nederlands cultureel erfgoed, of is het een voorbijgaand verzinseltje? Ik zie hier ook al een 'Willem Lex' en o.a. hier een Willex. Gaan we een dp maken van Willex naar Willem Alexander en naar het fietstassenmerk? Erik Wannee (overleg) 22 dec 2015 18:08 (CET)[reageren]
      - Neuh, niet alles wat één persoon verzint is daarom meteen een redirect of DP waard. Wim-Lex wordt, naar mijn inschatting, vaak genoeg gebruikt dat men er op zou kunnen willen zoeken. Dat geldt vermoedelijk (nog) niet voor de alternatieven. De bijnaam komt inderdaad in mijn herinnering uit een of andere persiflage. Paul B (overleg) 22 dec 2015 18:14 (CET)[reageren]
Gemeentekrediet - WEG - Scheve redirect. Kleuske (overleg) 21 dec 2015 14:16 (CET)[reageren]
Als het al een redirect moet zijn dan misschien naar Dexia, daar staat nog wat over de geschiedenis van Gemeentekrediet. MatthijsWiki (overleg) 21 dec 2015 14:22 (CET)[reageren]
- Was wel een zeer belangrijke bank in België en verdient ofwel een eigen artikel ofwel op zijn minst een redirect. Queeste (overleg) 21 dec 2015 16:41 (CET)[reageren]
  - Die bank heette: Gemeentekrediet van België, opgericht 1860. Er is veel over te vinden. Heel summier wordt ze genoemd in het lemma Dexia (men springt daar direct van 1860 naar 1947) maar ze verdient zeker een eigen artikel. Deze moet niet verward worden met de Gemeentelijke Krediet Bank, wat een (Nederlandse) overheidsinstelling voor schuldhulp is. Fred (overleg) 21 dec 2015 18:51 (CET)[reageren]
    - Ik heb wat aanpassingen gedaan :-) Het blijft wel een gapend gat van 1860 tot 1918/1947. Maar de oprichting is nu wel gedocumenteerd. Rembert _vragen? 22 dec 2015 14:08 (CET)[reageren]
~~De N.V. Mateor~~ - wiu - Niet encyclopedisch geschreven. Artikel bestaat voornamelijk uit een samenvatting met een deel over de context. In het artikel wordt vooral geschreven als: lezen we, etc. Dit is geen objectief taalgebruik dat wel in een encyclopedie hoort. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2015 14:33 (CET)[reageren]
- Artikel is voldoende verbeterd. Nominatie ongedaan gemaakt. Artikel mag wel uitgebreid worden, maar is voldoende voor behoud. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2015 13:42 (CET)[reageren]
DramaFever - ne - Zoveelste website waar films gestreamd worden. 8 miljoen bezoekers per maand is dan vrij normaal voor een internationale website. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2015 14:38 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Daarnaast ontbreken de bronnen waaruit blijkt dat DramaFever bekend is in het Nederlandse taalgebied. Wikiwerner (overleg) 10 jan 2016 12:54 (CET)[reageren]
Ford Popular -wiu- Essentiële informatie ontbreekt: Wanneer werd deze auto gebouwd? Ook het woord eveneens in de aanhef komt vreemd over. Fred (overleg) 21 dec 2015 15:07 (CET)[reageren]
- Inmiddels aanzienlijk verbeterd. Wammes Waggel (overleg) 24 dec 2015 21:59 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Als het allemaal klopt, is het zo voldoende opgeknapt. Wikiwerner (overleg) 10 jan 2016 12:54 (CET)[reageren]

Toegevoegd 21/12: Deel 2

Valentina Visconti - weg - Doorverwijspagina met twee mooie rode links: heeft geen nut. Links op artikelen naar Valentina Visconti worden blauw waardoor mensen er vanuit gaan dat er een artikel is over de dame Visconti. Dat is op het artikel Maria van Gelre (ca 1378 - ca 1427) dus ook gebeurd voordat ik het daar verbeterde. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2015 16:12 (CET)[reageren]
- Dan wel graag nu alvast alle links aanpassen (indien beide dames Visconti E zijn). Anders wordt er 1 een keer ingevuld en wordt op de andere plekken naar de verkeerde gewezen (daarom zou ik deze dp juist laten bestaan, de wetenschap dat er 2 zijn is ook kennis). Nietanoniem (overleg) 22 dec 2015 13:37 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Indien beide vrouwen relevant genoeg zijn om een pagina te kunnen krijgen op nl-Wikipedia dan ben ik van mening dat deze pagina wel degelijk zinvol is. Alice2Alice (overleg) 22 dec 2015 13:58 (CET)[reageren]
- Opmerking Beide vrouwen staan op de pagina Visconti (Milanees geslacht). Alice2Alice (overleg) 22 dec 2015 14:04 (CET)[reageren]
- Valentina Visconti (1357-1393) is in november verwijderd als NE. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2016 20:41 (CET)[reageren]
  - Bij mijn weten is het nog altijd staande praktijk om een artikel pas een disambiguatie (stukje tussen haakjes) te geven op het moment dat er al meerdere artikelen over zijn, denk aan Hoorn, Luxemburg en Brussel. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 18:23 (CET)[reageren]
    - Ja, en een van de twee gaat dus ook niet meer komen. Wikiwerner (overleg) 13 jan 2016 18:59 (CET)[reageren]
      - En dus is deze doorverwijspagina met alleen rode links overbodig. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2016 20:11 (CET)[reageren]
        Voor verwijderen Inderdaad. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 13:10 (CET)[reageren]
J.w.robert kruzdlo -wiu- In deze vorm is het niks. Fred (overleg) 21 dec 2015 16:55 (CET)[reageren]
- Is onder verschillende andere titels al verschillende malen verwijderd. Zie ook de 'cascadebeveiliging' onder Wikipedia:Beveiligd/R (Robert Kruzdlo en Robert kruzdlo). Paul B (overleg) 21 dec 2015 19:22 (CET)[reageren]
- Zie ook Overleg gebruiker:Robert Kruzdlo; vermoedelijk ZP en probeert hij het nu een keertje oningelogd, met een net iets andere artikelnaam die (nog) niet beveiligd is. Erik Wannee (overleg) 22 dec 2015 09:34 (CET)[reageren]
- Over Joseph Walter Robert Kruzdlo, eerder heb ik op Wikipedia gestaan. Op mijn vraag (zie archief) heb ik persoonlijk om verwijdering gevraagt. Daarna een hoop heisa. Ik had een huis in Spanje en was vaak onderweg tussen Nederland en Spanje. Misschien zegt dit iets over de vele IP-nummers. Goed u heeft op mijn vraag er voor gezorgd dat ik werd verwijderd en niet door de toestanden er na. Ga eens terug in de geschiedenis dan ziet u eerst mijn vraag om verwijdering daarna de heisa etc etc. Ik woon sinds 2013 in Boston Usa, Brunswick Maine en nu in Sebago. Mijn naam Josep Walter Robert Kruzdlo kunt u overal op internet vinden. Na de dood van mijn vader heb ik zijn twee voornamen geadopteerd en is het niet Robert Kruzdlo maar J.W.Robert Kruzdlo. Wat is er nu niet goed aan als er een kleine vermelding komt op Wikipedia om ook meteen af te zijn van al die verhalen die Fred van der Wal op internet zet: https://fredvanderwal.wordpress.com/2013/09/14/verwijdering-robert-kruzdlo-van-wikipedia-ten-gevolge-van-vandalisme-en-niet-geautoriseerde-poging-in-te-grijpen-in-het-lemma-van-fred-van-der-wal-deel-2/, https://fredvanderwal.wordpress.com/2013/09/14/verwijdering-robert-kruzdlo-van-wikipedia-ten-gevolge-van-vandalisme-en-niet-geautoriseerde-poging-in-te-grijpen-in-het-lemma-van-fred-van-der-wal-deel-3/, https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Zwitser123

En dus wil ik geen heisa, snap u dit aub. Ik word jaren achtervolgt door de teksten over Wikipedia van Fred van der Wal. Onzinnig vindt u niet.

Vandaar mijn verzoek: J.W.Robert Kruzdlo etc etc. Zie tekst.

Hier vind u alles over mij: https://www.academia.edu/17611023/Neuro_Phenomenology_Art

Het gaat mij niet om gewin, verkoop of dergelijks, gewoon een sober kleine vermelding en dan ben ik van een hoop heisa AF!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kruzdlo (overleg · bijdragen) 30 dec 2015 19:59‎

Voor verwijderen sowieso staat er in deze vorm gewoon nog geen lemma. Agora (overleg) 11 jan 2016 12:57 (CET)[reageren]

Bakkerij stoepje -wiu- Onderwerp E, maar niet op deze wijze: 2 fouten in de titel, onbebronde superlatieven in tekst, heel erg summier. Los daarvan weet zelfs een regelmatig marktbezoeker er meer over te vertellen dan in deze paar summiere regeltjes staat zoals waar zich het hoofdkantoor bevindt. Fred (overleg) 21 dec 2015 18:35 (CET)[reageren]
- Nou, de KvK geeft toch wel de indruk dat het primair een franchiseformule is, met verschillende firma's (tevens) handelend onder de naam 'Bakkerij 't Stoepje': [3]. Ook de franchisegever zelf stelt onomwonden: "Bakkerij ’t Stoepje is een franchiseformule van het formulehuis Market Food Group B.V." en "Bakkerij 't Stoepje, opgericht in 1979, is de bekendste en grootste franchise formule [sic] in brood, koek en banket op de markten in Nederland,"[4] een zin die me vaag bekend voorkomt ;). Het wordt verder niet helemaal duidelijk of het bedrijf achter de formule dat brood, die koek en dat banket zelf bakt in die "drie moderne, goed geoutilleerde bakkerijen in Spakenburg" of dat dat eigenlijk onafhankelijke toeleveranciers zijn wier producten door Market Food Group slechts worden verhandeld. Qua grootte en naamsbekendheid overigens zeker een artikel waard, maar natuurlijk wel gebaseerd op neutrale bronnen. Deze bron noemt het alvast ook een 'franchiseketen': [5] en deze een 'franchisevorm': [6]. Of wellicht is het beter een artikel te schrijven over de Market Food Group waar we dan de franchiseformules Bakkerij 't Stoepje en Uw Marktbakker een plaats kunnen geven, evenals overgenomen concurrent De Broodpiraat. Zie in dat laatste verband ook [7]. Ik denk eigenlijk niet dat een regelmatig marktbezoeker sec je heel veel zal kunnen vertellen over het bedrijf en de formule. Paul B (overleg) 21 dec 2015 19:22 (CET)[reageren]
- Tsja, het is inderdaad een formule. Er is een hoofdkantoor in Bunschoten. Ik weet nu nog meer! De tekst van dit artikel is vrijwel letterlijke copyvio van de eigen website, zie [8]. Daarom zal ik er dan maar het auteur-sjabloon op zetten. Fred (overleg) 21 dec 2015 20:18 (CET)[reageren]
Arthur Isaac - Wiu - Volstrekt onvoldoende. Bron staat niet vermeld en tekst is niet verdeeld in alinea's. Zinsbouw is niet correct. Artikel wijkt af van onderwerp. Conclusie: moet sterk verbeterd worden. Wwian1 _overleg 21 dec 2015 19:12 (CET)[reageren]
- Gehele tekst is hiervan overgenomen. Weet niet of dit toegestaan is of niet, dus welke regels de site heeft m.b.t. hun teksten. Basnoordwijk (overleg) 21 dec 2015 19:18 (CET)[reageren]
  - 't Lijkt erop dat deze site de informatie heeft uit de archieven van de Bijenkorf. Wwian1 _overleg 21 dec 2015 19:24 (CET)[reageren]
- Als de tekst letterlijk is overgenomen van die website, en daar lijkt het wel op, moet-ie subiet weg. Die website geeft nergens aan dat hun teksten vrij te verspreiden zijn op een wijze die compatibel is met de hier gebruikte licenties. Paul B (overleg) 21 dec 2015 19:30 (CET)[reageren]
- Wegens copyvio genuwegd. RONN (overleg) 21 dec 2015 19:57 (CET)[reageren]
Stichting Beeld van Pim - Past dit onderwerp in Wikipedia? Heeft onder meer gezorgd voor een prominente plaatsing van een grote buste in Rotterdam, maar is er zodanig veel over de stichting zelf geschreven, ook buiten fortuynistische kring, dat opname in de encyclopedie gerechtvaardigd is? Apdency (overleg) 21 dec 2015 19:19 (CET)[reageren]
- Eerder dan over de stichting, lijkt me een artikel over het beeld meer op zijn plaats. Die stichting kan in dat artikel terloops genoemd worden. Fred (overleg) 21 dec 2015 22:28 (CET)[reageren]
- Kan wat mij betreft het beste samengevoegd worden met het artikel Pim Fortuyn. The Banner Overleg 22 dec 2015 00:44 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Kan in het artikel over PF, evenals info over het beeld/buste. De stichting en het beeld zelf zijn niet E in mijn ogen. Nietanoniem (overleg) 22 dec 2015 13:38 (CET)[reageren]
- De stichting (en de butler en de sleutelpersoon in de infobox) lijkt mij op zich niet E. Het beeld (markante sculptuur op een markante plek in de openbare ruimte en er is over gepubliceerd) is E en de beeldhouwster (minstens 4 objecten van haar staan in de openbare ruimte en genieten enige bekendheid) ook. Paulbe (overleg) 22 dec 2015 17:04 (CET)[reageren]
- Fancruft. Een § in Pim Fortuyn en/of het artikel van de beeldhouwer/voorzitter enz. is w.m.b. ruim voldoende. Klaas `Z4␟` V: 29 dec 2015 11:37 (CET)[reageren]
  - Ik ben tegen geslinger met termen als 'fancruft'. Apdency (overleg) 1 jan 2016 20:44 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Mag van mij nu weg. Gympetic (overleg) 11 jan 2016 22:20 (CET)[reageren]
My Dog Is Radioactive - NE - (letterlijk) jong bandje - vis → )°///< ← overleg 21 dec 2015 19:27 (CET)[reageren]

Toegevoegd 21/12: Deel 3

Feniksorkest Grimbergen -E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 21 dec 2015 20:24 (CET)[reageren]
Elvira Figaroa - niet geheel vrij van POV - vis → )°///< ← overleg 21 dec 2015 22:32 (CET)[reageren]
- Ik heb ook twijfel of dit CV wel encyclopedische waarde heeft. Erik Wannee (overleg) 22 dec 2015 07:32 (CET)[reageren]
Toynbee-vereniging - heb niet direct het idee, wat deze vereniging doet/wil - vis → )°///< ← overleg 21 dec 2015 22:36 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het lijkt me wel E, maar ik zou graag een bron zien. Bronnen zijn zeker voorhanden. Zo lees ik via Google: Op 21 oktober 1893 werd te Groningen een vereniging opgericht, die zich ten doel stelde Toynbee-werk ter hand te nemen. Dit hield in de ontwikkeling van kinderen uit de lagere volksklassen te verbeteren. Fred (overleg) 21 dec 2015 23:34 (CET)[reageren]
- bronloze, onopgemaakte tekstdump. Moet fors aan gesleuteld worden. Klaas `Z4␟` V: 29 dec 2015 11:33 (CET)[reageren]
Coldplay Radio - NE webradio Meerdervoort (overleg) 21 dec 2015 22:57 (CET)[reageren]
- in deze vorm: zp - moet flink door bijv. een luisteraar aan gesleuteld worden om het neutraler te maken Klaas `Z4␟` V: 29 dec 2015 11:29 (CET)[reageren]