Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150810

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/08; af te handelen vanaf 24/08 bewerken

Toegevoegd 10/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Landwind (automerk) - wiu - Na aanleiding van OP van het artikel, kan ik niet anders zeggen dat ik mee eens ben dat dit leest als iets wat zo uit een autofolder komt. ARVER (overleg) 10 aug 2015 10:28 (CEST)[reageren]
    • Weg hiermee. "[E]en auto van formaat X voor de prijs van een Y"? Kom nu toch, dat is je reinste marketingpraat. En na een flinke alinea gereutel (mag dat woord nog?) over wie de Landwind CV9 allemaal wel niet getest hebben, en wat er allemaal wel niet gedaan is om de veiligheid te verbeteren, vinden we aan het eind de ontnuchterende waarheid, namelijk dat dat model slechts twee uit vijf sterren haalt in de EuroNCAP-test. Daar overigens wel iets over te nuanceren, [1], maar omdat het voorliggende artikel daar in het algemeen zelf ook niet zo sterk in is (kuch...) geef ik het hier niet het voordeel van de twijfel. Ergens halverwege het gereutel vinden we ook het niet onware maar toch wel misleidende "De strenge normen van Euro NCAP zijn als graadmeter gehanteerd om de veiligheid te optimaliseren." Dat suggereert op zijn minst dat de auto daar redelijk glansrijk aan zou moeten voldoen, maar niet dus. Tja... Ik kan natuurlijk van mijn frietkot zeggen dat 'de strenge normen van de Guide Michelin als graadmeter zijn gehanteerd om de kwaliteit en beleving van onze gerechten te optimaliseren' en dan half verbrande frieten opdissen omdat ik gewoon niet capabel ben om die normen te implementeren. Een artikel over dit bekende merk is welkom, maar hier word ik een beetje verdrietig van. Omdat deze bewerking al vijf jaar oud is, is terugzetten van een minder bizarre versie geen optie. Uithuilen en opnieuw beginnen is dus het devies. Paul B (overleg) 10 aug 2015 14:33 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - reclame-artikel. Nietanoniem (overleg) 11 aug 2015 14:20 (CEST)[reageren]
      • Bij nader inzien toch behouden. Hoewel ik het met de voorgaande sprekers eens ben over het niet-neutrale karakter van de huidige tekst, is deze in de loop der jaren zo gegroeid. Dit artikel kan vrij eenvoudig verbeterd worden door de "foute" tekst eruit te slopen, daarvoor is het niet nodig dat het artikel in toto wordt weggegooid.   IJzeren Jan 24 aug 2015 19:15 (CEST)[reageren]
  • Museum Voorlinden - NE - Nog niet gerealiseerd museum. Kleuske (overleg) 10 aug 2015 16:43 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking - dit is de belangrijkste particuliere collectie moderne kunst in Nederland, en dus wordt dit een belangrijk museum. Volgens mij is zelfs de weg naar dat museum toe al E (de bouw is al begonnen), ook gezien de erbij betrokken personen (architect). Paul Brussel (overleg) 10 aug 2015 20:41 (CEST)[reageren]
      • Het mag dan nog niet gerealiseerd zijn, als de bouw al begonnen is dan lijkt mij het stadium voorbij dat nog van een "glazen bol"-artikel gesproken kan worden. En tja, als artikelen over nog niet lopende films en musicals behouden blijven, dan kan een museum in aanbouw er ook wel bij. Het is niet elk jaar dat er een museum bij komt.MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 22:32 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik ben het helemaal eens met het terugdraaien van de 19 bewerkingen door Gebruiker:M.Voorlinden, maar het artikel zelf is wel degelijk behoudenswaardig. Het museumgebouw is volgens mij inmiddels zo goed als wind- en waterdicht en de collectie zelf (inderdaad, de belangrijkste particuliere collectie moderne kunst in Nederland) bestaat al sinds jaren. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 10 aug 2015 23:33 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Niets mis met het lemma Museum Voorlinden. Het zal binnenkort wel nog moeten worden geactualiseerd. Ojjm (overleg) 11 aug 2015 17:27 (CEST)[reageren]
  • Carl Philipp von Wrede - wiu/weg - zie ook OP - inhouds- en bronloos artikel over belangrijk militair met slechts relatief onbelangrijke feiten; indien niet verbeterd kan dit beter verdwijnen. Paul Brussel (overleg) 10 aug 2015 19:33 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Lijkt mij gewoon een valide beginnetje. Mager en bronloos, dat wel. The Banner Overleg 10 aug 2015 23:43 (CEST)[reageren]
      •   Opmerking - er is inhoudelijk niets encyclopedisch aan dit artikel want het is inhoudsloos. Dit is het product van een 'onderscheidingenfetisjist', maar daar lijkt me een encyclopedie niet voor bedoeld, en intussen is dit 'artikel' de persoon Wrede verre van waardig. Als gezegd: indien niet verbeterd kan dit beter verdwijnen. Paul Brussel (overleg) 11 aug 2015 01:33 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - gewoon een beginnentje. Weliswaar minder uitgebreid dan bijvoorbeeld op de Engelse wiki, maar betreft wel een E persoon. Als beginnetje m.i. prima. Misschien wil iemand die hier in de materie thuis is dit artikel wel uitbreiden, dus m.i. niet verwijderen! Tjako   (overleg) 11 aug 2015 02:14 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Prima encyclopedisch artikel, het is wat kort maar zeker geen reden tot verwijderen. Het artikel bevat prima informatie. Ook als er weinig kennis van een onderwerp beschreven staat hoort het artikel thuis in Wikipedia. Dit is niet een product van een 'onderscheidingenfetisjist', maar deze nominatie wel van een schadelijke 'verwijderfetisjist'. Voor dit soort onzinnominaties is Wikipedia niet bedoeld. Romaine (overleg) 11 aug 2015 03:46 (CEST)[reageren]
      • "Prima encyclopedisch artikel" - dat is toch wel echt te zot voor woorden! Er staat feitelijk in: X was Y en kreeg onderscheiding A en (volstrekt willekeurig temidden van de vele) B. Dat is de 'inhoud'. Ik ben bang dat je niet goed weet wat een encyclopedie zou moeten zijn. Ik heb overigens ook wel wat familieleden die onderscheidingen hebben gekregen; kan ik die ook op dezelfde manier op WP zetten, zonder risico op verwijdering en met steun van jou voor behoud? Bij voorbaat dank! Paul Brussel (overleg) 11 aug 2015 18:53 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen niks mis met beginnetjes mits ze kort de belangrijkste feiten vermelden waardoor de lezer toch een getrouw beeld krijgt van wat een onderwerp nu precies inhoudt. Dat is hier overduidelijk niet het geval. Overigens wel tegen de aanmatigende tegenwegverklaring van Romaine. Natuur12 (overleg) 11 aug 2015 17:06 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het onderwerp is duidelijk E, maar als minimumeis mag toch wel gesteld worden dat er beschreven wordt waarom iemand onderscheiden wordt. Bij de eerstvermelde onderscheiding is dat te vaag (aandeel bij Napoleon) en enige reden voor de tweede onderscheiding wordt helemaal niet gegeven. Daarmee is de informatieve waarde ongeveer net zo groot als bij een lijstje met namen van dragers van de onderscheiding. Er mag echt wel wat meer verwacht worden.MackyBeth (overleg) 11 aug 2015 17:16 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Artikel geeft goede doorverwijzing naar (deels betere) artikelen over deze persoon op andere Wiki's. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 14 aug 2015 08:49 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ongeldige nominatie wmb. Zolang de informatie van zichzelf klopt (en momenteel blijkt nergens dat dit niet het geval zou zijn) en er ook anderszins niets mis mee is (het is bijv. geen copyvio), is het gewoon een beginnetje zoals nog steeds zo veel artikelen dat zijn. Verbeteren in de vorm van aanvullen is hier het devies. De Wikischim (overleg) 16 aug 2015 13:37 (CEST)[reageren]
    • Waarom zou iemand dit artikel willen verdedigen? Het is ernstig uit balans, en noemt met name enkele bijzaken terwijl we hoegenaamd niets te weten komen over Wrede zelf. Als de overbodige 'ballast' eruit halen, staat er niets meer dan "was een Beiers veldmaarschalk". Tja. Paul B (overleg) 18 aug 2015 00:54 (CEST)[reageren]
      • Verwijderd. Inderdaad, een beginnetje heeft best bestaansrecht, maar dit beginnetje vermeldt eigenlijk alleen informatie die alleen relevant zou zijn indien deze in de bredere context van 's mans verdienste werd geplaatst. Zoals de zaken ervoor staan is de enige verdienste van dit artikel dat het de lezer via de interwikilinks doorverwijst naar andere taalversies, maar dat feit alleen geeft een artikel geen bestaansrecht. Wat niet wegneemt dat een beter artikel over deze man zeer welkom zou zijn.   IJzeren Jan 24 aug 2015 19:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 10/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150810&oldid=59808585"