Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150222

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/02; te verwijderen vanaf 08/03 bewerken

Toegevoegd 22/02: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/02: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Harūriyya - wiu, informatie staat al op de pagina over de kharidjieten en dit artikel voegt verder niet veel toe. Iemand interesse om uit te breiden? Nick (overleg) 22 feb 2015 16:49 (CET)[reageer]
  • Junior musical - lijkt me een schoolmusical, maar omdat-ie gelinkt wordt vanaf Lauren De Ruyck, ben ik niet zeker - °vis< (overleg) 22 feb 2015 20:30 (CET)[reageer]
    • Ik heb er maar nuweg op geplakt, want het plot is een tekstdump van [1], en verder is het slechts een lijstje met rolletjes, dat ook wel ergens van gedumpt lijkt, aan de rommelige "opmaak" te oordelen. Fred (overleg) 22 feb 2015 20:47 (CET)[reageer]
      • Een "tekstdump" is vervelend maar niet illegaal. Nu blijt het om een copyvio te gaan. Geef dat dan verdorie aan bij je nuweg-nominatie, want dat is wél een reden voor direct verwijderen. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 20:57 (CET)[reageer]
        • Is dat dan niet synoniem aan elkaar? Een tekstdump is van je copypaste, en een copyvio is toch niet anders? Ik heb al zo vaak nuweg genomineerd wegens tekstdump, en dat houdt copyvio in, tenzij de tekst is vrijgegeven. Fred (overleg) 22 feb 2015 21:03 (CET)[reageer]
  • Nigeriaanse krijgsmacht -wiu- Naast een infobox is de tekst: De Nigeriaanse krijgsmacht is de krijgsmacht van de Federale Republiek Nigeria, en deze cirkelredenering lijkt me te mager, ook voor een beginnetje. Dit verdient duidelijk aanvulling. Wel staat er enige informatie in de infobox, maar de tekst is feitelijk geen tekst. Fred (overleg) 22 feb 2015 21:06 (CET)[reageer]
  • César voor beste actrice in een bijrol -weg- Dit is toch geen artikel? Dit is een weblink! Fred (overleg) 22 feb 2015 21:34 (CET)[reageer]
  • Strienestad -NE- Een uitgebreide beschrijving van een plaatselijk carnavalsgebeuren. Er is een prins, een raad van 11, enzovoort. Ook zijn er dweilorkesten. Maar geldt dit alles niet voor alle carnavalsvieringen bezuiden de rivieren? Fred (overleg) 22 feb 2015 21:38 (CET)[reageer]
  • Afghaanse krijgsmacht - werk in uitvoering - Het artikel bestaat slechts uit de lege opmerking dat de Afghaanse krijgsmacht de krijgsmacht van Afghanistan is. Echte inhoud ontbreekt. Woody|(?) 22 feb 2015 21:40 (CET)[reageer]
    • Ja, zie ook Nigeriaanse krijgsmacht, zouden er nog meer van die krijgsmachten volgen? Fred (overleg) 22 feb 2015 22:30 (CET)[reageer]
    • Aangemaakt met als bedoeling voor een opzetje. Maar zoals ik hier lees, niet gewenst? Ik zal me in de komende dagen bezighouden met de twee krijgsmachten van Nigeria en Afghanistan uit te breiden en pas daarna voor andere landen een lemma over de krijgsmacht aan te maken. — Σ078 (?) 22 feb 2015 22:41 (CET)[reageer]
      • Wel degelijk gewenst, mits de tekst informatief is. Maar op deze wijze kunnen we natuurlijk allerlei artikelen aanmaken zoals: De Nederlandse ambassade in Bangladesh is de ambassade van het Koninkrijk der Nederlanden in Bangladesh, enzovoort. Fred (overleg) 23 feb 2015 13:58 (CET)[reageer]
  • OMSI – Der Omnibussimulator - heel wiu   MoiraMoira overleg 22 feb 2015 22:02 (CET)[reageer]
  • Eerste_Kamerverkiezingen_2015/Kandidatenlijst/D66, - ne - nominatie geldt voor al deze lijsten. Nooit begrepen wat dergelijke lijsten in een encyclopedie doen, bij de Eerste kamer is het al helemaal onzin, misschien dat er hier af en toe een lid van PS langs komt maar die krijgt toch een advies van zijn/haar partijtop dus ook die heeft niets aan zo'n lijst. 94.214.131.128 22 feb 2015 23:06 (CET)[reageer]
    • Het is onduidelijk welke lijsten allemaal meegenomineerd zijn dus dat lijkt me niet mee te tellen. Verder blijft het de keuze van het PS lid om wel of niet het advies naast zich neer te leggen; het is niet de partijtop die x stemmen kan uitbrengen maar de leden van de PS die ieder een stem mag uitbrengen. Ik zie geen overtuigende reden voor verwijdering en dus   Tegen verwijderen. - Robotje (overleg) 23 feb 2015 09:30 (CET)[reageer]
    • Ik heb hier mijn twijfels over. Het lijkt me allereerst van belang op te merken dat niet als voorwaarde zou moeten worden gesteld dat iemand een lijst als deze daadwerkelijk gebruikt of kan gebruiken bij het bepalen van zijn stem. Dat de lijst voor mensen die (tegen die tijd) geen lid zijn van de Provinciale Staten geen praktisch nut kan hebben, en dat verder misschien slechts een enkel lid van de PS deze lijst zal raadplegen (en daarbij niet in staat zou zijn zijn eigen wil te bepalen), zou niet ter zake moeten doen. Zo'n nut (indien aanwezig) heeft zo'n lijst immers per definitie maar voor een bepaalde tijd, zodat na de verkiezingen altijd gezegd moet worden dat niemand meer iets aan de lijst heeft. Ik kan mij daarentegen voorstellen dat een lijst als deze naar verloop van tijd wel van historisch belang kan zijn, bijvoorbeeld om inzicht te verkrijgen in de Nederlandse politiek anno 2015. Dat gezegd hebbende blijkt deze (potentiële) relevantie niet uit deze artikelen, en is het sowieso moeilijk op dit moment te bepalen of zo'n belang ooit zal ontstaan. Is Wikipedia de plek om een databank van kandidatenlijsten bij te houden (want dat is het in feite)? Daarbij stel ik mezelf de vraag: wat als dit een kandidatenlijst voor de Beninse parlementsverkiezingen van 2015 voor de partij Coalition pour un Bénin Emergent was geweest? Ik moet jullie het antwoord schuldig blijven. Woody|(?) 23 feb 2015 16:50 (CET)[reageer]
      • Hier een soortgelijke lijst die blijkbaar meegenomineerd is zonder dat dat duidelijk wordt aangegeven net als dat bij meer dan 150 andere artikelen ook niet aangegeven staat. Dat specifieke artikel bestaat al zo'n 9 jaar en is door circa 20 verschillende wikipedianen bewerkt, is zo te zien nog nooit genomineerd voor verwijdering en zou nu dus opeens verwijderd moeten worden. Dergelijke lijsten met kandidaten voor het parlement van Nederland (zeker voor partijen die bij eerdere verkiezingen ook de kiesdrempel haalde) lijken me E genoeg. Wat een fictief artikel over een kandidatenlijst voor een verkiezing in Benin hiermee te maken heeft weet ik niet. - Robotje (overleg) 23 feb 2015 17:25 (CET)[reageer]
        • Met een verwijzing naar een fictieve lijst over een kandidatenlijst voor de parlementsverkiezingen in Benin (welke lijst zeer waarschijnlijk fictief blijft vanwege de op Nederland en België gerichte benadering van deze taalversie) probeer ik aan te geven dat men waarschijnlijk (en zeer onterecht) eerder geneigd is deze lijst E te vinden vanwege de enkele omstandigheid dat die betrekking heeft op Nederland, en dat vooroordeel dus geen rol zou moeten spelen bij de beoordeling. Ik vind uw argumenten voor behoud overigens behoorlijk zwak. U geeft slechts aan dat lijsten met kandidaten voor het parlement van Nederland u "E genoeg" lijken, maar een onderbouwing voor dat standpunt blijft uit. Dat een lijst al een poosje bestaat en nooit eerder ter beoordeling is voorgelegd doet er vanzelfsprekend niet toe. Woody|(?) 23 feb 2015 17:53 (CET)[reageer]
      • Behouden: deze lijsten geven een waardevol overzicht van kandidaten dat, juist in het geval van Eerste Kamer verkiezingen lastig elders gevonden kan worden (deze lijsten worden niet aan alle kiezers opgestuurd). Mensen die op zoek zijn naar informatie over wie er kandidaat is voor de Eerste Kamer kunnen eigenlijk alleen op wikipedia een overzicht vinden.   Tegen verwijderen C mon (overleg) 24 feb 2015 11:46 (CET)[reageer]
        • Ik vind het argument dat de informatie nergens anders te vinden is eerlijk gezegd niet zo sterk. Is Wikipedia wel het medium om dat informatiegat op te vullen? Woody|(?) 25 feb 2015 20:14 (CET)[reageer]
    • Argument vóór: Aangezien de leden van de Eerste Kamer worden gekozen door de nieuwe leden van Provinciale Staten, zijn de lijsten van belang voor alle provinciale kiezers, die indirect de samenstelling van de kamer in handen hebben. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 15:48 (CET)[reageer]
Argument tegen: Formeel staan de lijsten pas eind april vast, Tot dan toe is de lijst alleen maar een intern stuk van een partij. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 15:48 (CET)[reageer]
Re vindbaarheid: Als de lijsten helemaal definitief vast staan (eerste week van mei volgens mijn berekening) worden ze gepubliceerd in de Staatscourant en op Officiële Bekendmakingen.nl. En dan zijn ze waarschijnlijk ook te vinden bij Parlement&Politiek (parlement.com). Zie: parlement.com: Kandidaten Eerste Kamer 2011. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 16:04 (CET)[reageer]
Slecht argument. Alle lijsten bij PDC zijn om curieuze reden incompleet. Zoeken in Officiele bekendmaking is niet echt gemakkelijk. C mon (overleg) 4 mrt 2015 22:22 (CET)[reageer]
  •   Tegen verwijderen - Deze lijsten zijn encyclopedisch, omdat ze een onderdeel vormen van de eigentijdse geschiedenis van de politiek van Nederland. Niet alle individuen op deze lijsten verdienen (op dit moment) een artikel, maar het is nu al boeiend om te zien welke personen met een artikel op deze lijsten voorkomen. Over tien jaar is dat mogelijk nog veel interessanter voor mensen die zich een beeld proberen te vormen van de politiek van Nederland, of van carrières van politici. Juist deze informatie komt niet altijd terug in de afzonderlijke artikelen over de individuen op deze lijsten, zeker niet als iemand nu nog geen positie in de maatschappij heeft die van encyclopedisch belang is, maar over tien jaar wel. - Aiko 16 mrt 2015 10:23 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150222&oldid=59807663"