Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141023

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/10; te verwijderen vanaf 06/11 bewerken

Toegevoegd 23/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • DSCC/DJCR 'Audentis et Virtutis' - NE - Ondanks een heel verhaal vol niet encyclopedische bladvulling blijft de relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:40 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Audentis is een van de 4 grootste en bekendste studentenverenigingen in Enschede en het is een behoorlijk net artikel. Er zit een stuk geschiedenis is, zonder in standaardgeblaat te vervallen en de relevantie is mijnsinziens wel duidelijk. Er mogen misschien wat bronnen bij, maar dat is lastig omdat in de studentenwereld veel bronnen niet openbaar zijn maar eigen almanakken en dergelijke zijn. Volgens Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Verenigingen zouden ze gewoon E-waardig zijn. Iooryz (overleg) 23 okt 2014 12:25 (CEST)[reageer]
      • WP:RPO is geen richtlijn, maar zelfs als het dat was valt deze vereniging niet binnen de daar gestelde criteria (en niet geheel toevallig: ook niet binnen de algemeen aanvaarde criteria). Het is geen landelijke of provinciale vereniging en ook geen grote studentenvereniging op landelijke schaal. Verder vraag ik me af waar jij dan die relevantie in ziet. Het artikel vermeld slechts zaken die interessant zijn voor haar leden. Iets waar de eigen website de aangewezen plek is, en wat zeker niet in een encyclopedie thuishoort. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 13:22 (CEST)[reageer]
        • U heeft inderdaad gelijk, WP:PRO is geen richtlijn, dat had ik over het hoofd gezien. De relevantie is er wel degelijk. Ik denk aan de studieruimte die ze hebben, als alternatief voor de universiteitsbibliotheek die in Enschede eigenlijk te klein is, de kroeg 't Gat, haar voortrekkersrol in studentenactivisme in Enschede, en het feit dat ze als een van de 4 grote verenigingen in Enschede een van de peilers zijn van de Universiteitsintroductie Kick-In. De informatie die hun artikel vermeld is wel degelijk van waarde voor studerend Enschede. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 09:48 (CET) En nee, ik ben geen lid (geweest) van Audentis.[reageer]
    •   Voor verwijderen Mocht deze club al E zijn, dan met een goed artikel en niet met dit ellenlange studentikoze geleuter, waar nog fouten in staan ook. Met een exploiteur bijvoorbeeld, zal wel een exploitant bedoeld zijn. Een vereniging wordt niet geboren, maar opgericht, en zo zijn er wel meer pareltjes van studentikoos, doch volstrekt niet-encyclopedisch, taalgebruik uit deze woordenbrij te vissen. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:34 (CEST)[reageer]
    • Twijfelgevalletje. Wat deze vereniging voor mij lezenswaardig zou maken, is dat het - na CSV Alpha - de eerste vereniging was die in Enschede ontstond, nadat de "campusgedachte" van de UT het ontstaan van nieuwe verenigingen had tegengehouden. Waarom was 1980 een omslagpunt? Hoe kregen ze dit voor elkaar? Hoe werd dit op de UT ontvangen? Dat zou ik graag willen lezen. Maar uitgerekend dat staat nu niet of nauwelijks in het artikel. Sietske | Reageren? 26 okt 2014 15:55 (CET)[reageer]
    •   Opmerking Gedeeltes van de pagina zijn recent aangepast en het taalgebruik is verbeterd. Verder geen oordeel over of het wel of niet encyclopedisch materiaal is. Wel is de vereniging erg relevant aan de Universiteit Twente en heeft het een voortrekkersrol op gebied van studentenactivisme gezien 't Gat in de Markt en studieruimte 'De Bul'. Evthimios89 | Reageren? 27 okt 2014 17:35 (CET)[reageer]
  • S.V. Magisterium - NE - Relevantie onduidelijk. Status trouwens ook. Opgegaan in fusievereniging? Slapend? Of opgegaan in fusievereniging die inmiddels slapende is? EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:44 (CEST)[reageer]
  • A.S.V. Taste - NE - Relevantie onduidelijk, wederom ondanks de nodige (verticale en horizontale) bladvulling. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:47 (CEST)[reageer]
  • Corps Adspiranten Verkeersvlieger - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:50 (CEST)[reageer]
  • A.S.V. Dionysos - NE - Bestaat sinds 1947, maar maakte - behalve voor zichzelf - geen relevant deel uit van de geschiedenis van Groningen en voert ook - wederom behalve voor zichzelf - geen relevante activiteiten uit. Tja, dan ben je als vereniging, ondanks mogelijk van grote waarde voor je leden, encyclopedisch gezien gewoon niet relevant. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:56 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Binnen de geschiedenis van de christelijke studentenwereld zeker relevant. De ontstaansgeschiedenis van de vereniging en de ontwikkelingen in 1967 zijn een direct gevolg van respectievelijk de vrijmaking en de open brief. Daarnaast heeft de vereniging een unieke ontwikkeling doorgemaakt ten opzichte van de andere vrijgemaakte studentenverenigingen, iets wat ook voor niet-leden (zoals ik) interessant zou kunnen zijn. Ik heb trouwens meegeschreven aan het artikel en ben niet geheel onbevooroordeeld.... Sietske | Reageren? 26 okt 2014 01:07 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen, met dank aan Sietske, op deze wijze heeft zo'n lemma waarde. Peter b (overleg) 26 okt 2014 01:47 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Vereniging is ook buiten Groningen bekend en heeft een zeer interessante geschiedenis. Niet vergeten moet worden dat zelfs als een studentenvereniging alleen voor de leden relevant zou zijn, veel verenigingen via de leden ook voor bredere kringen van belang zijn geweest, bijvoorbeeld voor de emancipatie en netwerkvorming van katholieken en gereformeerden in een door liberale hervormden gedomineerde samenleving. Die maatschappelijke betekenis blijkt echter helaas te weinig uit de meeste artikelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 okt 2014 13:22 (CET).[reageer]
  • A.S.V. Dizkartes - NE - Ook hier: relevant voor de leden, niet voor de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:57 (CEST)[reageer]
  • A.S.V. Fleks - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:00 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Geleuter. Een proeve: Gezelligheidsverbanden had Fleks ook, genaamd gilden. Deze zijn vergelijkbaar met disputen. De gilden aten elke dinsdag voor de borrel met elkaar bij een lid thuis. Enzovoort enzovoort. E-waarde ver te zoeken. Fred (overleg) 23 okt 2014 14:54 (CEST)[reageer]
  • Unitas Studiosorum Groningana - NE - Zogenaamd een "heroprichting" van een vroegere vereniging met dezelfde naam, maar in feite natuurlijk gewoon een nieuw vereniging waarvan de relevantie onduidelijk blijft. Ook de relevantie van de oude vereniging wordt overigens niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:05 (CEST)[reageer]
  • k.s.v. Gremio Unio - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:09 (CEST)[reageer]
  • Osiris (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:10 (CEST)~[reageer]
  • Lmms - snelle vertaling - kan beter - °vis< (overleg) 23 okt 2014 08:58 (CEST)[reageer]
  • Kevin Broekhuis - Golfer zonder noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:09 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Helemaal mee eens. En als je dan ook dit nog leest over deze golfer : Zijn hele jeugd heeft Broekhuis voetbal gespeeld, hij werd onder meer gevraagd voor Omniworld, de toen nog jonge voetbalclub die nu in de eerste divisie betaald voetbal speelt. Er werd dagelijks getraind.........Tja, dan zakt je broek nog verder af. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:16 (CEST)[reageer]
  • Wim Dorrestein - Artikel gaat grotendeels over andere onderwerpen dan over deze golfer. Wat er wel staat over deze golfer is wat mij betreft niet relevant. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:22 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Ksst, weg met dit lemma. Het is uiterst twijfelachtig of er in dit lemma maar iets staat wat deze meneer E zou kunnen maken. Ik heb m'n zaklantaarntje vergeten helaas en kan dus niks vinden. Zelfs die bekende speld niet. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:29 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 23/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen Neen met deze voorgestelde verwijdering ben ik het niet eens. Deze golfer heeft zeer veel gepresteerd, zelfs het tweemaal meedoen aan de officiele Wereldkampioenschappen Golf is voor slechts zeer weinigen weggelegd. Dat zijn echt prestaties van formaat. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 21:54 (CET)[reageer]

Toegevoegd 23/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141023&oldid=42421340"