Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141006
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/10; te verwijderen vanaf 20/10
bewerkenToegevoegd 06/10: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van plaatsen aan de Provinciale weg 217 -NE- Is dit serieus gemeend? En komen er ook lijsten van plaatsen aan de Provinciale Wegen 1 t/m 216? Zitten we daar echt op te wachten? Fred (overleg) 6 okt 2014 00:06 (CEST)
- Er zijn al een paar lijsten voor rijkswegen, zie Categorie:Lijsten van plaatsen. Ik weet niet of we dat soort lijsten moeten willen. Het is zeer gedetailleerd en de selectie van plaatsen kent een zekere mate van willekeur: wanneer ligt een plaats aan een rijksweg of provinciale weg? Meestal gaat de weg niet dwars door de plaats heen, dus wat doe je dan? Hoever mag de plaats van de weg af liggen om nog 'aan' de weg te liggen? En het is zodanig gedetailleerd dat er daarover praktisch geen relevante literatuur zal zijn. Paul B (overleg) 6 okt 2014 00:47 (CEST)
- Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 1
- Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 2
- Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 29
- Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 59
- Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 65
- Deze moeten noodzakelijkerwijs meegenomen worden. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 00:53 (CEST)
- Laten we heeeeel snel duidelijk maken dat we dit niet willen, liever vandaag dan morgen mag wmd dus ook nuwegPeter b (overleg) 6 okt 2014 00:59 (CEST)
- Voor verwijderen - overbodige lijsten, kunnen we ook wel lijsten maken met plantjes in de berm langs N217 Arend41 (overleg) 6 okt 2014 01:01 (CEST)
- Voor verwijderen - Lijstartikelen verkrijgen hun relevantie doordat de overeenkomstigheid tussen de in de lijst opgenomen zaken relevant is. Gelegen zijn aan een bepaalde weg is een niet relevante overeenkomstigheid. EvilFreD (overleg) 6 okt 2014 07:19 (CEST)
- Voor verwijderen - Dit dient geen enkel encyclopedisch belang. Iemand die dit soort dingen wil weten kan veel beter zelf even op een landkaart kijken. Verder is er ook nog sprake van min of meer een doublure, want als je bv. kijkt op Rijksweg 1 dan vind je daar al een lange lijst met alle afritten, parkeerplaatsen etc. langs die weg. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2014 09:14 (CEST)
- Wat betekent aan? Is dat 10 meter afstand? 100 meter? 1 kilometer? Soest heeft volgens Rijksweg 1 wel een afslag maar ligt vlg de lijst niet aan de weg. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 15:13 (CEST)
- Ik denk dat je zo iets ruim moet zien. De A50 heeft bij Epe een afslag Nunspeet, dus Nunspeet ligt aan de A50. Terwijl het van daar af nog 18 km rijden is. Neem dus gewoon een zone van 20 km; met zo'n brede zone krijg je een lekker lange lijst met plaatsen. Dat is toch het doel van een dergelijke lijst? Erik Wannee (overleg) 6 okt 2014 19:47 (CEST)
- Lijst van landen zonder luchthaven - ew? - Is dit niet net zoiets als Lijst van landen zonder Sinterklaas? Het maakt me niet uit verder, hoor. Het is wel gedetailleerd en goed uitgewerkt. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 02:33 (CEST)
- Alhoewel het onbeduidende landen betreft, kan ik me indenken dat het interessant gevonden wordt welke landen niet bereikbaar zijn middels een vliegtuig. EvilFreD (overleg) 6 okt 2014 07:30 (CEST)
- Voor verwijderen De lijst is niet compleet! San Marino heeft ook al geen luchthaven. Maar wat maakt het uit. Er is altijd wel een vliegveld in de buurt en de paspoortcontrole van een dergelijke dwergstaat is tamelijk beperkt. Natuurlijk is Monaco per vliegtuig te bereiken. Je vliegt naar Nice en neemt daar de trein. Die stopt na een half uurtje in Monaco. Geen probleem. En wie naar Vaticaanstad wil, vliegt gewoon naar het vliegveld van Rome. Voor Vaticaanstad, en ook voor Rome trouwens, moet je dan trein of bus nemen. Geen probleem. Sommige van die dwergstaatjes zijn zelfs gewoon te klein om er een vliegtuig te kunnen laten landen. Fred (overleg) 6 okt 2014 12:23 (CEST)
- Tim nicot - wiu - of ne. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 05:51 (CEST)
- Audio in/out-poort - wb - °vis< (overleg) 6 okt 2014 08:54 (CEST)
- Modehuis -wiu- Artikel bestaat vooral uit een lijst van 'modehuizen' die bekend, minder bekend of 'opkomend' zouden zijn. --JanB (overleg) 6 okt 2014 10:32 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm (eens met nominator) Theobald Tiger (overleg) 6 okt 2014 12:29 (CEST)
Toegevoegd 06/10: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais - weg - Cross-wiki-spam. Nederduivel 6 okt 2014 11:15 (CEST)
- En dus? Wat is er met het artikel zélf mis? Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:39 (CEST)
- Ik heb ook overwogen het artikel te nomineren, maar wilde de aanmaker een kans geven er zinnige inhoud aan te geven. Dat is nog niet gebeurd, dus: NE. Volgens de bronloze tekst heeft de universiteit een naam en is i opgericht. Daarin onderscheidt deze Braziliaanse uni zich niet van de University of Ediacara. Magere Hein (overleg) 6 okt 2014 19:28 (CEST)
- Aan het artikel is toch niets mis? Ik zie geen reden het weg te gooien. Mvg JRB (overleg) 13 okt 2014 12:44 (CEST)
- En dus? Wat is er met het artikel zélf mis? Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:39 (CEST)
- Stichting Louis Raemaekers - NE - relevantie in 2012 opgerichte stichting onduidelijk in lemma. Nu meer (boek)promo. Misschien beter kort melden bij naamgever. - Agora (overleg) 6 okt 2014 11:36 (CEST)
Frans Pollux - EW?- al tweemaal eerder een sessie doorlopen. Bandlid van wel Ew band waarvan twijfelachtig is of hetgeen wat hij daarnaast gedaan heeft 'm ook zelfstandig relevant maakt. - Agora (overleg) 6 okt 2014 11:53 (CEST)- Ik heb deze pagina aangemaakt naar aanleiding van een rode link en zag zelf ook dat deze al eerder verwijderd was. Alleen het feit dat hij leadzanger van de band was is misschien niet voldoende voor een eigen pagina, maar daarnaast heeft hij ook diverse liedjes voor anderen gemaakt, zoals het clublied van VVV en een lied dat het LVK heeft gewonnen. Ook zijn aftreden als stadsdichter vanwege Wilders is wat mij betreft encyclopediewaardig. Sindala (overleg) 7 okt 2014 10:38 (CEST)
- Ik heb het artikel nog wat uitgebreid n.a.v. de links die naar zijn pagina verwijzen in de artikelen van Lilith, Chantal Janzen en BJ Baartmans.Sindala (overleg) 8 okt 2014 09:30 (CEST)
- Club Overkoken - NE - regionaal tv-programma - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:24 (CEST)
- Werd in meerdere regio's uitgezonden, daarnaast worden alle 12 regionale zenders al jaren lang nationaal uitgezonden. Dat het een regionaal programma is, lijkt me voor de relevantie niet relevant. ed0verleg 6 okt 2014 12:30 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde blijkt niet uit artikel, dat stelt: wordt uitgezonden op enkele regionale televisiezenders in Nederland, waaronder Regio TV Utrecht en de regionale televisie van Brabant. En ook al worden die regionale zenders voor mijn part over de hele wereld uitgezonden, het blijven regionale zenders. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:16 (CEST)
- Wanneer alle regionale programma's per definitie verwijderd moeten worden: Categorie:Televisieprogramma van een regionale zender dan heb ik er hier nog 33 bij. ed0verleg 6 okt 2014 13:18 (CEST)
- En als we ze allemaal toe zouden laten komen er zo nog 100.000 bij. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:20 (CEST)
- inderdaad de meesten uit die categorie zijn net zo NE. Enkelen hebben landelijke uitzending gehad dus die kunnen blijven. - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:23 (CEST)
- Laat de 100.000 regionale tv-programma's van over de hele wereld maar binnenrollen. Zolang er externe bronnen zijn, hoeft er aan de E-waarde niet getwijfeld te worden. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:37 (CEST)
- Ik houd mijn ernstige twijfels. En dan al die acteurs, presentatoren, dj's en wat dies meer zij van al die programma's? Ook maar laten binnenrollen? Fred (overleg) 6 okt 2014 13:45 (CEST)
- Ieder Tsjechisch dorpje met 4 inwoners en 12 kippen heeft hier ook plaats. Als we een seintje krijgen dat de diskruimte bijna op is kunnen we gaan verwijderen. ed0verleg 6 okt 2014 14:13 (CEST)
- Nee, er zijn andere problemen. We zouden bakken vol trivia in Wiki krijgen. Een encyclopedie is daar niet voor bedoeld. De Wet van Moore volgend, zal de diskruimte wel niet snel op raken, maar de informatie wordt -als we dit allemaal toelaten- wel dan steeds dunner en de onbenulligheid gaat dan de hoofdmoot vormen. Het is nu al zo dat de geleerden en kunstenaars met een bepaalde achternaam verdrinken tussen de sportlieden, acteurs en lieden met aanverwante bezigheden. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:25 (CEST)
- Er zit wel wat in dat argument. De regionale omroepen en AT5 worden via digitale tv, satelliet (en internet) in heel Nederland doorgegeven en dus kan de lezer dit eenvoudig zijn tegengekomen. Evenzo vind ik programma's van buitenlandse satellietzenders die in de Benelux en onze overzeese gebieden te ontvangen zijn E. In een aantal gevallen zou opname in een lijst voldoende zijn. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 14:51 (CEST)
- Ik denk dat er van 'verdrinken' niet zo gauw sprake zal zijn. Hoe 'onbenulliger' een artikel, hoe minder aandacht het zal krijgen van lezers en schrijvers. We moeten er wel op letten dat we richtlijnen als WP:VER en vooral WP:BLP kunnen blijven handhaven: er is een verschil tussen onbenullige onzin en schadelijke onzin. Als er te veel rommel binnenrolt om er nog naar te kunnen kijken, houdt het op. 'Externe bronnen' is hier overigens wat mij betreft wel een harde eis. Hoe 'gerenommeerd' die bronnen moeten zijn, hangt ook van het onderwerp af. Als iemand een verzorgingsplaats langs de snelweg beschrijft, komt het er allemaal wat minder op aan dan bij bijv. omstreden politici, waar je ook nog het risico loopt dat een artikel als een soort politieke afrekening wordt ingezet. De bakken vol trivia bevinden zich volgens mij momenteel vooral op artikelen over onderwerpen die op zich E zijn bevonden, maar waar sommigen kennelijk van mening zijn dat ieder feitje dat verband houdt met het onderwerp, ook in het artikel moet worden opgenomen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:33 (CEST)
- Ik houd mijn ernstige twijfels. En dan al die acteurs, presentatoren, dj's en wat dies meer zij van al die programma's? Ook maar laten binnenrollen? Fred (overleg) 6 okt 2014 13:45 (CEST)
- J.P. Love - NE- Bronloos geheel (volgens starter afkomstig van Duitstalige WP, alwaar inhoud inmiddels verwijderd blijkt, relevantie blijkt niet uit het lemma, echte naam, geboorteplaats en datum ontbreken zelfs.Arch overleg 6 okt 2014 12:58 (CEST)
- Camillo Castiglioni - ne - is wat kort - °vis< (overleg) 6 okt 2014 13:13 (CEST)
- NE is het niet, zie [1]. E-waarde blijkt echter niet uit deze éénzinner. Volgens mij is het wiu, maar als het niet wordt uitgebreid kan het weg. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:14 (CEST)
- dan wijzig ik het in wiu - °vis< (overleg) 6 okt 2014 13:16 (CEST)
- NE is het niet, zie [1]. E-waarde blijkt echter niet uit deze éénzinner. Volgens mij is het wiu, maar als het niet wordt uitgebreid kan het weg. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:14 (CEST)
- De Bouwkeet - NE - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:23 (CEST)
- Voor verwijderen Zeer NE. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 14:21 (CEST)
- Ik op TV - NE - nog twee voorbeelden regionale tv. - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:25 (CEST)
- Voor verwijderen NE. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 14:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel E. ed0verleg 6 okt 2014 14:49 (CEST)
Dirk Pauwels- weg - Oneliner zonder indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 13:41 (CEST)- Er lijkt overigens ook een wielrenner met die naam te bestaan, dus bij eventueel behoud (maar toch hopelijk niet in deze vorm) zou er iets van een DP moeten komen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:43 (CEST)
- Voor verwijderen We hadden al de radiomaker en de televisiemaker. De theatermaker is een nieuw fenomeen in de maakindustrie... Fred (overleg) 6 okt 2014 13:43 (CEST)
- Theatermaker en Dirk Pauwels. Dat laatste is niet spectaculair, maar kijk ook eens in een Belgische krant. Dit eenregelige artikel voldoet natuurlijk niet, maar het mag weer wat minder schamperend. Ik ken de man niet, maar wellicht dat een van onze Vlaamse collega's daar wat zinnigers over weet te zeggen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel werd ondertussen uitgebreid met een meer uitgebreide levensloop en met een bronnenlijst. "Theatermaker" is, zoals mag blijken uit de referenties van Paul B, een gangbaar begrip om het over kunstenaars te hebben die niet exclusief als acteur of regisseur actief zijn maar meerdere functies vervullen. Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 14:01 (CEST)
- Theatermaker is jargon in een bepaald circuit. Een encyclopedie dient dit circuit te overstijgen. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:27 (CEST)
- Nee, dat klopt niet. NRC gebruikte het woord "theatermaker" in ca. 2500 artikels ([2]), en De Standaard in meer dan 1500 ([3]). Niet echt jargonbladen, dunkt me. Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 14:32 (CEST)
- Wij prefereren encyclopedisch, en geen journalistiek taalgebruik. Natuurlijk is het enigszins arbitrair wat dat precies is, maar theatermaker is het in elk geval niet niet. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:48 (CEST)
- Waarom zijn er dan nog 330 andere Wikipedia-pagina's die het woord gebruiken? ([4]) Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 15:04 (CEST)
- Kijk maar eens naar de bewerkingsgeschiedenis van veel van die theatermakers. Vaak veel ZP, en ook veel PV (persoonsverheerlijking, zoals namesdropping en termen als uiterst succesvol e.d.). Vast niet allemaal door encyclopedisten geschreven. En het bestaan van Tsjechische dorpjes op Wiki rechtvaardigt geenszins dat alle TV-programma's er dan ook maar op moeten. En ik noem theatermaker maar als een simpel voorbeeld, en een grapje over dit type taalgebruik is ècht niet verboden. Dat is ècht geen heiligschennis. Fred (overleg) 6 okt 2014 15:12 (CEST)
- Hola, met die dorpjes en regionale zenders heb ik niets te maken; ik hou het liever bij m'n theatermakers! Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 15:32
- Waarom zijn er dan nog 330 andere Wikipedia-pagina's die het woord gebruiken? ([4]) Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 15:04 (CEST)
- Wij prefereren encyclopedisch, en geen journalistiek taalgebruik. Natuurlijk is het enigszins arbitrair wat dat precies is, maar theatermaker is het in elk geval niet niet. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:48 (CEST)
- Nee, dat klopt niet. NRC gebruikte het woord "theatermaker" in ca. 2500 artikels ([2]), en De Standaard in meer dan 1500 ([3]). Niet echt jargonbladen, dunkt me. Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 14:32 (CEST)
- Theatermaker is jargon in een bepaald circuit. Een encyclopedie dient dit circuit te overstijgen. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:27 (CEST)
- R-Kive - wiu - Verzamelaar, Nengels, WP:NPOV. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 14:24 (CEST)
Toegevoegd 06/10: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Komma Mediadesign -NE- Klein bedrijfje van enkele jaren oud dat zich via Wiki wil profileren. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:46 (CEST)
- Hebben het inderdaad niet begrepen. Hoeft geen twee weken te blijven staan, denk ik. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:44 (CEST)
- 't Schippershuis - bronloze bewering, die ook nog niet eens zeker is. ed0verleg 6 okt 2014 15:02 (CEST)
- Jongerenraad JONG Roosendaal -weg- Niet alleen volmaakt NE (Wiki is geen aanplakzuil) maar ook nog eens ZP: Aanmaker prijkt op de lijst NE-namen die het leeuwendeel van dit nietszeggende artikel uitmaakt. Fred (overleg) 6 okt 2014 15:35 (CEST)
- Misschien een voetnoot op het artikel over de gemeente. Zo te zien geen bovenlokale relevantie. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:44 (CEST)
- De cynicus in me zegt: lokale relevantie evenmin. 77.173.228.180 7 okt 2014 01:41 (CEST)
- Misschien een voetnoot op het artikel over de gemeente. Zo te zien geen bovenlokale relevantie. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:44 (CEST)
- Tigre Blanco - wiu / ne - Taal, interpunctie, "spatie gebruik", gebrek aan bronnen bij POV beweringen. Ondanks optredens toch wel enige twijfel aan encyclopedische relevantie want geen zelfstandige optredens (als in "avond vullend programma"). Dqfn13 (overleg) 6 okt 2014 16:29 (CEST)
- Informatie is geparafraseerd van de eigen site van de band. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2014 16:37 (CEST)
- Drip marketing - wb/NE - Oneliner zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 16:36 (CEST)
- Onderwerp lijkt me wel relevant, maar dit artikel is zeer mager, en ik kreeg niet de indruk dat het erom ging wat de potentiële klant op welk moment verwacht, maar gewoon om het over een langere tijd 'lastigvallen' met telefoontjes, mailings en wat dies meer zij. Uiteraard vind je dit begrip in van die afschuwelijke marketingboeken, met advies als "Bug 'em till they buy or die". 😉 Paul B (overleg) 6 okt 2014 18:03 (CEST)
- Eco-Runner Team Delft - wiu - Relevant? Ik denk het wel, als er palmares zijn. Dit is echter geen encyclopedisch artikel, maar de website van de club. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 16:44 (CEST)
- Arne (mythologie) - weg - wat er in dit artikel staat klopt niet. Nederduivel 6 okt 2014 19:35 (CEST)
- Voor verwijderen Zelden zoveel taalfouten bij elkaar gezien. roupt is wel een héél bijzondere. Wanneer iets met een -d of met een -t moet is bij aanmaker totaal onbekend. Fred (overleg) 6 okt 2014 21:40 (CEST)
- Niet alleen taalfouten, maar volgens mij totaal uit de duim gezogen. --Joostik (overleg) 6 okt 2014 22:43 (CEST)
- Zeus en Hera hebben 6 kinderen "Ares, Hephaestus, Hebe, Eileithyia, Enyo en Eris" dus is dit inderdaad uit de duim gezogen. Echter is Arne de dochter van "Aeolus en Melanippe". Ik zal direct het artikel veranderen naar correcte informatie.
- De Zwaan (Etten-Leur) - wiu - te weinig onafhankelijke bronnen; zie OP. Paul Brussel (overleg) 6 okt 2014 20:00 (CEST)
- Erwin Nyhoff - ne - een van de TvoH-finalisten die daarna geen succes meer heeft gehad. Misschien een idee om daar een lemma over te maken? Lijst van The voice of Holland-finalisten die daarna geen succes meer hadden? Eppins (overleg) 6 okt 2014 20:05 (CEST)
- Tegen verwijderen verkeerd voorbeeld. Deze was al Ew voor z'n deelname daaraan. - Agora (overleg) 7 okt 2014 10:16 (CEST)
- Kun je toelichten wat er E aan Nyhoff was voor zijn deelname aan The voice? The Prodigal Sons is dan wel E, de leadzanger daardoor niet direct. Zijn minuscule Top 100 notering kan wat mij betreft verwaarloosd worden bij het bepalen van E-heid. Eppins (overleg) 14 okt 2014 15:22 (CEST)
- Album via officiële maatschappij met nog hitnotering ook kan je zeker niet verwaarlozen, dat is zelfs al voldoende. Zet daar een Ew band bij en een verhaal over later (programma) en je hebt een aardig lemma. - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:42 (CEST)
- Take your time heeft geen hitnotering, of tenminste staat dat niet in het lemma. Eppins (overleg) 20 okt 2014 17:04 (CEST)
- Album via officiële maatschappij met nog hitnotering ook kan je zeker niet verwaarlozen, dat is zelfs al voldoende. Zet daar een Ew band bij en een verhaal over later (programma) en je hebt een aardig lemma. - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:42 (CEST)
- Kun je toelichten wat er E aan Nyhoff was voor zijn deelname aan The voice? The Prodigal Sons is dan wel E, de leadzanger daardoor niet direct. Zijn minuscule Top 100 notering kan wat mij betreft verwaarloosd worden bij het bepalen van E-heid. Eppins (overleg) 14 okt 2014 15:22 (CEST)
- Tegen verwijderen verkeerd voorbeeld. Deze was al Ew voor z'n deelname daaraan. - Agora (overleg) 7 okt 2014 10:16 (CEST)
- Johan van der dong -weg- Een lap doorlopend proza met nogal wat fouten erin, zonder veel structuur. De E-waarde ervan ontgaat me eigenlijk. Fred (overleg) 6 okt 2014 20:50 (CEST)
- Voor verwijderen En zelfs in de titel een typefout. Malinka1 (overleg) 6 okt 2014 21:24 (CEST)
- Tsja Malinka1, je moet eens opletten hoeveel mensen niet weten dat een achternaam met een hoofdletter moet.... Fred (overleg) 6 okt 2014 21:38 (CEST)
- Voor verwijderen En zelfs in de titel een typefout. Malinka1 (overleg) 6 okt 2014 21:24 (CEST)
- Marleen Van Raes - weg - De relevantie is niet duidelijk aan de hand van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 6 okt 2014 20:54 (CEST)
- Het oor (muziekfestival) - NE - festivalletje dat maar 2 x werd georganiseerd Dinosaur918 (overleg) 6 okt 2014 21:14 (CEST)
- Eric Kruyning - NE - Blijkbaar geen enkel golfresultaat behaald, laat staan iets gewonnen en dan ben je dus gewoon een man met een baan. Malinka1 (overleg) 6 okt 2014 21:22 (CEST)
- Propionibacterium acnes -wiu- Hier mag nog wel wat aan gebeuren. Onder meer door de wetenschappelijke termen via doorverwijzingen te verduidelijken. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:09 (CEST)
- Zeker al verbeterd. Maar ook het direct aanspreken lezer in "je"-vorm moet eruit. Fred (overleg) 7 okt 2014 11:12 (CEST)
- Ik zal proberen om er wat bij toe te voegen als ik meer informatie vind over de bacterie. Persoonlijk vind ik dit echter wel horen op wikipedia, maar inderdaad er staat veel te weinig informatie in en bestond ook gisteren uit 1 zin. Cnaeusy (overleg) 7 okt 2014 20:01 (CEST)
- Ik heb er ook wat aan geknutseld. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 14:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - lijkt me nu wel goed genoeg om te laten staan Cnaeusy (overleg) 20 okt 2014 17:36 (CEST)
- Electroallergie - weg - Misschien is dit om spelfouten op te vangen? Maar het lijkt eerder een schrijfwijze zoals ooit op de activistische website www.electroallergie.org werd gebruikt. In de literatuur (wat het ook mag voorstellen) wordt het met een k geschreven. Mvg, Timelezz (overleg) 6 okt 2014 23:14 (CEST)
- Groenestraat (Utrecht) -wiu- Dit verhaal verdient pas opname in Wiki, als het gestaafd kan worden door verifieerbare bronnen. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik heb verschillende bronnen van de stad Utrecht, maar nergens kom ik zo'n verhaal tegen. Struyck spreekt over geruchten dat er tijdens de Hoekse en Kabeljauwse twisten 11.000 Utrechters aan de pest stierven. Over Groenestraat wordt niet geschreven. Japiot (overleg) 7 okt 2014 00:47 (CEST)
- Mijn gevoel zegt dat we hier met een onzinlemma te maken hebben. Beschikt iemand over het boek "Utrechtse straatnamen binnen de singels" van J.A.F. de Rijk uit 1998? Dat zou uitsluitsel kunnen geven. Hanhil (overleg) 7 okt 2014 06:15 (CEST)
- Heb ik hier liggen, geeft "naamsafleiding niet bekend". Eveneens C. Druppel, straatnamenlexicon van Groot-Utrecht: "? groen e loof en opgroeiende bomen aan de Lange Nieuwstraat en Nieuwe Gracht" Met andere woorden: ook onzeker. --Joostik (overleg) 7 okt 2014 22:07 (CEST)
Koning Lou-weg- Waar gaat dit over? Daarnaast zeer slechte opmaak. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:48 (CEST)- Flinke opknapbeurt gegeven, nominatie kan m.i. nu wel weg. Koning Lou is zowel een jeugdserie (sinds 2013) als een theaterstuk (2011). DirkVE overleg 7 okt 2014 08:57 (CEST)
- Doe ik dan maar. Ik ben niet de grootste fan van dit soort lemma's, maar mijn bezwaren zijn verholpen (goed werk) en er is geen reden meer tot verwijdering. Fred (overleg) 7 okt 2014 10:41 (CEST)