Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140517
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/05; te verwijderen vanaf 31/05 bewerken
Toegevoegd 17/05: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Theodora Plas - wervende tekst - verdenking van zp - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen) 17 mei 2014 00:22 (CEST)
Heb nu alle tekst die mogelijk als wervend gezien kan worden eruit gehaald. Hoor t.z.t. wel graag wat de criteria daarvoor zijn. Informatie over collecties en tentoonstellingen is m.i. namelijk relevant én je zou het als wervend kunnen zien. Lastig bij kunstenaars. Bij een klassieke zanger wil ik bijvoorbeeeld als encyclopdie-lezer weten waar en onder welke dirigenten hij/zij heeft gezongen: alweer, wervend en relevant. Waar vind ik hier meer over? Tamino (overleg) 19 mei 2014 10:23 (CEST)
- Robert-Jan Booij - NE - man met baan. Eerder behouden per sessie 24 sep 2007. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:30 (CEST)
- Als dit artikel destijds behouden is, zul je met argumenten moeten komen waarom het nu niet meer behoudenswaardig is; dus wat er sinds die vorige beoordeling is veranderd. Het lijkt me handig om dat hier aan te geven. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2014 07:48 (CEST)
- Als ik kijk naar de lijst met programma's die hij heeft gepresenteerd, is hij zeker wel E. De vorige nominatie kunnen we vergeten, die was genomineerd als onopgemaakte 1-regelige WIU, met de opmerking mogelijk NE. Sander mag dit best nomineren, ben het er enkel niet met de argumenten eens ;-). Ik heb wel nog even een poets gedaan, en een infobox erbij. ed0verleg 17 mei 2014 09:40 (CEST)
- En dan kan het ook nog zijn dat we Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Journalisten_en_schrijvers verschillend interpreteren. Ik vind verslaggeving niet anders dan stukjes schrijven; het is zijn werk. Buiten dat geen baanbrekende boeken of andere maatschappelijke relevantie. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 09:50 (CEST)
- Zou zeker E kunnen zijn. Ik vind het artikel echter niet heel duidelijk over zijn rol in de programma's, dus vooral WIU. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:03 (CEST)
- TOLX 'In mei 2014 gelanceerde' zoekmachine. Toth (overleg) 17 mei 2014 01:02 (CEST)
- En zelfs dan kan ik er niets over vinden. Lijkt bijna uit de duim gezogen. Kulter20 (overleg) 17 mei 2014 02:27 (CEST)
- Er is nog niks over te vinden omdat het nieuw is. zie de link. kan je precies aangeven wat er aan mankeert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.121.216 (overleg · bijdragen)
- Is het dan ook uw bedoeling om via Wikipedia meer bekendheid te verkrijgen voor uw site? Mbch331 (Overleg) 17 mei 2014 14:32 (CEST)
- De reden dat ik de pagina op wikipedia heb aangemaakt is omdat het iets nieuws en ik wilde dat delen met het internet. Ik ben zelf geen eigenaar van deze site– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.121.216 (overleg · bijdragen)
- Is het dan ook uw bedoeling om via Wikipedia meer bekendheid te verkrijgen voor uw site? Mbch331 (Overleg) 17 mei 2014 14:32 (CEST)
- Er is nog niks over te vinden omdat het nieuw is. zie de link. kan je precies aangeven wat er aan mankeert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.121.216 (overleg · bijdragen)
- En zelfs dan kan ik er niets over vinden. Lijkt bijna uit de duim gezogen. Kulter20 (overleg) 17 mei 2014 02:27 (CEST)
- Turtle vision 4d - wiu - Eenzinner die meer vragen oproept dan beantwoordt. 4D-film? Leg uit! Bovendien niet enkel te Ieper. Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 13:21 (CEST)
- Rode link, weliswaar nog een rode link, maar juist daarom! Dit kan misschien in de 22e eeuw een zelfstandig artikel worden. Er zijn slechts 4 links naar dit nog te maken artikel. Het begrip convergentie spreekt voor zich en alle andere artikelen erover leveren meer dan voldoende vergelijkingsstof voor mogelijke evolutie van taal. Bij verwijdering ook in dp de link verwijderen.
Dartelaar [geef een gil!] 17 mei 2014 13:46 (CEST)- Huh? Wat is je punt? Deze pagina is enkel voor op moment van nominatie bestaande pagina's, niet voor discussie over pagina's die niet bestaan. Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 14:08 (CEST)
- 1 april was al een paar weken geleden, hoor! ErikvanB (overleg) 17 mei 2014 15:47 (CEST)
Toegevoegd 17/05: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 't Sprinkhaantje Buggenhout - ne - Compleet met lijst van leraren en poetsvrouwen. Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 14:55 (CEST)
- Dubieuze gebruikersnaam ook. JurriaanH overleg 17 mei 2014 14:57 (CEST)
- ja, die zette me aanvankelijk op het verkeerde been. Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 15:23 (CEST)
- Mij ook. ErikvanB (overleg) 17 mei 2014 16:23 (CEST)
- Inderdaad. Vanwege het overlijden van een collega. ErikvanB (overleg) 17 mei 2014 16:22 (CEST)
- Over wie heb jij het? Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 19:25 (CEST)
- ja, die zette me aanvankelijk op het verkeerde been. Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 15:23 (CEST)
- De tekst van het eigen 'sprinkhaantjeslied' mocht aan het artikel natuurlijk niet ontbreken. Zullen we het maar expliciete reclame noemen? 17 mei 2014 15:27 (CEST)
- Voor verwijderen - basisscholen nemen we niet op naar mijn weten :) Nummer12(overleg) 17 mei 2014 20:44 (CEST)
- Dubieuze gebruikersnaam ook. JurriaanH overleg 17 mei 2014 14:57 (CEST)
- Johan Barendregt - ne - Kattenkruid (overleg) 17 mei 2014 15:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - voor mij onbegrijpelijke nominatie (wordt door Kattenkruid ook niet toegelicht); ik heb het artikel uitgebreid Muijz (overleg) 21 mei 2014 21:56 (CEST)
- Buick Sportwagon - wiu - Met zinnen als "het mooiste kenmerk in deze auto zijn de dakramen en..." - Supercarwaaroverleg 17 mei 2014 15:47 (CEST)
- Artikel is bijgewerkt o.a. door mij en iemand anders heeft een korte inleiding opgebouwd.
- Thomas Bunink - ne - (zelf)promo voor een 18 jarige filmregisseur zonder noemenswaardige films, artikel boordevol met ne-informatie. Nummer12(overleg) 17 mei 2014 17:20 (CEST)
- De Zegevlier - ne - verhaal over een toverstaf uit de serie Harry Potter. Gustaafff (overleg) 17 mei 2014 17:25 (CEST)
- Enzo knol - ne - neigt naar nuweg Nummer12(overleg) 17 mei 2014 17:27 (CEST)
- Voor verwijderen Weer iemand die youtube gebruikt om zichzelf te profileren en ook nog wat centjes mee te verdienen. --VanBuren (overleg) 17 mei 2014 22:11 (CEST)
- Het zal me verder m'n ... roesten of hier een artikel over komt en ik heb nog geen enkele video van dit heerschap gezien (ik behoor dan ook niet tot de doelgroep) maar laat ik opmerken dat (1) filmpjes met tienduizenden views per dag niet het product zijn van 'weer iemand' en(2) dat zo'n 'weer iemand' daar ook niet over wordt geïnterviewd door Trouw ([1]). Het artikel is op het moment vrij belabberd geschreven, maar ik zie geen reden om het onderwerp onmiddellijk als 'NE' af te serveren. Natuurlijk kan het over een jaar gedaan zijn met de roem, maar dát geldt bij uitstek ook voor al die 'vijf-minuten-in-het-eerste-gespeeld'-voetballers die hier wél aan de lopende band gecanoniseerd worden. Paul B (overleg) 18 mei 2014 16:52 (CEST)
- Wat zeg je dat mooi. ErikvanB (overleg) 25 mei 2014 17:53 (CEST)
- Pagina is target van anonieme one-issue-vandalen. ErikvanB (overleg) 25 mei 2014 17:50 (CEST)
- Neutraal Het artikel is een beetje herscreven en er is een link naar het artikel in Trouw toegevoegd. Volgens mij doet hij het voor een Nederlandse vlogger lang niet slecht en geniet hij wel enige bekendheid. Maartenschrijft (overleg) 26 mei 2014 19:22 (CEST)
- Vevanos - wiu Nummer12(overleg) 17 mei 2014 17:29 (CEST)
- Carolina Louise Frederica van Nassau-Weilburg - ne - Niet-relevant familielid, dochter met toevallig belangrijke ouders. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:08 (CEST)
- Dit is een al lang bestaand artikel dat, als zovelen, niet in de weg staat. Het random tegenkomen van een artikel en dat maar nomineren omdat het ruimte inneemt lijkt me geen goede praktijk. Als het onderdeel zou zijn van een systematische kwaliteitsverbetering van wikipedia dan zou ik het kunnen begrijpen. Dat is hier niet het geval. Daarom laten bestaan. --VanBuren (overleg) 18 mei 2014 09:57 (CEST)
- De vraag is of het onderwerp encyclopedisch relevant is, niet of het artikel in de weg staat (wat sowieso geen argument voor behoud is). Woody|(?) 18 mei 2014 11:33 (CEST)
- Voor verwijderen bij mijn weten kan E-waarde niet overgedragen worden, dus de bekende ouders doen niet ter zake. Het artikel zelf geeft geen enkele indicatie van E-waarde (noch enige bron). The Banner Overleg 30 mei 2014 15:46 (CEST)
- Dit is een al lang bestaand artikel dat, als zovelen, niet in de weg staat. Het random tegenkomen van een artikel en dat maar nomineren omdat het ruimte inneemt lijkt me geen goede praktijk. Als het onderdeel zou zijn van een systematische kwaliteitsverbetering van wikipedia dan zou ik het kunnen begrijpen. Dat is hier niet het geval. Daarom laten bestaan. --VanBuren (overleg) 18 mei 2014 09:57 (CEST)
- John O'Connell (meditatieleraar) -ne- Wat is deze man anders dan iemand met een opleiding die les geeft? --VanBuren (overleg) 17 mei 2014 21:17 (CEST)
- Is al een eerder verwijderd, in het verleden door een sokpopmisbruiker (vaker) aangemaakt. Zie de eerdere nominatie hier. Wellicht verstandig om te bekijken of dit niet weer een nieuw account van die gebruiker is. Gaat om Gebruiker:Ponkel. Nummer12(overleg) 17 mei 2014 21:30 (CEST)
- Tegen verwijderenVoor de meesten (leken) wellicht een onbekend man, maar binnen zijn spectrum absoluut niet. In vergelijkbaarheid tot hem zijn er meerdere westerse leraren met een eigen lemma. Bijzondere is dat hij in 2 stromingen abt en volledig opgeleid is. Ik zal de komende 2 weken gebruiken zijn lemma aan te vullen. Op- en aanmerkingen ter verbetering hoor ik graag. EllenVerbeek (overleg) 18 mei 2014 07:22 (CEST)
- Mij wordt niet duidelijk waar hij zijn bekendheid aan verleend. Ik mis hier, onder andere, bronnen voor. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:05 (CEST)
- Is al een eerder verwijderd, in het verleden door een sokpopmisbruiker (vaker) aangemaakt. Zie de eerdere nominatie hier. Wellicht verstandig om te bekijken of dit niet weer een nieuw account van die gebruiker is. Gaat om Gebruiker:Ponkel. Nummer12(overleg) 17 mei 2014 21:30 (CEST)
- Ponkel en EllenVerbeek zijn een dezelfde persoon, zie hier. --Gustaafff (overleg) 19 mei 2014 14:24 (CEST)
- EurAsia (jongerenvereniging) - ne - Vereniging zonder duidelijke encyclopedische waarde. De site staat niet meer online, beginnetje sinds 2005. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:29 (CEST)
Toegevoegd 17/05: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Godfried Vervisch - Geen enkele bron voor de genoemde feiten. Nummer12(overleg) 17 mei 2014 22:50 (CEST)
- Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau - ne - Zelfde reden als hierboven: niet-relevant familielid, dochter met toevallig belangrijke ouders. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:34 (CEST)
- Voor verwijderen bij mijn weten kan E-waarde niet overgedragen worden, dus de bekende ouders doen niet ter zake. Het artikel zelf geeft geen enkele indicatie van E-waarde (noch enige bron). The Banner Overleg 30 mei 2014 15:47 (CEST)
- Nicole Tossoukpe - ne - Moeder die het bed heeft gedeeld met Albert II van Monaco en daarmee een zoon kreeg. Het artikel gaat vooral over deze zoon, de moeder is niet encyclopedisch relevant. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:40 (CEST)
- Zelfs de zoon lijkt me weinig relevant. --Joostik (overleg) 17 mei 2014 23:54 (CEST)
- Voor verwijderen zowel moeder als zoon hebben volledige bronloze artikelen en een E-waarde die op zijn best twijfelachtig genoemd mag worden. The Banner Overleg 30 mei 2014 15:51 (CEST)
- Mortlach - AUT. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2014 23:06 (CEST)
- Om die reden heb ik er een nuweg op geplakt. Artikelen waarmee inbreuk wordt gemaakt op auteursrechten moeten als het even kan direct verwijderd worden. Woody|(?) 17 mei 2014 23:13 (CEST)
- Wikipedia:Courant -weg- Gedateerde informatie, en er is geen animo om deze pagina frequent te onderhouden. Weg ermee. --VanBuren (overleg) 17 mei 2014 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen, jammer, maar helaas. Liever opruimen dan gedateerde informatie te lang laten staan. Sir Iain overleg 17 mei 2014 23:13 (CEST)
- Voor verwijderen, niet zo heel jammer, want Wikipedia is geen "courant" maar een encyclopedie. Als je een "courant" zou runnen zou je namelijk aan nieuwsgaring doen en journalisten moeten tewerkstellen in plaats van gebruikers/redacteuren, en Wikipedia doet dat niet, die hanteert daarnaast een bronbeleid dat zich voor haar kennis baseert op (liefst zo betrouwbaar mogelijke en ook liefst gerenommeerde) bronnen van derden. Tjako (overleg) 17 mei 2014 23:19 (CEST)
- Voor archiveren - pagina heeft geschiedenis en een periode van informatie voorzien, om in de toekomst de informatie nog terug te kunnen lezen en om gebruikers inzicht te verschaffen dat de courant niet heeft gelopen. Archiveren dus graag! Romaine (overleg) 17 mei 2014 23:30 (CEST)
- Voor de moderator van dienst: laat het me weten als ik de pagina kan toevoegen aan het archief. Romaine (overleg) 17 mei 2014 23:30 (CEST)
- Voor verwijderen, archiveren ajb. Lotje (overleg) 18 mei 2014 07:18 (CEST)
- @Romaine, afgehandeld. Als je het zou wille archiveren ben ik je dankbaar. Natuur12 (overleg) 31 mei 2014 00:02 (CEST)