Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110718

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/07 te verwijderen vanaf 01/08

Toegevoegd 18/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gilde van de Stroppendragers - een volksverhaal als waarheid opgevoerd - bovendien is er het artikel Stroppendragers - )°///< (overleg) 18 jul 2011 00:26 (CEST)
  • ik zie dat er nog wat is toevevoegd sinds ik het las - door deze grote hoeveelheid en de schrijfstijl heeft het er alle schijn van copy+paste te zijn - )°///< (overleg) 18 jul 2011 00:30 (CEST)
    • Dat klopt. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 00:49 (CEST)
• Groot Bentveld - wiu. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 01:44 (CEST)
  •  Opmerking is dit een bestaande tekst? wat is de herkomst? zo niet dan lijkt het een vorm van origineel onderzoek? Gouwenaar (overleg) 18 jul 2011 15:16 (CEST)
    • Ik heb een vraag in die trant op de overlegpagina van de gebruiker geplaatst. Uitgaande van goede wil lijkt me dit overigens wel behoudenswaardig. Tekstman (overleg) 31 jul 2011 16:34 (CEST)
• Angelique Krüger - ne? - Twijfel over relevantie. Presentatrice bij een regionale zender. Dat was familie van mij ook, maar die staat niet in Wikipedia. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 01:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDan is het wachten tot iemand je familie nomineert. Denk erom jij niet . Angelique Krüger is mijns inziens relevant. Ze werkt niet bij een regionale zender (zoals tv apeldoorn of ziekenomroep ofzo), maar bij de veel bekeken provinciale omroep een van van de grootste provincies van Nederland.

WP:rel: Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en waar over geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations, e.d’) Als je naar Google kijkt, is ze een veelgevraagd presentator als er in Gelderland een bibliotheek geopend wordt, met een symposium ofzo, een provinciale staten lijsttrekkersdebat is, enzovoorts. Veelbesproken in de provinciale pers, zoals de Gelderlander en de Stentor. Koosg (overleg) 18 jul 2011 19:53 (CEST)

• •  Voor verwijderen - Regionale omroep is voor mij NE. Vaak zijn dat mensen die er een beetje leuk uitzien of wat connecties hebben. Beetje opleiding zit er vaakt niet in. Halandinh (overleg) 18 jul 2011 21:52 (CEST)
  •  Opmerking - graag wel zakelijk argumenteren, dit is onnodig grievend voor medewerkers bij de regionale omroepen, waar vaak talentvolle mensen hun carrière beginnen of beëindigen. Dit artikel kan imo wel wat verbeteringen gebruiken. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2011 22:42 (CEST)
  • @Halandinh; heb je gelezen wat ik schreef? Ik schreef (1) dat betrokkene niet bij de regionale omroep werkt maar bij de provinciale. En ik schreef (2) dat ze voeldoet aan de eisen van WP:rel. Je gaat namelijk op geen van beide in. @Gouwenaar Ik denk niet at Anguelique K zich veel aantrekt van opmerkingen over haar opleidingsniveau. Deze vond ik op internet: Ik ben Angelique Krüger. Sinds 13 jaar ben ik werkzaam als programmamaker en presentator bij TV Gelderland en als dag-voorzitter voor diverse opdrachtgevers. Als presentator en dagvoorzitter is contact en communicatie mijn belangrijkste instrument. Om meer verdieping in mijn werk aan te kunnen brengen, ben ik vier jaar geleden begonnen met een post HBO opleiding tot Master Coach en Counselor (bij het Europees Instituut onderdeel van De Baak in Driebergen). Voor de afronding van deze studie ben ik op zoek naar mensen die een werkgerelateerde vraag hebben (coaching) of een vraag op persoonlijk gebied (counseling). --Koosg (overleg) 19 jul 2011 05:41 (CEST)
    • @Koosg, ik vind per definitie een medewerker bij Omroep Brabant NE, zelfde geldt voor Omroep Gelderland, Omroep Gelre, TV Rijnmond of wat dan ook. Hoe goed een artikel ook geschreven is, maar je moet ergens een grens trekken. Ik trek de grens bij landelijke televisie. Ook al is via digitale televisie nu in Gelderland ook AT5 te bezichtigen, dat doet niks veranderen aan de E-waardigheid van een lokale, regionale of provinciale omroeppresentator. Net zoals een amateurvoetballer ook per definitie NE is. Ik hoef dus ook nergens op in te gaan. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 19:39 (CEST)
      • Nomineer aub op grond van de consensus. De consensus is niet dat dat de grens daar ligt. Je kunt dat wel vinden, maar speel dat niet via de verwijderlijst, maar probeer algemene consensus te vinden: ik beschouw dit als WP:PUNT. De verwijderlijst is niet om beleid te maken. — Zanaq (?) 19 jul 2011 20:26 (CEST)
        • Ik nomineer ook niet, ik geef alleen het dringend advies om het wel te verwijderen. Als je het niet met me eens bent, dan cencureer je me, dan haal je mijn adviezen weg. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 21:59 (CEST)
          • Excuus: deze nominatie is niet van jou. Hoop wel dat de strekking van mijn advies overkomt. — Zanaq (?) 19 jul 2011 22:03 (CEST)
            • Don't blame me, maar als je iets tegen me hebt, kan dat hier gemeld worden. Enige vragen over de door mij genomineerde artikelen kunnen ook hier gegeven worden, waarna ik ze ook daar zal beantwoorden. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 23:01 (CEST)
              • Ik heb niets tegen jou, maar ik geef je wel de schuld van bepaalde nominaties, waar ik inderdaad opmerkingen over heb geplaatst. — Zanaq (?) 19 jul 2011 23:11 (CEST)
    • @Koosg, ter informatie binnen de publieke omroepen in Nederland zijn dertien regionale omroepen werkzaam, waaronder Omroep Gelderland. In dit kader wordt niet gesproken over provinciale omroepen. Het ging mij in dit geval niet om het specifieke opleidingsniveau van betrokkene, maar om de uiterst grievende en niet op kennis van zaken stoelende opmerking van Halandinh over het opleidingsniveau van medewerkers bij de regionale omroepen. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2011 12:43 (CEST)
      • Opleiding en uiterlijk hebben geen enkele relatie met encyclopedische waarde. Anders zou Paris Hilton ook NE zijn. — Zanaq (?) 19 jul 2011 12:55 (CEST)

@Gouwenaar; weer wat geleerd; ik heb altijd onderscheid gemaakt tussen regionale omroepen zoals radio Herde, en provinciale. Ook Zanaq heefat gelijk. Blijft over dat ze ruim aan de eisen van WP:rel voldoet.--Koosg (overleg) 19 jul 2011 18:05 (CEST)

 Tegen verwijderen Radio Heerde behoort overigens tot de zogenaamde lokale omroepen. Overigens twijfel ik absoluut niet aan de encyclopedische relevantie van Angelique Krüger; zij geniet een grote mate van bekendheid en wordt ook veelvuldig buiten haar eigen programma gevraagd om medewerking te verlenen, hetzij als presentatrice, hetzij als voorzitter van congressen enz. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2011 22:29 (CEST)

Daar zit hem mijn verwarring; wat ik regionaal noemde heet locaal; ik kan me voorstellen dat die enthousiaste amateurs niet allemaal E zijn. Overigens is Radio Heerde gefuseerd met Epe/Vaassen en heet nu Radio 794 (naar de N794 de Dorpenweg). ---Koosg (overleg) 20 jul 2011 08:46 (CEST)

• •  Neutraal in het verleden werden dit soort personen meestal verwijderd als NE omdat ze niets bij een landelijke omroep gedaan hadden. Een behoud zou wel een precedent scheppen. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:50 (CEST)
• Nindo - ne - Half of één jaar oud vaag platenlabel dat vier artiesten uitbrengt en met een officiële website op Blogspot. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 05:45 (CEST)
  • @mod: Zie bij afhandeling van deze dagpagina ook de volgende nominatie hieronder. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 06:14 (CEST)
• Brownie Dutch - wiu - Twijfelde er aanvankelijk aan of deze rapper E is, want "Hij is bekend geworden bij onder andere Ali B op volle toeren" is vaak een teken van gebrek aan relevantie, vooral wanneer dat er in de tweede zin al direct bij moet worden gezegd. Maar ik houd het vooralsnog op wiu vanwege de stijl: "een Amsterdamse, Nederlands rapper uit Almere", "Brownie Dutch was eerst niet zo heel bekend, hij heeft eerst een tijdje solosingles uitgebracht, maar later ook featurings" (huh?), "Hij kwam in contact met Ali B en zijn label, en begon ook met het producen van de nummers voor de artiesten die onder zijn platenmaatschappij staan", "Hij is nu dus naast producer ook een zanger van de refreinen geworden". Ook moet de beroemdheid verderop nog een keer herhaald worden met: "Hij brak pas echt door in 2011 met het programma Ali B op volle toeren". --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 06:04 (CEST)
  • De aanmaker is overigens dezelfde als van Nindo hierboven, een lemma waaraan ook is meegewerkt door Gebruiker:Negakeiz, d.w.z. de artiesten Negativ en Keizer die door platenlabel Nindo worden uitgebracht. Ik denk dat er op meerdere fronten druk aan de weg wordt getimmerd, en ik durf te wedden dat de thans nog rode link DJ Darkshot (zie Nindo#Artiesten) binnenkort ook blauw zal zijn. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 06:11 (CEST)
• Orde van het Klassieke Rozenkruis Fama Fraternitatis - wiu - **Man!agO** 18 jul 2011 09:47 (CEST)
• Nestor (tijdschrift voor oud-parlementariërs) - ne/wiu - Kleuske (overleg) 18 jul 2011 10:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Interessant, zou er graag meer over weten. Koosg (overleg) 18 jul 2011 21:10 (CEST)
• Overval op het Huis van Bewaring te Arnhem (11 mei 1944) - weg - De titel en de inhoud zijn resultaat van de verwarring van twee verschillende gebeurtenissen. Op 11 mei 1944 vond weliswaar wel een overval door het verzet plaats. Echter niet op het Huis van Bewaring, maar op de Koepelgevangenis in Arnhem. De overval op het HvB vond plaats op 11 JUNI 1944. Over beide gebeurtenissen zijn inmiddels correcte artikelen aangemaakt Haaftjlv (overleg) 17 jul 2011 21:53 (CEST)[1] - Noot: de artikelen waarnaar verwezen wordt zijn: Overval op de Koepelgevangenis te Arnhem en Overval op het Huis van Bewaring te Arnhem (11 juni 1944). Trijnstel_overleg 18 jul 2011 12:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ooit aangemaakt op basis van door mij niet meer te achterhalen gegevens, zeer zeker een fout van mijn hand. sorry. aleichem 19 jul 2011 03:37 (CEST)
    •  Voor verwijderen - zie ook sportieve fouterkenning vorige aanmaker van het artikel. Waarom niet direct verwijderd??? Haaftjlv (overleg) 19 jul 2011 15:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen als NE. Hoort eigenlijk in Wikinews, niet op Wikipedia. Nederduivel (overleg) 19 jul 2011 19:22 (CEST)
• Sam Johnstone - NE/wiu - Voetballer in opleiding. WP:NPOV speelt zo te zien geen enkele rol in dit juichende artikel. Kleuske (overleg) 18 jul 2011 13:28 (CEST)
  • Misschien dezelfde persoon als en:Sam Johnstone, een NE lemma aangemaakt door een banned user en verwijderd in december 2010. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 22:14 (CEST)
• Harrie van Grinsven - NE - Muzikant met bandje en onvermijdelijk mozart-syndroom. Kleuske (overleg) 18 jul 2011 13:31 (CEST)
  • promotieartikel: weg - B.E. Moeial 31 jul 2011 00:35 (CEST)
• Tom van Kalmthout - NE - Iemand die hoopt dat hij aangenomen wordt op de toneelschool. - OPQR (overleg) 18 jul 2011 13:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik snap niet waarom het artikel verwijderd moet worden. Het is niet zo dat ik namens hem het artikel heb aangemaakt of zo en hij speelt de hoofdrol in Snuf de Hond in oorlogstijd. Ik vind dat de reden heel onduidelijk is. Scholier (overleg) 19 jul 2011 10:29 (CEST)
    • Wat er staat zegt mij niet zoveel. "Heeft gespeeld in ..." kan ook een figurant zijn. In Wachten op Godot komt een jongen voor die één zin heeft (ik meende zelfs: een briefje brengt). OPQR (overleg) 19 jul 2011 13:04 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Is niet heel erg bekend, maar heeft wel een hoofdrol gespeeld in een Nederlandse film. Wat mij betreft relevant genoeg om te behouden. LeeGer 31 jul 2011 18:43 (CEST)

Toegevoegd 18/07: Deel 2

• Gezondheidsportaal EU - promo, knip-en-plakwerk, NE. Sonty (overleg) 18 jul 2011 14:45 (CEST)
• Kalix Berna - Een vaag verhaal. In geval van verwijderen kan de redirect teruggezet worden. MrBlueSky (overleg) 18 jul 2011 15:22 (CEST)
  • Redirect nu alvast teruggezet, een verwijdering van het artikel leek mij niet nodig, noch leek het laten staan van dit vage verhaal voor twee weken mij erg nuttig. YoshiDaSilva (overleg) 18 jul 2011 15:27 (CEST)
    • Inderdaad. Nominatie doorgehaald. MrBlueSky (overleg) 18 jul 2011 15:36 (CEST)
• Monsters University - Film die misschien in 2013 uitkomt (en misschien ook niet) met een nog onbekend verhaal. Tsja Toth (overleg) 18 jul 2011 16:17 (CEST)
• Amanda Smits - wiu; wat betreft de E-waarde is het goed zoeken in dit artikel. Ze speelde wel al een rol in een tv-reclame van Specsavers. Erik'80 · 18 jul 2011 17:09 (CEST)
• Annet van Egmond - wiu/promocv-achtig MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 17:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen na recente "verbeteringen" druipt het artikel van de namedropping, pret-a-porter-kroonluchters (sic) en pure, onverdunde promo. Kleuske (overleg) 20 jul 2011 12:08 (CEST)
• Goldfm Nederland - Niet encyclopedisch: Zie ik het goed dat deze zender wordt gerund door kinderen? Claims over populariteit en talent graag onderbouwen met onafhankelijke bronnen. Erik'80 · 18 jul 2011 17:12 (CEST)
• Doodwater (Narnia) - wiu / ne - Mogelijk NE, in ieder geval is dit artikel nu zwaar wiu. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2011 17:44 (CEST)
  • •  Tegen verwijderen natuurlijk. Heb de tekst wat veranderd zodat wie dit niet zo weet, ziet dat het om een boek gaat en door wie het geschreven is.

Heb de titel veranderd. Ik heb in twee vertalingen gekeken en beide hadden doodswater.

Er is een portaal van alle Narniaboeken en films. Kan iemand dat er svp bij zetten, en meteen daar de fout doodwater vervangen door doodswater

--~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosg (overleg · bijdragen) 18 jul 2011 22:31 (CEST)

Het is gelukt met dat sjabloon. Ben altijd bang dat ik het licht in de hele stad uit doe. Volens mij kan ie zo wel. als ik geen stomme tikfouten over het hoofd zie.--Koosg (overleg) 18 jul 2011 23:16 (CEST)

Haha. Mooi zo. --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 00:10 (CEST)

• • Nominatie ongedaan gemaakt, artikel voldoet aan eisen. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2011 10:22 (CEST)
• Harry Shum Jr. - wiu / ne - Zwaar wiu in geval van E. Mogelijk dat deze rol te klein is voor E-waarde. Daarmee wordt deze acteur dat dan ook. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2011 18:16 (CEST)
• John O'Connell (meditatieleraar) - ne MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 18:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ne?? De man is een tantrananda, dat zegt genoeg. Dat jij niet weet wat dat inhoud maakt hem nog niet ne. 1 jaar spelen voor ADO den-haag of spelen in gtst en je bent wel e, bizar. Ponkel (overleg) 19 jul 2011 07:05 (CEST)
    • Zo bizar is dat niet, aangezien beide voorbeelden gepaard gaan met vrij grote bekendheid. Dat hij een tantrananda is, zegt (mij) niet genoeg. Hij heeft het hoogste niveau bereikt in het betreffende onderwijssysteem. Dat heeft een hoogleraar ook, maar dat maakt niet alle hoogleraren per direct E. Hiermee zeg ik overigens niet dat hij NE is, ik kan het niet beoordelen. Zaken die daarbij kunnen helpen: hoe bijzonder is het om tantrananda te zijn/hoeveel zijn er? is er meer dat hem E-waarde geeft dan het feit dat hij tantrananda is? Heeft hij boeken uitgebracht? Wordt hij beschreven in de media? Is hij om een andere (mogelijk gerelateerde) reden bijzonder, is hij bijvoorbeeld de eerste westerse tantrananda? Wat is zijn betekenis voor de (ontwikkeling) van tantra? Hwb (overleg) 19 jul 2011 12:20 (CEST)
      • Tjsa, als hij zo bekend is dan zou je voor een Schot toch wel interwiki's verwachten. Ook niet iedere hoogleraar wordt Ew bevonden en alleen het behalen van een hoogste meester graad is zonder verder invulling in het lemma vrij magertjes en onduidelijk om relevantie aan te bepalen. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:55 (CEST)
• Daedra - NE/wiu - Monster uit spelletje. Kleuske (overleg) 18 jul 2011 18:45 (CEST)
  • Ongeveer hetzelfde staat in de eerste alinea van The_Elder_Scrolls_IV:_Oblivion#Verhaal. Kattenkruid (overleg) 18 jul 2011 18:51 (CEST)
• Davy Roef - wiu - Kattenkruid (overleg) 18 jul 2011 19:09 (CEST)

Toegevoegd 18/07: Deel 3

• 123video - niet-encyclopedische videowebsite - Erik'80 · 18 jul 2011 19:12 (CEST)
  • Toch wel. Kattenkruid (overleg) 18 jul 2011 19:18 (CEST)
  • Whoops, inderdaad. Ingetrokken. Erik'80 · 18 jul 2011 19:35 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast en meer tekst toegevoegd. Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 19:33 (CEST)
• Delfia - lang, onleesbaar verhaal - 18 jul 2011 19:22 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast en meer tekst toegevoegd. Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 19:33 (CEST)
    • ik denk eerder dat er tekst uit moet (en sommige woorden aan el kaar) - )°///< (overleg) 18 jul 2011 19:49 (CEST)
      • of hoort deze opmerking bij 123video? - )°///< (overleg)18 jul 2011 19:52 (CEST)
        • Sorry, mijn fout. Ik ben nog niet goed bekend met wikipedia. Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 20:28 (CEST)
  • +auteursrechtenschending. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 22:43 (CEST)
    • Auteursrechtenschending verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 3 aug 2011 11:21 (CEST)
• Famille Van Dievoet dit Vandive - summier - )°///< (overleg) 18 jul 2011 19:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen Er is al een artikel Van Dievoet. Dat is een eenvoudige lijst van alle Van Dievoets die in Wikipedia staan. Een doublure dus met het nieuwe artkel, dat iets uitgebreider is. Misschien kan er wat informatie naar het oudste artikel. Die lijst op zich is wel handig. Het is eigenlijk een doorverwijspagina, zonder het sjabloon. Salix2 (overleg) 19 jul 2011 20:22 (CEST)
• Marie Calisch - ne - Er zijn wel meer mensen die onderwijzer zijn. Dat ze familie is van de eerste mensen die het Nederlandse woordenboek samenstelden is leuk te vernoemen, maar maakt haar niet E. Ook dat haar vader bij de krant werkte, maakt haar niet E, maar haar vader misschien wel. Wie was dat dan? Wanneer is ze eigenlijk geboren, en gestorven? Halandinh (overleg) 18 jul 2011 20:21 (CEST)
  • Er staat wel in het artikel dat zij de eerste lerares was van de humanitaire school, maar het is niet duidelijk tot hoe verre zij deze school heeft helpen oprichten. Er staat ook dat zij lid was van de Rein Leven Beweging, maar tot hoe ver zij hier toe heeft bijgedragen staat niet in het artikel. Het artikel is waarschijnlijk dus niet geschikt als een encyclopedisch artikel. Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 20:40 (CEST)
• Samenwerkingsverbanden van FC Twente - Er is geen enkele reden waarom dit in een apart artikel zou moeten. Regelneef (overleg) 18 jul 2011 20:49 (CEST)
  •  Tegen Dit is niet de juiste plek. Artikel ziet er goed uit. Als je het niet als zelfstandig wil, dan graag via Wikipedia:Samenvoegen. Nominatie doorgehaald. Halandinh (overleg) 18 jul 2011 21:36 (CEST)
• Thomas Braun - NE - een Duitser die naar Belgie ging om te studeren en heeft vervolgens een aantal banen in het onderwijs gehad. Is de vader van een aantal kinderen en heeft iets ontworpen op de wereldtentoonstelling. - Halandinh (overleg) 18 jul 2011 22:06 (CEST)
  • Mooi bondig samengevat, Halandinh. Dankjewel. Groet, --ErikvanB (overleg) 18 jul 2011 22:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belangrijk Belgisch pedagoog; heeft een twintigtal werken geschreven. Ik zou de nominator willen vragen op te houden met zijn denigrerend taalgebruik en zijn frustraties ergens anders bot te vieren. Sonuwe (✉) 19 jul 2011 00:53 (CEST)
    • Ondertussen heb ik het artikel aangevuld met een betere inleiding en met zijn wetenschappelijk werk. Sonuwe (✉) 19 jul 2011 01:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderenSonuwe begrijpt wat Wikipedia is, namelijk aanvullen en niet verwijderen. [Gebruiker:Spotter|Spotter]] (overleg) 19 jul 2011 09:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Natuurlijk tegen verwijdering van dit interessante lemma dat al sinds 2007 terecht op de Nederlandse (ook op de Franse) Wikipedia staat. Andries Van den Abeele (overleg) 19 jul 2011 10:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geen probleem met dit lemma, zoals Spotter zegt; aanvullen, aanvullen. JurriaanH overleg 19 jul 2011 11:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geen enkele twijfel over de encyclopedische relevantie. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2011 12:50 (CEST)
    • Heeft Halandinh een rekening te vereffenen met pedagogen? Ze schijnen er allemaal aan te moeten geloven... ;} Robert Prummel (overleg) 19 jul 2011 15:02 (CEST)
      • Goh, het is nu al een heel artikel. Ik heb niks tegen pedagogen. Ik heb alleen iets tegen personen die NE zijn. En nog erger: E personen die op NE-manier zijn beschreven of personen die oneigenlijk zijn gecategoriseerd. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 16:42 (CEST)
        • Overweeg om niet te gemakkelijk als NE te nomineren maar bijvoorbeeld {{wiu|relevantie blijkt niet}} te gebruiken. — Zanaq (?) 19 jul 2011 19:35 (CEST)
          • Dat weet ik ook wel, maar het gaat er om hoe je een artikel aantreft. [2] is anders dan [3]. Ik ga uit van het eerste, in mijn ogen is het daar NE geschreven. Goed, dat heb je kunnen lezen in mijn samenvatting. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 21:42 (CEST)
            • Hoe het geschreven is, is irrelevant voor een NE-nominatie: het sjabloon zegt duidelijk: Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia, vindt dat het onderwerp van dit artikel niet past in deze encyclopedie. — Zanaq (?) 19 jul 2011 21:55 (CEST)
              • Oh nee, zeker niet. Dat heeft er zeker mee te maken. Ik kom het artikel tegen en zie dat het een onderwijzer is. En dan ben ik van mening, dat wanneer je alleen een onderwijzer bent, dat je dan niet automatisch E bent. Ik vraag me af, zijn er eigenlijk wel functies, die je per definitie Encyclopedisch maakt? Goed, dat is een andere discussie. In de versie die ik tegenkwam, leek het net alsof hij alleen maar een onderwijzer was. Dus vind ik dat NE. Nu blijkt het tegendeel. Het is nu prima zo. De nominatie heeft geen betrekking meer op hoe het er nu uit ziet, maar op hoe het was. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 23:11 (CEST)
                • @Halandinh, Je moet natuurlijk wel eerlijk blijven in de versie die jij nomineerde stond niet dat Braun alleen maar onderwijzer was. Er stond toen al dat hij vervolgens onderwijsinspecteur en normaalschooldirecteur was, bovendien stond er in die versie dat hij vanwege zijn wetenschappelijke activiteiten opdrachten van de Belgische regering kreeg in het buitenland. Zo werd hij gevraagd voor de wereldtentoonstellingen in Londen en Parijs de schoolmusea te ontwerpen. Een zeer prestigieuze opdracht. Die versie nomineerde je, dan moet je nu niet aankomen met het argument dat Braun alleen maar een onderwijzer was. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2011 23:26 (CEST)
                  • Good point, excuus dat ik dat vergeet te vermelden. Nu is dat natuurlijk wel zo, wat je zegt. Maar het was zo, dat de versie die ik nomineerde, maakte hem een onderwijzer. Althans, dat zegt de categorie. Ik vind het jammer, dat je niet in gaat op mijn vraag: Welk beroep moet je uitoefenen, waarbij je je per definitie E maakt? Ik kan je verklappen, een onderwijzer al in ieder geval niet. Nu vraag ik me dat ook af bij Ambtenaar en advocaat, maar dat is een andere discussie. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 23:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen onzinnominatie --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 20:30 (CEST)
• Joseph Gebhard Himmler - ne - De vader van een SS-er. Halandinh (overleg) 18 jul 2011 22:08 (CEST)
  • De man is de hoofdpersoon van een aan hem gewijde novelle en een film "Der Vater eines Mörders" en dat maakt hem interessant. Robert Prummel (overleg) 19 jul 2011 02:50 (CEST)
  • In 1936 overleden, en we herinneren ons hem nog en er is over hem gepubliceerd. Geen zp. Duidelijk niet NE. (Onzinnominatie, verdenking van WP:PUNT) — Zanaq (?) 19 jul 2011 09:18 (CEST)
    • Gaat het nu over een toneeltuk, of over een persoon? Welk punt zou ik moeten maken? Gelieve geen beweringen als waar bestempelen, zonder dat je ze hard kunt maken, laat staan, er op mijn OP over hebt besproken. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 17:23 (CEST)
      • Het is een nominatie wegens NE, dan ga ik de inhoud natuurlijk niet onder een vergrootglas leggen (maar inderdaad, het artikel is gaat helaas vooral over de novelle (geen toneelstuk)). Welke beweringen die ik niet hard kan maken bestempel ik als waar? — Zanaq (?) 19 jul 2011 19:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie hoger --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 20:30 (CEST)
  • Misschien is het een idee het artikel te herdopen in "Der Vater eines Mörders" (de titel van de novelle) en van "Joseph Gebhard Himmler" een doorverwijzing te maken? Zoals iemand anders al heeft gezegd: eigenlijk gaat het artikel over de novelle. Sijtze Reurich (overleg) 19 jul 2011 20:57 (CEST)
    • Mijn zegen heb je. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 21:57 (CEST)
    • Dit lijkt me een uitstekend idee - Skuipers (overleg) 19 jul 2011 21:59 (CEST)
      • Het toneelstuk is een artikel waard, maar een historische persoon die hoofdfiguur van een toneelstuk is is ook het beschrijven waard. Details over Himmler Sr. kan je in een artikel over een toneelstuk moeilijk kwijt. Robert Prummel (overleg) 19 jul 2011 23:09 (CEST)
        • Echter, het toneelstuk ga je echter niet neerzetten bij de persoon. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 23:20 (CEST)
        • Ik wilde mijn voorstel gaan uitvoeren, maar ik zie dat er al iemand anders met het artikel bezig is. Succes ermee! Sijtze Reurich (overleg) 19 jul 2011 23:44 (CEST)
  • Het artikel over de verfilmde novelle (het was nooit een toneelstuk) is gereed. Ik denk dat het laat zien dat beide artikelen best naast elkaar kunnen bestaan. Zoals altijd werd het artikel beter wanneer er weer eens naar gekeken werd. Robert Prummel (overleg) 20 jul 2011 01:50 (CEST)
  • Wikipedia heeft nu twee artikelen, een over Joseph Gebhard Himmler, interessant voor wie meer over Heinrich H. of over de novelle en de film "Der Vater eines Mörders" wil weten en een uitgebreid artikel over het de novelle zelf. Zo zijn we voor geïnteresseerden de beste bron op het internet. Gaat het daar niet om? We steken nu teveel tijd in verwijderingsvoorstellen voor serieuze artikelen. Robert Prummel (overleg) 24 jul 2011 13:22 (CEST)
  • Himmler sr. heeft m.i. genoeg gewicht voor een 'eigen' artikeltje - B.E. Moeial 31 jul 2011 00:29 (CEST)
• Thijs merkx - compact - behalve het hoofdonderwerp gaat het als 2e onderwerp ook over een ziekte - verdenking van zelfpromo - )°///< (overleg) 18 jul 2011 22:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In principe nuweg; NE-onderzoeker. - C (o) 18 jul 2011 22:44 (CEST)
• Nubische geschiedenis - is dit een werkstuk? - )°///< (overleg) 18 jul 2011 22:38 (CEST)
  • Attentie: Kijk ook even hier! --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 00:28 (CEST)
• Newt - nooit gemaakte film - 18 jul 2011 22:40 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen)
• Buddy Richard - Non encyclopedic. --200.89.54.54 18 jul 2011 23:26 (CEST)
  • Then don't create it. --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 00:20 (CEST)