Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140126
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/01; te verwijderen vanaf 09/02 bewerken
Toegevoegd 26/01: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Yerna Van den Driessche - teruggeplaatst (zie [1]) en wederom zoals oorspronkelijk genomineerd. - RonaldB (overleg) 26 jan 2014 01:30 (CET)
Voor verwijderen geheel bronloos verhaal The Banner Overleg 26 jan 2014 02:35 (CET)- Ik heb wel een bron voor haar werk gevonden. Maar laat me gokken, men gaat de bron waardeloos vinden? En een infobox, categorie erop. ed0verleg 26 jan 2014 10:57 (CET)
- Waardeloos is de bron niet maar om te zeggen overtuigend... The Banner Overleg 29 jan 2014 13:26 (CET)
Tegen verwijderen Ik heb gemerkt dat de website van de dichter werd aangepast met vele links die rechtstreeks verwijzen naar heel wat bronnen. --Deblaere Alice (overleg)
- Zeer bruikbare bronnen zijn ook Parlando, de Contrabas, Meander, Het Liegend Konijn, De Poëziekrant. --Deblaere Alice (overleg) 6 februari 2014
- Waardeloos is de bron niet maar om te zeggen overtuigend... The Banner Overleg 29 jan 2014 13:26 (CET)
- ArkA Symfonie Orkest Maastricht - na eerdere verwijderingen wegens copyvio, nu deze beperkte versie, die qua info imho NE is. RonaldB (overleg) 26 jan 2014 01:37 (CET)
- In verband met afhandeling: staat ook op Arka (sinds 2008 al). ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 11:14 (CET)
- Het is wellicht minimaal, maar als men meer op het artikel zet, noemt men het reclame. Echter, ik zou dit stukje cultuur gewoon beschrijven, en dus ook zeker behouden. Het bestaat al meer dan tien jaar, daar zie ik dus zeker de E-waarde in terug. ed0verleg 26 jan 2014 13:27 (CET)
- Tegen verwijderen Een artikel waarmee geïllustreerd kan worden dat in Wikipedia niet alleen plaats ingeruimd wordt voor opkomende voetballers, maar ook voor kunst en cultuur. - Paul-MD (overleg) 28 jan 2014 12:33 (CET)
- Charles-Emile d'Oultremont de Wégimont et de Warfusée - Twee weken extra bij sessie i.v.m. nog niet verwerkte kritiek en suggesties. BlueKnight 26 jan 2014 08:07 (CET)
Jeff Bezos- wiu - Paul-MD (overleg) 26 jan 2014 12:07 (CET)- flink uitgebreid. Rudolphous (overleg) 26 jan 2014 18:51 (CET)
- Prima & bedankt. Nominatie ingetrokken. - Paul-MD (overleg) 27 jan 2014 12:18 (CET)
- Deze vooraanstaande Belgische arts en aristocraat heeft een behoorlijk bestuursverleden en was in de oorlog een hoog onderscheiden engelandvaarder en officier. Maakt dat alles hem nog steeds niet "E" op een internetencyclopædie vol met zeer belangwekkende provinciale pingpongkampioenen en fascinerende en o-zo-beschrijvenswaardige bijfiguren in afleveringen van kabouter Plop? Robert Prummel (overleg) 29 jan 2014 04:00 (CET)
- Prima & bedankt. Nominatie ingetrokken. - Paul-MD (overleg) 27 jan 2014 12:18 (CET)
- flink uitgebreid. Rudolphous (overleg) 26 jan 2014 18:51 (CET)
- Joule-proces - wiu - voor de liefhebber(s) - Paul-MD (overleg) 26 jan 2014 12:15 (CET)
- Dit proces bestaat wel, maar het overpennen van een paar formules uit een studieboek is iets geheel anders dan een encyclopedisch artikel over dit proces. De Brayton cycle wordt in de engelse Wiki voorzien van een goed artikel. Ook de titel is fout. Het is geen proces maar een cyclus, die onder de naam Braytoncyclus al een artikel heeft. Joule-proces is fout, moet Joulecyclus zijn, en een doorverwijzing naar Braytoncyclus volstaat. Fred (overleg) 26 jan 2014 21:31 (CET)
- Redirect van gemaakt, hopelijk op de goede manier. - Paul-MD (overleg) 27 jan 2014 12:18 (CET)
- Ook aangepast bij Kringproces. Zo te zien kunnen imho enkele artikelen aangepast worden aan de spellingsregel dat een afleiding van een persoonsnaam een kleine letter krijgt. Dus braytoncyclus enzovoorts.
- Redirect van gemaakt, hopelijk op de goede manier. - Paul-MD (overleg) 27 jan 2014 12:18 (CET)
- Dit proces bestaat wel, maar het overpennen van een paar formules uit een studieboek is iets geheel anders dan een encyclopedisch artikel over dit proces. De Brayton cycle wordt in de engelse Wiki voorzien van een goed artikel. Ook de titel is fout. Het is geen proces maar een cyclus, die onder de naam Braytoncyclus al een artikel heeft. Joule-proces is fout, moet Joulecyclus zijn, en een doorverwijzing naar Braytoncyclus volstaat. Fred (overleg) 26 jan 2014 21:31 (CET)
Toegevoegd 26/01: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Circus Libot. Rechtstreeks van hier. Onder het kopje 'externe links' (dus niet in appendix of referentielijst) staat dan wel weer de website (de hoofdpagina daarvan, niet het artikel dat is overgeschreven) aangegeven. DutchBelgian (overleg) 26 jan 2014 12:36 (CET)
- Gerhard Tremmel. Persoon is wel E, maar artikel moet echt worden verbeterd. DutchBelgian (overleg) 26 jan 2014 12:40 (CET)
August von Pelzeln- wiu - te mager. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Nederduivel 26 jan 2014 12:58 (CET)- Inmiddels voldoende verbeterd. Nominatie derhalve ingetrokken. Nederduivel 27 jan 2014 11:35 (CET)
- Eva-Nina Kozmus - wiu - CV-achtig artikel. Nederduivel 26 jan 2014 13:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Er staat al wel wat info. Ik ben zelf ook nog op zoek naar info om het nog beter te maken 20/01/2014 17:13 (CET)
- Voorgedragen voor directe verwijdering wegens auteursrechtenschending. Woody|(?) 29 jan 2014 17:23 (CET)
- CASS18+ - weg - missionstatement van een stichting waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk is. Tevens ZP. Nederduivel 26 jan 2014 16:28 (CET)
- TER VERGELIJKING HEB IK DE WIKIPAGINA VAN DE STICHTING KIKA OPGEZOCHT EN DE CASS18+ PAGINA AANGEPAST VOLGENS DEZELFDE STRUCTUUR. IK VIND DAT STICHTING CASS18+ EEN VERGELIJKBAAR ONDERWERP VOOR WIKIPEDIA IS ALS DE STICHTING KIKA. ZONIET DAN VERNEEM IK GRAAG WAT IK VERDER AAN ZOU MOETEN PASSEN OM WEL VOOR PLAATSING IN AANMERKING TE KOMEN. CC KAN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CC Kan (overleg · bijdragen) 26 jan 2014 17:09
- Meneer Kan, uw Caps Lock staat nog aan. Woody|(?) 26 jan 2014 17:31 (CET)
- En, meneer Kan, ik wil u informeren dat we bij Wiki elke pagina op zichzelf beoordelen. Zeer herhaaldelijk (vrijwel dagelijks, en soms zelfs meerdere malen daags) komt het voor dat promosites worden aangemaakt volgens het format van concurrerende organisaties, waarna geclaimd wordt dat het nieuwbakken artikel dan ook dient te worden geplaatst. Dat is uiteraard aan ons, waarbij we ongewenste zwaan-kleef-aan effecten trachten te vermijden. Fred (overleg) 26 jan 2014 22:16 (CET)
- TER VERGELIJKING HEB IK DE WIKIPAGINA VAN DE STICHTING KIKA OPGEZOCHT EN DE CASS18+ PAGINA AANGEPAST VOLGENS DEZELFDE STRUCTUUR. IK VIND DAT STICHTING CASS18+ EEN VERGELIJKBAAR ONDERWERP VOOR WIKIPEDIA IS ALS DE STICHTING KIKA. ZONIET DAN VERNEEM IK GRAAG WAT IK VERDER AAN ZOU MOETEN PASSEN OM WEL VOOR PLAATSING IN AANMERKING TE KOMEN. CC KAN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CC Kan (overleg · bijdragen) 26 jan 2014 17:09
- Polderrock - ne
MoiraMoira overleg 26 jan 2014 16:37 (CET) - Kanaal van Cloquet - wiu - Menselijke anatomie, dus E, maar miniem begin. Magere Hein (overleg) 26 jan 2014 17:24 (CET)
- Mercedes F1 W05 - wiu - Onder de maat. Kleuske (overleg) 26 jan 2014 17:59 (CET)
- Hysteria (label) - wiu - wel erg schamel; misschien nuweg - Paul-MD (overleg) 26 jan 2014 18:06 (CET)
- Bootfietser - Reclame/NE - Wervende taal tbv. een idealist... Zegt'ie. Kleuske (overleg) 26 jan 2014 18:52 (CET)
- Voor verwijderen en mogelijk NUWEG Lijkt mij onderdeel van een fondsenwervingscampagne van iemand die zelf niet weet hoe lang hij over de reis gaat doen: 800 dagen (volgens de bron) of 79 maanden (volgens het artikel). The Banner Overleg 26 jan 2014 19:00 (CET)
- Expliciete reclame en alinea Reisplan is copyvio van website uit ons spamfilter. Kattenkruid (overleg) 26 jan 2014 19:09 (CET)
- Lollipop Beach Festival - ne - De meeste links naar de optredende artiesten zijn rood of verwijzen naar buitenlandse plaatsen of kledingfabrikant. Kattenkruid (overleg) 26 jan 2014 19:17 (CET)
Toegevoegd 26/01: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Force India VJM07 - wiu - Force India is het F1-team, de Force India VJM07 is de auto van dat team, gelijk aan de Force India VJM06, Force India VJM05, Force India VJM04 en Force India VJM03. Dit artikel klopt dus niet. Daarnaast zijn er geen bronnen en klopt de opmaak niet. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2014 21:02 (CET)
Zero Motorcycles- Reclame - YoshiDaSilva (overleg) 26 jan 2014 22:18 (CET)- Voor verwijderen En wat een onzin: In een verbrandingsmotor zou een stapsgewijze motor zitten? Nog sterker, in de motor zit een elektrische motor (fout natuurlijk: in de elektrische motor zit een elektromotor), wat betekend (!) dat je (!) met het gashendel .. alle kracht in handen hebt. Waar ligt California trouwens? Ik ken dat voornamelijk van de soep. Zinnen als: De missie van het bedrijf Zero Motorcycles is om lichtgewicht, high performance, elektrische motorfietsen te maken, die de motorindustrie gaan revolutioneren terwijl ze ook tegelijk nog de sensatie van een echte motor brengen. Explicieter kan reclame haast wel niet. Pas in maart komt het model overigens op de markt, dus op de revolutie moeten we nog een paar maanden wachten.... Fred (overleg) 26 jan 2014 22:34 (CET)
- Nu wordt het nóg maller, want nu staat er een kopie in van een tabel uit de catalogus van zero, die niet-encyclopedisch is (Wiki is geen productcatalgus), maar bovendien auteursrechtenschennend. Dit artikel komt feitelijk voor nuweg in aanmerking. Fred (overleg) 26 jan 2014 23:01 (CET)
- Een eerdere afbeelding had Natuur12 daarom ook al op Commons verwijderd. (Valt een tabel onder auteursrechten? Mogelijk ja.) ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 23:02 (CET)
- Hi ik ben de editor van de pagina in kwestie en het is echt geen reclame, ik zag dat er geen pagina was en dacht mee te helpen door er een te maken en heb dus geleerd hoe je een wikipedia pagina aanmaakt, ik snap echt niet waarom er zo agressief op gereageert wordt en niemand de moeite doet om tegen mij te vertellen wat ik zou moeten aanpassen. Dit is kinderachtig op zijn minst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BusterFranken (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Opmerking - de auteur had hier op z'n minst ingelicht kunnen worden? Ik zie namelijk geen enkele moeite qua inlichting. Kulter20 (overleg) 26 jan 2014 23:28 (CET)
- Sommige gebruikers voelen zich daar kennelijk te goed voor. Woody|(?) 26 jan 2014 23:30 (CET)
- Dank voor de sneer, Woody, die was nergens voor nodig. Als ik het nalaat om een gebruiker te informeren is dat vergeetachtigheid. Ik voel me nooit te goed voor andere gebruikers. Het enige dat me wellicht te verwijten valt is dat de nominatietekst op de gewraakte en door Dqfn13 verwijderde pagina wat kortaf was. Gezien het tijdstip, hoe de pagina eruit zag en wat er soms aan reclamemakers langskomt is dat misschien nog deels te rechtvaardigen. YoshiDaSilva (overleg) 27 jan 2014 07:46 (CET)
- Helaas. Kulter20 (overleg) 27 jan 2014 00:05 (CET)
- Gebruiker Fred lambert is een leugenaar, in de agrumenten die hij gebruikt voor de stelling dat het reclame is, gebruikt hij verzonnen zinnen, dit is de originele zin van zijn laatste comment: maar de nieuwste commerciële modellen komen in Maart 2014 uit. waar gaat dit allemaal over? ik probeer niemand kwaad te doen zeg! BusterFranken (overleg) 26 jan 2014 23:35 (CET)
- Ik neem aan dat hij de tekst nog heeft van de reeds verwijderde versie die je vlot hebt vervangen door een nieuwe. Dat is niet volgens de regels van het spel, mr. Busted Franken! The Banner Overleg 27 jan 2014 00:46 (CET)
- Het in ieder geval geen promo meer. Nu kunnen we ons afvragen of het NE/wiu is. Kulter20 (overleg) 27 jan 2014 07:53 (CET)
- Ik heb niets 'vlot vervangen' gebruiker The Banner, ik heb een nieuwe pagina gemaakt die wel aan de code voldoet die ik eerder nog niet volledig begreep. Maar wat ik zei is waar, en ik had het over de specifieke zin die ik noemde, en die zin is wel degelijk verdraait en verzonnen. Ik zou graag vanaf nu niet meer vals beschuldigd worden. BusterFranken (overleg) 27 jan 2014 11:50 (CET)
- Het in ieder geval geen promo meer. Nu kunnen we ons afvragen of het NE/wiu is. Kulter20 (overleg) 27 jan 2014 07:53 (CET)
- Ik neem aan dat hij de tekst nog heeft van de reeds verwijderde versie die je vlot hebt vervangen door een nieuwe. Dat is niet volgens de regels van het spel, mr. Busted Franken! The Banner Overleg 27 jan 2014 00:46 (CET)
- Gebruiker Fred lambert is een leugenaar, in de agrumenten die hij gebruikt voor de stelling dat het reclame is, gebruikt hij verzonnen zinnen, dit is de originele zin van zijn laatste comment: maar de nieuwste commerciële modellen komen in Maart 2014 uit. waar gaat dit allemaal over? ik probeer niemand kwaad te doen zeg! BusterFranken (overleg) 26 jan 2014 23:35 (CET)
- Sommige gebruikers voelen zich daar kennelijk te goed voor. Woody|(?) 26 jan 2014 23:30 (CET)
- Hi ik ben de editor van de pagina in kwestie en het is echt geen reclame, ik zag dat er geen pagina was en dacht mee te helpen door er een te maken en heb dus geleerd hoe je een wikipedia pagina aanmaakt, ik snap echt niet waarom er zo agressief op gereageert wordt en niemand de moeite doet om tegen mij te vertellen wat ik zou moeten aanpassen. Dit is kinderachtig op zijn minst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BusterFranken (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Een eerdere afbeelding had Natuur12 daarom ook al op Commons verwijderd. (Valt een tabel onder auteursrechten? Mogelijk ja.) ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 23:02 (CET)
- Nu wordt het nóg maller, want nu staat er een kopie in van een tabel uit de catalogus van zero, die niet-encyclopedisch is (Wiki is geen productcatalgus), maar bovendien auteursrechtenschennend. Dit artikel komt feitelijk voor nuweg in aanmerking. Fred (overleg) 26 jan 2014 23:01 (CET)
- Wat maakt dit bedrijf encyclopedisch relevant? Een mogelijk aanknopingspunt vind ik op WP:REL in "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt", maar dat zou dan wel uit het artikel moeten blijken. Het zou ook mooi zijn om bronnen terug te zien in het artikel. Woody|(?) 27 jan 2014 12:16 (CET)
- Ik heb wat bronnen, links, categorieen en encyclopedische feiten toegevoegd. Sjablonen nog niet OK, maar die ken ik niet zo goed op nl-wiki. Droadnaegel (overleg) 27 jan 2014 18:34 (CET)
- 'Engelstalige wikipedia' en 'Duitstalige wikipedia' vind ik nog onvoldoende specifieke. Er moet tenminste een versie genoemd worden, omdat de informatie tussentijds ingrijpend kan veranderen. Ik heb de bron waarbij vermeld stond dat deze op 21 januari 2012 geraadpleegd was verwijderd, omdat ik dit niet geloofwaardig vind. Tevens heb ik alle externe links op de officiële website na verwijderd. Woody|(?) 27 jan 2014 18:51 (CET)
- Prima hoor, beter wat overtollige bronnen snoeien, dan te weinig gegevens. Ik heb de versies van de anderstalige wiki's gepermalinkt, nog wat info toegevoegd, en de onjuiste uitleg over lineaire motoren verwijderd. Artikel is zeker nog niet perfect, maar wel zover opgeknapt naar mijn mening dat ik Tegen verwijderen ben. Droadnaegel (overleg) 27 jan 2014 22:32 (CET)
- Prima hoor, beter wat overtollige bronnen snoeien, dan te weinig gegevens. Ik heb de versies van de anderstalige wiki's gepermalinkt, nog wat info toegevoegd, en de onjuiste uitleg over lineaire motoren verwijderd. Artikel is zeker nog niet perfect, maar wel zover opgeknapt naar mijn mening dat ik
- 'Engelstalige wikipedia' en 'Duitstalige wikipedia' vind ik nog onvoldoende specifieke. Er moet tenminste een versie genoemd worden, omdat de informatie tussentijds ingrijpend kan veranderen. Ik heb de bron waarbij vermeld stond dat deze op 21 januari 2012 geraadpleegd was verwijderd, omdat ik dit niet geloofwaardig vind. Tevens heb ik alle externe links op de officiële website na verwijderd. Woody|(?) 27 jan 2014 18:51 (CET)
- Ik heb wat bronnen, links, categorieen en encyclopedische feiten toegevoegd. Sjablonen nog niet OK, maar die ken ik niet zo goed op nl-wiki. Droadnaegel (overleg) 27 jan 2014 18:34 (CET)
- Artikel is na herplaatsing meer dan voldoende opgeknapt. Nominatie ingetrokken. YoshiDaSilva (overleg) 28 jan 2014 09:15 (CET)
- Init - Reclame/NE - Kleuske (overleg) 26 jan 2014 23:12 (CET)
Amnesia: A Machine for Pigs- wiu - in dit artikel wordt de lezer meerdere malen direct aangesproken. Nederduivel 26 jan 2014 23:17 (CET)- Opmerking - Beetje aangepast zodat de lezen niet meer direct aangesproken zal worden. Kulter20 (overleg) 26 jan 2014 23:25 (CET)
- Waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 26 jan 2014 23:30 (CET)
