Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130803
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/08; te verwijderen vanaf 17/08
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 03/08: Deel 1
bewerken- Euphony - reclame - na wat doorklikken naar de externe sites (laatste versie en de door mij gereverte) kwam ik tot de conclusie dat dit bedrijf NE is en het artikel dus maar één doel kan hebben: reclame - RonaldB (overleg) 3 aug 2013 02:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Neutraal artikel over een E bedrijf. Je krijgt hier soms het gevoel dat er een heksenjacht tegen commerciële bedrijven is. -- Mvuijlst (overleg) 3 aug 2013 10:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Gewoon goed artikel met feiten en het bedrijf heeft 800.000 (!) klanten. Supercarwaaroverleg 3 aug 2013 11:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me een neutraal artikel over een groot bedrijf. Iamthestig (overleg) 3 aug 2013 14:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel in het verleden al eens van reclame uitingen geschoond. Ik ben blij dat anderen het resultaat ook als neutraal beschouwen. Ik begrijp deze nominatie dan ook niet. Waar zie je de reclame uitingen? Ursulbrun(overleg) 3 aug 2013 18:27 (CEST)
- Nou ja, neutraal. Het is gewoon marketingtaal, en dat is ongeacht het aantal klanten. biedt diensten aan en meer van dat fraais. Die zogenaamde consultants zijn natuurlijk gewoon verkopers. Dat 85% van deze verkopers het als bijverdienste doet kan toch nauwelijks encyclopedisch genoemd worden.... En waar is de onafhankelijke bron van dit alles? Kortom, -in deze vorm althans- een reclame/marketingverhaal. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat, bijvoorbeeld, one-issue aanmaker Car1804 werkzaam is/was op de marketingafdeling van onderhavige firma. Fred (overleg) 3 aug 2013 18:35 (CEST)
- ik zorg voor een link naar dienst dat naar mijn mening een neutraal Nederlands woord is. Ik zou overigens wel graag een scherpere definitie van 'reclame' en 'zelfpromotie' op Wikipedia zien. De meningen verschillen duidelijk. Op het gebruikersportaal vind ik hier niet direct veel over terug. Verder discussiëren in de kroeg? Ursulbrun(overleg) 3 aug 2013 19:31 (CEST)
- Kan zijn, maar als we de definities gaan oprekken zal Wiki niet langer reclamevrij blijken te zijn.... Fred (overleg) 3 aug 2013 20:40 (CEST)
- ik zorg voor een link naar dienst dat naar mijn mening een neutraal Nederlands woord is. Ik zou overigens wel graag een scherpere definitie van 'reclame' en 'zelfpromotie' op Wikipedia zien. De meningen verschillen duidelijk. Op het gebruikersportaal vind ik hier niet direct veel over terug. Verder discussiëren in de kroeg? Ursulbrun(overleg) 3 aug 2013 19:31 (CEST)
- Oost-Pondoland - wiu - Opmaak + sp (bijv. maanden met hoofdletters) - Supercarwaaroverleg 3 aug 2013 12:13 (CEST)
- Aanvulling: Wat is het überhaupt, er staat waar het ligt en wanneer het bestond, maar nergens wat het is - Supercarwaaroverleg 3 aug 2013 12:15 (CEST)
- Ik snap het niet meer: Oost-Pondoland wordt de Engelse Kaapkolonie, maar de Engelse Kaapkoloie volgde de Nederlandse Kaapkolonie kan iemand daar naar kijken? Supercarwaaroverleg 3 aug 2013 17:41 (CEST)
- Aanvulling: Wat is het überhaupt, er staat waar het ligt en wanneer het bestond, maar nergens wat het is - Supercarwaaroverleg 3 aug 2013 12:15 (CEST)
- Wat is de vraag over de Kaapkolonie dan ? De Kaapkolonie was in die tijd allang niet Nederlands meer, de laatste aanspraken waren in 1814 defintief opgegeven. Bovendien strekte de kolonie in de Nederlandse tijd zich niet zo ver naar het oosten uit. Paulbe (overleg) 4 aug 2013 01:01 (CEST)
- Op basis van deze pagina lijkt het mij een knappe hoax The Banner Overleg 3 aug 2013 23:02 (CEST)
- De feitjes kloppen wel degelijk, maar dat maakt een artikel over O.P. nog niet interessant. De zeer tijdelijke splitsing in West en Oost kan makkelijk in het artikel over Pondoland worden genoemd ... Nee, dat kon niet, want dat bestond nog niet ... heb ik daarom vanmiddag aangemaakt. Paulbe (overleg) 4 aug 2013 01:01 (CEST)
- Valkracing - Weinig tot niets te vinden over relevantie voor opname in encyclopedie. Heb al redactie gepleegd om leesbaarheid te vergroten. Onderwijsgek (overleg) 3 aug 2013 13:21 (CEST)
- Flexcar zutphen - ZP/reclame/NE, nuweg wmb ook prima. Sonty (overleg) 3 aug 2013 14:07 (CEST)
- Voor verwijderen - Inderdaad reclame, kan direct weg wat mij betreft. Geen discussie over mogelijk Iamthestig (overleg) 3 aug 2013 14:29 (CEST)
- Voor verwijderen aanmaker van artikel staat op Linkedin met sinds 2011: Current: Directeur - mede-eigenaar at Flexcar.nl. Bovendien nog NE Ursulbrun(overleg) 3 aug 2013 18:27 (CEST)
- Lijst van Bekende Nederlanders - NE - Wanneer is iemand een bekende Nederlander? Daarnaast alleen links en die zijn allemaal dood. Iamthestig (overleg) 3 aug 2013 14:24 (CEST)
- Voor verwijderen, onzinpagina die niet op Wikipedia thuishoort. Lijst is ongefundeerd en eventuele criteria zijn niet beschreven. JurriaanH overleg 3 aug 2013 21:26 (CEST)
- Opmerking Als de namen van alle Nederlanders van de in eerste instantie in het artikel geplaatste specifiekere lijsten hier gaan worden opgesomd, dan wordt dit een buitengewoon lang en onbruikbaar artikel. Als niet alle namen worden opgenomen, dan dekt de titel de lading niet en wordt het een buitengewoon onbruikbare lijst. En wat is de relevantie van "bekend" en waar ligt de grens van "bekend"? Dat is geen objectief criterium. Wie zoekt nou een artikel via een lijst van "bekende Nederlanders", waarvoor lijsten toch bedoeld zijn? En wat moet een Nederlands bioloog in dezelfde lijst als een tv-presentator? Wikiklaas overleg 3 aug 2013 22:36 (CEST)
- Opmerking Ik ben het gesprek aangegaan maar ik heb sterk de indruk dat Mike geen idee heeft wat Wikipedia eigenlijk is. Gezien de spelling denk ik dat wij hier met een kind van een jaar of acht van doen hebben. The Banner Overleg 3 aug 2013 22:49 (CEST)
- Opmerking - Om te voorkomen dat we het hier over de verkeerde argumenten gaan hebben: de leeftijd lijkt me tamelijk irrelevant, het gaat om de kwaliteit van het werk. De taalbeheersing van deze gebruiker lijkt niet al te best maar daar is altijd een mouw aan te passen. Wat er wél toe doet is dat de onderwerpskeuze nogal ongelukkig is en de kwaliteit van de lijst als gevolg daarvan onder de maat (deze en de volgende te beoordelen lijst zijn weinig zinvol). Wikiklaas overleg 4 aug 2013 00:32 (CEST)
- Wikipedia neemt alleen zaken op die bekend zijn, dus dat hoeft niet in de titel. Lijst van Nederlanders is dus een betere titel, en het spreekt vanzelf dat daar alleen encyclopediewaardige personen op staan. — Zanaq (?) 5 aug 2013 14:26 (CEST)
- discussie van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen, naar hier verplaatst
- Het is een handige lijst waarop je alle bekende Nederlanders kan vinden. Ik snap dat nu vol staat met links naar andere lijsten dit ga ik aanpassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mike1023 (overleg · bijdragen) 3 aug 2013 20:34 (CEST)
- Opmerking - Als ALLE bekende Nederlanders erop komen, dan wordt het, vanwege de lengte, een uiterst onhandige lijst. Ik denk dat de overlevingskansen ervan zeer gering zijn maar je moet het zelf weten als je er nog veel energie in wilt steken. De lijst staat nu op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130803, dus wordt pas over twee weken beoordeeld. Wikiklaas overleg 3 aug 2013 23:32 (CEST)
- Het is makkelijker om de bekendSTE Nederlanders erin te zetten. Anders krijg je inderdaad, zoals hierboven al is aangegeven, een onhandige lijst, met veel fouten. Sebastiaan Overleg 5 aug 2013 14:10 (CEST)
- Sebastiaan1234, heb je ook een voorstel waar de grens tussen een "bekende Nederlander" en een "bekendste Nederlander" exact ligt? Dat zou enorm behulpzaam zijn bij het selecteren van de namen die op de lijst moeten komen. Sterker nog: zonder zo'n exacte grens is het onmogelijk om de selectie te doen. Wikiklaas overleg 5 aug 2013 14:45 (CEST)
- Wikilaas: Nee, maar ik heb wel gedacht aan een lijst van 50 á 100 bekende Nederlanders. Het is maar een voorstel. Of de 3 bekendste Nederlanders per letter. Zo krijg je een resultaat van 78 (of minder, aangezien weinig namen van bekende Nederlanders met de X beginnen) bekende Nederlanders, maar waarschijnlijk is dat te ingewikkeld. Sebastiaan Overleg 5 aug 2013 15:58 (CEST)
- Sebastiaan1234, heb je ook een voorstel waar de grens tussen een "bekende Nederlander" en een "bekendste Nederlander" exact ligt? Dat zou enorm behulpzaam zijn bij het selecteren van de namen die op de lijst moeten komen. Sterker nog: zonder zo'n exacte grens is het onmogelijk om de selectie te doen. Wikiklaas overleg 5 aug 2013 14:45 (CEST)
- Het is makkelijker om de bekendSTE Nederlanders erin te zetten. Anders krijg je inderdaad, zoals hierboven al is aangegeven, een onhandige lijst, met veel fouten. Sebastiaan Overleg 5 aug 2013 14:10 (CEST)
- Opmerking - Als ALLE bekende Nederlanders erop komen, dan wordt het, vanwege de lengte, een uiterst onhandige lijst. Ik denk dat de overlevingskansen ervan zeer gering zijn maar je moet het zelf weten als je er nog veel energie in wilt steken. De lijst staat nu op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130803, dus wordt pas over twee weken beoordeeld. Wikiklaas overleg 3 aug 2013 23:32 (CEST)
- Het is een handige lijst waarop je alle bekende Nederlanders kan vinden. Ik snap dat nu vol staat met links naar andere lijsten dit ga ik aanpassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mike1023 (overleg · bijdragen) 3 aug 2013 20:34 (CEST)
- Voor verwijderen - een dergelijke lijst is heilloos. Hoe kun je in hemelsnaam bepalen wie 'bekend' is? Waarom sta ik niet op die lijst? Ik ben binnen Wikipedia toch best wel bekend . Voor de ene persoon zijn vooral voetballers bekend, voor de andere balletdansers. De enige manier om tot een betrouwbare lijst te komen zou zijn om NIPO of een vergelijkbaar instituut met grote representatieve steekproeven te laten onderzoeken welke Nederlander men 'bekend' vindt, en die dan een rangnummer te geven. Uiteraard elk jaar herhalen, want iemand die nu bekend is is misschien volgend jaar al lang weer vergeten. Erik Wannee (overleg) 10 aug 2013 12:40 (CEST)
- Absoluut voor verwijderen - De pagina heet nu Lijst van Nederlanders. Waar slaat dit op? Hoeveel Nederlanders wilde u erop zetten? 14.000 of 15 miljoen? En dan die spelling ook nog... ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 00:34 (CEST)
- Weg ermee, per ErikvanB. Wutsje 15 aug 2013 00:47 (CEST)
- Lijst van Nederlandse televisiepresentatoren en presentatrises - NE - lijst van grotendeels niet bestaande lijsten, Nog afgezien van de afgrijselijke schrijffout, is de lijst simpelweg dubbel met Lijst van Nederlandse presentatoren. The Banner Overleg 3 aug 2013 15:45 (CEST)
- Is er een coach aanwezig voor deze nieuwe gebruiker? The Banner Overleg 3 aug 2013 15:46 (CEST)
- Brr. Weg please. ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 00:43 (CEST)
- Ujala Radio (UR) -reclame- Volgens mij al eerder langsgekomen en verwijderd. Uiterst wervend taalgebruik op vele plaatsen. Veel trivia en overbodigs (de hoofdstad, Amsterdam), enthousiaste omroepers en (veel) meer van zulks. Gezien alias van de one-issue aanmaker, uit de directe (marketing-)kringen van de zender afkomstig. Fred (overleg) 3 aug 2013 18:29 (CEST)
- Ja, op 26 juli bij sessie verwijderd, maar was toen een jubelverhaal. ErikvanB (overleg) 3 aug 2013 23:37 (CEST)
- Het artikel is door mij stevig op de schop genomen. Referenties toegevoegd. Tijdens zoeken op internet kwam zoveel naar boven dat ik dat niet meer kon laten. Wie A zegt moet ook B zeggen. Ik weet niet of ik gebruiker Fred hiermee over de lijn trek (zie discussie over Euphony hierboven) maar wat mij betreft is het nu OK. Ursulbrun(overleg) 4 aug 2013 10:56 (CEST)
- Grappig: Dat artikel heb ik vorig jaar ook al eens flink opgepoetst om het te kunnen behouden. Dat was toen vergeefs. Erik Wannee (overleg) 10 aug 2013 12:44 (CEST)
- Tegen verwijderen. Degelijk en neutraal artikel. Bronnen en alles, geen idee waarom dit in 's hemelsnaam "reclame" zou zijn. -- Mvuijlst (overleg) 11 aug 2013 22:37 (CEST)
- Homeworld -wiu- Aanmaker leeft zich wel héél sterk in het spelletje in, met direct aanspreken van de lezer: Het verleden een leugen, de toekomst bedreigd - en u bent 35.000 lichtjaren van huis, enzovoort. Fred (overleg) 3 aug 2013 20:37 (CEST)
- Dat kan ook zomaar eens een auteursrechtenschending zijn: het klinkt als de achterflap van zo'n spelletje. Velocitas(↑) 4 aug 2013 00:08 (CEST)
- God, wat een goed spel was dat. Veel info op en:wp[1], maar iemand zal er wel werk moeten in steken. -- Mvuijlst (overleg) 11 aug 2013 22:39 (CEST)
- Tegen verwijderen. Grondig aangepast. -- Mvuijlst (overleg) 15 aug 2013 22:47 (CEST)
- Jean-Pierre Maas - wiu - JurriaanH overleg 3 aug 2013 21:24 (CEST)
- Voor verwijderen En NE bovendien. Niet elkeen die iets organiseert is E-waardig. Fred (overleg) 3 aug 2013 21:33 (CEST)