Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121113
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/11; te verwijderen vanaf 27/11 bewerken
Toegevoegd 13/11: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Facebookmoord - wiu - nu een kapstok om de term aan te duiden maar de zaak, die denk ik best Ew is, komt nu zwaar onvoldoende aan bod. - Agora (overleg) 13 nov 2012 08:53 (CET)
- Aangepast. Het artikel is uitgebreid genoeg?Wesko (overleg) 15 nov 2012 13:25 (CET)
- nog behoorlijk wiu en niet danwel zeer onvoldoende onderbouwd Agora (overleg) 26 nov 2012 12:59 (CET)
- Tegen verwijderen Prima verhelderend artikel zo. Ik weet nu eindelijk wat er wordt bedoeld met de Faceboekmoord. Kantletters (overleg) 26 nov 2012 13:12 (CET)
- Aangepast. Het artikel is uitgebreid genoeg?Wesko (overleg) 15 nov 2012 13:25 (CET)
- Topklinisch ziekenhuis - Ew? - wij van wc-eend ... - Agora (overleg) 13 nov 2012 08:55 (CET)
- Aanmaker heeft tevens de Lijst van Nederlandse ziekenhuizen 'radicaal omgegooid' om het begrip topklinisch te kunnnen introduceren. JanB (overleg) 13 nov 2012 09:41 (CET)
- Ik heb de tabel in Lijst van Nederlandse ziekenhuizen gewijzigd zodat deze sorteerbaar is, dat maakt zo'n lijst veel overzichtelijker. Ook heb ik de lijst van ziekenhuizen geactualiseerd. De toevoeging van 'algemene' 'topklinische' en 'academische' ziekenhuizen was mijns inziens een nuttige toevoeging. Later ben ik inderdaad de pagina Klinisch ziekenhuis gaan aanmaken omdat deze ontbrak. Ik werk niet voor deze vereniging, maar ben wél een betrokken professional in de ziekenhuissector. FrisoRaemaekers (overleg) 13 nov 2012 11:31 (CET)
- Er is door JanB een bron toegevoegd van bijna 10 jaar geleden... ontwikkelingen in de zorg gaan hard en rapporten van >5 jaar kunnen worden gezien als verouderd. De praktijk heeft dit rapport al ingehaald. STZ heeft weinig met marktwerking te maken, maar met de organisatie en de vergunningen van ingewikkelde behandelingen uit het hoge segment. FrisoRaemaekers (overleg) 13 nov 2012 11:51 (CET)
- Het regelen van het (mogen) doen van 'ingewikkelde behandelingen uit het hoge segment' lijkt sterk op het veroveren of behouden van een plek op de markt. Overigens is een meer actuele omschrijving van het begrip topklinisch ziekenhuis, gepubliceerd door een onafhankelijke bron, welkom. JanB (overleg) 13 nov 2012 17:32 (CET)
- Ik heb een onafhankelijke bron gevonden die het begrip 'Topklinisch ziekenhuis' beschrijft. Hoop dat dit voldoet. FrisoRaemaekers (overleg) 13 nov 2012 19:36 (CET)
- Het regelen van het (mogen) doen van 'ingewikkelde behandelingen uit het hoge segment' lijkt sterk op het veroveren of behouden van een plek op de markt. Overigens is een meer actuele omschrijving van het begrip topklinisch ziekenhuis, gepubliceerd door een onafhankelijke bron, welkom. JanB (overleg) 13 nov 2012 17:32 (CET)
- Voor verwijderen was dit niet onlangs verwijderd? Fred (overleg) 13 nov 2012 12:29 (CET)
- Ja, dat klopt. De opmerking was dat de tekst teveel copy-paste was. Dit heb ik hersteld, onafhankelijke bronnen opgezocht en daarom weer ter beoordeling aangeboden. FrisoRaemaekers (overleg) 13 nov 2012 12:34 (CET)
- Voor verwijderen Kan samengevoegd worden met Algemeen ziekenhuis. Misschien dat bij de ziekenhuizen vermeld kan worden wat hun bijzondere specialisaties zijn, maar veel meer hoeft niet. Wikipedia is geen medisch advies punt. The Banner Overleg 14 nov 2012 20:42 (CET)
- Goed idee, en dan, als er genoeg encyclopedisch over te vermelden is, misschien een artikel over de vereniging. JanB (overleg) 19 nov 2012 17:30 (CET)
- Aanmaker heeft tevens de Lijst van Nederlandse ziekenhuizen 'radicaal omgegooid' om het begrip topklinisch te kunnnen introduceren. JanB (overleg) 13 nov 2012 09:41 (CET)
- Hoodie Allen - wiu/ Ew? - niet afgemaakt en eigen beheer uitgaven geven ook te denken qua Ew - Agora (overleg) 13 nov 2012 09:05 (CET)
- Minnie en Katrien wiu/ Ew? - niet erg neutraal stuk over gloednieuw tijdschrift dat in september voor het eerst verscheen - Agora (overleg) 13 nov 2012 09:20 (CET)
- The Fermi Paradox - Ew? - korte film met onduidelijke relevantie en kapstok voor bedrijfsreclame - Agora (overleg) 13 nov 2012 09:38 (CET)
- Frederic heini - wiu - JurriaanH overleg 13 nov 2012 10:41 (CET)
- Gewikificeerd. Joostik (overleg) 13 nov 2012 22:34 (CET)
Niven Kunz - weg -zeer ondermaats lemma dat inhoudelijk dubbel is en eigenlijk niets toevoegt aan het lemma van z'n restaurant Niven. - Agora (overleg) 13 nov 2012 11:10 (CET)- Opmerking Inhoudelijk dubbel omdat de informatie door de nominator teruggekopieerd is naar het artikel Niven. Daarvan had ik het afgesplitst, een actie die aanbevolen werd in de discussie die volgde op de beoordeling daarvan; van Agora vind ik het ietwas tactloos om die feiten onvermeld te laten. Ik ga me in elk geval niet meer met een van deze lemma's bemoeien. bertux 13 nov 2012 12:56 (CET)
- Misschien handig als je dan zelf ook even volledig bent als je met verwijten komt. Na herinvoeging was het ook een redirect en vanuit die redirect is het daarna opnieuw door een derde neergezet zonder in Niven het weer te verwijderen waardoor dus dubbel. Met de nominatie van Niven heb ik mij ook (nog) helemaal niet bemoeid. - Agora (overleg) 13 nov 2012 13:16 (CET)
- Is de ondernemer / kok van een, zelfs twee, toprestaurant(s) niet automatisch E?? Koosg (overleg) 13 nov 2012 13:57 (CET)
- Jazeker E als je het hebt over Jonnie Boer met zijn Librije en Librije's Zusje. Maar Niven Kunz kan in de verste verte nog niet in zijn schaduw staan. Voor verwijderen gewoon. Malinka1 (overleg) 13 nov 2012 18:52 (CET)
- Is de ondernemer / kok van een, zelfs twee, toprestaurant(s) niet automatisch E?? Koosg (overleg) 13 nov 2012 13:57 (CET)
- Misschien handig als je dan zelf ook even volledig bent als je met verwijten komt. Na herinvoeging was het ook een redirect en vanuit die redirect is het daarna opnieuw door een derde neergezet zonder in Niven het weer te verwijderen waardoor dus dubbel. Met de nominatie van Niven heb ik mij ook (nog) helemaal niet bemoeid. - Agora (overleg) 13 nov 2012 13:16 (CET)
- Tegen verwijderen Omdat ik ten eerste de geuite kritiek onzinnig vind en ten tweede er blijkbaar niemand is met enig verstand van zaken, heb ik het artikel maar grondig onder handen genomen en geheel herschreven. 6 keer een Michelinster toegekend krijgen is beslist geen kleine prestatie. En zeker niet wanneer je dat presteert voor je dertigste verjaardag. Gaarne herbeoordeling van het artikel. The Banner Overleg 13 nov 2012 23:19 (CET)
- <sarcasme>oh geweldige uberschrijver wat heeft u dat toch geweldig gefixed in zinnigheid.</sarcasme> Maar goed, het lemma is zeker een stuk beter en uitgebreider en opzich stond de Ew al nooit ter discussie. Wel blijft het behoorlijk dubbel met Niven waarvan de nominatie nou net door u doorgehaald is maar wat nu eigenlijk wel behoorlijk promotioneel en POV geworden is. Het onderscheid blijft mij nu ook te mager waardoor samenvoegen mij nog steeds de beste optie lijkt en welke waarin is mij eigenlijk om het even. - Agora (overleg) 14 nov 2012 10:55 (CET)
- Tja, dat is het nadeel van het beschrijven van bestaande bedrijven en levende personen. Ik ben een ijverig beoefenaar van de "Kunst van het Weglaten". Het is een fluitje van een cent om een advertentie te produceren, een neutraal artikel is veeeeeel moeilijker te produceren. Ik zou zelf het artikel over Niven Kunz niet geschreven hebben, maar nu het wel bestaat kunnen wij er beter wat informerends en zinvols van maken. Misschien dat nu iemand op jacht kan gaan om foto's te verkrijgen van restaurant en chef. The Banner Overleg 14 nov 2012 11:32 (CET)
- <sarcasme>oh geweldige uberschrijver wat heeft u dat toch geweldig gefixed in zinnigheid.</sarcasme> Maar goed, het lemma is zeker een stuk beter en uitgebreider en opzich stond de Ew al nooit ter discussie. Wel blijft het behoorlijk dubbel met Niven waarvan de nominatie nou net door u doorgehaald is maar wat nu eigenlijk wel behoorlijk promotioneel en POV geworden is. Het onderscheid blijft mij nu ook te mager waardoor samenvoegen mij nog steeds de beste optie lijkt en welke waarin is mij eigenlijk om het even. - Agora (overleg) 14 nov 2012 10:55 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me (en Niven zelf ook) verder een prima artikel nu het is verbeterd. Kunnen we de referenties wel aub indikken? Wat een lange onzinlijst.Wesko (overleg) 20 nov 2012 14:55 (CET)
- Opmerking Inhoudelijk dubbel omdat de informatie door de nominator teruggekopieerd is naar het artikel Niven. Daarvan had ik het afgesplitst, een actie die aanbevolen werd in de discussie die volgde op de beoordeling daarvan; van Agora vind ik het ietwas tactloos om die feiten onvermeld te laten. Ik ga me in elk geval niet meer met een van deze lemma's bemoeien. bertux 13 nov 2012 12:56 (CET)
- Soundfield - reclame - WP:ZP met exlink Kleuske (overleg) 13 nov 2012 11:38 (CET)
- Blijf! - geen dp, alternatief is de pagina te hernoemen tot 'Blijf' (zonder uitroepteken) en meer pagina's op te sommen (uit het prefixsjabloon) - C (o) 13 nov 2012 12:14 (CET)
- Je mag hem wel hernoemen. Blijf! (film) naar Blijf!. Groet, Grashoofd 13 nov 2012 13:20 (CET)
- Sociale duurzaamheid - wiu - Afgezien van layout enzo is het mij niet duidelijk of het hier een encyclopedisch artikel of een essay betreft. Kleuske (overleg) 13 nov 2012 12:15 (CET)
- Geertje couwenbergh -reclame- Een stuk proza dat een toko en een boek aanprijst. Zó expliciet dat het op of over randje nuweg zit. Fred (overleg) 13 nov 2012 12:29 (CET)
- 14P/Volfa - geen opmaak, geen intro, geen inhoud - DirkVE overleg 13 nov 2012 12:48 (CET)
- "2041 wordt een bijzonder jaar" Oh, hemeltje. Ik kan niet wachten. Niet alleen opmaak en intro ontbreken, maar zinnige inhoud eveneens. Dat het een komeet betreft (doorsnee 4.6 km) weet ik via google. Kleuske (overleg) 13 nov 2012 12:51 (CET)
- Voor verwijderen Ook onzin, want de enige bijzondere gebeurtenis waar 2014 garant voor staat is dat 14P/Volfa Jupiter passeert. Da's alles. Fred (overleg) 13 nov 2012 13:15 (CET)
Toegevoegd 13/11: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Leutdelvers - Relevantie? lokale vereniging, opmaak ondermaats - DirkVE overleg 13 nov 2012 13:50 (CET)
- Voor verwijderen CV=NE, tenzij er iets belangrijks over te vertellen valt, wat uit dit artikel allerminst blijkt. Fred (overleg) 13 nov 2012 14:40 (CET)
- Electro World Tummers -reclame- Een in drie regels historie verpakte reclame voor een viertal winkels in Roermond die zich onder meer kenmerken door een breed assortiment. Ook Superkeukens is een keukenaanbieder welke een breed en gevarieerd aanbod heeft. Aangemaakt door het bedrijf zelve, en dat is te merken ook! Fred (overleg) 13 nov 2012 15:21 (CET)
- Voor verwijderen, reclame+zelfpromo, aanmaker Gebruiker:Ewtummers maakte vanmiddag ook al Electrokarweishop.nl aan. Sonty (overleg) 13 nov 2012 16:15 (CET)
- Ksst! Hopeloos NE+ZP=Nuweg. Was al OG als Gebruiker:Electroworldtummers. Kleuske (overleg) 13 nov 2012 16:21 (CET)
- Lech Wałęsa - kromme naam Handige Harrie (overleg) 13 nov 2012 15:40 (CET)
- Is dat niet gewoon een onzinnige redirect? Kleuske (overleg) 13 nov 2012 16:23 (CET)
- Computers hebben wel eens moeite met de Poolse letters ł en ę. Kattenkruid (overleg) 13 nov 2012 16:40 (CET)
- Gewoon nuweg natuurlijk. --ErikvanB (overleg) 13 nov 2012 17:40 (CET)
- Ik vond ook dat het nuweg was, maar Basvb vond dat niet van Karol WojtyÅ‚a. Maar ik heb geen haast. Hopelijk gaan Bas en Erik v.B. er niet over ruziën. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 10:54 (CET)
- Rapture lauren kate NE+wiu+foute titel+..+... Kleuske (overleg) 13 nov 2012 16:45 (CET)
- Oh Heer, dit mag weg Voor verwijderen Malinka1 (overleg) 13 nov 2012 18:55 (CET)
- Gijsbert van Tienhoven (1867-1900) - E of relevantie van deze helaas jonggestorven advocaat blijkt niet uit het lemma. Paul Brussel (overleg) 13 nov 2012 17:29 (CET)
- Voor verwijderen Daar ben ik het geheel mee eens. Emelha (overleg) 14 nov 2012 19:28 (CET)
- Ik heb hem erin gezet niet omdat hij zo belangrijk was (te jong gestorven?) maar ter onderscheid van de andere Gijs van Tienhovens, die zeker E zijn. Pvt pauline (overleg) 15 nov 2012 08:48 (CET)
- Dat kan toch ook opgelost worden door hem te vermelden bij zijn vader Gijsbert van Tienhoven? En daar staat hij al genoemd met zijn beroep. Emelha (overleg) 17 nov 2012 20:00 (CET)
- Adem Karadag - opmaak, spelling, wervend taalgebruik PWester (overleg) 13 nov 2012 19:35 (CET)
- Voor verwijderen - "Toen hij in 2013 zijn eerste single uitbracht kreeg zijn carierre een serieuze boost." --ErikvanB (overleg) 13 nov 2012 20:42 (CET)
- Voor een boost wordt het wel tijd want Jaren actief: vanaf zijn geboorte! Kattenkruid (overleg) 13 nov 2012 22:57 (CET)
- Sterrenwacht Limburg - wiu - geen opmaak, geen bronnen.--Queeste (overleg) 13 nov 2012 19:56 (CET)
- Vincent Jamie Watson - ook nog zp Jurgen (overleg) 13 nov 2012 21:20 (CET)
- Alpha audio - reclame vol NE-feitjes - )°///< (overleg) 13 nov 2012 22:10 (CET)
- Revenge (televisieserie) wiu -- Joostik (overleg) 13 nov 2012 22:20 (CET)
- Tot geweld ons scheidt -reclame- Een annonce voor een waargebeurd boek, niet-neutraal en vermoedelijk ergens van overgenomen. Bevat teksten als: Voor mensen die zelf in die positie zitten een uiterst herkenbaar verhaal. Normale druk. Fred (overleg) 13 nov 2012 23:16 (CET)
Categorie:DenderstreekIk voeg uitzonderlijk een categorie toe om even wat reacties te krijgen over wat ik kan doen, het staat ook op de categorieverwijderpagina zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_categorie%C3%ABn/Toegevoegd_2012_week_46#Toegevoegd_dinsdag_13.2F11.2C_te_verwijderen_vanaf_27.2F11 maar daar wordt weinig gereageerd en ik wacht al van februari 2011 op een antwoord of ik de categorie verder mag uitwerken of ze beter verwijderd wordtDonder (overleg) 13 nov 2012 23:25 (CET)- Dit is daar niet de plaats voor en voor de rest Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang en zie maar. Als je het zelf al ter verwijdering nomineert geeft dat wel weinig hoop. - Agora (overleg) 14 nov 2012 10:59 (CET)
- Simpel, als er niemand reageert, is er niemand met bezwaar. Dus ga je gang. The Banner Overleg 15 nov 2012 03:12 (CET)