Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen	Overzicht beheerpagina's
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden. Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Gebruiker:Oswaldo Mego Panduro/Kladblok

Ik vermoed dat een semi-beveiliging (alleen ingelogde gebruikers) op Gebruiker:Oswaldo Mego Panduro/Kladblok wenselijk is. Er blijft op bewerkt worden door een ip-adres, ondanks herhaaldelijke verzoeken om even in te loggen als hij/zij Oswaldo Mego Panduro zelf zou zijn. Aangezien er ook geen woord reactie komt, ga ik er vanuit dat anoniem iemand is die op andermans kladblok schrijft. Toth (overleg) 7 mrt 2017 22:40 (CET)

Geen enkele twijfel aan de goede bedoelingen van Toth, maar als het mijn kladblok zou zijn, dan zou ik een (semi-)beveiliging niet op prijs stellen, maar de anonieme gebruiker gewoon op diens OP verzoeken zich niet meer met mijn kladblok te bemoeien. Tenzij ik zelf de anonieme gebruiker was natuurlijk. Als Oswaldo Mego Panduro binnenkort toch een probleem blijkt te hebben met de bijdragen van de anoniem, dan is terugplaatsen van deze versie in een vloek en een zucht geregeld. Door die gebruiker zelf uit te voeren. WIKIKLAAS overleg 7 mrt 2017 23:02 (CET)

Wellicht dat het IP en de gebruiker niet helemaal begrepen hebben dat er via de bewerkingssamenvatting een boodschap wordt gegeven, een berichtje op hun overleg zou kunnen helpen. Peter b (overleg) 7 mrt 2017 23:11 (CET)

Sjabloon:Infobox school

Vandalisme op dit sjabloon is een week bijna onopgemerkt gebleven. Het was overigens een geregistreerde gebruiker die zelf zijn eigen vandalisme grotendeels ongedaan maakte en die gebruiker maakte later nog een constructieve bijdrage. Een OT-blokkade lijkt me niet nodig, maar een waarschuwing kan wat mij betreft wel, hoewel dat het al een week geleden is. Nu ja, het sjabloon wordt naar mijn mening op voldoende pagina's gebruikt om een preventieve semi-beveiliging te rechtvaardigen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 mrt 2017 00:54 (CET)

Behandelde verzoeken

Joe Estrado en Mauro Preneel

Als voorzorgsmaatregel. Zie OP. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2017 16:02 (CET)

• Na vijf dagen geen handelingen lijkt mij dat het verzoek niet meer nodig is. Of er ooit een relevant artikel op een van de twee pagina's zal komen is mij niet bekend. Beveiliging kan altijd nog uitgevoerd worden, mocht dat nodig blijken. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2017 21:24 (CET)

Golf Club Lanaken

Ik weet niet zeker wanneer niet-bestaande artikelen hier geplaatst kunnen worden, maar dit artikel is in de laatste paar dagen vier keer aangemaakt en weer verwijderd. Misschien is het een goed idee om het even te beveiligen tegen heraanmaak. AnarchistiCookie Overleg 9 jan 2017 17:16 (CET)

hier en hier ook.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 jan 2017 17:33 (CET)

•  Uitgevoerd alle varianten beveiligd tegen heraanmaak. MoiraMoira _overleg 9 jan 2017 17:34 (CET)

Demira ***

Tegen aanmaken. Vriendin-hulpje van bekende blogger/vlogger. ErikvanB (overleg) 9 jan 2017 22:26 (CET)

hier ook.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 jan 2017 22:50 (CET)

•  Uitgevoerd 12x geklets over iemand waarvan ew onhelder is is ff mooi. Mocht dit meisje ew zijn/worden en iemand wil een serieuze poging wagen dan zien we wel weer. MoiraMoira _overleg 10 jan 2017 12:30 (CET)

Dyab Abou Jahjah

Verzoek voor tijdelijke semi-beveiliging. In de krant van vandaag (en die van gisteren, maar enkel De Standaard en online) staat dat hij vrij recent schokkende uitspraken deed over Israël vs. Palestina. Zijn column in De Standaard is dan stopgezet. Hij wordt nu onderzocht door het gelijkekansencentrum. Het artikel wordt de afgelopen dagen dus al wat bewerkt door anoniemen. Gezien de media-aandacht voor zijn uitspraken over zo'n controversieel onderwerp verzoek ik om dit artikel voor een tijdje een beetje preventief te beveiligen tegen anoniemen en nieuwe gebruikers.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 10 jan 2017 12:14 (CET)

• Tot op heden één IP aan het klieren maar die is gevraagd op te houden inmiddels. Maar even afwachten Of dit nodig blijkt OK? MoiraMoira _overleg 10 jan 2017 12:28 (CET)
  • Prima.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 10 jan 2017 12:41 (CET)

En nu ging er een 2e IP-adres zich ermee bemoeien en nog steeds bronloos. Daarom nu toch beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 10 jan 2017 14:19 (CET)

Nepnieuws

Kan er een slot op Nepnieuws. Anoniem weigert in te zien dat hij iets toevoegt dat niet slaat op het op de pagina besproken onderwerp en gebruikt de terugdraaiknop als dwangmiddel om het erop te houden. Toth (overleg) 12 jan 2017 19:16 (CET)

• Ik denk dat het niet meer nodig is, gezien deze handeling van bedoelde anoniem. Richard 12 jan 2017 19:24 (CET)
  • Ik zag het. We hopen er maar het beste van. Toth (overleg) 12 jan 2017 19:28 (CET)
    • Precies. Richard 12 jan 2017 19:37 (CET)

Blue Monday (dag)

Gezien onenigheid over de datum. Freaky Fries _(Overleg) 16 jan 2017 16:41 (CET)

 Uitgevoerd voor 2 weken. Daarna wordt het vast wel weer rustig. Zou eigenlijk ieder jaar de hele maand januari beveiligd moeten worden.MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2017 19:34 (CET)

Waarom zou dit artikel ieder jaar in januari beveiligd moeten worden? Dat is niet alleen de maand waarin het meeste vandalisme te verwachten valt, maar ook de maand waarin de kans op constructieve bijdragen artikel het grootst is. Nu was deze bewerkingsoorlog het resultaat van het feit dat iemand dacht dat het een goed idee was om een specifieke datum aan het artikel toe te voegen. Naar mijn mening was dat helemaal geen goed idee, dus ik heb die passage verwijderd, met als gevolg dat van de onenigheid die Freaky Fries in zijn verzoek noemt geen spoor meer te bekennen is. Ik begrijp daarom niet waarom dit verzoek drie uur later toch is ingewilligd, en vind een beveiliging van twee weken helemaal onbegrijpelijk. Zo'n inbreuk op de vrije bewerkbaarheid mag wel iets beter gemotiveerd worden. Woody_|(?) 16 jan 2017 19:52 (CET)

In de geschiedenis komt naar voren dat er de afgelopen dagen veel bewerkingen ongedaan zijn gemaakt. Ondanks dat verschilt de huidige versie nauwelijks met de versie van 16 december 2016 wat aantoont dat er weinig constructieve bijdragen zijn gedaan. Sinds die datum zijn er echter wel 20 bewerkingen gedaan, de meeste rond de laatste dagen. Vandaar mijn keuze om te beveiligen. De bewerkingsgeschiedenis laat ook zien dat dit voornamelijk in de maand januari gebeurt. Vandaar de keuze van 2 weken. MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2017 20:56 (CET)

Dat is een erg oneerlijke karakterisering van de bewerkingsgeschiedenis. Van die twintig bewerkingen hebben er achttien rechtstreeks te maken met deze bijdrage. Een bijdrage die uiteindelijk ongedaan gemaakt is. Dat er over een periode van twee (!) dagen netto weinig veranderd is, is geen rechtvaardiging voor een beveiliging, zeker niet een van twee weken. Daarmee draai je het namelijk om. Het gaat er niet om of er gedurende een bepaalde periode weinig constructieve bijdragen gedaan zijn (als dat het uitgangspunt is, is vrije bewerkbaarheid de uitzondering), maar of een beveiliging geboden is als een gevolg van vandalisme of een bewerkingsoorlog. Dat is stellig niet het geval. Het ongedaan maken van bewerkingen is gestopt door de aanvankelijke toevoeging te verwijderen, en van vandalisme is nooit sprake geweest. Woody_|(?) 16 jan 2017 21:28 (CET)

Dat er in een periode van 2 dagen 20 bewerkingen zijn geweest zonder enige toegevoegde waarde plus het feit dat ook voorgaande jaren eenzelfde soort bewerkingsconflict was gaf voor mij de doorslag om te beveiligen. De tijd van 2 weken is vooral gebaseerd op de geschiedenis van voorgaande jaren; die laat zien dat het na januari stopt.

Ik heb hopelijk voldoende toegelicht waarom ik deze keuze heb gemaakt. Mocht het zijn dat er meer zijn die vinden dat ik een te 'zware' keuze heb gemaakt dan hoor ik het graag. (Als moderator heb ik de knoppen om het uit te voeren, maar mijn mening is uiteraard niet heilig). MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2017 21:56 (CET)

Chelsea Manning

Op de pagina van Chelsea Manning staat dat 'hij' vrijkomt, maar er moet 'zij' staat. Chelsea Manning is een zij. Dank voor het aanpassen!

•  Uitgevoerd, overigens is de overlegpagina van het artikel zelf hiervoor de juiste locatie om dit te melden. MatthijsWiki (overleg) 18 jan 2017 12:53 (CET)

Memphis Depay

Kan deze een semi-beveiliging krijgen van minimaal 24 uur? Verwacht vandaag de hele dag ellende op het artikel i.v.m. transfer gebeurtenissen. ARVER (overleg) 19 jan 2017 07:49 (CET)

•  Uitgevoerd - 1 dag semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 19 jan 2017 08:49 (CET)

Onno de Jong

Ik wilde hier een redirect aanmaken, maar hier staat een beveiliging tegen aanmaken op. Er bestaat namelijk ook het lemma O.E. de Jong dat over hetzelfde onderwerp lijkt te gaan. Het lijkt me logisch om redirects aan te maken bij de combinatie voornaam + achternaam. Ofwel hef je de beveiliging op en maak je een redirect aan naar O.E. de Jong. Op Wikipedia:Beveiligd/O staat er nog eentje die misschien ook wel een redirect kan worden. Ofwel plaats je O.E. de Jong (indien er twijfel is over relevantie) op TBP en indien het verwijderd wordt, beveilig je dat best ook. Zouden jullie er naar willen kijken? Dank bij voorbaat.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 jan 2017 02:38 (CET)

 Uitgevoerd - Overigens beter hernoemen dan een redirect. Veel succes! Mvg, Taketa (overleg) 21 jan 2017 08:48 (CET)

Terror (band)

• Al lange tijd wordt door verschillende Ip- en ingelogde adressen de naam van de zanger bewust onjuist gewijzigd naar Dinand Woesthoff. Hoewel het minder frequent is, dateert de laatste zinnige bewerking al van jan. 2016, ong. een jaar geleden. - Inertia6084 - Overleg 22 jan 2017 11:43 (CET)
  • Volstrekt tegen beveiligen. Het artikel rammelt aan alle kanten: slecht Nederlands, citaat zonder bron, beweringen over succes die niet onderbouwd worden (in totaal 40.000 exemplaren van een album verkopen; dan is het geen hoogvlieger). In de tekst worden in totaal vier albums genoemd (inclusief volgnummer), wat op geen enkele manier overeenkomt met de lijst van "albums" onder het artikel. Van hun "derde" album wordt genoemd dat het de tiende plaats haalde in de "billboard" in de Verenigde Staten, waarna van het vierde album doodleuk wordt vermeld dat dit het eerste album van de band was dat in de billboardlijst kwam. Het artikel rammelt aan alle kanten en dient vooral vrij bewerkbaar te blijven want nog veel werk aan te verzetten. Die ene domme verandering van de naam van de zanger is echt peanuts vergeleken bij de rest. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2017 12:49 (CET)
    • Dan knap je het toch op, als jij je er aan stoort? Ik draai het vandalisme in ieder geval niet meer terug (uitzonderingen daargelaten) als dit afgewezen wordt (want dan gaat het van mijn volglijst). - Inertia6084 - Overleg 22 jan 2017 13:21 (CET)
      • Dat het artikel een draak is, en niet het beschermen waard, is voor eenieder eenvoudig vast te stellen. Constateren dat er inconsistenties zijn is bijvoorbeeld vrij eenvoudig. Om ze te verhelpen is echter kennis over het onderwerp nodig want waar twee beweringen elkaar tegenspreken kunnen ze ofwel beide onjuist zijn, ofwel is de een onjuist, ofwel de ander. Zoek het maar uit. Ik beperk me bij het inhoudelijk opknappen van artikelen graag tot zaken waar ik voldoende in thuis ben. Ik denk overigens dat er maar één persoon achter het vandalisme zit, en dat het stelselmatig blokkeren van de vandaal in dit geval meer zoden aan de dijk zet dan het compromitteren van de vrije bewerkbaarheid. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2017 16:11 (CET)
•  Uitgevoerd - hele zaak uitgezocht. Blijkt 1 Nederlandstalige werknemer die vanaf werkplek en thuis en via mobiel dit al sinds 2015 doet. Heb blokmatig maatregelen kunnen nemen zodat niet vanaf thuis (statisch) en bedrijf (statisch) doorgegaan kan worden en één mobiele proxyrange geblokt. Dat stopt het hopelijk. Er werd in het verleden echter ook gebruik gemaakt van dynamische IP-adressen. Dat betreft een grote range waar mogelijk meer mensen gebruik van maken dus die blokkeren is geen optie. Wordt dat hervat dan rest enkel semibeveiliging. Artikel staat op mijn volglijst en ik zie dat het al een beetje opgeknapt is door Wikiklaas ook. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2017 16:19 (CET)
  • Ah, kijk. Bedankt voor al het werk. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2017 17:05 (CET)

Preston Palace

Preston Palace, heeft een cascade blokkering en kan daardoor niet worden aangemaakt. Dit hotel is een begrip in Almelo en ik heb op mijn kladblok een versie staan die ik graag als Wikipediaan zou publiceren. zie Gebruiker:Gewild/Kladblok. Kan deze versie 'door de beugel' om geplaatst te worden? mvg, Gewild (overleg) 22 jan 2017 22:26 (CET)

Ook buiten Almelo hoor je de naam wel eens vallen (al is het maar op de televisie: dit programma is mede mogelijk gemaakt door...). Van de tekst in je kladblok krijg ik een ander gevoel dan van de eerder verwijderde teksten. MoiraMoira, wat denk jij? Richard 23 jan 2017 17:32 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 23 jan 2017 17:38 (CET)
  • Dank je wel! Richard 23 jan 2017 18:06 (CET)

Ton Caanen

Veel vandalisme van IP's. Zal wel met de positie van Roda JC te maken hebben op de ranglijst nu. Agora (overleg) 23 jan 2017 14:01 (CET)

 Opmerking twee anonieme grapjassen, laatste bewerking van 14.00 uur vanmiddag. Richard 23 jan 2017 17:32 (CET)

• • Niet uitgevoerd voorlopig. Een persoon, eerst vanaf huis toen op zijn werk. Mocht het structureel worden mag ie paar dagen dicht. MoiraMoira _overleg 23 jan 2017 17:43 (CET)

VEED Awards

Kennelijk is dit een geliefd artikel voor vandalen. Beveiligen? Alice2Alice (overleg) 31 jan 2017 08:44 (CET)

Niet uitgevoerdLaatste vandalisme werd gepleegd door een anoniem die niet werd aangesproken en maar doorging. Inmiddels een waarschuwing geplaatst op diens OP. De hele pagina beveiligen is gezien de geschiedenis iets te vroeg, maar YouTube-onderwerpen hebben inderdaad bovengemiddelde aantrekkingskracht op vandalen. Tulp8 (overleg) 31 jan 2017 08:52 (CET)

Pagina staat inmiddels op mijn volglijst. Tulp8 (overleg) 31 jan 2017 09:14 (CET)

Inreisverbod van Trump

Kan er een beveiliging en verplaatsbeveiliging van een week of twee komen op dit artikel? Edit war en allerlei andere bijzonder flauwe grappen zoals blokaanvragen voor een moderator die doet waarvoor hij moderator is geworden. The Banner Overleg 2 feb 2017 14:55 (CET)

 Steun Ik wou eigenlijk een verzoek voor beveiliging van de titel vragen. De afgelopen 2-3 dagen is het ongeveer een 15-tal keer van titel gewijzigd en er is een overleg gaande.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 feb 2017 18:59 (CET)

Verplaatsbeveiliging is inmiddels een half uur geleden uitgevoerd door uitgevoerd door Trijnstel, waarvoor dank. Verdere beveiliging lijkt me niet nodig, maar de verzoeker vindt van wel. Dus dat handelt een moderator beter ook nog af.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 feb 2017 23:13 (CET)

Eens met TheDragonHunter. Een reguliere beveiliging lijkt me niet (meer) nodig. Verplaatsbeveiliging idd uitgevoerd (1 week). Trijnstel (overleg) 2 feb 2017 23:17 (CET)

De Poolse bruid

Hier was een week geleden een BWO waarna het beveiligd werd. Daarna is het overlegd op de OP van het artikel, daarna ging de discussie verder in het botcafé. De betreffende parameter staat al zo'n 10 jaar in de infobox, maar wordt hier door een BWO leeg gehouden. De parameter in de infobox bestaat, dus mag het ingevuld worden. Als er een probleem is met de parameter dan voer je de discussie elders (zoals de OP van de infobox). Nu de beveiliging is afgelopen, herstelt Robotje de parameter aangezien er consensus lijkt te zijn dat deze discussie hier niet hoort, maar dat het eerder algemener over de parameter zelf gaat. Echter maakt diezelfde gebruiker die dat een week geleden uit het artikel haalde, weer ongedaan. Ik heb het even hersteld, maar kan er terug een beveiliging op? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 feb 2017 23:42 (CET)

En nogmaals... Freaky Fries _(Overleg) 6 feb 2017 11:54 (CET)

 Uitgevoerd; in de aangetroffen versie. Beveiligd voor 1 week. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2017 12:10 (CET)

Er is overleg gepleegd en er is overeenstemming. De énige persoon die het daar niet mee eens is, en nu dus zijn gelijk krijgt, is Peter b. Wat nu? Freaky Fries _(Overleg) 6 feb 2017 12:44 (CET)

Als er consensus is en de BWO wordt doorgezet dan is een gemotiveerd verzoek tot blokkade een mogelijkheid. Ik beoordeel verder niet welke versie de juiste is. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2017 13:19 (CET)

Goede tijden, slechte tijden

Zou er een Semibeveiliging op de pagina Goede tijden, slechte tijden kunnen worden toegepast? Nieuwe gebruikers publiceren steeds onzin in de tabel en schrijven informatie wat totaal niet klopt, wat tot gevolg steeds maar ongedaan moet worden gemaakt. Jordi0686 (overleg) 23 jan 2017 17:53 (CET)

 Uitgevoerd; 1 maand semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2017 12:14 (CET)

Sint-Pauluskerk (Antwerpen)

De officiële vertegenwoordiger van de Sint-Pauluskerk geeft aan toestemming te hebben voor het bewerken van het artikel, dit artikel is nu echter reeds drie maal vrijwel leeggehaald waarbij bronnen en heel wat informatie verdween. Gebruiker geeft verder geen redenen op waarom zaken weg zijn gehaald. Overleg is net begonnen, maar door opmerking van SaulusPaulus krijg ik niet het idee dat het artikel lang ongemoeid zal blijven. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2017 15:55 (CET)

DEZE Dqfn13 denkt zich heel wat te permiteren. Gelieve bijvoorbeeld deze link weg te halen want die is niet functioneel meer * Antwerpen, Sint-Pauluskerk - Geschiedenis & Beschrijving, een didactische syllabus. Dqfn13 mag een bezoek aan de kerk brengen, ik probeer een kerk-waardige pagina op te bouwen maar wordt hierin gehinderd door iemand die weinig kennis heeft van liturgie en liturgisch patrimonium!! De toestemming komt onder andere van de voorzitter van de sint-Paulusvrienden, een andere dan die nog genoemd staat en aan zelfverheerlijking doet in het oude artikel. Gelieve Dqfn13 hier even op te wijezen. Zeer irritant en iet echt een reclame voor Wikipedia – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door SaulusPaulus (overleg · bijdragen) 6 feb 2017 16:10 (CET)

•  Uitgevoerd een week beveiligd. @SaulusPaulus: Gelieve tekstvoorstellen op de bijbehorende overlegpagina te plaatsen en daar over in overleg te treden met inhoudelijk bijdragers van dit artikel. Gelieve tevens niet zomaar delen leeg te halen dus respecteer wat er staat. Hopelijk komt u er zo uit. MoiraMoira _overleg 6 feb 2017 16:13 (CET)

Nee hier kom ik zo niet uit. Ik wil best stukken laten staan, echter de zelfverheerlijking onder het kopje Sint-Paulusvrienden moet verwijderd worden, deze persoon heeft niet langer een binding met de sint-Paulusvrienden, sterker nog hij is ontslagen. U zult merken dat de naam <naam verwijderd> wel erg vaak voorkomt op deze pagina.

Gelieve hier geen aantijgingen aan derden te plaatsen. MoiraMoira _overleg 6 feb 2017 16:30 (CET)

Oost-Jeruzalem

Kan dit artikel beveiligd worden? Kronkelwilg heeft al drie keer de bewerking waarin beide standpunten van de betrokken partijen vermeld worden teruggedraaid en vervangen door een eenzijdige benadering van het onderwerp. Hanhil (overleg) 7 feb 2017 20:34 (CET)

 Uitgevoerd, 1 week volledig beveiligd. Trijnstel (overleg) 7 feb 2017 20:54 (CET)

Opheffen blokkade De Poolse bruid

Artikel is geblokkeerd vanwege een BWO vanwege een link naar moviemeter in het {{Infobox film}}. Overleg is gevoerd op Overleg:De_Poolse_bruid en Wikipedia:Botcafé. Daaruit blijkt consensus, met uitzondering van 1 gebruiker die de link blijft verwijderen, voor in ieder geval het toevoegen van de link in het artikel. Ook wordt in het overleg duidelijk dat het verwijderen van de link een algemene discussie zou moeten zijn, en niet bij het specifieke artikel. Zolang die discussie niet gevoerd is moet de link gewoon teruggeplaatst kunnen worden. Mocht het artikel niet gedeblokkeerd worden, dan zal ik de moderators vragen het artikel aan te passen naar de versie mét link; aangezien hier consensus over is. Freaky Fries _(Overleg) 7 feb 2017 16:42 (CET)

 Uitgevoerd. Mocht iemand toch doorgaan met de bewerkingsoorlog (ondanks kennelijke consensus) riskeert diegene een blok. Trijnstel (overleg) 7 feb 2017 22:21 (CET)

Aanmaken doorverwijzing Poepje naar Poepjes

Kan ik dit doorverwijzing te maken? Groet, Some Gadget Geek (overleg) 8 feb 2017 23:26 (CET)

Die eerste pagina is niet voor niets beveiligd tegen aanmaken. En als u van de inhoud van het artikel Poepjes heeft kennisgenomen, dan weet u dat het logisch gezien ook een fout zou zijn om die doorverwijzing te maken. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2017 00:01 (CET)

Watersnood van 1953

Watersnood van 1953. In één maand tijd wel 17 keer gevandaliseerd en evenzovele keren teruggedraaid. JoostB (overleg) 9 feb 2017 16:43 (CET)

•  Uitgevoerd semibeveiling onbepaalde tijd hersteld. Daar was een foutje gemaakt door een collega bij een bwo waardoor nu de semibeveiliging die terugmoest na afloop ervan was verdwenen. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 16:49 (CET)

Amway

Het weghalen van de beveiliging wordt gevraagd op de overlegpagina door een anonieme gebruiker. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 12 feb 2017 13:17 (CET)

• pagina is niet beveiligd, enkel semibeveiligd i.v.m. doorgaand pov gedoe over en weer. Verzoek is ook niet gemotiveerd om dat te wijzigen dus Niet uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 16 feb 2017 13:00 (CET)

Carnaval

Herhaaldelijk vandalisme en privacyschending JoostB (overleg) 20 feb 2017 21:59 (CET)

•  Uitgevoerd week semibeveiligd tot na carnaval. MoiraMoira _overleg 20 feb 2017 22:13 (CET)
  • Bedankt, dan eindigt dit blok dus op 27 februari. Houdt u er rekening mee dat carnaval pas in de nacht van 28 februari op 1 maart eindigt. Op 1 maart haringhappen en askruisje halen, op 2 maart kasteleinsavond... Graag enkele dagen extra. Bedankt, JoostB (overleg) 22 feb 2017 19:06 (CET)
  • OK ff verlengd. MoiraMoira _overleg 23 feb 2017 16:42 (CET)

D.L.V. Nji-Sri

Middels dit schrijven wil ik graag verzoeken dat de beveiliging op de Pagina van D.L.V. Nji-Sri wordt opgeheven. De DLV is een studentenvereniging opgericht in 1904, met tweehonderd actieve schoolgaande leden, en een reünisten bestand wat over de hele wereld verspreid is. De vereniging kent een rijke historie, zowel in Nederland -waar Nji-Sri in Deventer naam heeft gemaakt en zich momenteel in Wageningen bevindt- als in andere delen van de wereld. Wij zien graag dat de beveiliging opgeheven wordt, zodat wij een eerlijk en objectief artikel over de vereniging kunnen plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.93.16 (overleg · bijdragen) 23 feb 2017 16:34 (CET)

• Niet uitgevoerd Als een onderwerp mogelijk niet geschikt is voor opname in een encyclopedie dan volgt een evaluatieperiode van twee weken. Daarna kan er desgewenst een terugplaatsverzoek worden gedaan. In de afgelopen jaren is deze studentenvereniging vele vele malen aangemaakt en heeft de luxe gehad van maar liefst drie(!) evaluatieperiodes en is ter beoordeling teruggeplaatst. Helaas is telkenmale vastgesteld dat dit onderwerp elders beter op zijn plaats is. Onder diverse titels blijft het heraangemaakt worden tot op heden. Alle kansen zijn reeds benut. Ik wens u veel succes met de vereniging toe. MoiraMoira _overleg 23 feb 2017 16:40 (CET)

Lijst van alternatieve Nederlandse plaatsnamen tijdens carnaval

Het carnaval komt er weer aan. Op dit lemma zijn diverse bronloze toevoegingen teruggedraaid. Ook om dronkemansbewerkingen tegen te gaan graag een slotje voor niet-ingelogde gebruikers voor een week. Bedankt, JoostB (overleg) 22 feb 2017 19:02 (CET)

 Uitgevoerd 1 week semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 23 feb 2017 21:34 (CET)

Kevin Blom

Kan er een beveiliging op artikel Kevin Blom? Diverse anoniemen zijn druk bezig deze pagina te vandaliseren op het moment. Vandenbrink2 (overleg) 23 feb 2017 20:42 (CET)

Gedaan door Look Sharp!, 1 dag semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 23 feb 2017 21:34 (CET)

Resto VanHarte

Ik wil proberen hier een neutraal en feitelijk/verifieerbaar artikel over te starten. Naar mijn idee is het onderwerp wel encyclopedisch; desalniettemin staat het natuurlijk elke gebruiker (zoals gebruikelijk op Wikipedia) vrij om het te nomineren voor verwijdering om welke reden dan ook en zal daarna de e-waarde beoordeeld kunnen worden. Ik ken het project uit eigen ervaring (maar ben niet 'nauw betrokken') en vind dat het een waardevol project is waarover een artikel op Wikpiedia past. Msj (overleg) 16 feb 2017 12:50 (CET)

 Uitgevoerd. Ik heb de oude versies bekeken en deze waren expliciete reclame. Vandaar dat het artikel was beveiligd. Als jij er een neutraal artikel over wilt maken is dat prima. Ik heb de beveiliging ervan af gehaald zodat je een start kan maken. Overigens ben ik wel benieuwd of het lukt om de relevantie aan te tonen, maar dat kunnen we wel zien nadat je het artikel hebt aangemaakt. MatthijsWiki (overleg) 24 feb 2017 10:15 (CET)

Vismarkt (Groningen)

Gaarne een beveiliging va Vismarkt (Groningen) teneinde een edit war en een stroom beledigingen te stoppen. The Banner Overleg 23 feb 2017 22:28 (CET)

Nog nooit inhoudelijk bijgedragen aan het lemma, maar hé ik kan weer ergens etteren, dit soort gedoe zorgt er voor dat de kans dat het nog wat wordt hier minimaal wordt. Maar dat zal The Banner worst wezen. Peter b (overleg) 23 feb 2017 22:36 (CET)

 Uitgevoerd voor 1 dag - Brimz en Peter b, jullie zijn beiden fantastische personen; laat zoiets kleins niet een mooie samenwerking verpesten. Hartelijke groeten, 12345danNL - Overleg - 23 feb 2017 22:41 (CET)

Five Nights at Freddy's 3

Met dit verzoek wil ik graag dat de beveiliging van de Five Nights at Freddy's 3 pagina wordt opgeheven. Alvast bedankt. LucasNederlands (overleg) 21 feb 2017 12:13 (CET)

•  Opmerking Als ik d:Q18913274 kan er best een artikel over geschreven worden. Het hoort ook bij een reeks van computerspellen (d:Q19847113). Van die reeks hebben we ook andere artikelen: Five Nights at Freddy's, Five Nights at Freddy's 2, Five Nights at Freddy's 4 en Five Nights at Freddy's: Sister Location. De artikelen zijn wel hier bijna allemaal bronloos. Als dit trouwens van toepassing is hier, dan is de titel lichtjes fout.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 feb 2017 15:03 (CET)
  • Als het donorprincipe van toepassing is (en volgens mij is het dat), dan doet het advies van de Taalunie er niet toe. Wat ik zorgelijker vind is de kwaliteit van Five Nights at Freddy's 4, een artikel uit de reeks dat ik even bekeek. Slecht geschreven, geen wikilinks, en weer eens het tijdsperspectief van de schrijver gekozen, in plaats van er rekening mee te houden dat de lezer het op een veel later tijdstip zou kunnen lezen: "Of het kind dit heeft overleefd is op de dag van vandaag nog steeds niet bekend," waarin we overigens ook meteen een voorbeeld van de abominabele schrijfstijl zien. De uitdrukking is "tot op de dag van vandaag niet bekend" of "is nog steeds niet bekend." Als het zo moet, dan eerst maar eens laten zien dat er van die andere artikelen iets goeds gemaakt kan worden, alvorens de beveiliging voor de laatste op te heffen. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2017 15:54 (CET)

Een van de problemen met de verwijderde versies was dat de taal niet in orde was. Gezien het artikel Five Nights at Freddy's 4 verwacht ik dat dit probleem opnieuw optreedt wanneer de beveiliging eraf wordt gehaald. Dat lijkt me niet de bedoeling. Het lijkt me verstandiger om eerst in een kladblok (Gebruiker:LucasNederlands/Five Nights at Freddy's 3) het artikel aan te maken en ervoor te zorgen dat die op orde is. Daarna kan opnieuw worden bekeken of de beveiliging eraf kan en de versie uit je kladblok geplaatst kan worden. Voor nu dus dit verzoek Niet uitgevoerd. MatthijsWiki (overleg) 24 feb 2017 10:24 (CET)

Openbare Bibliotheek Amsterdam

Openbare Bibliotheek Amsterdam. Collegae Blueknight en Paul Brussel zijn destructief bezig geweest. Willen een uitbreiding over evenementen aan dit artikel verwijderen en voeren daarover een bewerkingsoorlog. WP:BTNI lijkt me. Gelieve het artikel in deze uitgebreidere versie te beveiligen tegen niet-constructieve bijdragen door deletionisten (?)  Klaas `Z4␟` V:  24 feb 2017 17:44 (CET)

• Niet uitgevoerd. Je was zelf ook betrokken bij deze bewerkingsoorlog. Na een stilte van enkele uren even snel een revert doen en dan vragen om een beveiliging komt (op mij) niet zo netjes over, al is het wellicht niet zo bedoeld. Dat Blueknight, Paul Brussel en jij van mening verschillen is duidelijk. In onderling overleg moeten jullie de neuzen toch dezelfde kant op kunnen krijgen? Daar is toch geen volledige (want dat zou het worden) beveiliging van het artikel voor nodig? Richard 24 feb 2017 18:00 (CET)
  • Probleem is dat KlaasZ4usV op de betreffende OP nu juist niet overlegt. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2017 18:08 (CET)
    • Pot, ketel en zo. Blueknight die begonnen is met zomaar weghalen van een complete § ook niet. Dat jij zijn "argumenten" voetstoots voor zoete koek slikt is tekenend voor hoe jullie met z'n tweeën samenspannen tegen mij(n bijdragen) zonder even inhoudelijk de zaken op zijn merites te beoordelen. Kijken alleen maar wie het aangemaakt heeft en "dus" zal het wel verkeerd zijn. Ik was er zelf bij en zo'n zgn. "Silent disco" is een hele aparte boeiende multi-culti belevenis.  Klaas `Z4␟` V:  24 feb 2017 18:30 (CET)
      • Mijns inziens was het stukje over de "silent disco" reclame, wat de verwidjering terecht maakt. The Banner Overleg 24 feb 2017 19:59 (CET)

Vismarkt (Groningen)

Gaarne opnieuw een beveiliging aangezien Peter b gewoon door gaat met de edit war die tot de eerdere beveiliging leidde. Het introduceren van fouten is niet in het belang van de encyclopedie. The Banner Overleg 25 feb 2017 04:44 (CET)

 Uitgevoerd - Gedurende een week wegens de bewerkingsoorlog. Een bewerkingsoorlog is niet in het belang van de encyclopedie. Dit is het minst escalerend. Mvg, Taketa (overleg) 25 feb 2017 07:23 (CET)

Alle WIDM-deelnemers

Graag een beveiliging op Wie is de Mol deelnemers tot einde seizoem. Blijft steeds bewerkt worden door anonieme ip-adressen met verkeerde informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rick0899 (overleg · bijdragen) 25 feb 2017 22:04‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is mij niet duidelijk welke pagina je beveiligd wilt zien. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 26 feb 2017 13:49 (CET)

Jochem van Gelder

Kan er een semi-beveiliging op artikel Jochem van Gelder tot aan het einde van het seizoen van Wie is de mol? Artikel wordt sinds gisteravond meerdere malen gevandaliseerd door anoniemen en nieuwe gebruikers. Vandenbrink2 (overleg) 26 feb 2017 14:56 (CET)

Ja hoor - tot hoe lang duurt dat televisieprogramma? MoiraMoira _overleg 26 feb 2017 15:06 (CET)

Alvast dank! 11 maart is de laatste aflevering. Vandenbrink2 (overleg) 26 feb 2017 15:07 (CET)

In reactie op bovenstaande twee verzoeken Jochem van Gelder, Diederik Jekel, Sanne Wallis de Vries en Thomas Cammaert voor twee weken semi-beveiligd. JurriaanH (overleg) 26 feb 2017 15:50 (CET)

Opmerking: In het geval van Thomas Cammaert is er niet voor 2 weken semi-beveiligd maar staat er vervalt niet Vandenbrink2 (overleg) 26 feb 2017 15:56 (CET)

Aangepast. Mvg, Taketa (overleg) 26 feb 2017 19:58 (CET)

Velen malen dank. Rick0899 (overleg) 28 feb 2017 14:09 (CET)

Dylan Haegens

Dylan Haegens heeft nog geen Wikipedia pagina. Ik wou de pagina aanmaken maar deze is beveiligd, ik vraag daarom de beveiliging op te heffen, omdat Dylan 1 miljoen abbonees op YouTube heeft. Er moet een soort regel komen voor een Nederlandse YouTuber als het gaat om een pagina aan te maken van hoeveel abonnees diegene heeft, hij is vaak in het nieuws geweest. Xander Stokkers (overleg) 7 maart 2017, 18:27 uur (CET)

•  Uitgevoerd, beveiliging opgeheven. Maak er een mooi artikel van. Xxmarijnw _overleg 7 mrt 2017 19:52 (CET)

Dank je wel, Xxmarijnw om de beveiliging op te heffen. Ik zal mijn best doen, ik hoop dat het artikel straks naar wens is. Voor dat je hem beoordeeld wil ik eerst dat je hem nakijkt en misschien kan je hem wel aanpassen. Xander Stokkers (overleg) 7 maart 2017, 23:25 uur (CET)

B-Brave

B-Brave gaat stoppen. En dus wordt aan de lopende band 2017 als einddatum van hun activiteit toegevoegd. Net als bij voetballers die naar een andere club gaan verhuizen. ErikvanB (overleg) 7 mrt 2017 18:18 (CET)

• •  Uitgevoerd, één week semi-beveiligd. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 7 mrt 2017 19:52 (CET)