Overleg gebruiker:Sjoerddebruin/Archief 2017

Laatste reactie: 6 jaar geleden door Lydia Pintscher (WMDE) in het onderwerp Wikidata weekly summary #292

Wikidata weekly summary #242 bewerken

Vraagje bewerken

Moi Sjoerd, waarom is File:Rechterlijke_indeling_Nederland_(vanaf_1_april_2013).jpg verwijderd? Peter b (overleg) 4 jan 2017 21:51 (CET)Reageren

Er was geen toestemming voor gebruik van het bestand, als bron werd een externe website aangegeven. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jan 2017 21:53 (CET)Reageren
Ik kan het nu niet meer nagaan, maar ik dacht dat het een kaartje was dat was getekend door het Ministerie, volgens mij een werk dat in het pd was/is. Peter b (overleg) 4 jan 2017 22:16 (CET)Reageren
Sjoerd kan het bestand niet meer inzien maar ik wel en hij vroeg me te reageren. Het is een kaart met een expliciete copyright notice uit 2013 die Mapminded B.V. aanduid als de rechthebbende. Dit is de opgegeven bron en het kaartje aldaar komt niet overeen met de verwijderde afbeelding op Commons. Daarbij komt dat de content op rechtspraak.nl niet vrijgegeven is onder een cc-zero licentie. Overigens worden werken van de NL overheid niet geaccepteerd zonder dat deze vrijgegeven zijn onder een licentie die aan het licentiebeleid van Commons voldoet.
De uploader had het sjabloon PD-self gebruikt om dit bestand "vrij te geven" maar dat klopt hoe dan ook niet. Natuur12 (overleg) 4 jan 2017 22:58 (CET)Reageren
Misschien kan iemand dan een mailtje sturen naar de Rechtspraak. Zij maken zelf ook gebruik van Wikipedia dus zullen vast wel willen meewerken aan het mogelijk maken dat een kaartje kan worden gebruikt. Peter b (overleg) 5 jan 2017 12:05 (CET)Reageren
Voel je vrij en ga je gang. PDF van de afbeelding op internet archive staat hier [1]. De pagina zoals die in 2013 online stond [2]. Mvg, Taketa (overleg) 5 jan 2017 23:16 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #242 bewerken

9 jan 2017 20:12 (CET)

17 jan 2017 00:24 (CET)

Wikidata weekly summary #243 bewerken

Isabella Stewart Gardner bewerken

Beste Sjoerd,

Ik zou graag de tekst van het verwijderde artikel Isabella Stewart Gardner eens teruglezen. Kun je dat op mijn overlegpagina zetten? Dan maak ik er een kladpagina van.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel (overleg) 17 jan 2017 20:40 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #244 bewerken

23 jan 2017 21:14 (CET)

Wikidata weekly summary #245 bewerken

30 jan 2017 19:45 (CET)

6 feb 2017 20:45 (CET)

Wikidata weekly summary #246 bewerken

13 feb 2017 19:06 (CET)

Wikidata weekly summary #247 bewerken

Blokkeren van accounts bewerken

Moi Sjoerd, vier dagen geleden heb jij mij geblokkeerd. Op mijn overlegpagina had ik daar een vraag/opmerking over gemaakt maar jij vindt het klaarblijkelijk niet nodig daar op te reageren. Je hebt me geblokkeerd wegens een vermeende editwar, echt verdiept er in heb je je volgens mij niet. En dat vind ik vrij stuitend. Ik ben vaker geblokkeerd geweest, af en toe vlieg ik wel eens uit de bocht en dan accepteer ik mijn voorzienbare lot. Hier is dat echter niet het geval. Ik verwijderde een spambewerking, ook al vindt Jut of Jul dat het heel zinnige info is, het is gewoon spam voor een of andere domme website, die mag, sterker moet, verwijderd worden. Dat jij dat met een blok bestraft toont aan dat je eigenlijk niet zo goed weet waar je de knopjes voor gekregen hebt. Ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat je gaat inzien wat je fout hebt gedaan, mocht dat wel zo zijn dan weet je mijn overlegpagina vast wel te vinden. Ik ga er geen desysop voor beginnen, maar mocht jij het komende jaar een desysop aan je broek krijgen dan zal ik aangeven geen vertrouwen in jou als moderator te hebben. Ik verzoek je verder met klem je te onthouden van optreden in zaken waar je je niet in wil verdiepen en bij voorkeur mij helemaal met rust te laten zolang je er geen blijk van geeft dat je begrijpt waarom ik precies pissig ben. Peter b (overleg) 16 feb 2017 14:33 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #248 bewerken

20 feb 2017 20:25 (CET)

Iets geks op Wikidata bewerken

Hoi, een paar dagen geleden gebeurde er iets geks op Wikidata. Vorig jaar had je me geholpen met een Wikidata list-query, waar dit gebeurde. Ook de Wikidata query engine rapporteert dat de V.S. (Q30) niet meer in het rijtje staat, hoewel de eigenschap Q6688521 er nog steeds op staat. Enig idee wat er mis gegaan kan zijn? --bdijkstra (overleg) 20 feb 2017 12:42 (CET)Reageren

Zie de bewerkingsgeschiedenis van Q30. Gebruikers blijven voorkeursrangen geven, waardoor andere statements niet zichtbaar zijn in de query service. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 feb 2017 14:09 (CET)Reageren
Dank voor het repareren. N.a.v. je antwoord kwam ik d:Help:Ranking tegen, het leest wat gedateerd en er staat helemaal niet vermeld dat sommige verklaringen zoals die met P31 (is een) helemaal geen rang zouden mogen hebben. Of zou er een eigenschap "Rankable" moeten komen dat aangeeft of een verklaring met die eigenschap een rang mag hebben? --bdijkstra (overleg) 23 feb 2017 14:39 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #249 bewerken

27 feb 2017 20:55 (CET)

Wikidata weekly summary #250 bewerken

7 mrt 2017 00:23 (CET)

Gefeliciteerd bewerken

Eindelijk weer een Nederlandstalige gebruiker bij de stewardgroep. Succes, en je weet, je mag altijd bij mij aankloppen voor vragen. Trijnstel (overleg) 28 feb 2017 19:19 (CET)Reageren

Dat is een compliment waard. En felicitaties natuurlijk. WIKIKLAAS overleg 28 feb 2017 19:28 (CET)Reageren
Gefeliciteerd Sjoerd! Goed om zoveel positieve stemmen te zien bij je aanmelding. Veel plezier en succes als steward! - Kippenvlees (overleg‽) 28 feb 2017 20:11 (CET)Reageren
Gefeliciteerd! Ciell 28 feb 2017 20:18 (CET)Reageren
Oh wauw, mooi Nieuws Sjoerd. Veel succes en wijsheid toegewenst kerel. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2017 22:00 (CET)Reageren
Van harte gefeliciteerd Sjoerd. Veel succes. Mbch331 (Overleg) 1 mrt 2017 09:25 (CET)Reageren
Ook van mij hartelijke felicitaties Sjoerd! En heel veel succes gewenst. Ecritures (overleg) 1 mrt 2017 09:43 (CET)Reageren
Congrats, ook van mij! Lotje (overleg) 1 mrt 2017 10:18 (CET)Reageren
Gefeliciteerd! Veel succes en wijsheid! Elvesham (overleg) 1 mrt 2017 19:39 (CET)Reageren
Goed gedaan Sjoerd. Van harte !! Malinka1 (overleg) 3 mrt 2017 13:00 (CET)Reageren
Bedankt allen voor de felicitaties. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mrt 2017 14:29 (CET)Reageren
Onder het motto beter laat dan nooit: proficiat, Sjoerd. Maak wat moois van je nieuwe rol als steward. Als je het minstens zo goed gaat doen als Trijnstel zit dat wel snor.  Klaas `Z4␟` V11 mrt 2017 12:10 (CET)Reageren

13 mrt 2017 16:25 (CET)

Wikidata weekly summary #251 bewerken

Weekly Summary #252 bewerken

20 mrt 2017 23:03 (CET)

Wikidata weekly summary #253 bewerken

27 mrt 2017 16:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #254 bewerken

3 apr 2017 19:53 (CEST)

Het werkt bewerken

Hoi Sjoerd, het is toch leuk om eens een resultaat te delen. Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lief_Vleugels&diff=prev&oldid=47301092 en volgende edit een aantal maanden later. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 apr 2017 14:15 (CEST)Reageren

Mooi om te zien. :) Sjoerd de Bruin (overleg) 4 apr 2017 21:47 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #255 bewerken

10 apr 2017 20:34 (CEST)

Please support the Sustainability Initiative! bewerken

 
Please support the Sustainability Initiative!

Hi, Sjoerddebruin! Please allow me to follow up on a project that was discussed at the Wikimedia Conference in Berlin a couple of weeks ago:

I am writing you to ask for your support for the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. Over the past two years, more than 250 Wikipedians from all over the world have come together to push the Wikimedia movement towards greater sustainability.

The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has recently passed a resolution stating that the Foundation is committed to seeking ways to reduce the impact of its activities on the environment. Now, we are working with the Wikimedia Foundation staff to have all Wikimedia servers run on renewable energy by 2019.

In order to demonstrate that this is an issue that the community really cares about, I would like to ask you to sign the project page as well. Thank you! --Gnom (overleg) 14 apr 2017 17:23 (CEST)Reageren

17 apr 2017 21:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #256 bewerken

Wikidata weekly summary #257 bewerken

24 apr 2017 18:40 (CEST)

1 mei 2017 21:49 (CEST)

Wikidata weekly summary #258 bewerken

Wikidata weekly summary #259 bewerken

9 mei 2017 04:24 (CEST)

Wikidatavraagje bewerken

Moi Sjoerd, een vraagje over wikidata. Als ik het goed zie is aan de Hervormde kerk van Muntendam een afbeelding toegevoegd van de Baptistenkerk, ik dacht dat Muntendam in jouw achtertuin is/was dus wellicht dat jij dat beter kunt beoordelen, en eventueel verbeteren. Peter b (overleg) 10 mei 2017 11:36 (CEST)Reageren

Dat klopte inderdaad niet, ik heb de boel gecorrigeerd. Bedankt voor het melden! Sjoerd de Bruin (overleg) 10 mei 2017 15:39 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #260 bewerken

15 mei 2017 23:48 (CEST)

23 mei 2017 00:02 (CEST)

Wikidata weekly summary #261 bewerken

Wikidata weekly summary #262 bewerken

30 mei 2017 14:18 (CEST)

5 jun 2017 21:04 (CEST)

Wikidata weekly summary #263 bewerken

Wikidata weekly summary #264 bewerken

12 jun 2017 17:29 (CEST)

Wikidata weekly summary #265 bewerken

19 jun 2017 17:44 (CEST)

Wikidata weekly summary #266 bewerken

26 jun 2017 17:38 (CEST)

Wikidata weekly summary #267 bewerken

3 jul 2017 17:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #268 bewerken

10 jul 2017 17:07 (CEST)

Kladblok bewerken

Dag Sjoerd, het komt helaas nogal eens voor dat nieuwe vrijwilligers enthousiast van start gaan en wat beginnersfouten maken, waarna hun eerste artikel wordt verwijderd. Sommigen raken daardoor zo ontmoedigd dat ze verloren zijn voor Wikipedia, zodat we constructieve bijdragen mislopen. Het beste zou zijn als zij hun artikelen in het kladblok aanmaken, zodat geduldige Wikipedianen hen kunnen helpen door te checken of ze voldoen aan de Wikipedia-regels. Alleen: als je een rode link aanklikt, maak je een artikel aan in de hoofdnaamruimte; er wordt wel gewezen op de zandbak, maar niet op het kladblok. Ik zou graag zien dat die tekst wordt aangepast, zodat men nadrukkelijker wordt uitgenodigd het kladblok te gebruiken. Wikiklaas adviseerde me contact met jou op te nemen om me hierin de weg te wijzen. Kun jij me adviseren, of wellicht zelf de tekst aanpassen? Groet, Kattiel (overleg) 3 jul 2017 21:48 (CEST)Reageren

Ik heb het de laatste tijd erg druk, de Nederlandstalige Wikipedia heeft, na een blik op mijn volglijst en de bijhorende sfeer, niet de hoogste prioriteit. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 jul 2017 16:26 (CEST)Reageren
Alle begrip Sjoerd. Maar kun je mij nog wel adviseren wie ik dit dan wel kan vragen? Groet, Kattiel (overleg) 8 jul 2017 16:45 (CEST)Reageren
Sjoerd, ik heb de vraag hier gesteld. Kattiel (overleg) 13 jul 2017 22:08 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #269 bewerken

18 jul 2017 00:58 (CEST)

Wikidata weekly summary #270 bewerken

24 jul 2017 17:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #271 bewerken

31 jul 2017 23:45 (CEST)

Wikimedia in Groningen bewerken

Beste Sjoerd,

Weet je dat daar reeds in 2006 plannen voor warem? Geef eens 1 goede reden een aantal Groningers om je heen te verzamelen die dat op gaan zetten. Weet je wel hoeveel dialecten al een of meer zusterprojecten hebben? Uit mijn hoofd (behalve Fries dat is een taal) Nedersaksisch, Limburgs, West-Vlaams. Denk er gerust goed over na.  Klaas `Z4␟` V5 aug 2017 12:15 (CEST)Reageren
Waar gaat dit in hemelsnaam over? Sjoerd de Bruin (overleg) 5 aug 2017 14:03 (CEST)Reageren
Als je kan lezen en op links durft te drukken: over het oprichten van een nieuwe taalversie te wete de Groningse taal. Deze tweep is zeer deskundig. Overigens gaat dat niet over, tenzij mensen stoppen met zogen, want pas dan stoppen anderen met zuigen. Logisch toch of niet? Klaas `Z4␟` V6 aug 2017 00:18 (CEST)Reageren
Doe jij nou speciaal je best om irritant te zijn? Vinvlugt (overleg) 6 aug 2017 00:25 (CEST)Reageren
Je reacties op nlwiki worden voor andere gebruikers steeds onbegrijpelijker en warriger, KlaasZ4usV. Eigenlijk begin ik me een beetje zorgen te maken nu je bepaalde totaal onbegrijpelijke zinnen eerst op je kladblok zet om ze later in totaal willekeurige discussies op de OP van een gebruiker te plaatsen. Ik raad je aan met deze discussies/gesprekken te stoppen. Ecritures (overleg) 6 aug 2017 00:37 (CEST)Reageren
Het begint hier steeds meer op een oligarchie te lijken. Men mag niet eens meer dingen op 't kladblok krabbelen. Leest u allen nog eens goed grondwetsdeel welwillende vrijheid (zeg maar tolerantie) en denk nog heel diep na alvorens de zuurpruim uit te hangen tegen in uw eigen woorden probleemgebruikers. Iedereen zit weleens wat minder lekker het vel, toch? Waarom altijd de armen van geest onzalig verklaren? Klaas `Z4␟` V6 aug 2017 08:09 (CEST) ook voor stalker Ecritures geldt wat ik 00:18 al zeiReageren

Wikidata weekly summary #272 bewerken

7 aug 2017 23:45 (CEST)

Applicatieversies via Wikidata bewerken

Beste Sjoerd,

Het is alweer een meer dan een jaar geleden dat je mijn verbetering(? [kennelijk volgens jouw standpunt dus niet]) hier terugfloot. Nu het met versie 20 (mooi rond getal) van release 3 van SQLite wil ik je vragen (onder het motto beter laat dan nooit) op welk sjabloon je doelde. Het zou mij en collegae die dat bij andere software aan de hand hebben dubbel werk besparen, een van de enorme voordelen van Wikidata. Met dat laatste vertel ik je nix nieuws uiteraard :-D. Het is wellicht een opstapje naar het verkrijgen van de consensus genoemd in het eerste deel van je motivatie om terug te draaien. Collegiale groeten uit Amsterdam van  Klaas `Z4␟` V1 aug 2017 23:35 (CEST)Reageren
Ik wacht nog steeds tot iemand een peiling over Wikidata opzet. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 aug 2017 14:04 (CEST)Reageren
Ik begrijp niet alles van het overleg hierboven, maar is hier ergens besloten dat Wikidata nog steeds niet gebruikt mag worden als vast hulpmiddel om te linken tussen "parallelle" pagina's op de verschillende Wikimediaprojecten? Dat zou ik wat curieus vinden aangezien Wikidata toch wel echt tot wasdom is gekomen. De Wikischim (overleg) 7 aug 2017 11:12 (CEST)Reageren
Persoonlijk heb ik groot bezwaar tegen het gebruik van Wikidata-code in de broncode van de artikelen zelf. Eigenlijk zouden de sjablonen moeten worden omgebouwd, zodat deze in bepaalde gevallen alleen gegevens van Wikidata haalt wanneer deze voorzien is van een bron. Met LUA is het ook mogelijk om de op Wikidata gebruikte referenties te weergeven op Wikipedia, dat kan met de gebruikte code hier eerder niet. Maar dit is alleen mijn persoonlijke mening, een peiling zou consensus geven. Ook maak ik mij nog steeds zorgen over de vandalismebestrijding op Wikidata, zeker nu sommige projecten door het hoge aantal bewerkingen dagen achterlopen op Wikidata. Maar daar werkt men aan. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 aug 2017 11:16 (CEST)Reageren
't Ligt ongetwijfeld aan mijn verschrikkelijk beperkt bevattingsvermogen. Hoewel HBO-niveau zie ik toch een tegenstrijdigheid. We mogen naar Wikidata linken, maar niet in de hoofdnaamruimte: waar dan in hemelsnaam wel? Wikipedia-, Overleg*, Sjabloonnaamruimten, elders? Graag zou ik e.e.a. wat specifieker en duidelijker verwoord zien, beste Sjoerd. Zelf is jou ook niet altijd alles duidelijk en dat heeft iedereen in meer of mindere mate, Wie niet werpe den eersten steen. Klaas `Z4␟` V8 aug 2017 10:36 (CEST)Reageren

Bewerken op de nl wiki. bewerken

Misschien heb je het wel of niet gezien maar ik (Donald Trung) ben vanwege cross-wiki vandalisme uit mijn account gesloten, ja ik heb zeer veel spijt van wat ik deed en wens weer positieve bijdragen te kunnen maken, helaas heb ik geen idee of ik deze nou wel of niet op de Nederlandstalige Wikipedia mag doen, sinds ik nog "drafts" heb van 6 artikelen (5 in het Nederlands, and 1 in het Gronings voor de nds-nl wiki) vroeg ik mij af of ik ergens toestemming kon krijgen om weer collaboratieve positieve bijdragen aan deze wikis te kunnen doen. Geloof mij als ik een tijdmachine had zou ik mijn wandaded ongedaan maken en ik wil mijn excuses aan de persoon die ik beledigd heb doen, maar ik weet niet wat mijn mogelijkheden zijn. Alsjeblieft geef antwoord bij Gebruiker:Donald Trung, ik wil echt alleen maar helpen met het bouwen van een encyclopedie. --125.212.228.11 8 aug 2017 04:58 (CEST)Reageren

Deze gebruiker heeft al contact opgenomen met de Arbitragecommissie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 aug 2017 11:39 (CEST)Reageren
Gebruiker is ook al langs geweest op de op van Trijnstel en op Regblok. Mbch331 (Overleg) 8 aug 2017 12:32 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #273 bewerken

15 aug 2017 01:28 (CEST)

Wikidata weekly summary #274 bewerken

21 aug 2017 20:00 (CEST)

Wikidata weekly summary #275 bewerken

29 aug 2017 00:10 (CEST)

Wikidata weekly summary #276 bewerken

5 sep 2017 00:14 (CEST)

Wikidata weekly summary #277 bewerken

Helemaal Het Einde! bewerken

Hey Sjoerd.

Wilde je bij deze even bedanken voor het beveiligen van de pagina Helemaal Het Einde!. Zag namelijk even geleden dat er vandalisme werd gepleegd aan het artikel. Wilde het al ergens aangeven maar je was me voor haha. In ieder geval bedankt. Ben namelijk zelf begonnen met het artikel maken en wist even niet wat er aan de hand was. Zonde dat sommigen zoiets doen. Rick. (overleg) 11 sep 2017 20:56 (CEST)Reageren

11 sep 2017 21:15 (CEST)

18 sep 2017 17:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #278 bewerken

25 sep 2017 17:59 (CEST)

Wikidata weekly summary #279 bewerken

Wikidata weekly summary #280 bewerken

3 okt 2017 01:25 (CEST)

9 okt 2017 16:20 (CEST)

Wikidata weekly summary #281 bewerken

16 okt 2017 17:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #282 bewerken

Wikidata weekly summary #282

23 okt 2017 20:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #283 bewerken

Wikidata weekly summary #282

Wikidata weekly summary #284 bewerken

31 okt 2017 01:20 (CET)

Marc Adriaen bewerken

  • Dag meneer de Bruin, ik heb gereageerd op uw bericht omtrent de pagina "Marc Adriaen" in de beoordelingspagina en tevens ook gevraagd wat u precies bedoelt met 'een taalpoets'. Nog een goede avond toegewenst, Andy AndyVanDenDool (overleg) 1 nov 2017 19:48 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #285 bewerken

6 nov 2017 19:44 (CET)

wikidatalink bewerken

Ik zag je naam bij dit item over schuifkracht: [212]. Ik probeerde dat onderwerp te linken naar het Engelse en:shear force: [213]. Maar dat lukte niet. Ik hoop jou wel :). Alvast dank! --VanBuren (overleg) 4 nov 2017 12:06 (CET)Reageren

Als ik met dit verzoek aan het verkeerde adres ben hoor ik dat graag. VanBuren (overleg) 6 nov 2017 19:33 (CET)Reageren
Ik heb de items samengevoegd, sorry voor de vertraging! Sjoerd de Bruin (overleg) 7 nov 2017 21:05 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #286 bewerken

13 nov 2017 20:19 (CET)

Celloman bewerken

Beste Sjoerd, ik zag je melding op de overlegpagina van Celloman over dat type Alfa Romeo. Die (ik bedoel hier celloman) is al zes jaar niet meer actief hier, het artikel dateert ook nog uit zijn beginperiode. Hoewel keurig volgens richtlijnen gemeld, denk ik niet dat celloman dit bericht te zien krijgt.Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 10:14 (CET)Reageren

Dat weet ik, maar het is inderdaad volgens het boekje. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 nov 2017 12:49 (CET)Reageren

20 nov 2017 20:18 (CET)

Wikidata weekly summary #287 bewerken

Wikidata weekly summary #287 Global message delivery/Targets/Wikidata

Wikidata bewerken

Beste Sjoerd, toevallig (?) zag ik dat op Wikidata Corne (Q25343289) gekoppeld is aan Ragas (Q358666) (nl,de, lt). Ik heb echter geen idee hoe ik ze los moet maken.Ceescamel (overleg) 21 nov 2017 16:42 (CET)Reageren

Dat was even een rotzooi, ik heb de boel opgeschoond. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 nov 2017 16:56 (CET)Reageren

VSM bewerken

Hoi Sjoerd, ik zag dat je VSM uit de titel van het bedrijf had gehaald. Het is denk ik goed te weten dat het bedrijf eigenlijk vooral onder die naam bekend is, vandaar, hg HenriDuvent 22 nov 2017 01:36 (CET)Reageren

Dat staat toch in het artikel? Sjoerd de Bruin (overleg) 22 nov 2017 15:20 (CET)Reageren
Ja, maar iemand die VSM zoekt moet via de doorverwijzingspagina, iemand zal nooit zoeken op de lange naam. Ik wilde slechts verklaren hoe die dubbele naam ooit als titel is ontstaan, groet, HenriDuvent 23 nov 2017 10:27 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #288 bewerken

27 nov 2017 21:30 (CET)

Wikidata weekly summary #289 bewerken

4 dec 2017 18:50 (CET)

Wikidata weekly summary #290 bewerken

11 dec 2017 18:57 (CET)

18 dec 2017 16:27 (CET)

Wikidata weekly summary #291 bewerken

Vraagje bewerken

Beste SjoerddeBruin, ik kreeg de notificatie dat de door mij aangemaakte pagina Vrijmetselarij in Utrecht door jou gekoppeld is aan een WikiData item. Lijkt me heel goed, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee wat het betekent en hoe ik het kan zien. En ik ben natuurlijk wel benieuwd. Kun je mij helpen en vertellen waarover het gaat? Alvast dank. AB65 (overleg) 21 dec 2017 09:44 (CET)Reageren

Op Wikidata regelen we de koppelingen tussen diverse talen, maar ook bieden we daar basisinformatie in een gestructureerde manier aan. Dit is het aangemaakte item, voor dit onderwerp niet zo spannend. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 11:39 (CET)Reageren

Terugdraaien bewerken

Dag Sjoerddebruin, op basis van welke regel is het verboden nog een opmerking te maken nadat een verwijdersessie is afgehandeld? Je zegt dat het onwenselijk is, maar op basis van welk regeltje meen jij iemands bijdrage te mogen verwijderen? Ik vind zo veel onwenselijk, maar dan draai ik toch niet zo maar terug? Vinvlugt (overleg) 21 dec 2017 22:33 (CET)Reageren

Canvassing bewerken

Beste Sjoerddebruin, met enige verbazing volg ik de discussie rond de door jou aangemaakte pagina. Allereerst: wat is canvassing precies? Een soort samenspannen? Stemmen ronselen? Je geeft een aantal TBP-pagina's waaruit dit gedrag zou moeten blijken, maar zonder enige duiding vind ik het nogal vaag. En moderatoren zijn toch mans (m/v) genoeg om tegen eventuele samenspanning (als dat al gebeurt) op te treden? Welk ongewenst gedrag vindt er nu volgens jou plaats? Ik heb ooit een dossier aangelegd over een collega, en toen was ook het huis te klein, maar daar gaf ik heel duidelijk aan waar het ongewenste gedrag uit bestond. Ik vind het niet meer dan netjes naar de personen die jij op de korrel hebt, om dat ook te doen. Groet, Vinvlugt (overleg) 19 dec 2017 08:32 (CET)Reageren

Ik ben Sjoerd niet maar op Wikipedia:Canvassing kan je meer lezen over wat canvassing in Wikipediatermen inhoudt. Natuur12 (overleg) 19 dec 2017 19:28 (CET)Reageren
Inderdaad, en het is gewoon een uitzonderlijke situatie op de beoordelingslijst. Tevens lijkt mij het gewoon zeer ongewenst om gebruikers op een niet-transparante manier in te lichten (met eventueel stemadvies) over een beoordelingsnominatie. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2017 11:54 (CET)Reageren
Maar wát verwijt je die collega's nu precies? Dat ze elkaar "op een niet-transparante manier inlichten"? Waar blijkt dat uit? Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 12:02 (CET)Reageren

@Sonuwe Kan je van jouw kant niet beter een simpele verklaring geven waarom steeds dezelfde personen bij bepaalde lemma's op de TBP-pagina's hun mening geven? mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2017 13:10 (CET)Reageren

@Happytravels: wie beschuldigt mag bewijs leveren toch? Ik vind jouw vraag een beetje de omgekeerde wereld. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 13:22 (CET)Reageren
Sjoerd, je geeft een lijst van tien verschillende pagina's van de verwijderlijst, die beslaan een periode van 7 jaar. Dat is als bewijs voor de stelling dat er sprake is van stelselmatige canvassing ruimschoots onvoldoende. Je zou er imo verstandig aan doen dat verwijt/die beschuldiging in te trekken. Nu veroorzaak je een hele boel onnodige ruis, dat zou je niet moeten willen. Peter b (overleg) 20 dec 2017 13:39 (CET)Reageren
Hoi Peter b, er wordt volgens mij nergens beweerd dat het gaat om stelselmatige canvassing. Het is dus ook niet nodig om voldoende bewijs te leveren voor stelselmatige canvassing. - Robotje (overleg) 20 dec 2017 13:48 (CET)Reageren
Die canvassing valt mij ook al een tijd op, al voor het geval uit 2015 waarvan Sjoerddebruin gewag maakt op mijn OP. Sjoerddebruin vroeg me een reactie, bij deze: ik heb zo mijn (irl-)redenen om de canvassing-lijst deels te geloven en onderschrijven, maar in het geval van Sonuwe heb ik die redenen niet. Ik kan het dus niet bevestigen (noch ontkennen), maar als er al canvassing plaatsvond, is die in dit geval alleszins minder uitgesproken dan bij enkele anderen op de lijst. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 dec 2017 20:51 (CET)Reageren
Ik kan mij inderdaad ook herinneren ooit een e-mail aan een collega-moderator te hebben gezien, maar kan deze niet terugvinden. Zo te zien is de kans iets groter geworden dat Sonuwe inderdaad meer op eigen titel betrokken is. Ik heb de paginanaam aangepast om dat te reflecteren. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 11:49 (CET)Reageren
Beste Sjoerd, zou je mijn vraag wát je je collega's nu precies verwijt nog kunnen beantwoorden? Vinvlugt (overleg) 21 dec 2017 11:52 (CET)Reageren
Op een niet-transparante wijze het stemgedrag van een deel van de gemeenschap beïnvloeden om zo een artikel te behouden. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 11:53 (CET)Reageren
Ok. Twee vragen: wat is die "niet-transparante wijze"? En zijn diegenen die beïnvloed zouden worden niet mans genoeg om er een eigen mening op na te houden? Het lijstje aan links van behouden artikelen is voor mij in ieder geval een indicatie dat het terecht was dat er tegen de verwijdering werd geageerd. Vinvlugt (overleg) 21 dec 2017 14:28 (CET)Reageren
Als ik iemand hier on-wiki om zijn of haar mening vraag is dat voor iedereen zichtbaar, ook de toon van het bericht is dan duidelijk. Op basis van motiveringen die alleen bestaan uit natuurlijk ben ik tegen weg of dan moeten [X], [X] en [X] ook weg kun je duidelijk zien dat men niet gecontacteerd wordt omdat hij of zij goede argumenten of expertise heeft voor de lopende discussie. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 14:33 (CET)Reageren
Dag Sjoerd, ik vind het niet zo vreemd om "natuurlijk ben ik tegen weg" te zeggen bij een nominatie die nota bene dikgedrukt "Ik pleit zeker niet voor verwijderen van het artikel" in de motivatie heeft staan. Je "dan moeten die en die ook weg" kan ik niet vinden. Ik vind je beschuldiging nogal fors, en je "bewijsvoering" uiterst matig. Daarnaast constateer ik dat je nul millimeter tegemoet komt aan het bezwaar van Sonuwe, iets wat ik van een moderator wel zou verwachten, enige pogingen om er samen uit te komen. Ik zal dan ook tegen jouw moderatorschap stemmen mocht het op een stemming aankomen. Groet, Vinvlugt (overleg) 21 dec 2017 14:39 (CET)Reageren
Beste Sjoerd, ik hoop dat je of met een volledige rectificatie komt, of met een bijzonder gedegen onderbouwing. Want na lezing van dit overleg en van het betoog van Sonuwe ben ik tot de conclusie gekomen dat de bezwaren waarmee hij de afzettingsprocedure heeft gemotiveerd valide zijn, en dat jouw inspanningen om daaraan tegemoet te komen ruimschoots onvoldoende zijn. Laat je niet leiden door de gedachte dat je hier wel mee weg komt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 23 dec 2017 15:52 (CET)Reageren
De komende dagen heb ik geen tijd om met een verklaring te komen, de pagina ligt nu in de digitale prullenbak. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2017 16:23 (CET)Reageren

Opzeggen vertrouwen in Sjoerddebruin als moderator bewerken

Beste Sjoerddebruin,

Met dit bericht zeg ik mijn vertrouwen in je op als moderator omdat je de pagina waarop ik beschuldigd word van stemmenronselarij niet hebt verwijderd. Na minstens 48 uur, omstreeks 23 dec 2017 01:00 (CET) zal de oproep met een uitgebreide motivatie verschijnen op Wikipedia:Afzetting moderatoren. Daarna krijg je eveneens 48 uur de tijd om een toelichting/verdediging te plaatsen op deze pagina. Sonuwe () 20 dec 2017 20:07 (CET)Reageren

Ik snap niet dat Sjoerddebruin niet in staat is in te zien dat hij beschuldigingen uit, die hij niet hard kan maken. Dit had al lang moeten opgelost geweest zijn. Akadunzio (overleg) 21 dec 2017 01:49 (CET)Reageren
Je zou ook nog (eerst) de normale weg kunnen belopen, gezien het bijhouden van de pagina geen moderatoractie is. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 11:50 (CET)Reageren
Wat mij betreft is de zojuist uitgevoerde titelwijziging onvoldoende en gaat de procedure gewoon zijn gang. In de richtlijnen voor moderatoren staat duidelijk dat moderatoren meer verantwoordelijkheid en een voorbeeldfunctie dienen aan te nemen. Een vooringenomen houding aannemen door middel van het aanmaken van lijstjes waarop gebruikers worden beschuldigd past daar duidelijk niet in. Als je lijstjes wil bijhouden, ga je gang en doe het dan op je eigen pc maar niet op de Wikipedia. Het heeft wel degelijk te maken met je functioneren als moderator en daarom heb ik het vertrouwen in je opgezegd. Sonuwe () 21 dec 2017 12:02 (CET)Reageren
Op minder dan 12 uur van de volgende stap in de afzettingsprocedure stel ik vast dat de gewraakte pagina nog steeds niet is verwijderd. Om eerlijk te zijn begrijp ik de koppigheid waarmee deze pagina op Wikipedia behouden wordt totaal niet. De procedure blijft dus lopen. Sonuwe () 22 dec 2017 13:49 (CET)Reageren
Hoi Sonuwe, dat is vreemd. De inhoud van de pagina die je hierboven linkte is leeggehaald en vervangen door een doorverwijzing naar een pagina waar de gewraakte term 'Canvassing' niet meer voorkomt. Probleem lijkt me dan toch opgelost. - Robotje (overleg) 22 dec 2017 13:56 (CET)Reageren
Hoi, hoi, hoi Robotje, de link is niet rood, of ben ik soms kleurenblind? En als ik Google op mijn naam + het gewraakte woord dan staat de gewraakte pagina nog steeds op de eerste plaats. Sonuwe () 22 dec 2017 14:06 (CET)Reageren
Tsja, of jij kleurenblind bent weet ik niet, vreemd om dat aan mij te vragen. Een normale interne link is bij mij blauw, maar de link van jou is op mijn beeldscherm meer oranje-achtig. En voor alle duidelijkheid ik ben niet kleurenblind. 😉 - Robotje (overleg) 22 dec 2017 15:13 (CET)Reageren
Zoals ik al schreef, de link is niet rood. Het interesseert mij trouwens geen reet welke kleur de link bij jou heeft, bij mij is de link in geen geval rood. Verder geef je geen antwoord op het tweede deel van mijn argumentering, namelijk dat de combinatie van mijn gebruikersnaam met de stemmenronselarij waarvan ik beticht word, op Google nog steeds de bovenstaande link geeft en dat deze prominent op de eerste plaats staat. Sonuwe () 22 dec 2017 17:19 (CET)Reageren
Hoi Sonuwe, ik zag maar één vraagteken staan en dat was of jij kleurenblind bent of niet en daarom heb ik daar wel op gereageerd. Maar goed, als jij zo graag wil dat ik ook op het tweede deel reageer, geen probleem. Van de 10 resultaten op die ik op de SERP zie staan komen de eerste zeven van diverse sites van Wikimedia Foundation. De eerste daarvan is inderdaad die waar jij zo tegen ageert. Als die bovenste over een paar dagen door het noindex-sjabloon wegvalt uit de SERP zijn nog steeds de eerste zes resultaten afkomstig van diverse sites van Wikimedia Foundation waar jij blijkbaar actief bent geweest (al dan niet met canvassing). Ga je binnenkort ook eisen dat die andere zes verwijderd moeten worden en dat je anders geen artikelen meer gaat schrijven (of met andere sancties gaat dreigen)? - Robotje (overleg) 22 dec 2017 17:51 (CET)Reageren

Een gedetailleerde toelichting (die nog wat verder zal uitgewerkt worden) staat op Wikipedia:Afzetting moderatoren. U heeft tot 25 dec 2017 01:00 (CET) de tijd om de verdediging te plaatsen op Wikipedia:Afzetting moderatoren. Sonuwe () 23 dec 2017 01:53 (CET)Reageren

PROCEDURE STOPGEZET na kennisname van de verwijdering van de pagina. Sonuwe () 23 dec 2017 17:12 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #292 bewerken

Herinnering bewerken

[240]. Sonuwe () 18 dec 2017 20:55 (CET)Reageren

En? Wanneer denk je die smerige lijst te gaan verwijderen? Sonuwe () 19 dec 2017 09:41 (CET)Reageren
Ik ben het met Sonuwe eens in dezen. Als je per se zo'n dossier wilt aanleggen, doe dat dan maar op je eigen computer waarna je het later per mail verstuurt of zo. Niet op een plek waar het enorm opvalt. Dat het zelfs vindbaar is via Google is helemaal schadelijk. Zo beschadig je gewoon iemand. De Wikischim (overleg) 19 dec 2017 11:16 (CET)Reageren
En, hoe zit dat? Je hebt blijkbaar wel tijd om je in te schrijven voor een nieuwjaarsreceptie maar geen tijd om hier een antwoord te formuleren of die smerige lijst te verwijderen. Afdruipen met de staart tussen de benen heet dat, mijn beste bange wezel. Sonuwe () 19 dec 2017 23:43 (CET)Reageren
Hoi Sonuwe, ik en velen met mij staan niet op die lijst omdat ons gedrag daar geen aanleiding voor geeft. Als je wilt dat je gebruikersnaam van die lijst geschrapt wordt kun je misschien ook je gedrag aanpassen zodat op termijn het niet langer relevant is om je naam erop te houden. Het is maar een hint, kijk maar wat je ermee doet. - Robotje (overleg) 20 dec 2017 09:57 (CET)Reageren
En jij gaat er voetstoots van uit dat Sonuwe terecht op die lijst staat? Ik waag dat toch wel te betwijfelen, vandaar dat ik Sjoerd hieronder wat vragen heb gesteld. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 10:01 (CET)Reageren
Nee, daar ga ik niet voetstoots van uit. Ik heb de laatste vier links op Gebruiker:Sjoerddebruin/Canvassing nagelopen en bij alle vier was Sonuwe onderdeel van een groepje uit die lijst met dezelfde ingenomen positie. - Robotje (overleg) 20 dec 2017 10:31 (CET)Reageren
Ben jij de reïncarnatie van Sjoerddebruin, mijn beste Robotje? Als het antwoord neen is, kun je beter je kwek houden want jouw gestook brengt niets op. Ik wacht nog steeds vol ongeduld op een antwoord van Sjoerddebruin die blijkbaar met de staart tussen de benen in een ver hoekje is weggekropen. Sonuwe () 20 dec 2017 10:48 (CET)Reageren
(na bwc) En blijkbaar staat hij niet alleen in zijn mening, aangezien Curling op de Olympische Winterspelen 2018, Teun Koetsier, Spoelberch en Roland Bergerstichting alle behouden zijn. Zelfde geldt voor Maurice de Ramaix, Johan Roelstraete, Marnix Beyen, Etienne Schotte en Paul Van den Abeele. Alleen Benedict Wydooghe is tegen zijn zin verwijderd. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 10:50 (CET)Reageren
Nergens staat dat Sonuwe de persoon is die stemmen, bijvoorbeeld via privémails, zit te ronselen. Bij een deel van de opgegeven gebruikers is ook duidelijk te zien dat zij in de tijd rond de beoordelingsnominatie nauwelijks actief waren op Wikipedia maar zich wel opeens met alleen die nominatie bemoeien. Ik heb de pagina destijds gepubliceerd om mijn woorden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161017 kracht bij te zetten. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2017 11:53 (CET)Reageren
Ik geef je nog tot vanavond 20 dec 2017 20:00 (CET) de tijd om de gewraakte lijst te verwijderen. Gebeurt dit niet, dan zeg ik het vertrouwen in je op als moderator en zal de procedure tot afzetting worden opgestart. Voorlopige agenda:
Indien in de tussentijd de pagina wordt verwijderd, dan wordt de procedure onmiddellijk na mijn kennisname hiervan stopgezet. Sonuwe () 20 dec 2017 12:57 (CET)Reageren
Wat doe jij deze kerstvakantie? Gezellig met vrienden? Familie? Nee, ik organiseer een desysop....   Freaky Fries (Overleg) 20 dec 2017 16:58 (CET)Reageren
Beste Freaky Fries, het een sluit het ander niet uit. Als Sjoerd geen enkele verdere toelichting geeft, dan neig ook ik naar "geen vertrouwen". Als iemand je vagelijk ergens van beschuldigt, heb je alle recht je daartegen te verdedigen. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 17:06 (CET)Reageren
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Sjoerddebruin/Archief 2017".