Hallo Jansch, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.041.066 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

  • Vriendelijke groet, Maurits 27 apr 2008 19:13 (CEST)

Floris VersterBewerken

Op de pagina van Floris Verster had je een geboortedatum toegevoegd. Deze wijziging is door iemand teruggedraaid, omdat er geen bron voor was gegeven. Heb je daar een bron voor??? Die kun je bijv. in de bewerkingssamenvatting toevoegen. EdoOverleg 15 okt 2008 15:51 (CEST)

Jacob MarisBewerken

Beste Jansch, je wijziging van het geboortejaar van Jacob Maris blijkt correct te zijn. De RKD is overigens als bron niet altijd 100% betrouwbaar. In dit geval zijn de geboorteakten van 's-Gravenhage direct raadpleegbaar in de virtuele studiezaal van het gemeentearchief. De geboorteakte van de burgerlijke stand bevestigt dat het geboortejaar inderdaad 1837 moet zijn. Met vr. groet, Gouwenaar 12 feb 2009 17:51 (CET)

ComplimentenBewerken

Mijn complimenten voor de taalverbeteringen die U de laatste twee weken in meerdere artikelen hebt doorgevoerd. Mvg JRB 15 mei 2010 00:53 (CEST)

Dank JRB voor uw bericht; ik vind het erg leuk om artikelen nog leesbaarder te maken en omdat ik slecht tegen taalfouten en -verarming kan, kan ik de verleiding niet weerstaan correcties aan te brengen. Jansch

Hallo Jansch bedankt voor uw reactie. Prima dat U de verleiding niet kan weerstaan om correcties aan te brengen. Wat het verbeteren van type-, spel en taalfouten betreft is er op wikipedia nog veel werk te doen. Mvg JRB 15 mei 2010 12:45 (CEST)
Heren Jansch en JRB, help mij! U bent blijkbaar deskundig. Ik vraag me al geruime tijd af of het woord typefout wel correct is. Zou het naar analogie van schrijffout en tikfout (we zeggen niet schrijvefout of tikkefout) niet typfout moeten zijn? Een type is immers iets heel anders. Of ga ik me nu te buiten aan pedant schoolmeesterschap? Hartenhof 24 mei 2010 14:47 (CEST)
Volgens de Woordenlijst Nederlands Taal is het wel degelijk typefout, evenals typekamer, typemachine, typevaardigheid e.d. Gouwenaar 24 mei 2010 15:57 (CEST)
Ja. Maar onlogisch is het wel. Is het ook etekamer, dorsemachine, lezevaardigheid? De samenstellers van de Woordenlijst doen maar wat. Maar dat is al vaker geconstateerd. Hartenhof 24 mei 2010 16:23 (CEST)
Geheel onlogisch is het niet, omdat de basis type is, dat teruggaat op gegoten letter. Omdat dit inmiddels wel een verouderd woord is vindt ook het genootschap Onze Taal, dat typfout nu logischer zou zijn. Zie typfout. Gouwenaar 24 mei 2010 16:44 (CEST)
Heren Gouwenaar en JRB, hier heb ik niets meer aan toe te voegen. Taal leeft en zal immer aan wijzigingen onderhevig blijven. --Jansch 25 mei 2010 17:41 (CEST)

AuteursrechtenBewerken

Zie ook:

Beste Jansch. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Hofstads Jeugdorkest aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat als volgt: stuur een e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org, met daarin een verklaring dat u de tekst vrijgeeft voor gebruik, zoals beschreven op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet,Jarii94Overleg 26 mei 2010 16:10 (CEST)

Beeldenpark Haags GemeentemuseumBewerken

Bedankt voor uw bijdrage aan de lijst van werken. Het werk van Sol LeWitt was mij niet bekend en vanuit de provincie Groningen loop ik er zo vaak niet langs. Is er wellicht een foto beschikbaar? Groetend,--GerardusS 29 mei 2010 13:24 (CEST)

Ik ga achter de foto aan. Aardig detail: Enno Develing (1933-1999) - die in 1968 de eerste grote tentoonstelling over minimal art samenstelde in het Gemeentemuseum - had Sol LeWitt gevraagd een beeldengroep te maken voor het nieuwe gebouw van het Museon dat naast het Gemeentemuseum is neergezet. Dit ontwerp heeft het niet gehaald en daarom staat daar nu de beeldengroep van Carel Visser (De directie/het personeel van het Museon wilde geen kunst opgedrongen krijgen door de directie/het personeel van het Gemeentemuseum). Het ontwerp is daarna aangebracht op de gevel van het Schamhart-gebouw, thans het GEM/Fotomuseum. Sol LeWitt heeft het ontwerp opgedragen aan Josine de Bruyn Kops, de in 1986 overleden partner van Enno en toenmalig directeur van het Catharine Gasthuis, nu MuseumgoudA. Schamhart was helemaal niet blij dat op zíjn architectonische creatie zonder overleg versieringen werden aangebracht. Zijn gebouw had dat helemaal niet nodig en hij heeft getracht de reliëfs verwijderd te krijgen, zonder resultaat. --Jansch 29 mei 2010 14:10 (CEST)
Mooie geschiedenis. Is e.e.a. niet in een hoofdstuk toe te voegen aan het artikel over Sol LeWitt? Dat maakt het het stuk (indien voorzien van bronnen) dan gelijk een stukje Nederlandser. Groet.--GerardusS 29 mei 2010 15:10 (CEST)

Verbeteren andermans overlegtekstenBewerken

Hallo Jansch,

Ik zag je hier wat fouten verbeteren in andermans tekst. Dat was heel nobel en lief van je. Ik zou je wel willen vragen er een beetje mee op te passen, heel veel mensen reageren als een stier op een rode lap als mensen in andermans teksten gaan zitten bewerken. Hoe goed deze bewerkingen ook bedoeld zijn. Raar, ik weet het.  

Mvg,

Fontes 6 aug 2010 14:19 (CEST)

beste Fontes,

bedankt voor je opmerking, je hebt gelijk, het kan wat frikkerig overkomen, maar het is goed bedoeld.
Ik heb overigens wel mijn stem op Robert uitgebracht, misschien maakt dat wat goed?  
Ik zal hem nog een berichtje sturen.

groet, Jansch 6 aug 2010 16:26 (CEST)

GerulfingenBewerken

Bij wijze van proef heb ik het dynastie-sjabloon toegevoegd. Met het sjabloon krijgen ook dynastieën opvolgers en voorgangers. Graag verneem ik daarover commentaar. Is dit een goed idee of juist niet?

Ik stel voor om de naam van dit artikel te wijzigen in Gerlofingen of Gerulfingen, analoog aan de Duitse en Friese wikipedia. --Geoffrey 22 jul 2010 08:09 (CEST)

HannoBewerken

Hallo, ik zag je bewerkingen op Hanno (olifant). Wat denk je, is dit artikel rijp voor de etalage? Vr. groet, --JanB 25 aug 2010 17:37 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn Jan, ik heb geen idee! Ik weet niet wie zoiets bepaalt; ik lees veel op Wikipedia en als ik fouten zie, verbeter ik die. Ik zou me eerst moeten verdiepen in de criteria die gelden voor artikelen die in de etalage worden gezet. Vriendelijke groeten, Jansch 27 aug 2010 12:49 (CEST)
Okay, bedankt voor de reactie. Groet, --JanB 27 aug 2010 19:34 (CEST)

Snaarinstrumenten en chordofonenBewerken

Hallo,
het is me opgevallen dat de Nederlandse wikipedia een lemma heeft voor de snaarinstrumenten en chordofonen in tegenstelling tot bijvoorbeeld de en-wiki en:Chordophone en en:String instrument. Wat is uw mening over de mogelijke splitsing van deze lemma? Vriendelijke groeten, Aserebrenik 31 aug 2010 21:16 (CEST)

Hallo Aserebrenik,
naar aanleiding van uw opmerking heb ik gekeken naar de indeling van alle muziekinstrumenten; deze zit mijns inziens onlogisch in elkaar. Er wordt in een lemma soms verwezen naar het lemma zelf!
Snaarinstrumenten is hetzelfde als Chordofonen; het lijkt mij daarom niet logisch om daar twee lemma's van te maken.
Ik stel voor dat ik de hele indeling van muziekinstrumenten ga bekijken en een voorstel doe voor een logische indeling, uitgaande van de thesaurus van Hornbostel-Sachs. Het lemma Muziekinstrument gaat ook uit van deze indeling. Lijkt u dat een goed voorstel?
Door de niet gecoördineerde invoer van nieuwe lemma's en de toevoeging van categorieën daarbij was het niet te voorkomen dat deze wanorde ontstond.
vriendelijke groeten, Jansch 1 sep 2010 11:04 (CEST)
Beste Jansch,
Ik vind je voorstel prima. Het is me opgevallen tijdens de vergelijkbare discussie in ru-wiki dat de chaos bij de indeling van muziekinstrumenten compleet is ;-(
Groeten, Aserebrenik 1 sep 2010 22:10 (CEST)

Zingende ZaagBewerken

Beste Jansch, Ik ben de (oorspronkelijke) schrijver van het artikel Zingende Zaag, en zag dat je een paar taalkundige "verbeteringen" in dit artikel hebt aangebracht. Ik ben zelf ook een voorstander van een juist en nauwkeurig taalgebruik, en verwelkom elke verbetering op dit gebied. Zoals echter al eerder op deze pagina is opgemerkt moet je toch een beetje oppassen met je verbeterzucht, want zoiets ontaardt inderdaad gauw in een soort frikkerigheid die een malle indruk maakt. Er zijn een heleboel "taalregels" die zeer vaag, discutabel of omstreden zijn, zie bijvoorbeeld "een aantal" "is" of "zijn" (zie http://www.onzetaal.nl/advies/aantal.php} Sommige van je "verbeteringen" zijn gewoon fout, het meervoud van "optreden" bijvoorbeeld is inderdaad "optredens" zie : http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/03/05/03/body.html Overigens heeft het verbeteren van echte taalfouten mijn volledige steun! Veel succes daarmee. Vriendelijke groet

eddho 24 okt 2010 14:11 (CEST)

Auteursrechten - vervolgBewerken

Dag Jansch,

ik zag dat je daarnet een flink stuk tekst hebt toegevoegd aan het lemma 'Het Oerd (natuurgebied)'. Ik ben daar meteen enthousiast mee verder gegaan, onder andere door het van kopjes te voorzien.

Maar toen ik er nog wat verder mee wilde gaan en wat informatie bij elkaar Google-de, ontdekte ik op DEZE pagina tekst die zeer sterk lijkt op de tekst die je hebt toegevoegd. Het lijkt erop dat je hier informatie hebt overgenomen en niet zelf geschreven hebt. Of het moet zo zijn dat jij de oorspronkelijke schrijver van deze tekst bent of dat deze tekst vrij van copyright is. Ik zou dat dan graag op korte termijn vernemen, want anders ben ik gedwongen je wijziging terug te draaien. Ik verwijs ook naar wat hierboven onder het kopje 'Auteursrechten' geschreven is.

dag Erik,
je hebt natuurlijk gelijk; ik liet me een beetje meeslepen in mijn enthousiasme.
Maak alles maar ongedaan.
groet, Jansch

Bijkomende vraag: Hoe zit het met de auteursrechten van het door jou aangemaakte lemma Pieter A. Schipperus? die tekst tref ik namelijk ook bijna identiek aan op deze pagina. Het is natuurlijk denkbaar dat je de schrijver van beide stukjes bent, bv. omdat je familie bent van deze persoon, maar dan zie ik mijn twijfel graag weerlegd.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 28 okt 2011 19:01 (CEST)

beste Erik,
voor wat betreft het lemma Schipperus; dit heb ik toegevoegd omdat hij een Koninklijke Subsidie toegekend heeft gekregen. De lijst van winnaars van deze subsidie heb ik in het afgelopen jaar enorm uitgebreid. De informatie over Schipperus kwam ik op zoveel plaatsen tegen dat daar geen copyright op berust, zo dacht ik. Als dit artikel niet voldoet aan de eisen, haal het dan ook maar weg. Ik ben niet de oorspronkelijke auteur en gezien het vele voorkomen op het internet van de informatie zou ik niet weten aan wie ik toestemming zou moeten vragen de tekst te gebruiken.
groeten,
Jansch
Beste Jansch, door te klikken op de knop "pagina opslaan" heb je onder meer verklaard: dat uw bijdrage door uzelf is geschreven en/of geen auteursrechten of andere rechten van intellectuele eigendom schendt; Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht! Als je die zekerheid niet hebt kan je, per definitie, die teksten niet gebruiken op Wikipedia. De gewraakte tekst is afkomstig uit het Lexicon Nederlandse beeldende kunstenaars van Pieter Scheen en dat is auteursrechtelijk beschermd materiaal. Gouwenaar (overleg) 28 okt 2011 23:17 (CEST)
(Na bewerkingsconflict:) Dag Jansch, ik heb de toevoeging op Het Oerd (natuurgebied) teruggedraaid zodat anderen de draad weer op kunnen pakken met het verbeteren van dit artikel.
Het artikel Pieter A. Schipperus haal ik niet weg; ik heb het genomineerd op de verwijderlijst en dan heeft het de kans om door anderen beoordeeld te worden. Ik schat de kans vrij groot in dat het over twee weken verwijderd wordt, tenzij iemand de moeite neemt om het stuk te herschrijven.
Let er verder op niet te enthousiast te zijn met het knippen en plakken van stukken tekst. Het schenden van auteursrecht geldt binnen Wikipedia als een serieus vergrijp, omdat het WP in zijn geheel in de problemen kan brengen, zoals Jarii94 hierboven ook al schreef. Groet, Erik Wannee (overleg) 28 okt 2011 23:19 (CEST)
In aanvulling hierop, ik heb het wel genomineerd voor directe verwijdering. Herschrijven heeft in dit geval geen zin, omdat de herschreven versie een afleiding is van een auteursrechtenschending. In zo'n geval kan beter een 'schone' start gemaakt worden met een nieuw lemma, niet gebaseerd op een schending van auteursrechten. Gouwenaar (overleg) 28 okt 2011 23:27 (CEST)

AntoinettesBewerken

Hej Jansch,

even over deze wijziging: volgens de woordenlijst is jaagde niet fout, volgens deze leidraad is Antoinettes zonder apostrof (14.A), en die komma's... daar zit natuurlijk een beetje persoonlijke voorkeur bij. Weinig echte typo's dus...

Richard 7 nov 2011 16:46 (CET)

DatumBewerken

Waarom verander je hier de uitgeschreven datum naar die alleen maar in cijfers? Dennis P:TW 29 nov 2011 14:47 (CET)

Ik heb dat slechts op enkele plaatsen gedaan om de notatie consequent te maken; bij vrijwel alle personen staat de geboortedatum genoteerd in cijfers en bij enkelen is die voluit geschreven. Nu is de geboortedatum bij alle personen in cijfers en de datum van de dropping of de landing voluit geschreven. Daarnaast eindigen nu alle zinnen met een punt. Het zijn kleinigheden maar het staat wel zo netjes. Jansch (overleg) 29 nov 2011 15:12 (CET)
Oke, duidelijk :) Dennis P:TW 29 nov 2011 15:39 (CET)

CockpitvoicerecorderBewerken

Hej Jansch,

naar aanleiding van deze wijziging: hoewel de artikelen (op dit moment nog) cockpit voice recorder en flight data recorder heten, zouden de juiste schrijfwijzen cockpitvoicerecorder en (waarschijnlijk) flightdatarecorder (de taalunie kent alleen flightrecorder maar je kunt extrapoleren natuurlijk) zijn. Volgens mij zou hernoemen van de pagina's en vervolgens iemand botmatig alle artikelen langs laten lopen een goed idee zijn. Wat denk jij?

Richard 12 dec 2011 16:50 (CET)


Dag Richard,
ik ben het helemaal met je eens, het lijkt mij een prima idee. Ik heb geen enkele ervaring met bots maar dat wil vast wel iemand anders doen.
Jansch (overleg) 12 dec 2011 17:01 (CET)
Vandaar ook: iemand laten doen. Ik heb zelf ook geen mogelijkheid tot botbewerkingen. Ik ga het zometeen in werking zetten. Bedankt voor je reactie en tot horens. Richard 12 dec 2011 17:40 (CET)

De Nieuwe GrondBewerken

Beste Jansch, Dank voor je redactionale bijdrage aan De Nieuwe Grond (plantage). Het is een stuk beter geworden! --CaseyTaz (overleg) 7 jan 2012 16:30 (CET)

beste CaseyTaz,
dank voor je terugkoppeling, heel graag gedaan!
Jansch (overleg) 7 jan 2012 17:57 (CET)
Je hebt je wel een klus op de hals gehaald met al die aanpassingen op die plantages! Thnx! --CaseyTaz (overleg) 13 jan 2012 21:30 (CET)

Lydia Amelsdochter of AmelisdochterBewerken

Beste Jansch je corrigeerde de naam Amelsdochter in Amelisdochter. Nu gebruikt een recente bron als de Goudse canon inderdaad Amelisdr. Maar diverse historische bronnen die ik ken gebruiken Amelsdochter of Emelsdochter. Zo wordt zij bijv. in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek Alyda Emels van Rijswijk genoemd. De nieuwste stadgeschiedenis van Gouda "Duizend jaar Gouda" uit 2002 (blz. 83) noemt haar Lydia Amelsdochter. Een zelfde verhaal geldt eigenlijk voor de schilder Cornelis van der Goude, die ook voorkomt onder de naam Cornelis van (der) Gouda of (van) ter Gouw. Met spelling van namen uit de 16e, 17e en 118e eeuw geldt dat er vaak diverse varianten voorkomen, waarbij noch de noch de andere variant fout of goed genoemd kan worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 apr 2012 16:04 (CEST)

Beste Gouwenaar,
je hebt natuurlijk gelijk dat alle varianten voorkomen maar het lijkt mij dat in zo'n kort stukje wel consequent dezelfde schrijfwijze moet worden gehanteerd. Of is het je bewuste keuze om al die varianten in hetzelfde artikel te noemen? Als dat zo is, maakt dan gerust mijn wijzigingen in jouw artikel ongedaan. vriendelijke groet, Jansch (overleg) 20 apr 2012 16:19 (CEST)
En daar heb je volkomen gelijk in. Dat had ik ik dus even over het hoofd gezien. Er was voor mij al geen reden om jouw bewerking terug te draaien, ik wilde slechts een toelichting op de gebruikte naam geven, maar nu is er al dus helemaal geen reden meer om een wijziging aan te brengen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 apr 2012 20:03 (CEST)

SorteervolgordeBewerken

Beste Jansch. Ik kom bewerkingen tegen als deze. Wilt u er aub rekening mee houden dat een spatie de sorteervolgorde verstoort. Dank. - AGL (overleg) 25 apr 2012 22:06 (CEST)

Puntjes op de i bij Sara RothéBewerken

Beste Jansch,

Bedankt voor het zetten van een paar puntjes op de i bij Sara Rothé. Uit je gebruikerspagina maak ik op, dat je Sara en haar poppenhuizen waarschijnlijk goed kent. Ook weet je wat voor muziek er op de achtergrond zou kunnen klinken en ken je natuurlijk het schilderij, waarop Sara op het clavecimbel speelt.

Veel sterkte met je eigen dagelijkse dingen die, naar ik begrijp, steeds meer moeite gaan kosten. Ik hoop dat je nog heel lang en met plezier je werk zult kunnen doen!

Hartelijke groet, Typezero (overleg) 11 jun 2012 20:02 (CEST)

beste Typezero,
dank voor je vriendelijke woorden. Ik ken het poppenhuis in het Gemeentemuseum heel goed. Toen ik nog dagelijks naar het museum ging, liep ik er elke ochtend langs en 's middags weer. En altijd blijft het fascineren.
Gelukkig bedenkt de techniek steeds nieuwe hulpmiddelen en daardoor kan ik de computer toch bedienen: met spraakherkenning, bijna zonder mijn handen te gebruiken. Zolang ik kan, blijf ik werken; hoe hoog de leeftijdsgrens voor pensioen ook wordt gesteld.
hartelijke groet, Jansch (overleg) 12 jun 2012 11:24 (CEST)

Sally BergBewerken

Hallo beste Jansch, inderdaad was die laatste zin bij Sally Berg niet accuraat, De Bijenkorf en Metz hoorden daar niet. Ik heb nu afgesloten met de volgende zin: Veel textielbedrijven die in de 19e eeuw werden opgericht, hadden - evenals Maison Hirsch - hun wortels in Westfalen. Zowel katholieke evenals joodse ondernemers zochten hun heil elders en hadden later bedrijven zoals Gerzon, Kreymborg, Lampe, C&A (Clemens en August Brenninkmeijer), Peek & Cloppenburg, en Vroom & Dreesmann, in hun omvangrijke vestigingen in Nederland. Ik hoop dat jij daar ook mee akkoord gaat. Vriendelijke groet, Boekenliefhebber (overleg) 24 jul 2012 13:13 (CEST)

Uitschrijven of niet?Bewerken

Hej,

over deze wijziging: ik ben met je eens dat in de inleiding al verteld wordt dat VS een afkorting voor de Verenigde Staten is, maar daar staat ook dat USSR een afkorting voor Sovjet-Unie is en dat kort je dan weer niet overal af. Wat is er mis mee met ook Verenigde Staten gewoon voluit te schrijven? Het leest m.i. wel zo makkelijk.

Richard 9 aug 2012 16:30 (CEST)

Verenigde Staten voluit is mij ook best, maar nu wordt het door elkaar gebruikt, ongeveer fifty-fifty. Dan zou overal consequent VS vervangen moeten worden door Verenigde Staten, anders wordt het een rommeltje. Je hebt gelijk dat Rusland in de inleiding wordt aangeduid als USSR maar dat komt in het hele lemma niet meer voor.
Nu staat in het hele artikel consequent VS en Sovjet-Unie. Dat lijkt mij netjes, toch?
Jansch (overleg) 9 aug 2012 16:48 (CEST)
Daar heb je helemaal gelijk in: uniformiteit is in deze ook wat waard (dat was ook mijn reden om (bijv.) "jaren 60" toch weer overal in "jaren zestig" te wijzigen: ook na jouw aanpassing de andere kant op werd nog beide gebruikt, en de Taalunie beveelt uitschrijven aan - iets dat ook mijn persoonlijke voorkeur heeft overigens). Voor wat betreft de Verenigde Staten had ik niet goed gekeken en de "VS"-en die er al stonden over het hoofd gezien. Nu ik nog wat beter zit te kijken zie ik echter nog een slordigheid: VS wordt nu soms als enkelvoud en soms als meervoud gebruikt. Ik heb er nu overal (behalve bij de introductie van de afkorting VS) toch weer "Verenigde Staten" en meervoud van gemaakt. Gek genoeg heb ik bij "VS" vaker de neiging enkelvoud te gebruiken dan bij "Verenigde Staten". Richard 9 aug 2012 18:01 (CEST)
Nog twee plekken waar enkelvoud stond maar nu is alles uniform in meervoud. Nu alle andere lemmata? Jansch (overleg) 9 aug 2012 18:19 (CEST)
Die had ik inderdaad gemist. Alle andere? Als dat zou kunnen ;) maar niet allemaal tegelijk en zeker niet allemaal vandaag :) Sowieso ga ik m'n computer zo uitzetten, dus ik wens je alvast een prettige avond en tot... binnenkort? Richard 9 aug 2012 18:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van modeontwerpersBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van modeontwerpers dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 sep 2012 03:18 (CEST)

Correcties Citroen ID/DSBewerken

Beste Jansch, mijn compliment voor je aanpassingen in het vrijwel geheel door mij geschreven lemma. Ik meen dat ik kan schrijven (en verdien daar als advocaat ook grotendeels mijn brood mee), maar jouw teksten lopen beter. Niks frikkerigs, gewoon beter. Ik zie wel iets dat nu inhoudelijk niet meer klopt en dat er dus op duidt dat mijn tekst kennelijk niet helder genoeg was. Het gaat over het bedienen van de hydraulische versnelling. Bij het schakelen moet je een zekere 'cadans' hebben tussen de bewegingen van gaspedaal en selecteurhendel anders verloopt het overschakelen schokkend (dat is overigens onder de motorkap in te stellen zodat de auto zich aanpast aan de rijstijl van de bestuurder, maar dit ter zijde). Bij terugschakelen moet je - en dat was wat ik als tegennatuurlijk kwalificeerde niet een beetje gas geven maar gewoon de voet op het pedaal houden. Bij het ontkoppelen - wat de auto automatisch doet als de de selecteur wordt bewogen - wordt het toerental vanzelf begrensd op 2000. Ik had ook gezegd dat het jaren duurde voordat de monteurs voldoende waren opgeleid om de auto's te onderhouden en repareren. Daar zijn jouw wijzigingen - hoewel beter lopend qua zinnen- inhoudelijk onterecht want Citroen Nederland heeft ze inderdaad moeten opleiden (de hydraulica was nog vrijwel onbekend in de autowereld) en onderhoud is iets anders dan reparatie. Ik zal het nu aanpassen en zie maar of je daar nog iets aan kunt verbeteren, dat is altijd welkom.Fjvelsen (overleg) 26 mrt 2013 19:09 (CET)

beste Fjvelsen, dank voor je zeer gewaardeerde positieve feedback. In de jaren zestig reed mijn vader in een 'simpele' Citroën ID en ik heb het altijd een bijzondere auto gevonden. In de kleine straat waren wij toen woonden hadden vijf gezinnen een Citroën: een ID, twee DS-en, een cabriolet en een break! Zelf heb ik een Dyane, een 2CV, een GS pallas en een Visa II super E gehad, maar toen ik definitief aangewezen was op een automaat kwam het Citroën-tijdperk voor mij tot een eind. Nu geniet ik via Wikipedia van deze auto. Jansch (overleg) 28 mrt 2013 19:32 (CET)

Beste Jansch, je komt absoluut uit een 'goede buurt' en ook een ID was altijd een auto voor buitenmiddelpuntige mensen. Ik heb 25 jaar DS gereden en zelf gesleuteld, aanvankelijk omdat ik weinig geld had en de DS tweedehands extreem weinig kostte (na 2,5 jaar nog maar een derde van de nieuwprijs). Ik had in 1970 een oude ID break waar ik aan leerde sleutelen met een Frans werkplaatsboek (ik was heel erg goed in Frans maar met de technische termen begin je dan toch als een knurft op nul, ha, ha). Daarna had ik een nieuwe GS Club (1015); een D Super5 en daarna twee DS 21 hydrauliques. Toen m'n tijd duurder werd dan die van de garagist ben ik het onderhoud toch zelf blijven doen omdat ik niet tevreden was over diens werk en gebrek aan liefde voor het voertuig. Ik heb nu nog de Pallas (modeljaar '69) die bovenaan de pagina prijkt en die woont bij mij in huis. Ik kocht 'm in '86 met origineel 36.000 km in Frankrijk geheel roestvrij en heb 'm tijdig (in '88) gepensioneerd. De eerste eigenaar uit wiens nalatenschap hij kwam was van 1899 en opa reed niet veel maar als-ie reed zag hij ook niet veel: de carrosserie was erg gedeukt en op z'n Frans gerepareerd (opgevuld met twee componenten-plamuur). De auto is door een NL specialist in- en uitwendig helemaal kaal gemaakt en door een eersteklas vakman gladgeklopt en gespoten. De kleur is niet van Citroën, maar van Volvo en het is de mooiste (ik had de keuze uit 36.000 kleuren) die er naar mijn smaak is voor een DS omdat de schaduwen in de vormen er prachtig in uitkomen (in halfduister of in volle zon: hij is altijd schitterend). Ik heb nadien Rover 800 gereden (tweedehands ook veel auto voor weinig geld). Daarvan heb ik nog een coupé die ik ooit nieuw kocht en niet meer weg wilde doen en naast de DS staat een Lancia Gamma coupé (zie dat lemma voor foto's) van 1982 op stal. Heel anders, typisch jaren '70 maar ook héél apart. Komt ook uit Frankrijk en ook origineel op 36.000 km. Voor dagelijks rijd ik een 4 liter Jaguar S-type die ik na 2,5 jaar van 'n klant overnam en die ik nu 10 jaar heb. Dat is veruit de beste auto die ik ooit had, onvergelijkbaar: muisstil; pure power; ongelofelijke wegligging en toch heel comfortabel. Benzineverbruik van die V8 is ongeveer gelijk aan dat van de DS 21. Als je een mooi boek over de DS wilt hebben: l'Album de la DS van Borgé en Viasnoff; staat helemaal vol met foto's en beschrijft de ontwikkeling. Leest als een spannend jongensboek. Beste groet Fjvelsen (overleg) 5 apr 2013 02:49 (CEST) NB Ik vergeet bog iets: de leukste auto waar ik ooit in reed was een anonieme grijze 2 CV met AMI Super-motor (GS 1015) van een vriendje. Topsnelheid was bijna 170. De enige keer dat ik een Mercedes of BMW voorbijreed en dan de berijder daarvan met naar mij opgestoken duim zag gieren van het lachen. Fjvelsen (overleg) 5 apr 2013 02:54 (CEST)

Gerhardus KnuttelBewerken

Dag Jansch, Naar aanleiding van je ingreep in Gerhardus Knuttel: maak eens een mooi artikeltje over 'jouw' Gerhardus Knuttel Wzn. Een hooggewaardeerd kunsthistoricus en -pedagoog, die zich ondanks zijn aanstelling als museumdirecteur in 1941 weinig van de Duitse bezetter aantrok en daarom vanaf 1942 gegijzeld werd. Boeiend! Emelha (overleg) 29 nov 2013 16:46 (CET)

dag Emelha, ik was er juist aan begonnen! Als oud-directeur is er voldoende over hem in de bibliotheek van 'mijn' Gemeentemuseum Den Haag te vinden. Bedankt voor je interventie. Jansch (overleg) 29 nov 2013 17:11 (CET)
Succes. Emelha (overleg) 29 nov 2013 17:14 (CET)

Lukt het een beetje met de andere Gerhardus Knuttel? Emelha (overleg) 17 dec 2013 16:37 (CET)

Tussen mijn andere werkzaamheden door, werk ik aan het lemma. Toevallig sprak ik dit weekend met John Sillevis die mij wist te vertellen dat Gerhardus Knuttel Wzn. heimelijk verliefd was op Victorine Hefting, maar dat valt helaas niet te onderbouwen met bronnen, anders dan zijn collegiale mededeling die ook afgedaan zou kunnen worden als roddel of achterklap.Jansch (overleg) 17 dec 2013 18:04 (CET)
Dag Emelha, ik zou het op prijs stellen als je het artikel over Gerhardus Knuttel Wzn kritisch zou willen bekijken.Jansch (overleg) 24 feb 2014 23:01 (CET)
Dag Jansch, Dat ga ik morgen doen. Mooi dat je het voltooid hebt. Emelha (overleg) 25 feb 2014 00:22 (CET)
Het wordt een dagje later, zo te zien. Emelha (overleg) 25 feb 2014 21:09 (CET)
Dat geeft toch helemaal niets; bedankt dat je er naar wilt kijken. Jansch (overleg) 25 feb 2014 22:21 (CET)
Ik heb ernaar gekeken en het zelfs gelezen. :-) Voortreffelijk werk, Jansch, mijn complimenten. Ik heb mijn bewerking kunnen beperken tot wat komma's, een enkele in mijn ogen overbodige hoofdletter en de verandering van het geslacht van een bezittelijk voornaamwoord. Emelha (overleg) 26 feb 2014 16:25 (CET)

Raad gevraagdBewerken

Beste Jansch, ik kom even bij jou buurten met een vraag. Ik doe precies wat jij doet: taalfouten verbeteren. Nu zijn er kennelijk lieden wier hele raison d'être bestaat uit het bewerken van Wikipedia (een fenomeen dat ik ook in het verenigingsleven tegenkwam) en die bijgevolg erg lange tenen hebben. Een frictiepunt is dat de NL Wiki ook voor Belgen geldt en die hebben zo hun taalkndige eigenaardigheden (ik zag er een pagina over maar daar staat lang niet alles op). Ik trof bij een medisch lemma de opmerking aan dat in België zekere behandelingen door de ziektekostenverzekering niet worden 'terugbetaald'. Dat is fout want terugbetalen is de ongedaanmaking van betalen en bedoeld is dat de kosten (hier: niet) worden vergoed. De verbetering kwam mij te staan op een onmiddellijke en korzelige ongedaanmaking met de mededeling dat het een specifieke term is. Even Googelen leerde mij dat in België inderdaad 'terugbetalen' wordt gebruikt in deze betekenis. Ik acht dat niettemin volstrekt onjuist, ongeacht hoeveel mensen het ook zo mogen gebruiken. Na deze lange inleiding mijn vraag: wat doet een oprechte Wikipediaan hiermee? Ter zijde: ik ben gesteld op Belgen en ik heb heel veel beter te doen dan ruziën over 'Liefdewerk oud papier'. A propos: ik heb in 2007 ter gelegenheid van mijn 25-jarig bestaan als advocaat een boekje geschreven over juristerij en taal, dat vind je vast leuk. Als ik een exemplaar aan het Gemeentemuseum stuur t.a.v. Jansch, komt het dan bij jou terecht? Fjvelsen (overleg) 24 dec 2013 20:52 (CET) P

Beste Fjvelsen, wat leuk dat je mij hierover wilt raadplegen. Ik begrijp je frustratie, ik heb toevallig laatst iets dergelijks bij de hand gehad, de discrepantie tussen Nederlands en Vlaams. Een KNO-arts wordt, zo bleek mij, in Vlaanderen aangeduid met NKO-arts. Toen ik de laatste term uit de Lijst van beroepen verwijderde, kreeg ik een berispende e-mail en vervolgens werd ORL-arts ook nog toegevoegd! Het is toch om gek van te worden.
Met dezelfde Wikipediaan had ik een discussie over het lemma Noordbrabants Museum waarin hij schreef: Het museum is op 15 mei 2011 wegens verbouwing gesloten. De opening vond plaats op 24 mei 2013 en vanaf zaterdag 25 mei 2013 was het weer voor het publiek toegankelijk. Mij lijkt dat het moet zijn: Het museum werd op 15 mei 2011 wegens verbouwing gesloten. De opening vond plaats op 24 mei 2013 en vanaf zaterdag 25 mei 2013 is het weer voor het publiek toegankelijk. werd (vvt) omdat de handeling in het verleden begon en eindigde en is (ott) omdat deze status nog steeds voortduurt. Ik had zelfs mijn licht opgestoken bij een neerlandica maar het mocht niet baten; hij ging op vakantie en had geen zin hier tijd in te steken want, het zou een oeverloze discussie worden. Bezit uw ziel in lijdzaamheid en steek er geen (verloren) tijd in is het beste advies dat ik kan geven.
Onlangs waren wij bij kennissen en daar kwam een jongen langs die een van hun fietsen had gerepareerd. Om een lang verhaal kort te maken: hij restaureert oude auto's en had op dat moment twee Citroëns onderhanden: een Type B12 en een Type B14! Hij heeft mij beloofd dat hij ervoor gaat zorgen dat ik een rondje mee mag gaan rijden om de Nieuwkoopse Plassen.
Het lijkt me erg leuk om jouw boekje te lezen - ik hoop overigens dat dat mij lukt want ik kan eigenlijk alleen nog maar op de e-reader lezen wegens mijn uiterst beperkte handfunctie. Mijn inlognaam bij het Gemeentemuseum is ook Jansch dus ik ben er vrijwel van overtuigd dat het goed aankomt. In ieder geval reuze bedankt dat je mij jouw boekje wilt schenken.Jansch (overleg) 30 dec 2013 22:00 (CET)

Beste Jansch, dank en ik zal je raad opvolgen en mijn ziel in lijdzaamheid dragen. Fjvelsen (overleg) 4 jan 2014 18:04 (CET)

TipBewerken

Om te voorkomen dat "men" massaal met BTNI gaat gooien, zie dit taaladvies. Richard 16 mei 2014 13:31 (CEST)

Evald AavBewerken

Nogmaals bedankt voor je bewerking op Evald Aav! Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 3 dec 2016 18:17 (CET)

Citroën Type B2Bewerken

Hallo Jansch,

In 2010 heb je de eerste versies geschreven van het artikel Citroën Type B2, waarvoor mijn hartelijke dank. Ik heb altijd een zwak gehad voor André Citroën en zijn wagens en ik vond het leuk om wat te poetsen aan het artikel. Ik heb wat veranderd en toegevoegd aan het deel over de halfrupsvoertuigen, maar de foto's van de B2 Sport Caddy heb ik moeten schrappen. Het bleek om een replica te gaan, die maar oppervlakkig overeenkomt met het origineel.

Omdat ik de indruk had, dat de tekst grotendeels een vertaling was van het Franse artikel uit die tijd, heb ik er de {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} onder gezet, die in dat geval verplicht is. Is het zo juist? — bertux 15 apr 2017 17:06 (CEST)

Beste Bertux,
je hebt helemaal gelijk; dank voor je complimenten en aanvullingen.
Jansch (overleg) 18 apr 2017 16:19 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Jansch,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:22 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Jansch,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:11 (CEST)

Verplaatsing artikelBewerken

Dag Jansch, zou je het verplaatsen van een artikel dat op de nalooplijst staat willen aanvragen op de verzoekpagina voor moderatoren? Bedankt voor je moeite! DutchTom (overleg) 11 sep 2019 19:04 (CEST)

Beste Jansch, ik heb de indruk dat de door jou teruggeplaatste artikelen nog niet echt zorgvuldig geverifieerd zijn. Daarom heb ik op verschillende pagina's een twijfelsjabloon toegevoegd; mocht ik het fout hebben en je de inhoud wel gecontroleerd hebben, kun je dit sjabloon er uiteraard weer afhalen (of laat het mij even weten, dan wil ik mezelf ook wel weer terugdraaien). Mvg, Encycloon (overleg) 13 sep 2019 11:37 (CEST)