Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111102

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/11 te verwijderen vanaf 16/11 bewerken

Toegevoegd 02/11: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Joy Thielemans - ne - De carrière overtuigt nog niet echt. Ook een beetje telegramstijl met zinnen zonder grammaticaal onderwerp. --ErikvanB (overleg) 2 nov 2011 01:15 (CET)[reageer]
  • Patchkastwinkel - NE/reclame. Sonty (overleg) 2 nov 2011 03:07 (CET)[reageer]
  • N.Y.M.P - NE/reclame/zelfpromo. Sonty (overleg) 2 nov 2011 03:11 (CET)[reageer]
    • Ik twijfelde er ook over. Het heeft zeker iets reclameachtigs vanwege "stoere, sportieve, glamourachtige collectie". Maar dan wel slimme, mooi verpakte reclame. En tja, dan dat "Sherida Biesma haalde haar inspiratie uit haar persoonlijke vriendinnennetwerk"... --ErikvanB (overleg) 2 nov 2011 04:28 (CET)[reageer]
      • Bij het lezen van die quotes hoor ik Ederveens stem.. Hoe dan ook volgt de E-waarde niet uit het artikel. Sonty (overleg) 2 nov 2011 06:15 (CET)[reageer]
      • Als je echt plezier wilt dan moet je de site bezoeken, Engelse teksten waar Google hard op geploeterd heeft, maar niet iedere graap is een eigen lemma waard. Peter b (overleg) 2 nov 2011 16:36 (CET)[reageer]
      • Beste Sonty567 en anderen, ik zou graag hierop willen reageren. Allereerst excuses als het artikel ongewild te promo overkomt, maar ik zag dat andere merken ook op Wikipedia aanwezig zijn. Het leek mij daarom akkoord om ook dit merk toe te voegen. Het is een geregistreerd merk(Benelux), maar eerlijk is eerlijk, het is ook een nieuw merk. Mocht een nieuw merk geen pagina mogen aanmaken, is er dan een regel waar ik kan vinden wanneer dat wel toegestaan is? Moet een merk bijvoorbeeld minimaal 1 jaar oud zijn? Is het mogelijk dat ik de tekst iets aanpas en dat het daarmee wel akkoord is? Graag jullie reactie hierop en alvast dank! Groet, Dennis
        • Het is lastig een scheidslijn te geven wanneer iets precies encyclopedisch of niet-encyclopedisch wordt gevonden, Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen geeft wat niet-officiele aanwijzingen. Bijzondere historie en/of ontwerpen, schaalgrootte, vermeldingen in vakliteratuur of dergelijke, zouden aanknopingspunten kunnen zijn om een onderneming als deze uiteindelijk toch op te nemen. Ik vrees dat dat met een hoogstens enkele maanden oud merk zeer lastig gaat worden. In principe mag je het artikel aanvullen met belangrijke encyclopedische info die duidelijker kunnen maken dat het wel in een encyclopedie thuishoort. Omstreeks 16 november zal een moderator als goed is de knoop doorhakken of het blijft, of weggaat. Succes Sonty (overleg) 2 nov 2011 22:33 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Ik had nog niet eens gezien dat het merk pas sinds dit jaar bestaat. Ik vermoed dat dit reclame is aangemaakt door Dennis Biesma, één van de oprichters, ten behoeve van het aantrekken van kopers naar diens website inclusief een "Mijn winkelwagen". Dit lijkt enigszins te worden bevestigd door de woorden "Mocht een nieuw merk geen pagina mogen aanmaken" hierboven. Verder blijkt uit niets de e-waarde van dit enkele maanden oude merk. Zie ook dit. --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 00:37 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen schoon voorbeeld van reclame, WP dient niet om bekend te worden! Jack Ver (overleg) 15 nov 2011 10:22 (CET)[reageer]
  • Nathalie Kelley - wiu - Look Sharp!   2 nov 2011 09:25 (CET)[reageer]
Uitgebreid en opgeruimd. David12345 Overleg | Bijdragen 2 nov 2011 21:27 (CET)[reageer]

Toegevoegd 02/11: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik heb het artikel opgeruimd en uitgebreid, op basis van het Duitse artikel. Het gedeelte over die Romeinse mythe heb ik achterwege gelaten, daarvoor was geen bronvermelding aanwezig. David12345 Overleg | Bijdragen 2 nov 2011 21:12 (CET)[reageer]
  •   Tegen verwijderen Dat Sonuwe een mogelijke fout in een bronvermelding ontdekt is reden voor een verzoek tot bronvermelding, maar absoluut geen reden om de hele serie artikelen te nomineren voor verwijdering. Sonuwe heeft Knorrepoes er niet op aangesproken (dat hebben andere gebruikers gedaan) en heeft maar meteen de hele serie genomineerd. Het moet nu maar eens definitief gedaan zijn met het veel te snel nomineren van zinvolle artikelen voor verwijdering. Er bestaat ook nog ziets als overlegpagina's....
    Bovendien is Knorrepoes na op 2 november door drie gebruikers op de bronvermelding te zijn aangesproken, begonnen met het voorzien van de artikelen van bronvermeldingen. Knorrepoes is gepromoveerd levensmiddelenmicrobioloog, dus ik denk dat u zich niet zo'n zorgen hoeft te maken over de onderbouwing van zijn artikelen. En Knorrepoes heeft dus bewezen op verzoek bronvermeldingen te willen toevoegen bij genoemde artikelen. 它是我 (overleg) 11 nov 2011 12:51 (CET)[reageer]
Toevoeging. Ook zijn de voor verwijdering genomineerde pagina's niet voorzien van een verwijderingssjabloon, noch is Knorrepoes op de hoogte gesteld van de verwijderingsnominatie. Dit lijkten mij toch wel minimale eisen voor een correcte verwijdeirngsprocedure. 它是我 (overleg) 11 nov 2011 12:58 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderenSimpel spelfoutje, kan gebeuren. Stuurt mensen mooi door naar het artikel Sémillon. In mijn ogen een schoolvoorbeeld van wat een redirect moet doen. David12345 Overleg | Bijdragen 2 nov 2011 23:37 (CET)[reageer]
  • Ik heet geen David, maar kan het wel uitleggen, aan de hand van het artikel millimeter. Stel je voor dat een bezoeker in het zoekvakje intypt: milimeter. Dat is een spelfout, maar wel een die veel gemaakt wordt. Normaal gesproken komt zo iemand niet terecht bij de informatie die hij zoekt, maar de redirect milimeter brengt hem om toch bij het gezochte artikel millimeter. Zo ook bij Sémillon. Ik veronderstel dat die ongeveer uitgesproken wordt als Seemiljon, dus iemand die de naam gehoord heeft en de druif wil opzoeken, kan best Semillion of Semilion intypen. Het kan dus zinvol om een dergelijke redirect te hebben. We hebben tienduizenden redirects met veelvoorkomende spelfouten. Semillion is een twijfelgeval: als ik in het zoekvakje Semil of Sémil intyp, krijg ik in de droplist al de juiste naam te zien, dus is de redirect niet nodig. Maar met de huidige groei van het aantal artikelen kan dat over een jaar anders zijn. Anderzijds kan 'vervuiling' van het zoekvakje ontstaan, maar sinds onze zoekfunctie de meest relevante zoekresultaten bovenaan zet (en dus niet meer alles alfabetisch oplepelt) is dat niet meer zo'n punt. Verder mag zo'n spelfoutredirect natuurlijk nooit in enige categorie opduiken, maar dat is al gefixt door de regel Categorie:Druif te verwijderen. b222  ?!bertux 3 nov 2011 10:04 (CET)[reageer]
Bedankt voor de heldere uitleg, Bertux, ik had het zelf niet beter gekund! David12345 Overleg | Bijdragen 3 nov 2011 17:08 (CET)[reageer]
Bertux heeft gelijk als hij bedoelt te zeggen dat een dergelijke redirect niet in een artikelcategorie thuishoort. Maar hij dient wel gecategoriseerd te worden, nl. in deze categorie. Overigens is het - niet te onderschatten - nadeel van een spelfout-redirect, dat deze steeds weer opduikt in artikelen. Men gooit er teksthaken omheen en er ontstaat een blauwe link waardoor de indruk wordt gewekt met een correct woord van doen te hebben. Een vrij recent voorbeeld van mil(l)imeter zie je hier. Mexicano (overleg) 3 nov 2011 10:42 (CET)[reageer]
Zo had ik er nog niet tegen aan gekeken, interessant! David12345 Overleg | Bijdragen 3 nov 2011 17:08 (CET)[reageer]
Dat probleem met verkeerde redirects blijf je houden. Ik zag zonet nog op pagina's over Portugal links naar het dorp Arnas. Klikte je daarop, dan kwam je bij Arnas in Frankrijk. Degene die de links had gemaakt, was misschien al tevreden toen de link blauw bleek te zijn. (Ik heb dit inmiddels in orde gesmurft, maar in de geschiedenis kun je het nog vinden) Handige Harrie (overleg) 14 nov 2011 14:31 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111102&oldid=58190005"