Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110617
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/06 te verwijderen vanaf 01/07
bewerkenToegevoegd 17/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Click id - Overbodige redirect naar Click-ID (geen binnenkomende links). --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 01:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Kan dit geen nuweg worden als er toch naar deze pagina verwezen word? BakkertjeWouter. 17 jun 2011 23:21 (CEST)
- Tegen verwijderen: zie hieronder. — Zanaq (?) 19 jun 2011 03:16 (CEST)
- Click Id - Overbodige redirect naar Click-ID (geen binnenkomende links). --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 01:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Kan dit geen nuweg worden als er toch naar deze pagina verwezen word? BakkertjeWouter. 17 jun 2011 23:21 (CEST)
- @Zanaq: En als ze niet overbodig zijn, dan zijn ze wel overdreven. Ik kan zo voor elk lemma vijf redirects aanmaken. 692.617 lemma's × 5 redirects = 3.463.085 redirects (rekenmachine van Sharp, model EL-326L). Ik schat er minimaal 300 jaar voor nodig te hebben. Groet, --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 01:40 (CEST)
- Daar hebben we bots voor ;) - Taaltje (?) 17 jun 2011 02:00 (CEST)
- ;) --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 02:05 (CEST)
- Streepjes en hoofdletters zijn moeilijk, spelfouten liggen daarbij voor de hand. Een redirect is dus aangewezen, per WP:R. Bezoekers en wikificeerders het graag niet te moeilijk maken. Ook voorkomt het duplicaatartikelen. — Zanaq (?) 19 jun 2011 03:16 (CEST)
- Koninklijke Eijkelkamp Earth Sampling Group - wiu/reclame - eerder aangemaakt als expliciete reclame (zonder de -e) en daarna als copyvio, dit is eigenlijk prut - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 17 jun 2011 09:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Helemaal eens dat reclame uit artikelen verwijderd dient te worden, maar: als alle nieuwe vermeldingen van bedrijven op deze manier weer snel verwijderd worden, heeft het zoeken naar en het toevoegen van nieuwe informatie aan wikipedia m.i. überhaupt geen zin, en verwordt wikipedia langzaam maar zeker tot de spreekbuis van de gevestigde orde. Laten staan dus - tenzij ALLE commerciële informatie verwijderd wordt (bv. ook over Philips, Shell, etc.). Qaz (overleg) 1 jul 2011 19:32 (CEST)
- Tijn van Lange - Niet encyclopedische sporter: Vijfde op NK als hoogste prestatie. Vooral CV. - Erik'80 · 17 jun 2011 13:14 (CEST)
- in een deelnemersveld van zeven een vijfde plaats halen in de gehandicaptenklasse op een NK is niet bijster hoog. De lokale (universiteits)pers besteed nu wat aandacht aan 'm, maar dit is meer een CV en zelfpromo door gebruiker:Tijnvanlange - Agora (overleg) 17 jun 2011 13:20 (CEST)
- Voor verwijderen Is idd niet encyclopedisch.--Queeste (overleg) 17 jun 2011 15:06 (CEST)
- Tegen verwijderen In Wikipedia:Relevantie staat "personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt". Door mee te doen aan een nationaal kampioenschap voldoet Van Lange hieraan. LeRoc (overleg) 27 jun 2011 15:52 (CEST)
- Voor verwijderen Als 2 na laatste eindigen is niet encyclopedisch. Als die personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau allemaal wikiwaardig zijn dan mogen we nog wel een lemma of 100.000 gaan schrijven. Dan kan ik nu een lemma gaan schrijven over 1 tafeltennis speler (goede vriend van mij). Maar niemand, behalve zijn clubleden e.a. bekenden, hebben ooit over hem gehoord. Lijkt mij dat de eisen uitebreid moeten gaan worden met het feit dat iemand wel ook, op z'n minst, ooit een beker op nationaal niveau moet hebben gewonnen. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2011 11:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hoewel ik persoonlijk ook iemand, die 5de geworden is op een nationaal kampioenschap, niet zo snel encyclopedie waardig vind ben ik het eens met wat LeRoc zegt. Van Lange heeft meegedaan aan het Nederlands kampioenschap in zijn sport. Dat het geen hele bekende (gehandicapten-)sport is doet daar niets aan af. Volgens de Wikipediaregels heeft Van Lange gewoon recht op een lemma. - Scarafax - 1 jul 2011 14:28 (CEST)
- Verwijderd; het feit dat de pagina begonnen is als zelfpromotie gaf voor mij de doorslag - **Man!agO** 2 jul 2011 06:24 (CEST)
- Het ijssel duo - ne MoiraMoira overleg 17 jun 2011 19:50 (CEST)
- Opmerking - Hier zijn ze plaatselijk en regioneel best wel bekend. E relevantie blijkt niet uit artikel, maar kan als er aan het artikel wordt gesleuteld wel blijven wmb. Mezelf14 overleg 18 jun 2011 00:29 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ranta Rhei (amateurtoneelvereniging) Panta Rhei - NE/wiu/nuweg - Lokale toneel vereniging. Kleuske (overleg) 17 jun 2011 09:45 (CEST)
- Erik van der Boom - NE Koektrommel (overleg) 17 jun 2011 09:52 (CEST)
- Voor verwijderen - Tenminste, als er niet meer over deze persoon te vertellen valt. Prachtige prestatie van die jongen, maar Wikipedia is het Guinness Book of Records niet. De Wikischim (overleg) 17 jun 2011 10:36 (CEST)
- Ah, mijn zoon (van 9) vertelde hier gisteren over, die was de hele week in het jeugdjournaal. Het mag van mij alleen blijven als er een passende categorie op het onderwerp kan. Categorie:Nederland is dat duidelijk niet. edOverleg 17 jun 2011 11:04 (CEST)
- Tegen verwijderen categorie:Nederlands muziekproducent ervan gemaakt, twee links toegevoegd, één naar jeugdjournaal. Notabiliteit vanwege geregeld in het nieuws, hij was bijvoorbeeld op 27 mei ook bij De Wereld Draait Door. Dedalus (overleg) 17 jun 2011 14:09 (CEST)
- Tegen verwijderen, maar plaatsing in "Nederlands muziekproducent" lijkt me niet helemaal juist. Als ik vanuit die categorie op Erik van der Boom terecht kom, verwacht ik iets te lezen over zijn activiteiten in de muziekindustrie. Maar ik vind een artikel over een briljante scholier. Ook leuk, maar misplaatst in deze categorie. Waarom hem niet gewoon in de categorie:Nederlands persoon geplaatst? Daar staan wel meer artikeltjes over personen die we niet nader konden categoriseren maar die wel een artikel waard waren. Hettie (overleg) 17 jun 2011 14:43 (CEST)
- Voor verwijderen hartstikke knappe kop natuurlijk, maar alleen wat (kortstondige) nieuwswaarde maakt nog niet Ew. Tenzij aangetoond wordt dat het een echt unieke prestatie is, maar volgens mij zijn er wel meer van dat soort boywonders geweest. En wat zijn z'n muziekverdiensten? Agora (overleg) 17 jun 2011 15:08 (CEST)
- Voor verwijderen Kom op zeg, het afronden van een school maakt iemand nog niet encyclopedisch. GeeJee (overleg) 17 jun 2011 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen Tuurlijk een zeer knappe prestatie, maar zijn feitjes als "Zijn passie is muziek" echt E? I think not. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 17 jun 2011 18:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Op zijn minst een opmerkelijk natuurverschijnsel. Hoe het ook verder gaat met hem het zal velen blijven boeien (voor zover ze begrijpen wat er aan de hand is) Koosg (overleg) 17 jun 2011 19:47 (CEST)
- Voor verwijderen per GeeJee en VR-Land. Nederduivel (overleg) 17 jun 2011 20:24 (CEST)
- Voor verwijderen Kan het niet (als dat bekend is) ingevoegt worden bij de datum dat hij et heeft behaald? Anders weg en als het kan ook weg (na invoegen) BakkertjeWouter. 18 jun 2011 00:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Niets mis mee. Iemand die in de helft van de normaal daarvoor staande tijd een opleiding voltooit mag toch zeker in de nationale Wikipedia worden vermeld? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 22 jun 2011 11:33 (CEST)
- Voor verwijderen NE Goudsbloem (overleg) 22 jun 2011 13:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Hij is 13!!! en heeft nu al zijn GYMNASIUM behaald. Wat hij in 1 jaar heeft geflikt doen de meeste mensen in de standaard 4 jaar. Hij begon op zijn 11e of 12e aan de eerste 4 jaar gymnasium. Volgens mij is dat al niet eens normaal! Lees goed, informeer je goed, dit is geen normale jongen en we zouden veel meer over hem moeten gaan horen in de toekomst. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2011 11:25 (CEST)
- Voor verwijderen - Een hele nette prestatie dat zonder meer, maar niet echt uniek. Heb in de afgelopen jaren wel vaker dit soort jongens in het journaal gezien, zowel in binnen als buitenland. Zat er heel wat jaren geleden zelfs één bij mij op school (ronde VWO+ af in 3 jaar). Dus het is niet echt uniek ofzo. Moeten we voor al die jongeren een lemma aanmaken? Mocht hij in de toekomst vanwege zijn bijzondere slimheid iets bereiken (Nobelprijsje ofzo) geef hem dan maar een lemma, maar momenteel vind ik het persoonlijk niet bijzonder genoeg voor een eigen lemma. - Scarafax - 1 jul 2011 08:09 (CEST)
- Rijndlandsromaanse - redirect die niet gebruikt wordt en ook geen google hits oplevert - dryke (overleg) 17 jun 2011 10:10 (CEST)
- Wat mij betreft nuweg: spelfout voor Rijnlands-romaanse.
- Wat mij betreft ook nuweg - aan weesredirects met taal- of typefouten hebben we niets en zetten bovendien de deur open voor gebruik in de encyclopedie. Mexicano (overleg) 29 jun 2011 11:32 (CEST)
- World Trade Center Breda - weg - niet gerealiseerde projectontwikkelaarspromo uit 2009 MoiraMoira overleg 17 jun 2011 10:36 (CEST)
- Wat kan je wel? - ne - Webcomic met onbekende relevantie en hoofd karakter Henk en velen neven figuren Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 01:14 (CEST)
- Voor verwijderen alleen zou ik het wiu noemen, maar goed dat is POV en een stokpaardje van me. Er bestaat bijna niet zoiets als (niet)encyclopedisch voordat je dit woord definiëert S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 22 jun 2011 11:39 (CEST)
Espuma- wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 01:54 (CEST)- Tegen verwijderen Artikel is een beginnetje, de reden van het sjabloon klopt volgens deze bron ook niet, - Taaltje (?) 17 jun 2011 01:59 (CEST)
- Het is op zich een prestatie om in een 'artikel' van drie regels zoveel vaagheden en taalfouten te krijgen. "een soort schuim", "vele vormen in de geschiedenis van het koken", "een of ander gas" Toth (overleg) 17 jun 2011 02:04 (CEST)
- De zin Het word gebruikt in vele vormen in de geschiedenis van het koken zijn voorgekomen, bijvoorbeeld: slagroom zou ik als taalverslaafde niet accepteren. es:Espuma heeft Schuim (structuur) als interwiki. Het is mogelijk de naam van een (specifiek) gerecht maar dat wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 02:16 (CEST)
- Deze pagina gaat over het schuim als voedsel. Schuim (structuur) gaat over schuim in het algemeen. BakkertjeWouter. 17 jun 2011 10:21 (CEST)
- De zin Het word gebruikt in vele vormen in de geschiedenis van het koken zijn voorgekomen, bijvoorbeeld: slagroom zou ik als taalverslaafde niet accepteren. es:Espuma heeft Schuim (structuur) als interwiki. Het is mogelijk de naam van een (specifiek) gerecht maar dat wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 02:16 (CEST)
- Het is op zich een prestatie om in een 'artikel' van drie regels zoveel vaagheden en taalfouten te krijgen. "een soort schuim", "vele vormen in de geschiedenis van het koken", "een of ander gas" Toth (overleg) 17 jun 2011 02:04 (CEST)
- In huidige staat Voor verwijderen. De lezer moet er maar bij bedenken dat het om een culinair schuim gaat blijkbaar? En wat is "gelantie"? Wordt hier gelatine bedoeld of is het een ander goedje? Verder taaltechnisch dramatisch (sorry). eVe │ Roept u maar! 17 jun 2011 09:49 (CEST)
- Er word inderdaad gelantine bedoeld en ik heb de spelling van de pagina aangepast. BakkertjeWouter. 17 jun 2011 10:21 (CEST)
- Voor verwijderen in de huidige staat. Misschien eerst toch eens goed bekijken wat je precies wil schrijven. Eerst staat er dat het een schuim is, dan dat het een methode is. In de huidige vorm kan ik er weinig van maken. Je mengt bv melk met gelatine, doet dat in een spuitbus en er komt espuma uit?--Queeste (overleg) 17 jun 2011 15:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er is geen woord Spaans meer bij 🙂 Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 jun 2011 17:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Prima in huidige vorm; op andere Wikipedia's overigens ook geen geweldige pagina. Op Commons geen afbeeldingen te vinden; misschien kan Wouter wat leuks fotograferen? JurriaanH overleg 17 jun 2011 22:39 (CEST)
- Dan moet ik wel er een vinden om een foto van te maken :) BakkertjeWouter. 17 jun 2011 23:21 (CEST)
- Pagina voldoende aangepast. Nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 18 jun 2011 03:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel is een beginnetje, de reden van het sjabloon klopt volgens deze bron ook niet, - Taaltje (?) 17 jun 2011 01:59 (CEST)
- FWE - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen te vinden mbv Google. (NE) Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 02:26 (CEST)
- World Trade Center Twente - ne - Koektrommel (overleg) 17 jun 2011 11:53 (CEST)
- Voor verwijderen - alleen gepland; eerst zien, dan geloven! JurriaanH overleg 17 jun 2011 22:35 (CEST)
- Voor verwijderen - per JurriaanH BakkertjeWouter. 17 jun 2011 23:21 (CEST)
- Disapoes - NE - Robb (overleg) 17 jun 2011 12:22 (CEST)
- Lijst van straatnamen in terheijden - wiu - als al Ew (in deze opzet) - Agora (overleg) 17 jun 2011 12:27 (CEST)
- Tegen - Keurige lijst, zo te zien, worden er wel iets bij verteld. Het is een opsomming van E + NE. Daar het een opsomming is, is dit dus wel E. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:53 (CEST)
- Pasveer principe - weg - te weinig info en ws. te nieuw om al encyclopedisch relevant te zijn - ArjanHoverleg 17 jun 2011 13:27 (CEST)
- Battelfield play 4 free - erg wiu - **Man!agO** 17 jun 2011 13:41 (CEST)
- Voor verwijderen Kan nu weg. Ten eerste verkeerd geschreven en ten tweede artikel bestaat al > Battlefield Play4Free Nummer (overleg) 18 jun 2011 00:24 (CEST)
- Zappybaby - NE - Forum zonder duidelijk encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 17 jun 2011 13:51 (CEST)
- Voor verwijderen NE, overigens aangemaakt door de onderstaande persoon Koektrommel (overleg) 17 jun 2011 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is slechts een begin. Ik moest voor school een werk maken en vond over deze website geen informatie, daarom besloot ik om kort een pagina aante maken met een beetje info. Zappybaby is veel meer dan een forum Kleuske. Er bestaat immers ook een pagina van het Antwerpse Sportpaleis, Elle, Dag Allemaal en zelfs van VTM K-Zoom! Als mijn artikel volgens sommigen onvoldoende encyclopedisch is, dan zij het zo, maar een artikel over VTM K-zoom is volgens mij dan ook niet encyclopedisch van hoogstaande waarde. Volgens mij stoort het de mensen ook niet dat dit erop staat. 17 jun 2011 14:25 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chavereecke (overleg · bijdragen)
- Tja, beste Chavereecke, dat zijn niet direct gelukkig gekozen voorbeelden. Het Antwerps Sportpaleis is een gekende concertzaal waar zelfs een wereldrecord qua bezoekersaantallen op jaarbasis werd genoteerd, Dag Allemaal verkoopt wekelijks meer boekjes dan zappybaby maandelijks bezoekers heeft, en VTM K-Zoom heeft ook meer kijkers... Zo'n reactie lost niet veel op. Ik heb het artikel wat aangepast en vooral het belangrijkste toegevoegd. De CIM is een serieuse instelling en als die bezoekersaantallen tellen dan is dat wel een encyclopedisch relevant feit. 94.225.59.197 17 jun 2011 17:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Als de CIM 300.000 unieke bezoekers tellen, is er wel relevantie 94.225.59.197 17 jun 2011 17:25 (CEST)
- Voor verwijderen Alexa ranking van 2200+ voor België alleen [1] en ook behoorlijk niet neutraal en promotioneel geschreven Agora (overleg) 30 jun 2011 08:44 (CEST)
- Sluitsnel.nl verzekeringen overduidelijk reclame. Zinnen als "wij zijn een klein kantoor waar u... Weg dus of mag dit zelfs nuweg?--stefn 17 jun 2011 14:41 (CEST)
- Hornerhof - ne, te mager Koektrommel (overleg) 17 jun 2011 15:34 (CEST)
- Voor verwijderen - totaal ne. Is een kleine plaatselijke verenigingsgebouw. En wat ik uit artikel begrijp verhuurt het de ruimte soms aan twee sportverenigingen, dus dan zou het commercieel zijn en is dit artikel reclame. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2011 17:07 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel: Beoogde Spoorwegstations
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Station 's-Hertogenbosch Maaspoort - NE - na al die jaren nog steeds wel heel erg niet concreet en toekomstig Agora (overleg) 17 jun 2011 12:02 (CEST)
- Station 's-Hertogenbosch Avenue 2 - NE - idem, niet voor 2012 is het nu ook geworden Agora (overleg) 17 jun 2011 12:02 (CEST)
- Station Breda Oost - ne - idem Agora (overleg) 17 jun 2011 12:05 (CEST)
- Station Epse-Deventer Oost - NE - nooit concreet geworden plan waar sinds 2008 niet veel meer over gehoord is. Misschien kort vermelden bij de historische Stopplaats Epse - Agora (overleg) 17 jun 2011 12:16 (CEST)
- Voor alle stations geldt, dat ze nog steeds gepland zijn. Er is daar onlangs een nieuwe categorie voor gekomen, de Categorie:Beoogd spoorwegstation in Nederland. Het staat in principe niet echt in de weg. Zolang het maar goed gecategoriseerd wordt. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:41 (CEST)
- Daarnaast, voor Avenue2 geldt, dat eerst de Zuid-Willemsvaart omgelegd moet worden, waar ze spoedig mee gaan beginnen. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:45 (CEST)
- Voorlopig tot slot, Avenue 2 lijkt nog steeds zeer concreet te zijn, [2] Ik adviseer dus voor alle vier de nominaties om ze niet te verwijderen. Ik ben dus Tegen Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:52 (CEST)
- Tsja het zijn allen lemma's aangemaakt tussen 2007 en 2009 die sindsdien nauwelijks meer bijgewerkt zijn, of al zeer summier waren, en waarvan het project in de loop der jaren ook niet concreter geworden is. Dat we er sinds kort een categorie voor hebben is natuurlijk mooi, maar betekend nog niet dat ze daarmee ineens allen Ew zijn. Wat mij betreft slechts toekomstige stations opnemen waarvan al vast staat dat er binnen niet al te ruime tijd daadwerkelijk een schop in de grond gaat en nog geen stations die slechts in een ontwerp op een tekentafel gelegen hebben en waarvan procedureel nog enorm veel onzeker is over de realisatie. In de tussentijd kunnen ze best al vast genoemd worden bij de lijn waar ze aan komen te liggen maar nog niet als een zelfstandig (glazenbol) lemma. Zie ook de RijnGouwelijn waarvan de nog niet concrete toekomstige station een paar maanden terug nog na dergelijke sessies verwijderd zijn en wel al een plekje in het hoofdlemma hebben. Agora (overleg) 18 jun 2011 13:55 (CEST)
- Door geldproblemen zijn de ontwikkelingen voor Station Epse-Deventer Oost zo ik weet uitgesteld. Daarom blijft het wel heel erg toekomstmuziek. Lemma kan evt. verwijderd worden, waarna het altijd teruggeplaatst kan worden indien het station gerealiseerd lijkt te gaan worden. Pompidom (overleg) 19 jun 2011 02:17 (CEST)
- Daarnaast, voor Avenue2 geldt, dat eerst de Zuid-Willemsvaart omgelegd moet worden, waar ze spoedig mee gaan beginnen. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:45 (CEST)
- Nu heb ik begrepen, dat men momenteel wel tussen de A2 en Station Rosmalen wel bezig met spoorverdubbeling, dit ter voorbereiding van Station Avenue 2. Voor de overige drie kan ik niet oordelen. Halandinh (overleg) 27 jun 2011 16:10 (CEST)
- We hanteren al jaren het principe dat Wikipedia geen glazen bol is. Alle artikelen zijn verwijderd; een verzoek tot terugplaatsing kan worden ingediend als de bouw van deze stations daadwerkelijk is begonnen. **Man!agO** 2 jul 2011 06:18 (CEST)
- Voor alle stations geldt, dat ze nog steeds gepland zijn. Er is daar onlangs een nieuwe categorie voor gekomen, de Categorie:Beoogd spoorwegstation in Nederland. Het staat in principe niet echt in de weg. Zolang het maar goed gecategoriseerd wordt. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:41 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mia Talerico - NE - Een zin over 2-jarige met bijrolletje in sitcom, eind dit jaar. Kleuske (overleg) 17 jun 2011 20:20 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal NE. Tevens geen bronnen om het te controleren. - Scarafax - 1 jul 2011 08:15 (CEST)
- 50th destroyer flotilla - NE/nuweg - Eenheid die noch de engelse wiki, noch google kent. Kleuske (overleg) 17 jun 2011 20:29 (CEST)
- Voor verwijderen Informatie klopt vermoedelijk niet. Enig opzoeken geeft een twijfelachtige link: komt blijkbaar uit het computerspel Word of War. Snel weg dus.--Queeste (overleg) 18 jun 2011 10:56 (CEST)
- De vorsenpoel - ne - en tevens wiu. Nederduivel (overleg) 17 jun 2011 20:37 (CEST)
- Absoluut Voor verwijderen. Het artikel bevat nauwelijks inhoud -eigenlijk geen- en is bovendien niet relevant. Pauleken97 (overleg) 17 jun 2011 20:41 (CEST)
- Voor verwijderen Per Pauleken97 BakkertjeWouter. 18 jun 2011 01:50 (CEST)
- Kud (animatieserie) - NE - de richtlijnen voor relevantie gaan niet specifiek op YouTube-kanalen in, maar ik heb sterke twijfel over de encyclopedische waarde van 'Kud'. JurriaanH overleg 17 jun 2011 21:14 (CEST)
- Meer dan alleen een YT-kanaal, zie http://www.tmf.nl/shows/kud/ . Artikel wiu. Kattenkruid (overleg) 18 jun 2011 00:23 (CEST)
- Ja inderdaad, ik ben Carlo Hoks, maker van het artikel, en ik vond het een pagina waardig. En het argument dat het alleen een YT kanaal is klopt inderdaad niet, bedankt! 18 jun 2011 00:43 (CEST)
- Het onderwerp van het artikel is inderdaad wel E, maar het artikel is nog 'wiu' (werk in uitvoering). Het is te wervend verteld, wat ook wel wat naar voren komt door de omvang van het artikel. De schrijver is trots op zichzelf (en blijkbaar de maker van Kud). Er moet nog wat bijgeschaafd worden dus, maar dan mag wat mij betreft wel blijven. Davin (overleg) 29 jun 2011 18:46 (CEST)
- Meer dan alleen een YT-kanaal, zie http://www.tmf.nl/shows/kud/ . Artikel wiu. Kattenkruid (overleg) 18 jun 2011 00:23 (CEST)
- Nonking -Wiu- Het woord bestaat volgens mij zelfs niet, niet encyclopedisch geschreven, gekopieerd van een Engelse teskt. Chielbuseyne (overleg) 17 jun 2011 21:31 (CEST)
- Monteverdi Safari - wiu, ver onder de maat - - Taaltje (?) 17 jun 2011 23:20 (CEST)
- Johnny Bekaert - reclame - Hanhil (overleg) 17 jun 2011 23:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel is herschreven zodat het geen reclame meer is. BakkertjeWouter. 18 jun 2011 00:12 (CEST)
- Voor verwijderen Ik vind het zelf ne. Heeft eigenlijk niet echt toegevoegde waarde aan Wikipedia. Anders zou je kunnen nomineren dat er te weinig info in staan Nummer (overleg) 18 jun 2011 00:15 (CEST)
- Het onderwerp is gewoon E. BakkertjeWouter. 18 jun 2011 00:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Geniet kennelijk bekendheid buiten eigen streek of stad en is daaarmee dus niet NE. Over toegeevoegde waarde aan Wikipedia gesproken: dit is typisch iemand die ik daar zou zoeken. Koosg (overleg) 18 jun 2011 10:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoezo, reclame, NE? Het is toch gewoon een biografie + publicatie- en prijzenlijst van een grafisch ontwerper die een aantal internationale prijzen op zijn palmares heeft en zijn organisatorische medewerking verleent aan een interessante tentoonstellingsreeks over grafiek. --Xa4esq (overleg) 18 jun 2011 12:40 (CEST)
- Voor de goede orde: ik sta hier neutraal in. Het reclamesjabloon was geplaatst door gebruiker:RobinSch. Het is aan hem om de nominatie door te strepen. Hanhil (overleg) 18 jun 2011 12:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoezo, reclame, NE? Het is toch gewoon een biografie + publicatie- en prijzenlijst van een grafisch ontwerper die een aantal internationale prijzen op zijn palmares heeft en zijn organisatorische medewerking verleent aan een interessante tentoonstellingsreeks over grafiek. --Xa4esq (overleg) 18 jun 2011 12:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Geniet kennelijk bekendheid buiten eigen streek of stad en is daaarmee dus niet NE. Over toegeevoegde waarde aan Wikipedia gesproken: dit is typisch iemand die ik daar zou zoeken. Koosg (overleg) 18 jun 2011 10:44 (CEST)
- Het onderwerp is gewoon E. BakkertjeWouter. 18 jun 2011 00:29 (CEST)
- Voor verwijderen Ik vind het zelf ne. Heeft eigenlijk niet echt toegevoegde waarde aan Wikipedia. Anders zou je kunnen nomineren dat er te weinig info in staan Nummer (overleg) 18 jun 2011 00:15 (CEST)
- NeutraalAls die prijzen echt groot en belangrijk zijn, waarom hebben die dan geen lemma's? Als wij de prijzen weg denken, dan blijft er reclame over voor een grafisch ontwerper. Houden wij de prijzen in het lemma omdat die er echt toe doen, dan heeft deze man een aanzienlijke staat van dienst en dient zijn artikel hier te blijven. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2011 11:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel is herschreven zodat het geen reclame meer is. BakkertjeWouter. 18 jun 2011 00:12 (CEST)