Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110606

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/06 te verwijderen vanaf 20/06

Toegevoegd 06/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Cynthia Fee - wiu/ne - Niet zeker of deze dame E-waardig is... maar word ook op en.wikipedia.org vermeld. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2011 01:39 (CEST)
• Willem II in het seizoen 2011/12 - wiu - Sorry, maar een andere manier dan nomineren is er niet. De tabellen zitten stikvol spelfouten (iemand denkt dat namen zonder hoofdletter geschreven worden) en overal zitten spatiereeksen die er niet mogen zitten (binnen links), etc. En ik vraag me ook af of al die recente wijzigingen van namen juist zijn. --ErikvanB (overleg) 6 jun 2011 07:28 (CEST)
  • En zelfs ná mijn nominatie nog dit... --ErikvanB (overleg) 6 jun 2011 14:52 (CEST)
  • En let ook op dit soort dingen als u aan het verbeteren slaat. Ik doe het niet. Dan maar in de prullenmand of terugzetten naar een jaar geleden toen alles nog goed was (maar dan is het artikel natuurlijk hopeloos verouderd). --ErikvanB (overleg) 6 jun 2011 22:44 (CEST)
  • Volgens mij kan het nu weer.. Een of ander persoon vind het nodig dit artikelen, waarschijnlijk met goede bedoelingen, toch te vervuilen. Heb het hersteld. Moet een artikel na vandalisering meteen op de verwijderlijst??? Ik denk dat hij er nu meteen wel vanaf kan in ieder geval. Moutonneke (overleg) 7 jun 2011 01:39 (CEST)
    • Ziet er weer netjes uit. Bedankt voor alle hulp! Doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 23:25 (CEST)
• Iftikhar Ali Khan - wiu - vertaling eerste twee zinnen van en-wiki lemma. MoiraMoira _overleg 6 jun 2011 07:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikelstart met minimaal 3 feiten... TjakO 7 jun 2011 02:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Een beginnetje als een ander; deze nominatie is het zoveelste vervolg van MoiraMoira's heksenjacht op Februarilemma's. Gertjan R 7 jun 2011 12:11 (CEST)
  •  Opmerking daar baal ik enorm van van dit soort persoonlijke aanvallen. Met genoeg mensen zijn we alles van Februari aan het doorlopen, opknappen, copyvio weghalen en meer. Hier komen enkel zaken te staan die echt niet kunnen maar wel ew zijn. Knap het dan gewoon op als je de kennis hebt maar dit soort dingen kunnen écht niet. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 11:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - matig artikel waaruit geen relevantie blijkt. Gertjan (overleg) 7 jun 2011 12:02 (CEST)
    • Heb je het ook gelezen? Ali Khan was staatssecretaris van Defensie en chef van de Generale Staf, dat staat er toch gewoon in? Gertjan R 7 jun 2011 12:11 (CEST)
      • "Defensiesecretaris van Pakistan" en "chef van de generale staf van het Pakistaanse leger". Sorry dat ik maar een domme Hollander ben, maar ik heb geen idee wat deze functies inhouden. Ik vermoed overigens minister en niet staatssecretaris, maar goed, het is sowieso een nietszeggend artikeltje in deze vorm. Geen idee waarom we dit in deze vorm moeten behouden. Gertjan (overleg) 7 jun 2011 12:18 (CEST)
      • Geen minister en geen staatssecretaris, maar als ik het artikel en:Defence Secretary of Pakistan mag geloven een soort van secretaris-generaal. Hoogste ambtenaar dus. Gertjan (overleg) 7 jun 2011 12:23 (CEST)
        • Inderdaad, ik kon het nauwkeuriger geformuleerd hebben, geen staatssecretaris. Hij was echter ook (ex officio?) chef van de Generale Staf (is dat niet de oppergeneraal?), dus is de relevantie wat mij betreft voldoende duidelijk. Niet voor niets zijn er ook Engelse en Sloveense artikelen. Groet, Gertjan R 7 jun 2011 12:44 (CEST)
          • Goed, je geeft nu dus gewoon toe dat het jou niet duidelijk was (en is!) wat nu precies de functies zijn van deze man. Hoe kun je dan stellen dat dit relevant is? Het is typerend voor de kwaliteit die Februari aflevert; slecht vertaald ("defensiesecretaris"), geen zin om zaken te controleren met andere bronnen en verder uit te zoeken (wat heeft deze man bijvoorbeeld gedaan in deze functies?), paar zinnen tekst op Wikipedia plempen en er verder niet meer naar omkijken. Geen idee of het gewoon onkunde is of moedwillig vandalisme, maar dit kan wat mij betreft niet zo blijven staan. Gertjan (overleg) 7 jun 2011 20:25 (CEST)
            • Het artikel kan zeker beter, maar vandaag heb ik tientallen artikelen over plaatsen op het grondgebied van Belgrado gecategoriseerd en in vergelijking met die subbeginnetjes is het een prima artikel. Groet, Gertjan R 7 jun 2011 20:40 (CEST)
• Iván Zulueta - wiu - enkel vertaling eerste drie zinnen van het en-wiki lemma MoiraMoira _overleg 6 jun 2011 09:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikelstart met minimaal 3 feiten... TjakO 7 jun 2011 02:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Prima beginnetje. Gertjan R 7 jun 2011 09:18 (CEST)
  •  Opmerking Met genoeg mensen zijn we alles van Februari aan het doorlopen, opknappen, copyvio weghalen en meer. Hier komen enkel zaken te staan die echt niet kunnen maar wel ew zijn. Knap het dan gewoon op als je de kennis hebt maar dit soort vrijblijvende "tegenwegjes" kunnen écht niet. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 11:01 (CEST)
    • Ah, dus als jij zegt dat een lemma niet in orde dan is dat zo, elke andere mening daarover is niet mogelijk of irrelevant? Wat een bescheidenheid. Gertjan R 9 jun 2011 14:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Hoezo vrijblijvend?. Doe het anders lekker zelf Moira. Grtz, Arjan Groters (overleg) 9 jun 2011 11:09 (CEST)
• Open Nederlandse Chemie Sportdagen - NE - sportdagen voor studieverenigingen Agora (overleg) 6 jun 2011 11:21 (CEST)
• Die Lorelei - wiu - alleen de tekst van het gedicht zelf. In deze vorm meer iets voor wikibooks Agora (overleg) 6 jun 2011 11:23 (CEST)
  • Vermoedelijk wordt wikisource bedoeld. Daar ben ik het mee eens. — Zanaq (?) 6 jun 2011 19:18 (CEST)
    • Herschreven. Kleuske (overleg) 7 jun 2011 20:28 (CEST)
      • Het was ook een echte wiu, maar Kleuske heeft het alweer geregeld. Dank je! Joepnl (overleg) 7 jun 2011 20:43 (CEST)
• Vell Baria - wiu / Ew? - Agora (overleg) 6 jun 2011 11:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zo te zien is dit gemaakt door een fan: https://en.wikipedia.org/wiki/User:PatakaZikatuna. Alle referenties komen van de website van de zangeres en youtube filmpjes, dat noem ik geen goede bronnen.
• Abdullah El Baoudi - NE? - toneelstudent met een aantal bij- / gastrollen Agora (overleg) 6 jun 2011 11:42 (CEST)
• Maarten Van Ingelgem - wiu - behoorlijk cv-achtig en z'n Ew wordt ook niet erg duidelijk gemaakt in het lemma Agora (overleg) 6 jun 2011 11:48 (CEST)
• Doutreligne -reclame- Een reclametekst, aangemaakt door een medewerkster van Piano's Maene. Een soortgelijk artikel is onlangs al per direct verwijderd, getuige de opmerking op haar OP. Fred (overleg) 6 jun 2011 12:13 (CEST)
• Lucky Cat Day -absoluut vóór behouden, maar ik zou voorstellen het te omschrijven als het lemma: gelukskatje. Want dát wordt hier in feite beschreven. Dat er nog een dag naar genoemd is (die overigens niet zozeer een Engelse, maar een Chinese -eventuele Nederlandse- naam heeft) kan in het artikel worden opgenomen. Fred (overleg) 6 jun 2011 12:20 (CEST)
  • Een hernoeming, bijv. naar Maneki Neko (zie ook Overleg gebruiker:Deniseg) lijkt me een goed idee. De dag zelf (18 juni) is door mij niet te vinden op het internet, is dit bekend genoeg ook / bestaat het? - Lεodb 6 jun 2011 12:24 (CEST)
    •  Uitgevoerd Twijfelachtig verhaal over Lucky Cat Day verwijderd. Kattenkruid (overleg) 6 jun 2011 17:00 (CEST)
    • Hop! Nominatie verwijderd! Dankzij het katje. Fred (overleg) 6 jun 2011 18:10 (CEST)
• Burgpop -NE- Een locaal evenemet met een kneuterig karakter, waarbij de horeca de drank heeft verzorgt. Aanmaker heeft de promo voor Burgpop overigens ook gespamd in artikelen als Kermis. Fred (overleg) 6 jun 2011 12:23 (CEST)

 Voor verwijderen Elke wijk kan zo een pagina van zijn feestje aanmaken. 1200 man is echt wel NE in onze wijk zijn er al rond de 1500 maar ik maak daar geen pagina over. We houden trouwens ook nog een paasdrink en groenfeest in de lente. Zal ik daar ook rap een pagina van maken. Een ironisch NEE dus. Vdkdaan (overleg) 6 jun 2011 17:21 (CEST)

Toegevoegd 06/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• MC Aldrin - wiu/ Ew? - vrij pov en anekdotisch geschreven Daarnaast blijkt z'n Ew niet bepaald duidelijk uit het lemma nu. Agora (overleg) 6 jun 2011 13:48 (CEST)
• YAM FM - wiu - misschien best Ew vanwege enkele jaren kabel ontvangst, maar in deze vorm vrij pov/ niet neutraal, anekdotisch en het lijkt meer Johan Blom-promo Agora (overleg) 6 jun 2011 13:53 (CEST)
• Stichting academie van de stad - wiu - **Man!agO** 6 jun 2011 14:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit artikel allerminst duidelijk. Wiki is geen stichtingenregister. Fred (overleg) 6 jun 2011 15:13 (CEST)
• Silent disco - weg, zie sjabloon voor info - C (o) 6 jun 2011 14:54 (CEST)
  • Redirecten naar Stille disco.--Kattenkruid (overleg) 6 jun 2011 14:59 (CEST)
    •  Uitgevoerd - Bedankt voor de notificatie, Kattenkruid! - C (o) 6 jun 2011 15:13 (CEST)
  • De Silent disco hoeft niet te worden verwijderd. De Stille disco word in Nederland niet veel gebruikt. Het concept is bekend onder de naam Silent disco. De afbeeldingen die gebruikt worden moesten gecombineerd worden met de website anders mochten deze niet geplaatst worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WesselBottenberg (overleg · bijdragen)
• Chinatown (Belgrado), geen bronnen die onderbouwen dat er werkelijk een Chinatown in Belgrado is, geen locatie, niet duidelijk of hetgeen de enige aangehaalde bron (uit 2000) aanhaalt nog steeds de situatie is, geen encyclopedisch taalgebruik. Ninane (overleg) 6 jun 2011 15:39 (CEST)
  • Deze bronnen zijn er wel! Chinatown ligt in Novi Beograd, blok 70 om precies te zijn. Zoek maar op Google! Het lijkt me echter eerder een verzameling winkeltjes dan een buurt. Het artikel kan nog wel wat verbetering gebruiken maar hoeft daarom niet weg. Fred (overleg) 6 jun 2011 15:56 (CEST)
  • Google Maps locatie van Blok 70 81.164.95.147 6 jun 2011 16:13 (CEST)
  • Ik heb het artikel iets herschreven, de POV-zin dat China een groot bondgenoot van Servië is, heb ik verwijderd (is ook niet meer actueel). De zin over de tolerantie heb ik geneutraliseerd, en de geografische informatie aangepast. Fred (overleg) 6 jun 2011 22:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Verder gewikificeerd. Gertjan R 7 jun 2011 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel is al grondig verbeterd. Helanhuaren (overleg) 7 jun 2011 10:43 (CEST)
• Oornummers - wiu - Kattenkruid (overleg) 6 jun 2011 16:39 (CEST)
  • Zie Oormerk --JanB (overleg) 6 jun 2011 20:35 (CEST)
• Susanne wittpennig - wiu - Absoluut E-waardig, doch: achternaam zonder hoofdletter in titel, geen opmaak. Veel meer info mogelijk. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2011 16:50 (CEST)
• Hot or Not, your choice - NE - Er is geen bron te vinden die kan bevestigen dat deze film echt wordt gemaakt. Markfan (overleg) 6 jun 2011 17:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hij zal ongetwijfeld echt worden gemaakt, maar als hij pas eind dit jaar uitkomt heeft zo'n artikeltje geen encyclopedische relevantie. JurriaanH overleg 6 jun 2011 20:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een film die pas over een maand of 6 uitkomt is bij lange na nog niet encyclopedisch van waarde, of deze nou uit Hillywood (Hilversum) of uit Hollywood komt. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2011 20:53 (CEST)
  •  Opmerking - Zoals ik al zei: volgens mij komt deze film er niet (in ieder geval niet in december en niet met deze cast) en dat denk ik om twee redenen: (1) er is geen bron over te vinden en (2) de pagina is gestart door een anonieme gebruiker. Doet mij vermoeden dat het gewoon een grapjurk is die afwacht hoelang zijn bijdrage op Wikipedia blijft staan... Het gaat me er dus niet om dat de film pas in december in de zalen zou komen; ik heb films gezien die langer van te voren op Wikipedia verschenen en persoonlijk vind ik dat niet eens erg. Markfan (overleg) 7 jun 2011 12:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik denk ook niet dat deze film er komt. Bij de cast staat namelijk een Nederlandse acteur, ziet er ook volledig Nederlands uit, die Najib zou gaan spelen. En Danny de Munk zou een geschiedenis quiz presenteren. Als dat zo zou zijn zou je dat vast wel ergens kunnen vinden. --Sikjes (overleg) 7 jun 2011 17:16 (CEST)
• Tessel (naam) - wiu - Is nu meer een woordenboekdefinitie. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2011 17:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is wel wat meer van te vertellen, Tesselschade doet mij denken aan de Amsterdamse VOC Schepen die bij Tessel vergingen.... en aan de Muiderkring. Koosg (overleg) 6 jun 2011 23:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen woordenboekdefinitie meer. Wikiwaardig genoeg. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jun 2011 10:50 (CEST)
    • Noem mij een muggenzifter, maar het artikel gaat nu bijna meer over wat er vroeger gebeurde bij het eiland Texel dan over de Nederlandse naam Tessel... en de herkomst daarvan. Tevens is er nog altijd geen bron... Dqfn13 (overleg) 7 jun 2011 11:37 (CEST)
      • Ik zou niet weten waarom we je zouden uitschelden. De gegevens zijn dat er in 1593 een koopman schepen verloor op de rede van Texel en zijn babydochter Tesselschade noemde. Nu bleek die dochter een geëmancipeerde vrouw en een redelijk inspirerend type, waardoor er weer meisjes naar haar genoemd zijn , en een vereniging, en een kruidenbitter, maar dat is spam. Groetjes ---Koosg (overleg) 7 jun 2011 18:41 (CEST)
        • Wat er vroeger gebeurde bij het eiland Texel heeft nou net alles te maken met deze naam, dus dat klopt alvast. En ik vind het inderdaad behoorlijk muggenzifterig als je stelt dat dit artikel als er geen bron bij komt verwijderd moet worden. Bekijk even de Categorie:Meisjesnaam en vertel mij hoeveel van die (vergelijkbare) artikelen een bron hebben. Dit artikel past zonder meer in dat rijtje thuis. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jun 2011 22:36 (CEST)
          • De bron gaat meer over de gebeurtenissen... Een artikel verwijderen wegens afwezigheid bronnen is overdreven, daar heb je aparte sjablonen voor die ik ook wel weet te vinden en gebruiken {{feit|2011|06|08}} is er zo eentje. Maar goed, artikel voldoet inmiddels aan de eisen die gesteld kunnen worden aan een artikel, daarom verwijder ik het sjabloon en haal het hier door. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2011 00:40 (CEST)
• Hester - wiu - 2 zinnen is veel te weinig. Heeft te veel weg van woordenboekdefinitie. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2011 17:58 (CEST)
• Paasfoor - weg - overbodige dp. verwijst slechts door naar 1 betekenis. — Zanaq (?) 6 jun 2011 18:28 (CEST)

Er is maar één pagina over een paasfoor. Maar daarom is de paasfoor van kortrijk niet "DE paasfoor" het is één van de paasforen verspreid over de wereld. Daarom is het naar mijn mening beter en duidelijker dit zo te stellen, dat er meerdere zijn. Duidelijkheid zonder dat daarom elke paasfoor over de wereld op de wiki moet. Ben jij dan voorstander Zanaq om van de andere ook een pagina te maken? Vdkdaan (overleg) 6 jun 2011 21:29 (CEST)

Ik heb daar geen mening over. Zolang "men" niet ooit pagina's over de andere foren wil maken is er niets om naar door te verwijzen, en is een dp dus niet nodig. — Zanaq (?) 6 jun 2011 21:40 (CEST)

Wellicht Paasfoor (Kortrijk) hernoemen in Paasfoor in Kortrijk of Kortrijkse Paasfoor? Gertjan (overleg) 6 jun 2011 21:46 (CEST)

Aangevuld met 23 andere. De meeste zonder bestaande pagina maar soms vermeld op de pagina van de stad zelf bij evenementen. Vdkdaan (overleg) 7 jun 2011 10:43 (CEST)

Het probleem is dat het niet doorverwijst naar andere paasforen, maar naar artikelen over steden die soms een zeer kleine vermelding hebben, waar bovendien niet specifiek naar doorverwezen wordt. Het is dus geen doorverwijspagina maar een soort Lijst van Paasforen. — Zanaq (?) 7 jun 2011 11:45 (CEST)

Daar zie ik geen probleem in. Daarnaast staan er 2 op. Die van Brugge en die van Kortrijk wel met link. Daarnaast zijn er nog andere en daar kunnen ook nog pagina's van gemaakt worden. Vdkdaan (overleg) 7 jun 2011 17:54 (CEST)

Ik kwam op deze pagina vanwege de dp-links die er in voorkomen. Maar dit is natuurlijk geen doorverwijspagina, er is geen enkele disambiguatie. Misschien hernoeming naar Lijst van Paasforen in België. Mexicano _(overleg) 10 jun 2011 12:34 (CEST)

• Arlène - wiu - Weer een meisjesnaam Kattenkruid (overleg) 6 jun 2011 19:40 (CEST)
• HIT Society -weg- Veel te mager en vast geen interessant onderwerp, maar veeleer de geurvlag van een vermoedelijk onbetekenende club. En nog linkspam ook. De one-issue aanmaker wilde blijkbaar de aandacht op het fenomeen vestigen, maar verder zo min mogelijk moeite aan het artikel besteden. Fred (overleg) 6 jun 2011 20:46 (CEST)
  • Artikel is al uitgebreid en verbeterd, maar om een dergelijke pas opgerichte en kleine vereniging (naar eigen zeggen 50 leden, hoeveel actieve leden er dan in werkelijkheid zijn laat zich raden) nu encyclopedisch te noemen? Uit correspondentie op mijn OP bleek uiteraard dat het artikel door de club zelf in elkaar wordt gezet, dus zelfpromo is. Fred (overleg) 7 jun 2011 11:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nu voldoende verbeterd. Studievereniging van hoger onderwijs in Nederland, dus E. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 11:53 (CEST)
• Wout Mattens - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 6 jun 2011 22:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lid van een NE band zonder lemma - RenéV (overleg) 6 jun 2011 22:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hij valt vooral op door de donkerheid van zen teksten. Is Wout soms bij een Zen-meester in de leer geweest? Fred (overleg) 6 jun 2011 22:32 (CEST)

Toegevoegd 06/06: Deel 3

• The Rebellion Fire -weg- Promo voor NE-band die pas enkele maanden bestaat. Bovendien bijzonder slecht geschreven. Fred (overleg) 6 jun 2011 22:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zelfpromotie, zie naam auteur - RenéV (overleg) 6 jun 2011 22:30 (CEST)
• Brilpoetsdoek - weg, ne - Sustructu 6 jun 2011 23:07 (CEST)
  • NE is het onderwerp zeker niet (een encyclopedist beschrijft graag ook allerhande alledaagse zaken), maar wél is het artikel zwaar wiu. Fred (overleg) 6 jun 2011 23:34 (CEST)
  • NE is het onderwerp niet, mits het ontstaan en de ontwikkelingsgeschiedenis van de brilpoetsdoek erbij verteld wordt. Ik vermoed echter (hoewel ik dat niet weet) dat er niets bijzonders over de geschiedenis van de brilpoetsdoek te vertellen valt, dat het gewoon een doek is om iets schoon te maken, net zoals een stofdoek, een aanrechtdoek, een zakdoek of een dweil. Ik denk dat Schubert zijn bril gewoon schoonmaakte met zijn mouw of een overgebleven lap van oude kleren, en dat een anonieme winkelier plotseling dacht: laat ik zo'n lap eens in een keurig vierkantje snijden en als "brilpoetsdoek" proberen te verkopen. Maar ik heb een angstig vermoeden dat de "uitvinding" van die anonieme winkelier niet is gedocumenteerd of mondeling overgeleverd, en dat het Wikipedia-artikel daardoor niet verder zal komen dan: "Een brilpoetsdoek is vaak gemaakt van flanel". En of dát nu nuttige informatie is? Maar goed, laat ik geen betoog houden van twee A4'tjes over een artikel dat iemand in 7 komma 4 seconde bij elkaar geschreven heeft. Op dit moment is het niet meer dan een wb en ben ik daarom  Voor verwijderen. --ErikvanB (overleg) 7 jun 2011 00:21 (CEST)
  • Er moet toch concretere info te krijgen zijn over bril- en lens- schoonmaakdoekjes dan de vermoedens, dan wel angstige vermoedens van Erik van B, en zijn veronderstelling dat de brillenglazen van Schubert van het zelfde materiaal waren als de hedendaagse? --Koosg (overleg) 7 jun 2011 09:54 (CEST)
    • Helaas, ik heb die informatie niet. Had ik deze, ik voegde hem toe. Maar wellicht is er een oogarts of opticien in de zaal die als hobby de geschiedenis van de bril-en-wat-daarbij-hoort onderzoekt? Fred (overleg) 7 jun 2011 11:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen En ik vrees dat die info ook niet te vinden zal zijn. De "poging tot reconstrcutie van de geschiedenis van de brilpoetsdoek" (ahum) van ErikvanB hierboven lijkt me een goeie grap, maar hij is er exact twee maanden en zes dagen te laat mee... Dus encyclopediewaardig? Dan kun je net zo goed ... (even controleren...) Ja, verdraaid, zeg, er is wel een artikel over Toiletpapier. Gelijk doorspoelen, zou ik zeggen. » HHahn (overleg) 7 jun 2011 12:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit lijkt me ook meer een woordenboekdefinitie dan een echt informatief artikel. --Sikjes (overleg) 7 jun 2011 18:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen: Acceptabel lemmaatje 'dagelijks leven'. We wachten gewoon tot de expert langs komt die iets kan vertellen over de geschiedenis. Wikipedia hoeft niet binnen 10 11 jaar af. --JanB (overleg) 19 jun 2011 09:53 (CEST)
• Ibtissam bouharat - wiu, tekst en opmaak zijn niet in orde - Sustructu 6 jun 2011 23:08 (CEST)
• Kate Alexa - wiu, machinevertaling - Sustructu 6 jun 2011 23:10 (CEST)
• Torgatus - wiu - Jarii94^Overleg 6 jun 2011 23:40 (CEST)