Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110523
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/05 te verwijderen vanaf 06/06 bewerken
Toegevoegd 23/05: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Terri Schuester - weg - Dit is geen accurate vertaling van en:Terri Schuester. Ik kan er geen soep van maken en zie ook niet zo gauw dat de verhaallijn overeenkomt met die in het Engelse artikel. Ik heb "faked ze een zwangerschap van Will" veranderd omdat op enwiki staat Believing herself to be pregnant (wat toch echt wat anders betekent), maar ik ben gestopt met poetsen. Overigens, "faken" is veinzen. Heb ook mijn twijfels over de E-waarde, maar blijkens het navigatiesjabloon onderaan bestaat er al een hele rits artikelen over personages uit deze televisieserie. --ErikvanB (overleg) 23 mei 2011 01:09 (CEST)
- P.S. Ik licht de aanmaker niet in, want hij haalt toch zijn OP steeds leeg. --ErikvanB (overleg) 23 mei 2011 01:11 (CEST)
- Ik heb dat stukje over het 'faken' van de zwangerschap aangepast. -- 23 mei 2011 19:08 (CEST) P.S. Ik haal de berichten weg als het artikel of goedgekeurd of verwijderd is. -- 23 mei 2011 19:08 (CEST)
- Informatie aangevult d.m.v. engelse wikipedia -- 24 mei 2011 18:36 (CEST)
- P.S. Ik licht de aanmaker niet in, want hij haalt toch zijn OP steeds leeg. --ErikvanB (overleg) 23 mei 2011 01:11 (CEST)
Tallulah Hazekamp Schwab- wiu - ChrisN (overleg) 23 mei 2011 07:43 (CEST)
Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. LeRoc (overleg) 3 jun 2011 15:16 (CEST)
- SV Piershil - e blijkt niet uit artikel en wiu - BrightSide (overleg) 23 mei 2011 10:36 (CEST)
- Tegen verwijderen Wiu uitgevoerd, sjabloon verwijderd. Greetz, Arjan Groters (overleg) 23 mei 2011 11:33 (CEST)
Voor verwijderen Ik zie nog steeds de e-waarde niet in artikel. Sjabloon teruggeplaatst ivm de verwijdering voordat een moderator de nominatie had afgehandeld of de nominator de nominatie had ingetrokken. Aan wiu is voldaan, maar in mijn ogen niet aan het andere deel: de NE. Kennyannydenny (overleg) 25 mei 2011 12:56 (CEST)
- Voldoet aan conventies, valt binnen WP:REL en is net zo E als die andere 1000 voetbalclubs. Sjabloon weer verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 25 mei 2011 13:01 (CEST)
- Het gaat om de manier waarop het sjabloon verwijderd is. De nominatie is niet ingetrokken door de nominator en dit is niet afgehandeld door een moderator. Stop dus met het verwijderen van het sjabloon en wacht op het intrekken van de nominatie door de nominator, of de afhandeling door een moderator af. Sjabloon teruggeplaatst. Kennyannydenny (overleg) 25 mei 2011 13:06 (CEST)
- Het is op aanraden van een moderator dat ik nu altijd het sjabloon verwijder nadat ik wat opgeknapt heb. Tot nú toe werkte dat vlekkeloos 🙂 Het sjabloon geeft ook aan dat het verwijderd mag worden. Ik zie geen reden om mijn handelswijze te veranderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 25 mei 2011 13:40 (CEST)
- Het gaat om de manier waarop het sjabloon verwijderd is. De nominatie is niet ingetrokken door de nominator en dit is niet afgehandeld door een moderator. Stop dus met het verwijderen van het sjabloon en wacht op het intrekken van de nominatie door de nominator, of de afhandeling door een moderator af. Sjabloon teruggeplaatst. Kennyannydenny (overleg) 25 mei 2011 13:06 (CEST)
- Voldoet aan conventies, valt binnen WP:REL en is net zo E als die andere 1000 voetbalclubs. Sjabloon weer verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 25 mei 2011 13:01 (CEST)
- Plutoniumstof. Hoewel eenzelfde verzoek, gedaan door Brimz, eerder is afgewezen, vraag ik, de auteur, nu nogmaals om verwijdering. Het is misschien tegen enige regel, maar mij is gebleken na lezing van artikelen in het NRC en in Skepter door Frans Sluyter, dat de in het door mij toegepaste rekenmodel veronderstelde lineariteit tussen enerzijds blootstelling aan radioactiviteit en anderzijds mortaliteit, mogelijk (waarschijnlijk) niet correct is. Aangezien deze mogelijke fout door de door mij toegepaste extrapolatie zelfs twee keer is gemaakt, heb ik nu gegronde reden om te twijfelen aan de correctheid van de in dit artikel verstrekte informatie. Ik wil u dan ook vriendelijk verzoeken dit artikel alsnog te verwijderen. beetjedwars 23 mei 2011 11:55 (CEST)
- Het lijkt me niet dat de 'niet binnen zes maanden hernomineren'-regel voor dit soort gevallen bedoeld is. Als de belangrijkste bron van het artikel voornamelijk rust op een aanname die naar nu blijkt twijfelachtig is, dan moet het artikel ofwel grondig worden aangepast (maar dat betekent vooral méér eigen berekeningen) of worden verwijderd. Ik weet overigens niet in hoeverre de inzichten van de heer Sluijter de wetenschappelijke consensus op dit gebied representeren, en zijn kritiek leek zich vooral te richten op het 'naar onder extrapoleren' van "bekende gevolgen van blootstelling aan hele hoge doses" waarbij me niet helemaal duidelijk is of de berekeningen in het artikel uiteindelijk op dergelijke 'hele hoge doses' zijn gebaseerd. Paul B (overleg) 23 mei 2011 12:52 (CEST)
Wat ik ervan begrepen heb, stelt Sluyter dat het enige ijkpunt de explosies in Japan in 1945 zijn.(beetjedwars) 82.134.180.2 23 mei 2011 13:20 (CEST)- Wiki laat artikelen gebaseerd op "eigen onderzoek" niet toe. Onderzoek moet elders worden gepubliceerd, dan kan het hier worden overgenomen. A contrario geredeneerd is eigen onderzoek dan ook een reden om een artikel te schrappen! Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 13:14 (CEST)
- Het lijkt me niet dat de 'niet binnen zes maanden hernomineren'-regel voor dit soort gevallen bedoeld is. Als de belangrijkste bron van het artikel voornamelijk rust op een aanname die naar nu blijkt twijfelachtig is, dan moet het artikel ofwel grondig worden aangepast (maar dat betekent vooral méér eigen berekeningen) of worden verwijderd. Ik weet overigens niet in hoeverre de inzichten van de heer Sluijter de wetenschappelijke consensus op dit gebied representeren, en zijn kritiek leek zich vooral te richten op het 'naar onder extrapoleren' van "bekende gevolgen van blootstelling aan hele hoge doses" waarbij me niet helemaal duidelijk is of de berekeningen in het artikel uiteindelijk op dergelijke 'hele hoge doses' zijn gebaseerd. Paul B (overleg) 23 mei 2011 12:52 (CEST)
DCM- weg, neigt naar reclame, POV, E-waardigheid betwist - C (o) 23 mei 2011 12:13 (CEST)- Artikel is netjes afgewerkt. Nominatie doorhaald. - C (o) 23 mei 2011 16:57 (CEST)
- Antecedentenonderzoek - Woordenboekdefinitie - YoshiDaSilva (overleg) 23 mei 2011 13:57 (CEST)
- Nu niet meer... Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 14:56 (CEST)
Toegevoegd 23/05: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jean-Pierre Duijsens - NE - Agora (overleg) 23 mei 2011 14:37 (CEST)
- Jonge Atlantici - NE / zp - Agora (overleg) 23 mei 2011 14:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Jonge Atlantici is de Nederlandse vertegenwoordiging van een wereldwijde organisatie. Jongeren met interesse in internationale betrekkingen kunnen via deze organisatie hun kennis verbreden en contacten leggen en is daarom zeker van belang. Daarnaast is het een zeer groot en belangrijk onderdeel van de Atlantische Commissie. Het artikel is daarnaast zo aangepast dat enige vorm van zelf-promotie is verwijdert. Karivdploeg (overleg) 23 mei 2011 14:57 (CEST)
- Voor verwijderen Dit kan dus uitstekend in het lemma van de wereldwijde organisatie worden ingebouwd. Zelfpromo kan niet ongedaan gemaakt worden, want uit bovenstaan niet-neutraal en uiterst subjectieve commentaar blijkt dat het inderdaad om zelfpromo gaat. Voor de betreffende organisatie is daar de eigen website om het grote belang ervan duidelijk te maken. Dit artikel iomvat trouwens enkel een dorre beginselverklaring en niet de voor een encyclopedisch artikel noodzakelijke context of nuance. Aanmaakster is uiteraard stagiaire bij de zogeheten Netherlands Atlantic Association. Fred (overleg) 23 mei 2011 15:39 (CEST)
- Voor verwijderen Prima, verwijder het lemma dan maar meteen als dat mogelijk is. Karivdploeg (overleg) 23 mei 2011 16:35 (CEST)
- Op verzoek van auteur verwijderd - Kthoelen
(Overleg) 24 mei 2011 12:48 (CEST)
- Op verzoek van auteur verwijderd - Kthoelen
- Impuls (psychologie) - wiu - JurriaanH overleg 23 mei 2011 16:14 (CEST)
- Voor verwijderen Heeft ten eerste niks met psychologie te maken: is puur neurofysiologie. Ten tweede is het inhoudelijk niks en bestaat er al beter, zie bv actiepotentiaal--Queeste (overleg) 23 mei 2011 17:19 (CEST)
- Impuls (regeltechniek) - wiu - JurriaanH overleg 23 mei 2011 16:14 (CEST)
- Voor verwijderen en wel nuweg want beide "definities" zijn van A tot Z onjuist. Fred (overleg) 23 mei 2011 16:59 (CEST)
- Stefano Marzo - NE - jeugdspeler die nog moet debuteren Agora (overleg) 23 mei 2011 16:57 (CEST)
- Mary Hooper - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 23 mei 2011 17:52 (CEST)
- The Voice of Holland (Seizoen 1) - weg - Inhoud afkomstig uit The Voice of Holland. Geschiedenis ontbreekt nu dus in nieuwe artikel, tevens start het tweede seizoen pas in het najaar van 2011. Tot die tijd kan de informatie over het eerste seizoen dus gewoon in The Voice of Holland blijven staan. ChrisN (overleg) 23 mei 2011 18:54 (CEST)
- De Vlaggen van de Europese Staten - weg, dubbelop met Lijst van vlaggen van Europa (?) Sonty (overleg) 23 mei 2011 19:32 (CEST)
- Eva Vandemeulebroucke - wiu - geen politiek mandaat, andere relevantie wordt niet aangegeven, buiten dochter van. 94.224.190.96 23 mei 2011 20:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Waarom zou dit moeten verwijderd worden? Kwam al meermaals in de Vlaamse kranten, stond bijzonder dicht bij een plaats in het federaal parlement, lijkt op weg om in 2012 een politiek mandaat op te nemen en is de dochter van bekend VU-lid Jaak Vandemeulebroucke. Het zou toch net de bedoeling van Wikipedia moeten zijn om zoveel mogelijk informatie te verstrekken. Ik vind het vrij absurd dat ze bij een verkiezing volgend jaar wel op Wikipedia zou mogen staan maar nu nog niet. Daarnaast werd er ook geen promotie gemaakt maar is er een objectieve weergave van de feiten. iweindevenyns (overleg) 24 mei 2011 10:42 (CEST)
- Voor verwijderen geen blijk van encyclopedische relvantie in het lemma Agora (overleg) 24 mei 2011 11:08 (CEST)
Toegevoegd 23/05: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- My Little Pony - Het artikel voldoet nog niet aan de Wikipedia:Conventies (wiu) en bevat voor alsnog te weinig encyclopedische feiten - Sum?urai8? 23 mei 2011 20:49 (CEST)
- Interwiki toegevoegd op basis waarvan het wat kan worden. Nu is het niet veel. Ik dacht eigenlijk dat we dit onderwerp allang zouden hebben. Agora (overleg) 24 mei 2011 11:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - wow, hadden we dit nog niet? Ik schrijf het straks tot een dik {beg} uit, maar iemand met interesse of jeugdherinneringen aan dit onderwerp zal dit moeten uitbreiden, vrees ik ;-) --LimoWreck (overleg) 29 mei 2011 14:09 (CEST)
Uitgevoerd ziezo, helemaal herschreven. De insteek van het artikel was ook fout, ik ben vertrokken vanuit het origineel - de speelgoedlijn. Wie over de animatieseries wil schrijven kan zich in de rode links uitleven ;-) --LimoWreck (overleg) 29 mei 2011 14:22 (CEST)
- Mooi gedaan, dit kan zeker behouden blijven! edOverleg 4 jun 2011 21:38 (CEST)
- En nu nog even naar de poppendoos en een foto maken van het beest. Staat geen enkele onder die omschrijving op Commons. --Stunteltje (overleg) 2 jun 2011 17:48 (CEST)
- Zou wellicht afgeleid werk zijn, en dus geen rechtenvrije foto. edOverleg 4 jun 2011 21:38 (CEST)
- Rajasa dynastie - slechts één zin, kan uitgebreider - JWZG
overleg 23 mei 2011 21:33 (CEST)~
- Uitgebreid Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 14:57 (CEST)
- Tegen verwijderen nu het artikel is uitgebreid. Wat mij betreft kan de onleesbare stamboom wel worden verwijderd. JWZG overleg 24 mei 2011 19:02 (CEST)
- Uitgebreid Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 14:57 (CEST)
Pelikan - slechts één zin -- 23 mei 2011 21:38 (CEST)- Tegen verwijderen Lemma heeft zeker wel E-waarde. Begin-sjabloon was beter geweest. Torval (overleg) 25 mei 2011 11:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - hallo, inderdaad zeker E. Straf dat we dit nog niet hadden. Inderdaad prima {beg} nu. --LimoWreck (overleg) 29 mei 2011 14:09 (CEST)
- Goednu, maar kan altijd nog uitgebreider -- 29 mei 2011 17:25 (CEST)
- Real Time Intelligence Center - wiu - Tekstdump - JurriaanH overleg 23 mei 2011 21:42 (CEST)
- Pieter Boele - ne - Betekent 119 resulten voor "Pieter Boele" AND "Bink" dat iemand E is? (Bink is zijn pseudoniem.) --ErikvanB (overleg) 23 mei 2011 22:21 (CEST)
- Schandkooi - Bevat slechts één zin en een afbeelding. Kan uitgebreider. JWZG overleg 23 mei 2011 22:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Werd uitgebreid en er is een beginnetje van gemaakt. Fred (overleg) 23 mei 2011 23:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt mij een goed beginnetje nu. Kennyannydenny (overleg) 24 mei 2011 09:28 (CEST)
- JWZG verdoet onze tijd met dit soort nominaties. Een artikel met vijf feiten voldoet aan de norm als een "beginnetje". Dat is ook op andere Wiki's zo. Laat hij zelf een artikel uitbreiden wanneer hij iets te kort van stof vindt! Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 14:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Per Robert. Artikel is nu prima en voldoet aan de conventies. JurriaanH overleg 24 mei 2011 15:53 (CEST)
- Op het moment dat ik op een artikel stuit dat maar uit één zin bestaat is dat voor mij een reden om er wiu op te plakken. Als een artikel wordt uitgebreid, zoals in het geval van Schandkooi, ben ik Tegen verwijderen. JWZG overleg 24 mei 2011 19:00 (CEST)
- In dat geval zou ik zelf nagaan of ik niets kan toevoegen aan het artikel (bv door een stuk te vertalen uit een andere Wikipedia), of zou ik in ieder geval toch de maker aanmoedigen om verder te schrijven alvorens een nominatie te overwegen. Eveneens denk ik niet dat we een artikel dienen te verwijderen als anderstalige Wikipedia's aantonen dat het een onderwerp is dat waard is om in een naslagwerk opgenomen te worden (ik doel hiermee op aanwezige interwikilinks). Tussen haakjes, ik vind een nieuw artikel op een verwijderlijst lappen enkele minuten na de aanmaak en zonder persoonlijk overleg niet echt opbouwend noch vriendelijk. Morgengave (overleg) 30 mei 2011 22:21 (CEST)
- Op het moment dat ik op een artikel stuit dat maar uit één zin bestaat is dat voor mij een reden om er wiu op te plakken. Als een artikel wordt uitgebreid, zoals in het geval van Schandkooi, ben ik
- JWZG verdoet onze tijd met dit soort nominaties. Een artikel met vijf feiten voldoet aan de norm als een "beginnetje". Dat is ook op andere Wiki's zo. Laat hij zelf een artikel uitbreiden wanneer hij iets te kort van stof vindt! Robert Prummel (overleg) 24 mei 2011 14:59 (CEST)
- Toch bevatte het de gevraagde minamale vijf feiten. Dat maakte het tot een beginnetje! Robert Prummel (overleg) 25 mei 2011 00:01 (CEST)
- Sfeerdoeken - reclame - ook nuweg-sjabloon geplaatst. Is volgens mij vorig jaar ook al eens verwijderd, om precies dezelfde reden. Torval (overleg) 24 mei 2011 13:08 (CEST)
