Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240805
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/08; af te handelen vanaf 19/08
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Bronloos artikel over een jaarlijkse debatcompetitie tussen universiteitsstudenten. Dit mag wellicht in de studentenwereld een prestigieus evenement zijn, maar debatteren is een spel en geen sport. Daarom verdient dit geen opname in de encyclopedie. Bovendien zijn er te weinig onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over het evenement verslaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CarpeDiem91 (overleg · bijdragen) 5 aug 2024 00:41 (CEST)
- Ik ben het er niet mee eens dat een debattoernooi een spel is, maar al zou het dat zijn, waarom zou het dan niet mogen? We hebben zat spellen op Wikipedia staan. 🙂
- Bronnen is een ander verhaal, maar gezien debattoernooien doorgaans populair zijn en het een EK is, kan ik me niet voorstellen dat die er niet zullen zijn. Mondo (overleg) 5 aug 2024 12:21 (CEST)
- Sterker nog: op DE:WP en na snel gegoogled te hebben, kan ik toch aardig wat onafhankelijke bronnen vinden. Mondo (overleg) 5 aug 2024 12:33 (CEST)
- Op basis waarvan concludeer je dat debattoernooien 'doorgaans populair' zijn? In eerdere beoordelingssessies zijn bijv. ook de pagina's over het Nederlands Kampioenschap Debatteren en de zogeheten DebatMasters verwijderd, omdat deze sport/spel heel klein is en een incrowd studentengebeuren is (zie: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170706). Pagina's over de verschillende debatverenigingen, die vaak maar een handjevol leden hebben, zijn eerder ook al verwijderd. Uitsluitend de pagina van De Nederlandse Debatbond
- Op de Duitstalige wikipedia staan wel bronnen maar deze zijn niet gezaghebbend. Er wordt enkel verwezen naar de websites van de organiserende/deelnemende universiteiten, of van Achtste Minuten, een website van het Verband der Debattierclubs an Hochschulen (Ook een interne website dus). Publicaties van onafhankelijk kranten, tijdschriften of websites zijn er niet/nauwelijks.
- Debatteren is een kleine studentensport/spel beoefend door vrijwel uitsluitend NE-personen. Belangstelling van buiten de debatgemeenschap is er nauwelijks. CarpeDiem91 (overleg) 5 aug 2024 14:13 (CEST)
- Nee hoor, debattoernooien worden ook op middelbare en zelfs basisscholen gehouden. In de VS iets meer dan hier, maar het is hier ook in opkomst.
- Ik vind toch echt onafhankelijke bronnen op internet. Ik zal er een paar toevoegen.
- De vergelijking met iets kleins als het NK Debatteren en DebatMasters gaat nogal mank. Het EK is verre van klein. En het gelijkaardige WK heeft ook gewoon een pagina. Mondo (overleg) 5 aug 2024 14:18 (CEST)
- Sterker nog: op DE:WP en na snel gegoogled te hebben, kan ik toch aardig wat onafhankelijke bronnen vinden. Mondo (overleg) 5 aug 2024 12:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er wordt in diverse media over gepubliceerd, waardoor de E-waarde is aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - deze persoon bestaat werkelijk maar dit is een ai-gegenereerd bronloos eulogie-artikel tjokvol met de kenmerkende superlatieven als bekend om zijn invloedrijke bijdragen en Als prominente figuur in de academische wereld van zijn tijd en als een toonaangevend centrum voor hoger onderwijs en die een belangrijke bijdrage hebben geleverd en weerspiegelt zijn diepgaande kennis van de Schrift en zijn loyale betrokkenheid bij zijn verantwoordelijkheden en een invloedrijke carrière die een blijvende impact heeft gehad en zijn benadering van deugdzaamheid en theologie heeft de religieuze en academische wereld van zijn tijd diepgaand beïnvloed en eindigend met de ai-lyrische hallucinatiezin Loyaerts wordt herinnerd als een belangrijke figuur in de religieuze geschiedenis van Vlaanderen, wiens academische en kerkelijke bijdragen zijn nalatenschap als theoloog en priester hebben bezegeld. Hoyanova (overleg) 5 aug 2024 09:57 (CEST)
- Tijd om het ai-moratorium weer uit de kast te halen lijkt me - voor wie wil weten wat er iig wel klopt zie hier. Hoyanova (overleg) 5 aug 2024 16:04 (CEST)
- En Vlaanderen? Dat bestond toen enkel als graafschap. Dus Loyaerts was zeker geen Vlaamse theoloog want hij opereerde in Brabant, met name in Leuven, en dat lag niet in Vlaanderen. Vlaanderen in de zin van Vlaams gewest of Vlaamse gemeenschap bestond toen nog niet. De term Zuid-Nederlands theoloog ligt meer voor de hand. Fred (overleg) 5 aug 2024 17:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
op zich valt het artikel me nog best mee, maar die irritante AI-conclusie op het eind, het verwarren van Vlaanderen met Brabant, en het totale gebrek aan bronnen (waar haalt men de info nu vandaan?) doen me toch besluiten dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - de schrijver van dit artikel en de ontwerper van deze vlag zijn dezelfde - om uit te sluiten dat dit geen privé-project is, zijn een of meer bronnen welkom - vis → )°///< ← overleg 5 aug 2024 10:23 (CEST)
- Terechte nominatie. @Alexphangia, een vlag! Heb jij tijd om hiermee aan de slag te gaan? 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 12:32 (CEST)
- Ben vooral benieuwd of dit een echte vlag is, of een hobbyproject. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2024 12:47 (CEST)
- Ben er bang voor... De recentste berichten op zowel de dorpswebsite en de gemeentewebsite dateren van 2020. Een vermelding van ingebruikname van een nieuwe vlag zou je toch tenminste daar verwachten. Ook de website van de kunstenaar zelf vermeldt er niks over. ツ Chescargot (overleg) 5 aug 2024 15:32 (CEST)
- @Mondo Ik heb "Godlinze vlag" op Google gezocht, ik kan niets vinden over de bijbehorende dorpsvlag. Volgens mij vind ik dat de vlag van Godlinze een fantasievlag, dus onofficieel. Ik denk dat de vlag van Godlinze niet officieel erkend door Vereniging Dorpsbelangen Godlinze. MastenenVlaggen.nl beschrijft ook de bijbehorende dorpsvlag, maar deze komt grotendeels niet overeen met het bijbehorende artikel. Alexphangia Overleg 5 aug 2024 16:22 (CEST)
- Ik heb de vlag weggehaald uit het artikel over het dorp. Eerst maar even afwachten wat deze nominatie oplevert aan inzichten. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2024 17:48 (CEST)
- Ben vooral benieuwd of dit een echte vlag is, of een hobbyproject. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2024 12:47 (CEST)
- Ook even gezocht, maar inderdaad niks over te vinden. Bij MastenenVlaggen kan men een eigen ontwerp laten afdrukken en is inderdaad de enige andere plek waar iets te vinden is erover. Maar sterke twijfel of dat inderdaad of maar in de buurt komt van een officiële vlag. Op de Facebookpagina van Vereniging Dorpsbelangen Godlinze, dat nog wel vrij actief is, is er niks geplaatst over ene dorpsvlag de afgelopen jaren en laat staan deze dus. En het is toch iets waar een dorpsbelangvereniging vol trots op zou zijn als er inderdaad eentje zou zijn. Of we hebben hier te maken met een fantast of iemand die inderdaad met een hobbyproject. Buggymam (overleg) 6 aug 2024 10:19 (CEST)
- Even een reactie van mij als ontwerper van deze vlag. Vorig jaar werd ik benaderd door Vereniging Dorpsbelangen om een vlag voor Godlinze te ontwerpen. De reden was dat Godlinze nog nooit een eigen vlag heeft gehad. Zelf heb ik meer dan 7 jaar gewerkt aan een kroniek van Godlinze (https://groningerboeken.nl/shop/product/reinout-krajenbrink-kroniek-van-godlinze/), vanuit die achtergrond (maar ook vanwege mijn beroep als kunstenaar) ben ik daarom door de Vereniging Dorpsbelangen gevraagd om een vlag voor Godlinze te ontwerpen, met als opdracht een zekere gelaagdheid naar het verleden er in te verwerken. Op de site van Godlinze (https://www.godlinze.com/verenigingen/vereniging-dorpsbelangen-godlinze/vereniging-dorpsbelangen-godlinze-bestuur-1) staan de emailadressen van het bestuur, die u over deze opdracht kunt raadplegen. Reinout Krajenbrink (overleg) 6 aug 2024 10:40 (CEST)
- Beste @Reinout Krajenbrink, het grootste probleem is vooralsnog dat we geen aanwijzingen van 'encyclopedische relevantie' van deze vlag hebben, een voorwaarde voor opname in Wikipedia. Om die status van encyclopedische relevantie te verkrijgen, dient over deze vlag in min of meer gezaghebbende onafhankelijke secundaire bronnen gepubliceerd te zijn. Dat kunnen bijvoorbeeld kranten zijn, tijdschriften, en onafhankelijke websites. (Dus geen sociale media of verkoopsites als MastenVlaggen.nl) Misschien heb je dergelijke artikelen? En anders vrees ik dat we zullen moeten wachten met opname van deze vlag totdat erover geschreven is in genoemde publicaties. ツ Chescargot (overleg) 6 aug 2024 10:49 (CEST)
- Beste Chescargot, dank voor je respons. Het bestuur van de vereniging Dorpsbelangen heeft er blijkbaar voor gekozen om geen grote publiciteit rond de introductie van de vlag te organiseren. Is een vermelding op de website van Godlinze of een schriftelijke reactie van het bestuur wel voldoende voor publicatie? Reinout Krajenbrink (overleg) 6 aug 2024 11:00 (CEST)
- Beste @Reinout Krajenbrink, het zal zeker helpen als op een officieel website van Godlinze de vlag gemeld en beschreven wordt (betekenis, geschiedenis, status). Een schriftelijke reactie van het bestuur draagt bij aan de encyclopedische relevantie indien het in eerdergenoemde publicaties (kranten, tijdschriften, etc) gepubliceerd is. ツ Chescargot (overleg) 6 aug 2024 11:20 (CEST)
- Beste Chescargot, dank voor je respons. Het bestuur van de vereniging Dorpsbelangen heeft er blijkbaar voor gekozen om geen grote publiciteit rond de introductie van de vlag te organiseren. Is een vermelding op de website van Godlinze of een schriftelijke reactie van het bestuur wel voldoende voor publicatie? Reinout Krajenbrink (overleg) 6 aug 2024 11:00 (CEST)
- Hoi Reinout Krajenbrink, het probleem zit hem denk ik dat er geen onafhankelijke bronnen zijn erover. Er wordt in het artikel gesteld dat de vlag sinds 2023 in gebruik is genomen. Nergens valt dat terug te vinden dat inderdaad het geval is. Je geeft zelf in opdracht de vlag te hebben ontworpen in 2023 na een opdracht van de vereniging, dat lijken mij twee verschillende dingen dus. Ik vermoed dat de encyclopedie pas een artikel kan opnemen als minstens de vereniging officieel naar de buitenwereld communiceert dat deze vlag officieel de dorpsvlag is geworden. Buggymam (overleg) 6 aug 2024 10:59 (CEST)
- Dat lijkt mij ook. Helder. Ik zal het bestuur hierover nog even benaderen. Dank voor het meedenken. Reinout Krajenbrink (overleg) 6 aug 2024 11:03 (CEST)
- Beste @Reinout Krajenbrink, het grootste probleem is vooralsnog dat we geen aanwijzingen van 'encyclopedische relevantie' van deze vlag hebben, een voorwaarde voor opname in Wikipedia. Om die status van encyclopedische relevantie te verkrijgen, dient over deze vlag in min of meer gezaghebbende onafhankelijke secundaire bronnen gepubliceerd te zijn. Dat kunnen bijvoorbeeld kranten zijn, tijdschriften, en onafhankelijke websites. (Dus geen sociale media of verkoopsites als MastenVlaggen.nl) Misschien heb je dergelijke artikelen? En anders vrees ik dat we zullen moeten wachten met opname van deze vlag totdat erover geschreven is in genoemde publicaties. ツ Chescargot (overleg) 6 aug 2024 10:49 (CEST)
- Even een reactie van mij als ontwerper van deze vlag. Vorig jaar werd ik benaderd door Vereniging Dorpsbelangen om een vlag voor Godlinze te ontwerpen. De reden was dat Godlinze nog nooit een eigen vlag heeft gehad. Zelf heb ik meer dan 7 jaar gewerkt aan een kroniek van Godlinze (https://groningerboeken.nl/shop/product/reinout-krajenbrink-kroniek-van-godlinze/), vanuit die achtergrond (maar ook vanwege mijn beroep als kunstenaar) ben ik daarom door de Vereniging Dorpsbelangen gevraagd om een vlag voor Godlinze te ontwerpen, met als opdracht een zekere gelaagdheid naar het verleden er in te verwerken. Op de site van Godlinze (https://www.godlinze.com/verenigingen/vereniging-dorpsbelangen-godlinze/vereniging-dorpsbelangen-godlinze-bestuur-1) staan de emailadressen van het bestuur, die u over deze opdracht kunt raadplegen. Reinout Krajenbrink (overleg) 6 aug 2024 10:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
op dit moment heeft de vlag niet alleen een gebrek aan officiële status, maar ook een gebrek aan onafhankelijke bronnen (krant, tijdschrift, nieuwsmedia) die over de vlag hebben gepubliceerd. Daardoor is het nog veel te vroeg voor een artikel. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Heeft nog geen officiële wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld, volgens mij nemen we een voetballer dan nog niet op. Zie ook Relevantie personen Look Sharp! -eye.JPG){kind=small}
5 aug 2024 15:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het bronmateriaal is in ieder geval onvoldoende overtuigend dat Slory al thuishoort in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Uit niets in dit ultrakorte "artikel" blijkt enige E-waarde. Niet meer dan een regel uit een catalogus of lijst. Geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die enige E-waarde doen vermoeden. Zo van: vul dat zélf dan maar aan. Zelfs de "bron" waarnaar verwezen wordt, de eigen officiële website namelijk, blijkt nog niet beschikbaar te zijn wat te denken geeft. Fred (overleg) 5 aug 2024 15:59 (CEST)
- De Wikipedia-debutant die dit stukje aanmaakte is zeer vermoedelijk iemand van zeer nabij, nl. de vaste pianist van de zangeres. Zie HIER. In dat artikel staat trouwens best wat bruikbare informatie voor het artikel.
Erik Wannee (overleg) 5 aug 2024 18:16 (CEST)
- Beste, ik ben inderdaad de vaste pianist van Kimberly Penez. Zij vroeg me dan ook om de 'aanzet' te doen om een artikel aan te maken omdat zij . De invulling van het artikel heb ik momenteel nog blanco gelaten maar Kimberly zou hiervoor zorgen. In verband met de website: het klopt dat deze nog niet correct is want ik heb de domeinnaam nog maar recent aangekocht en ben nog bezig met de programmatie hiervan. Als ik u mag vragen om nog enkele weken geduld te oefenen, zal deze website online komen en beschikbaar zijn voor raadpleging. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 18:39 (CEST)
- Die website is niet van belang. Onafhankelijke, secundaire bronnen die over Penez hebben gepubliceerd, zijn dat wél. Bedenk dat Wikipedia geen platform is voor beginnende artiesten: ze moet eerst een zekere bekendheid genieten voordat je een artikel over haar schrijft. Niet andersom. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2024 19:20 (CEST)
- Daarmee ben ik akkoord. Ik ben er dan ook van overtuigd dat Kimberly Penez al voldoende bekendheid geniet om een Wikipedia pagina te hebben. In het artikel heb ik een biografie toegevoegd waarin dit vermeld staat. Er zijn ook reeds onafhankelijke bronnen die over Kimberly Penez hebben gepubliceerd. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 21:20 (CEST)
- Je bedoelt bronnen als KW, HLN, Het Nieuwsblad, etc.? Ik zie toch genoeg onafhankelijke, secundaire bronnen op internet. De tekst is echter nog niet helemaal in orde en nog niet geheel neutraal ook. Mondo (overleg) 5 aug 2024 21:35 (CEST)
- Bedankt voor de feedback, ik zal nog aan het artikel werken. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 21:37 (CEST)
- Ben ik al mee bezig. 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 21:45 (CEST)
- Inmiddels het artikel opgeknapt en voorzien van bronnen. Wat vind je er nu van, @Fred Lambert? 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 22:04 (CEST)
- Aan mijn kritiek is voldaan. Bedankt voor het (vele) werk. Ik ga de nominatie verwijderen. Fred (overleg) 5 aug 2024 22:38 (CEST)
- En jij bedankt voor het verwijderen van de nominatie, @Fred! 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 22:45 (CEST)
- Bedankt @Fred Lambert en @Mondo! Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 23:26 (CEST)
- En jij bedankt voor het verwijderen van de nominatie, @Fred! 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 22:45 (CEST)
- Aan mijn kritiek is voldaan. Bedankt voor het (vele) werk. Ik ga de nominatie verwijderen. Fred (overleg) 5 aug 2024 22:38 (CEST)
- Inmiddels het artikel opgeknapt en voorzien van bronnen. Wat vind je er nu van, @Fred Lambert? 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 22:04 (CEST)
- Ben ik al mee bezig. 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 21:45 (CEST)
- Bedankt voor de feedback, ik zal nog aan het artikel werken. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 21:37 (CEST)
- Je bedoelt bronnen als KW, HLN, Het Nieuwsblad, etc.? Ik zie toch genoeg onafhankelijke, secundaire bronnen op internet. De tekst is echter nog niet helemaal in orde en nog niet geheel neutraal ook. Mondo (overleg) 5 aug 2024 21:35 (CEST)
- Daarmee ben ik akkoord. Ik ben er dan ook van overtuigd dat Kimberly Penez al voldoende bekendheid geniet om een Wikipedia pagina te hebben. In het artikel heb ik een biografie toegevoegd waarin dit vermeld staat. Er zijn ook reeds onafhankelijke bronnen die over Kimberly Penez hebben gepubliceerd. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 21:20 (CEST)
- Die website is niet van belang. Onafhankelijke, secundaire bronnen die over Penez hebben gepubliceerd, zijn dat wél. Bedenk dat Wikipedia geen platform is voor beginnende artiesten: ze moet eerst een zekere bekendheid genieten voordat je een artikel over haar schrijft. Niet andersom. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2024 19:20 (CEST)
- Beste, ik ben inderdaad de vaste pianist van Kimberly Penez. Zij vroeg me dan ook om de 'aanzet' te doen om een artikel aan te maken omdat zij . De invulling van het artikel heb ik momenteel nog blanco gelaten maar Kimberly zou hiervoor zorgen. In verband met de website: het klopt dat deze nog niet correct is want ik heb de domeinnaam nog maar recent aangekocht en ben nog bezig met de programmatie hiervan. Als ik u mag vragen om nog enkele weken geduld te oefenen, zal deze website online komen en beschikbaar zijn voor raadpleging. Thibaultvandewalle (overleg) 5 aug 2024 18:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU hij is e waardig maar pagina kan iets verbetering gebruiken. Stokbrood90 (overleg) 5 aug 2024 19:52 (CEST)
- Beetje een déjà-vu naar gisteren met de nominatie van Ronal Longa. Je bent het artikel zelf gestart, dus vreemd om het dan ter verwijdering te nomineren. Graag het artikel zelf in orde maken. - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 aug 2024 20:02 (CEST)
- @Stokbrood90, ik heb je pagina verplaatst naar je kladblok, daar kun je in alle rust verder werken aan het artikel.
Drummingman (overleg) 5 aug 2024 20:21 (CEST)
- @Stokbrood90, ik heb je pagina verplaatst naar je kladblok, daar kun je in alle rust verder werken aan het artikel.
- wat een onzin dat u het artikel meteen verwijderd. Ik ben nog niet heel goed in schrijven met infoboxen etc. Maar om meteen te verwijderen is pure onzin en frustrerendStokbrood90 (overleg) 5 aug 2024 20:21 (CEST)
- Beste, het is geen pure onzin. Allereerst is het niet de bedoeling een pagina te starten die letterlijk niks vermeldt. Ten tweede: voldeed uw nominatie niet aan de voorwaarden die gelden voor een nominatie. Daarnaast wordt u erop gewezen dat u dit al meerdere keren hebt gedaan (ook onder uw ip-adres) en dat is niet de bedoeling, zoals ik hier bij deze nominatie al had aangegeven aangegeven. U wordt ook gevraagd om in uw kladblok te werken als het nog niet zo goed lukt en dan pas te publiceren, dat is een vrij normale gang van zaken en ik hoop dat u van die mogelijkheid gebruikt maakt. Ondertussen is er een welkomstbericht geplaatst op uw overlegpagina dus neem die gerust even door, bij vragen kunt u dit altijd aan uw toegewezen mentor of diens vervanger stellen. - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 5 aug 2024 20:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is dermate opgeknapt dat het kan worden behouden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De suggestie wordt gewekt dat dit 's werelds enige fietsbus is. Terwijl er natuurlijk honderden verschillende fietsbussen zijn die duizenden mensen vervoeren, bv. naar een vakantieadres. Het feit dat er tijdelijk een fietsbus ingezet wordt op de Afsluitdijk zolang het fietspad is afgesloten, lijkt me geen EW onderwerp. 
Erik Wannee (overleg) 5 aug 2024 22:31 (CEST)
- op deze manier krijgt het artikel niet de kans om verbeterd te worden als het direct wordt verwijderd bovendien voldoet het aan de nominatieeisen ik heb dan liever dat mensen kijken ernaarStokbrood90 (overleg) 6 aug 2024 07:24 (CEST)
- Kijk er gerust naar. Het wordt niet direct verwijderd; de nominatieperiode duurt immers (tenminste) twee weken. Maar daarna moet er wel wat bruikbaars zijn ontstaan. Het is al de tweede keer dat je ten onrechte suggereert dat genomineerde artikelen direct verwijderd zouden worden; lees vooral eens goed de UITLEG van deze lijst door. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2024 08:54 (CEST)
- 1) Er wordt niks direct verwijderd. Je hebt 2 weken de tijd, minimaal.
- 2) Zorg eerst voor een goede tekst voordat je iets publiceert.
- 3) Anderen kunnen het artikel alleen opknappen als het zinvol is om er tijd in te stoppen. Een tijdelijke busdienst lijkt echter weinig zinvol om een artikel aan te besteden.
- 4) Basale informatie ontbreekt: "...het fietspad langs de Afsluitdijk gedurende langere periode (...) afgesloten wegens werkzaamheden" vertelt niet eens wanneer de werkzaamheden plaatsvonden. Nergens wordt duidelijk wanneer deze bus reed.
- 5) Het hele artikel lijkt vooral op een aankondiging van de vervoerder.
- Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 09:03 (CEST)
- Die fietsbus boeit me niet ik had het over artikel van Noel Chama die werd wel degelijk gelijk verwijderd. Daarmee. Bedoelde ik dat het de kans niet kreegStokbrood90 (overleg) 6 aug 2024 09:42 (CEST)
- Kijk er gerust naar. Het wordt niet direct verwijderd; de nominatieperiode duurt immers (tenminste) twee weken. Maar daarna moet er wel wat bruikbaars zijn ontstaan. Het is al de tweede keer dat je ten onrechte suggereert dat genomineerde artikelen direct verwijderd zouden worden; lees vooral eens goed de UITLEG van deze lijst door.
- Daarover kreeg u eerder uitleg en dat artikel staat netjes zodat u het af kan maken in uw kladblok. Hoyanova (overleg) 6 aug 2024 10:08 (CEST)
- Daar ben ik het niet mee eens om heel eerlijk te zijn. De Fietsbus (zoals deze bij de Afsluitdijk) is speciaal ingericht, rijdt in opdracht van Rijkswaterstaat (overheidsorganisatie) en is er tevens speciaal voor ingericht. In de omschrijving staat tevens vermeld dat er nog informatie aan toegevoegd zou worden, onder andere de periode waarin deze rijdt. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 10:25 (CEST)
- Wikipedia is geen OV-site om reisinfo te verstrekken. Daarvoor is OV9292 bedoeld. En dan nog: de lezer weet niet eens of die fietsbus nu rijdt, volgende maand, of 20 jaar geleden, want het artikel vermeldt niks over een datum. Als dat soort cruciale informatie ontbreekt, maakt dat het artikel sowieso al problematisch. Nog los van de vraag of deze tijdelijke bus überhaupt een eigen artikel moet krijgen. Niet alles wat bestaat hoeft immers in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 11:20 (CEST)
- Onjuist. 9292 bevat informatie over lijndiensten. Hier treft men de fietsbus niet in aan. Als je mijn vorige bericht had gelezen had je kunnen weten dat deze info nog toegevoegd wordt. Het feit dat deze bus gratis is, in opdracht rijdt van (in feite) de overheid en geen simpele lijndienst is, maakt hem Wikipedia waardig mijn inziens. Als we zo beginnen kan ik ook nog wel een aantal artikelen opnoemen die hier niet thuis horen. Algemene consensus is dat de gemiddelde ‘ervaren’ Wikipedia moderator toch erg zuur reageert op nieuwe artikelen en nieuwe editors, in plaats van deze te ondersteunen. Zie hiervoor ook de reactie op Stokbrood. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 11:28 (CEST)
- Onjuist. Thieu reageert hier niet als moderator maar als mede-wikipediaan.
- Een lezer die iets wil lezen over fietsbussen, bijvoorbeeld om ermee op vakantie naar Zuid-Frankrijk te gaan, en die dit artikel leest, wordt met de huidige tekst volkómen op het verkeerde been gezet. Logisch dat er het nodige aan te merken valt op dit stukje tekst. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2024 11:48 (CEST)
- Dat betreft bussen die niet zijn ingericht voor fietsvervoer. Dit zijn bussen die vaak een aanhanger trekken waar de eventuele fietsen in vervoerd worden. Ik pas dit nog aan en zal het er bij zetten.
- Overigens doel ik niet eens specifiek op Thieu. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 11:52 (CEST) Met dat kladblok kan ik niks ik vind dat elk artikel 2 weken op de beoordelingslijst hoort te staan en niet al na 5 min te worden verwijderd. Stokbrood90 (overleg) 6 aug 2024 11:57 (CEST)
- Laat ik even duidelijk zijn dan de pagina waarover Stokbrood klaagt terecht is verwijderd en verplaatst is naar zijn kladblok. Het voldeed allereerst aan de nominatievoorwaarden en het was gewoon geen pagina. En heb ik hem eerder bij eerdere soort gelijke situaties al uitleg gegeven, netzoals gisteren op zijn OP, dus je reactie en verontwaardiging richting moderatoren en nieuwe gebruikers is in deze kwestie totaal niet terecht. Maar goed jij zou het weten met 40 bewerkingen en net 24 uur actief hier. ;) — AT (overleg) 6 aug 2024 12:01 (CEST)
- Dat ik hier slechts 24 uur actief ben onder dit account wil niet zeggen dat ik nooit eerder actief ben geweest op Wikipedia. Tevens ben ik ook geen onbekende met de MediaWiki software of wiki's in het algemeen. Wellicht zal de kritiek op Stokbrood90 terecht zijn, maar dat neemt niet weg dat mijn artikel weer wordt afgedaan als een 'aankondiging van de vervoerder' en dat dit meer voor 9292 is, ondanks het feit dat ik al meerdere keren vermeld heb dat dit geen lijndienst is en niet in 9292. In feite is het gewoon een non-profit bus, dus waarom zou het 'promotie' zijn of een aankondiging? Er valt immers geen winst te behalen? Gebruik van de Fietsbus is kosteloos. Heb al een aantal keer vermeld dat de pagina uitgebreid zou gaan worden, wat ik bij deze gedaan heb. Ik zal dan ook doorgaan met nieuwe toevoegingen, maar motiverend is het zeker niet. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 12:30 (CEST)
- Mijn reactie was ook lichterlijk sarcasrisch bedoeld. :) Daarnaast vind ik het jammer dat hier de discussie over de Fietsbus voor iets anders gekaapt werd, dus vandaar ook een beetje mijn reactie.
- Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat ik de pagina vlug heb bekeken en hier en daar het nog wat gek vond qua schrijven en verder niet gekeken dus kan ik niet oordelen of het wel of niet goed is. Ik snap de beoordeling waarom het niet genoeg zou zijn maar ik snap ook de uitleg die jij geeft waarom het wel genoeg is (enkel a.d.h.v. deze tbp-sessie). Als ik later wat tijd heb kan ik nog wel eens rustig lezen. :) - AT (overleg) 6 aug 2024 12:52 (CEST)
- Wel of geen OV9292 is hier niet het punt, net zo min als dat iets wel of geen geld oplevert (overigens: Arriva verdient hier gewoon geld aan hoor): het gaat erom dat er een fietspad wordt vernieuwd en er tijdelijk een speciale bus rijdt. Da's alles. En dat is dan ook nog - vergeef me als dit bot overkomt - op een vrij klungelige manier beschreven. Sowieso moet je jezelf de vraag stellen of dit onderwerp in een encyclopedie thuishoort. Wellicht dat het bustype interessant is, en er iets over het bustype geschreven kan worden. Maar een tijdelijk vervoermiddel van A naar B, dat komt niet erg encyclopedisch relevant over. Er zal vast in wat (lokale) media over geschreven zijn, maar meer dan dat zal het niet zijn. En dan nog: het artikel is gewoon niet goed opgesteld en de titel lijkt niet correct (want verwarrend t.o.v. andere fietsbussen).
- Het is overigens nog steeds - ook na je toevoegingen - een soort aankondiging. Bewoordingen als 'Op dit moment...' moet je sowieso vermijden, want wanneer is dat dan? Wikipedia is geen nieuwsblog.
- Moeten anderen het artikel dan opknappen? Nee. Een deel zal er ook niet eens zin in hebben, omdat ze geen brood zien in dit onderwerp. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 13:24 (CEST)
- Arriva krijgt hiervoor geld van de concessiehouder. Het reizen met de bus is gratis. En Arriva heeft zelf ook geld moeten inleggen voor de verbouwing van de bus. Arriva verdient hier dus helemaal niks aan, behalve misschien wat publiciteit.
- Het bustype is al beschreven op VDL Citea. Enige verschil is dat hier extra ruimte voor fietsen is gemaakt, maar dat kan ook wel vermeld worden op de Citea-pagina. En de fietsbus kan eventueel kort genoemd worden op Arriva. De rest kan op de OV in Nederland-wiki.
- Tenminste, in de huidige staat dan, hè. Wat ik liever zou zien is een algemeen artikel over fietsbussen. Daar kan deze bus ook genoemd worden en we kunnen ook een zijsprongetje maken door bijvoorbeeld de fietsaanhangers op de voorzijde van diverse Amerikaanse bussen te beschrijven. Of als we het nog iets breder trekken: fietsvervoer (wellicht met een betere titel), waarbij we ook fietstreinen kunnen meenemen. Mondo (overleg) 6 aug 2024 17:58 (CEST)
- Waar staat dat Arriva niks verdient aan deze bus? Ik zie geen enkele bron die de filantropische inbreng van Arriva aantoont. Sowieso zie ik nog geen enkele bron die daadwerkelijk iets over de bus meldt.
- Overigens lijkt een mooi overzichtsartikel over fietsbussen me een prima idee. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 18:39 (CEST)
- Filantropisch? 🙂 Volgens mij begrijp je me niet helemaal goed. De bus wordt volledig gesubsidieerd door de concessiehouder, in dit geval de provincie Friesland met gelden van Rijkswaterstaat. Het reizen met de bus is als passagier gratis. Ergo, Arriva verdient hier niks aan. Het kost ze alleen geen geld, want subsidie. Maar daar houdt het verder op.
- Ik zal eens kijken of ik iets van een overzichtsartikel kan schrijven. 🙂 Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:15 (CEST)
- Provincie Fryslân is geen concessiehouder hoor, dat is Rijkswaterstaat. Deze heeft het in principe gewoon aanbesteed aan Arriva Touring (staat los van Arriva als zijnde de OV maatschappij). Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 19:21 (CEST)
- Nee? https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Concessie_Frysl%C3%A2n_(2023-2024) “OV-autoriteit: Provincie Fryslân”
- Daar vallen ook alle bussen die over de Afsluitdijk rijden onder, bijvoorbeeld https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_350_Alkmaar_Station_-_Leeuwarden_Station
- Rijkswaterstaat mag zich niet zomaar inmengen in bestaande concessies, want dat gaat in tegen de gemaakte concessieafspraken (het gebied van de Afsluitdijk valt onder die concessie). Dat is wettelijk vastgelegd. Deze bus rijdt wél met gelden van Rijkswaterstaat, zoals ik al zei, maar loopt wel via de genoemde concessie. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:25 (CEST)
- Je denkt toch niet dat Arriva dit tegen kostprijs doet he. Geen enkel busbedrijf doet dat. Ze hebben gewoon een offerte ingediend, al dan niet na openbare aanbesteding. Aangezien het geen regulier OV betreft zal de concessie er niks mee te maken hebben. Net zoals NS gewoon betaalt voor de businzet tijdens werkzaamheden of verstoringen - en geen rekening hoeft te houden met concessies van lokale overheden - doet RWS hetzelfde vanwege dat opgebroken fietspad.
- En mocht de concessie wél een rol spelen, dan is het een kwestie van extra diensten inkopen en daar dan tegen een mooi tarief voor betalen. Niets mis mee, want ook Arriva moet winst maken. Dat doen ze ook op concessies trouwens. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 19:34 (CEST)
- Maar de bus concurreert met lijnen als de genoemde lijn 350, die grotendeels hetzelfde traject over de Afsluitdijk rijdt. We hebben met name na WO2 júist met elkaar afgesproken dat bepaalde lijnen en later gebieden aan bepaalde vervoerders en later concessiehouders werden vergeven. Dit omdat het voorheen vrij spel was: dan liet Jan uit Alphen aan den Rijn een bus rijden naar Gouda en dacht buurman Arie: dat kan ik goedkoper. En zo concurreerden ze elkaar wel. Om díe reden is toen afgesproken dat bepaalde lijnen naar een bepaalde vergunninghouder gingen. En later (vanwege de EU en de vrije marktwerking, maar ook om de kosten te verlagen - steeds één lijn vergeven en subsidiëren is duurder dan in één keer een heel gebied) is dat omgezet naar concessies. In dit geval is de provincie Friesland concessiehouder van dat gebied. Als Rijkswaterstaat uit eigen opdracht een bus laat rijden, dan zouden ze daarmee alle gemaakte afspraken schenden. Dat kan ik me maar moeilijk voorstellen. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:41 (CEST)
- En Arriva en winst maken? https://www.quora.com/Is-public-transportation-trains-buses-generally-profitable https://newsroom.co.nz/2022/04/16/no-chris-luxon-public-transport-will-never-turn-a-profit-thats-not-the-idea/ Een van de weinige OV-bedrijven die winst maakt is dat van Hongkong. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:44 (CEST)
- Maar goed, we dwalen af. Laten we kijken of we van dit artikel een algemener fietsbusartikel kunnen maken. 🙂 Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:47 (CEST)
- Ach kom toch joh, Arriva is gewoon een commercieel bedrijf dat winstgericht is. Ze schrijven met commerciële offertes in op concessies in de hoop er geld mee te verdienen. En dat lukt soms niet echt, en dan zijn de rapen gaar. Of ze schrijven überhaupt niet in, zoals onlangs in Zeeland: geen cent mee te verdienen. Echt, OV-bedrijven zijn gewoon commerciële bedrijven. NS heeft jarenlang verdiend aan Abellio.
- Wat betreft die concessie in Friesland: kom eerst maar eens met bronnen die zeggen dat de dienst is opgezet vanuit de concessie en niet als los ingekocht vervangend vervoer voor fietsers. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 19:50 (CEST)
- Maar winstgericht is iets anders dan winst maken. Zie de links die ik plaatste, waarvan eentje geschreven door Dr Timothy F. Welch, die hier gespecialiseerd in is. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:53 (CEST)
- Dat betekent niet dat ze niet winstgericht zijn. Dat er vaak nauwelijks winst gemaakt kan worden, doet daar niks aan af. Arriva is geen filantropische stichting maar gewoon een bedrijf dat winst moet maken om te overleven. Dus een bus verhuren en daar nul euro op verdienen zou nogal dom zijn. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 22:14 (CEST)
- Dat laatste is ook niet wat ik bedoelde, maar ik denk dat we langs elkaar heen praten. 🙂
- Afijn, laten we er maar gewoon een algemeen artikel van proberen te maken. 🙂 Mondo (overleg) 6 aug 2024 22:16 (CEST)
- Dat betekent niet dat ze niet winstgericht zijn. Dat er vaak nauwelijks winst gemaakt kan worden, doet daar niks aan af. Arriva is geen filantropische stichting maar gewoon een bedrijf dat winst moet maken om te overleven. Dus een bus verhuren en daar nul euro op verdienen zou nogal dom zijn. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 22:14 (CEST)
- Maar winstgericht is iets anders dan winst maken. Zie de links die ik plaatste, waarvan eentje geschreven door Dr Timothy F. Welch, die hier gespecialiseerd in is. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:53 (CEST)
- En Arriva en winst maken? https://www.quora.com/Is-public-transportation-trains-buses-generally-profitable https://newsroom.co.nz/2022/04/16/no-chris-luxon-public-transport-will-never-turn-a-profit-thats-not-the-idea/ Een van de weinige OV-bedrijven die winst maakt is dat van Hongkong. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:44 (CEST)
- Maar de bus concurreert met lijnen als de genoemde lijn 350, die grotendeels hetzelfde traject over de Afsluitdijk rijdt. We hebben met name na WO2 júist met elkaar afgesproken dat bepaalde lijnen en later gebieden aan bepaalde vervoerders en later concessiehouders werden vergeven. Dit omdat het voorheen vrij spel was: dan liet Jan uit Alphen aan den Rijn een bus rijden naar Gouda en dacht buurman Arie: dat kan ik goedkoper. En zo concurreerden ze elkaar wel. Om díe reden is toen afgesproken dat bepaalde lijnen naar een bepaalde vergunninghouder gingen. En later (vanwege de EU en de vrije marktwerking, maar ook om de kosten te verlagen - steeds één lijn vergeven en subsidiëren is duurder dan in één keer een heel gebied) is dat omgezet naar concessies. In dit geval is de provincie Friesland concessiehouder van dat gebied. Als Rijkswaterstaat uit eigen opdracht een bus laat rijden, dan zouden ze daarmee alle gemaakte afspraken schenden. Dat kan ik me maar moeilijk voorstellen. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:41 (CEST)
- Provincie Fryslân is geen concessiehouder hoor, dat is Rijkswaterstaat. Deze heeft het in principe gewoon aanbesteed aan Arriva Touring (staat los van Arriva als zijnde de OV maatschappij). Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 19:21 (CEST)
- Dat ik hier slechts 24 uur actief ben onder dit account wil niet zeggen dat ik nooit eerder actief ben geweest op Wikipedia. Tevens ben ik ook geen onbekende met de MediaWiki software of wiki's in het algemeen. Wellicht zal de kritiek op Stokbrood90 terecht zijn, maar dat neemt niet weg dat mijn artikel weer wordt afgedaan als een 'aankondiging van de vervoerder' en dat dit meer voor 9292 is, ondanks het feit dat ik al meerdere keren vermeld heb dat dit geen lijndienst is en niet in 9292. In feite is het gewoon een non-profit bus, dus waarom zou het 'promotie' zijn of een aankondiging? Er valt immers geen winst te behalen? Gebruik van de Fietsbus is kosteloos. Heb al een aantal keer vermeld dat de pagina uitgebreid zou gaan worden, wat ik bij deze gedaan heb. Ik zal dan ook doorgaan met nieuwe toevoegingen, maar motiverend is het zeker niet. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 12:30 (CEST)
- @Stokbrood90, hoezo 'kan je niks' met het kladblok? Vrijwel iedere
enervaren gebruiker die een nieuw artikel begint waarvan de eerste versie niet presentabel is, begint in het kladblok. Het werkt hetzelfde als een gepubliceerde artikel, behalve dat je het leespubliek niet met onaf werk belast. ツ Chescargot (overleg) 6 aug 2024 12:17 (CEST) - Deze discussie is nutteloos.
- een voorbeeld van hoe het letterlijk gaat:
- Pagina aangemaakt 12:00 uur:
- Tekst is:
- Pietje Potje is een Atleet.
- Dan:
- 12:01: pagina op de tbp.
- Nee het is niet de bedoeling zo pagina’s te publiceren en ook niet de bedoeling ze zo op de tbp te zetten. Mocht je hulp nodig hebben met schrijven (in je kladblok), zou je je mentor om hulp kunnen vragen. :) Deze discussie kan je overigens het beste voortzetten op Je overlegpagina aangezien deze tbp-sessie over de/een fietsbus gaat en niet ergens anders over. :)
- - AT (overleg) 6 aug 2024 12:26 (CEST)
- Laat ik even duidelijk zijn dan de pagina waarover Stokbrood klaagt terecht is verwijderd en verplaatst is naar zijn kladblok. Het voldeed allereerst aan de nominatievoorwaarden en het was gewoon geen pagina. En heb ik hem eerder bij eerdere soort gelijke situaties al uitleg gegeven, netzoals gisteren op zijn OP, dus je reactie en verontwaardiging richting moderatoren en nieuwe gebruikers is in deze kwestie totaal niet terecht. Maar goed jij zou het weten met 40 bewerkingen en net 24 uur actief hier. ;) — AT (overleg) 6 aug 2024 12:01 (CEST)
- Onjuist. 9292 bevat informatie over lijndiensten. Hier treft men de fietsbus niet in aan. Als je mijn vorige bericht had gelezen had je kunnen weten dat deze info nog toegevoegd wordt. Het feit dat deze bus gratis is, in opdracht rijdt van (in feite) de overheid en geen simpele lijndienst is, maakt hem Wikipedia waardig mijn inziens. Als we zo beginnen kan ik ook nog wel een aantal artikelen opnoemen die hier niet thuis horen. Algemene consensus is dat de gemiddelde ‘ervaren’ Wikipedia moderator toch erg zuur reageert op nieuwe artikelen en nieuwe editors, in plaats van deze te ondersteunen. Zie hiervoor ook de reactie op Stokbrood. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 11:28 (CEST)
- Wikipedia is geen OV-site om reisinfo te verstrekken. Daarvoor is OV9292 bedoeld. En dan nog: de lezer weet niet eens of die fietsbus nu rijdt, volgende maand, of 20 jaar geleden, want het artikel vermeldt niks over een datum. Als dat soort cruciale informatie ontbreekt, maakt dat het artikel sowieso al problematisch. Nog los van de vraag of deze tijdelijke bus überhaupt een eigen artikel moet krijgen. Niet alles wat bestaat hoeft immers in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 11:20 (CEST)
- Daar ben ik het niet mee eens om heel eerlijk te zijn. De Fietsbus (zoals deze bij de Afsluitdijk) is speciaal ingericht, rijdt in opdracht van Rijkswaterstaat (overheidsorganisatie) en is er tevens speciaal voor ingericht. In de omschrijving staat tevens vermeld dat er nog informatie aan toegevoegd zou worden, onder andere de periode waarin deze rijdt. Fryslanfrysk (overleg) 6 aug 2024 10:25 (CEST)
- Ik denk dat deze fietsbus best e-waardig zou kunnen zijn, maar in de huidige vorm past het meer op de OV in Nederland-wiki. Mondo (overleg) 6 aug 2024 13:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ondanks dat er na nominatie aan het artikel is gewerkt is wat mij betreft onvoldoende voor behoud. Het is niet tijdloos, onvoldoende gebalanceerd en ook het bronmateriaal overtuigt niet. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 24 aug 2024 22:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onvoldoende bronnen die de relevantie van deze landelijk secretaris van CDA aantonen – Dajasj (overleg) 5 aug 2024 23:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominatie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 17:32 (CEST)