Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231030
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/10; af te handelen vanaf 13/11 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Infobox is geen infobox maar een tabel, appendix is een tabel, navigatiesjabloon is losse tekst, categorie staat in artikel. Lijkt wel alsof het van elders is overgenomen. – Mbch331 (overleg) 30 okt 2023 10:49 (CET)
- De opmaak heb ik gefixed, maar het probleem is dat hij nog geen wedstrijd heeft gespeeld. Ik vind dat niet zo'n punt, zeker niet bij keepers, die nooit de laatste vijf minuten mee mogen doen, maar ik weet dat de hardliners het nu weg willen hebben. Of hij moet in de komende twee weken nog een minuut het veld in mogen. Zweetnippel (overleg) 30 okt 2023 11:02 (CET)
- Alleen Soccerway als bron is wel mager. Of dat voldoende is weet ik niet. Mbch331 (overleg) 30 okt 2023 11:16 (CET)
- Er zijn wel meer bronnen, maar geen bronnen die meer vertellen dan dat hij met een contract elke wedstrijd op de bank zit. En die tellen hier nooit mee. Zweetnippel (overleg) 30 okt 2023 12:03 (CET)
- We kunnen ook alle spelregels overboord kieperen, want wat voor arbitraire grens je ook trekt, er zal altijd wel iemand of iets net buiten de boot vallen. Het is wat het is. Als deze belofte goed zijn best doet komt ie vast wel aan z'n wedstrijdspeeltijd in het veld. En niet, dan was ie misschien niet goed genoeg, wat de EW vraag oproept. Het is nu niet zo dat ie bij Ajax op de bank zit. Oh wacht... Labrang (overleg) 30 okt 2023 14:52 (CET)
- Er zijn wel meer bronnen, maar geen bronnen die meer vertellen dan dat hij met een contract elke wedstrijd op de bank zit. En die tellen hier nooit mee. Zweetnippel (overleg) 30 okt 2023 12:03 (CET)
- Alleen Soccerway als bron is wel mager. Of dat voldoende is weet ik niet. Mbch331 (overleg) 30 okt 2023 11:16 (CET)
- Dit was inderdaad nog niet goed genoeg voor wikipedia. Nu is het goed verbeterd.
Tegen verwijderen Noehtahir (overleg) 30 okt 2023 15:43 (CET) - Geen inhoudelijke bronnen, heeft nog geen debuut gemaakt, zijn club speelt niet eens op het hoogste niveau. Ik zie geen reden om dit te behouden. GeeJee (overleg) 30 okt 2023 20:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per GeeJee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2023 07:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over Van Koeveringe hebben geschreven. Opgegeven vier externe links zijn allemaal betrokken en kunnen dus niet gebruikt worden om encyclopedische relevantie mee aan te tonen. – Dqfn13 (overleg) 30 okt 2023 13:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de bronnen zijn er kennelijk wel, dus e-waarde is aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2023 22:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De superlatieven en wezelwoorden vliegen de lezer om de oren, dit is geen neutraal encyclopedisch geschreven artikel. "Theodore is onder andere bekend vanwege zijn talent", "hij drukt zijn stempel op een breed scala aan muzikale stijlen" en "hij staat bekend om zijn terughoudendheid over zijn persoonlijke leven". – Dqfn13 (overleg) 30 okt 2023 16:30 (CET)
Opmerking chat-gpt gegenereerde promo. Eindigend met het bekende caveat en daarna het hallucinerende de bocht uitvliegen Er is beperkte publieke informatie beschikbaar over Jon Theodore's persoonlijke leven, omdat hij bekend staat om zijn terughoudendheid op dit gebied. Jon Theodore blijft een gerespecteerde figuur in de alternatieve rockscene vanwege zijn uitzonderlijke talent en bijdrage aan invloedrijke bands zoals The Mars Volta en Queens of the Stone Age. Zijn virtuositeit op de drums heeft hem tot een van de meest bewonderde drummers van zijn generatie gemaakt. Hoyanova (overleg) 13 nov 2023 11:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd - Het artikel voldeed in de verste verte niet aan WP:NPOV. Mbch331 (overleg) 13 nov 2023 11:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - leest nu vooral als een cv. Mogelijk wel relevant maar onafhankelijke bronnen om een en ander te kunnen duiden ontbreken nog geheel. Agora (overleg) 30 okt 2023 19:44 (CET)
- bronnen toegevoegd, met wat problemen in de doorverwijzing. Dank voor je hulp Koffie01 (overleg) 31 okt 2023 10:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
verbeterd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2023 22:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - eigenlijk enkel wat het is en wat het doet. Maar een stukje historie, aanleiding of zaken waaruit waarom het relevant is ontbreekt. Net als onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Agora (overleg) 30 okt 2023 19:48 (CET)
- Ik wist niet zeker of ik dit moest nomineren, want het is zeker een goed begin, maar geen geschiedenis of bronnen. Maar het is nog echt te mager, dus ik ben
Voor verwijderen Noehtahir (overleg) 30 okt 2023 20:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
pagina ging alleen over wat het is, wat het doet en wat het wil en dan vooral ook hoe Striptiek.tv zichzelf ziet en niet hoe mensen van buiten de organisatie het beschrijven. Met de toevoeging van na de nominatie werd het alleen maar erger, in plaats van beter. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2023 10:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - grote lofzang op de moeder van iemand, die kennelijk zelf geen voornaam heeft - een opsomming van hoedanigheden, waarbij superlatieven niet worden geschuwd - aan het eind wordt ze persoonlijk aangesproken - mogelijk een toespraak op een verjaardag - vis → )°///< ← overleg 30 okt 2023 23:13 (CET)
- Er stond in een eerdere versie A*** V******. Maar dit artikel is inderdaad goed voor verwijdering. Nuweg zou zelfs beter zijn. Voor verwijderen Noehtahir (overleg) 30 okt 2023 23:17 (CET)
- Inderdaad, dit lijkt me - afgezien van NE - een gevalletje privacyschending, dus nuweg zou beter zijn. Voor verwijderen Mondo (overleg) 30 okt 2023 23:20 (CET)
- maak ik er nuweg van - vis → )°///< ← overleg 30 okt 2023 23:24 (CET)
- Inderdaad, dit lijkt me - afgezien van NE - een gevalletje privacyschending, dus nuweg zou beter zijn.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - een schoolproject waarbij een boyband is opgericht - aandoenlijk, maar niet encyclopedisch - vis → )°///< ← overleg 30 okt 2023 23:20 (CET)
Leuk bedacht, maar encyclopedisch is het niet. Voor verwijderen Noehtahir (overleg) 30 okt 2023 23:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per sneeuwbal verwijderd. Dit artikel gaat het nooit halen. Dan maar meteen weg. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2023 11:26 (CET)