Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210723
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/07; af te handelen vanaf 06/08 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
vertaling van enkele zinnen uit de inleiding van het engelstalige wikipedia artikel, ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie aantonen, geen artikelinhoud aanwezig, enkel lijstje namen. Hoyanova (overleg) 23 jul 2021 08:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie valt te destilleren uit de bronnen in het Engelstalige artikel. De inhoud van ons artikel is mager, maar voldoet aan onze minimumeisen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een uiterst warrig essay vol van POV, zoals: Soms denkt men dat aromantische mensen geen liefde voelen. Dat is niet waar, enzovoort. De intro is al uiterst warrig: Aromantiek is een romantische oriëntatie die wordt omschreven door een gebrek aan romantische aantrekkingskracht. Wat romantiek en romantisch in dit verband betekent (een muziekstijl, wellicht?) wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 23 jul 2021 10:30 (CEST)
- Ter informatie: dit onderwerp is in 2020 al eens de revue gepasseerd. Toen leek het dat het woord nauwelijks ingang heeft. Thieu1972 (overleg) 23 jul 2021 12:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een bronloos verhaal dat qua tekst en opmaak niet voldoet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, relevantie blijkt niet, geen bronnen Joris (overleg) 23 jul 2021 12:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Daarnaast is het artikel zwaar Wiu. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - geen doden of gewonden en beperkte schade. Er zijn op de wereld meer dan 1000 aardbevingen per jaar sterker dan magnitude 5,0. Welke daarvan zij EW? Hobbema (overleg) 23 jul 2021 12:50 (CEST)
Tegen verwijderen Curieuze redenatie. Ga je Aardbeving Roermond 1992 ook nomineren voor verwijdering want ook daar zijn geen slachtoffers bij gevallen? The Banner Overleg 23 jul 2021 14:01 (CEST)
- In Roermond was 275 miljoen gulden schade. Hobbema (overleg) 23 jul 2021 14:59 (CEST)
- Aardbevingen in Nederland zijn een stuk zeldzamer dan in andere werelddelen. En dit is nou eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Someone Not Awful (overleg) 27 jul 2021 19:39 (CEST)
- De argumentatie voor verwijdering is inderdaad net zo summier en flinterdun als de broodtekst van het artikel, dat eigenlijk een nieuwsberichtje lijkt te zijn. NE want geen doden is ook niet wat ik zou propageren, maar dit artikel is wel op het randje van drie keer niks. Edoderoo (overleg) 23 jul 2021 14:08 (CEST)
- Zijn er belangrijke bronnen te vinden die het onderwerp beschrijven. Zoja dan zou dit een WIU nominatie moeten zijn. Melvinvk (overleg) 23 jul 2021 19:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de beving stelt inderdaad niet veel voor, maar heeft wel voor enkele mediaberichten gezorgd. Het lijkt me net voldoende om het te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Opsomming van maatregelen die bij werkzaamheden aan de weg genomen moeten worden. Voor deze info worden geen bronnen gegeven (Nederlands of Belgisch), er is nauwelijks een begeleidende tekst en ook de context waarin de maatregelen gelden is niet uitgewerkt. (Zie b.v. het artikel Bewegwijzering) De titel Wegenwerken is ongelukkig, want dit kan veel meer omvatten dan alleen het plaatsen van borden, zoals de werkzaamheden zelf. De inhoud van dit artikel zou wellicht ook onder een subkopje Werkzaamheden in Bewegwijzering opgenomen kunnen worden. De Geo (overleg) 23 jul 2021 15:18 (CEST)
- Ben ik volledig met akkoord Mattiasvle (overleg) 3 aug 2021 14:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een vreemd artikel dat meer een handleiding/stappenplan lijkt voor wegwerkers (welke borden dien je waar te plaatsen) dan een encyclopedisch artikel over wegenwerken - of wegwerkzaamheden, want de titel klinkt ook niet heel logisch. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaling vol met fouten Hoyanova (overleg) 23 jul 2021 15:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de vertaalmelding verwijst naar een heel andere band. De tekst bevat nog steeds slordigheden, en als je 'reality show' vertaalt met 'solo variété', dan vrees ik dat de gehele tekst kritisch nagekeken moet worden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- Jerome Baldino (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Dinofly (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Twinsun (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Fictieve personages en een fictieve planeet uit een game. Worden niet als eigen entiteiten, als belangrijkste onderdeel van een werk beschreven in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. hiro the club is open 23 jul 2021 15:35 (CEST)
Voor verwijderen een redirect naar het spel volstaat. The Banner Overleg 23 jul 2021 16:48 (CEST)
Opmerking Toen ik deze artikeltjes begon in 2005 stond de Nederlandse wiki nog echt in z'n kinderschoenen en waren de richtlijnen nog niet zo duidelijk. Mee eens dat ze niet erg EW zijn. Junuxx (overleg) 29 jul 2021 20:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb de drie artikelen verwijderd vanwege niet-aangetoonde relevantie. Vervolgens heb ik ze als RD naar Little Big Adventure heraangemaakt. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Het artikel leest als een '(politie)man-met-baan'. De inleiding vertelt wat zijn (standaard)taken als korpschef zijn. De rest van het artikel vertelt over zijn carrière, maar nergens zie ik iets dat wijst op encyclopedische relevantie. De enige bronnen zijn een nieuwsbericht in de krant, en een melding op de site van de politie. De bibliografie vermeldt enkele artikeltjes die Van Nuffel voor vakbladen heeft geschreven, en het komt me wat 'over the top' over om dit een bibliografie te noemen. Alles bij elkaar mis ik in zowel de tekst als de bronnen de E-waarde van deze korpschef. Thieu1972 (overleg) 23 jul 2021 19:38 (CEST)
Tegen verwijderen : Aangepast en verbeterd met meer nadruk op zijn invloed bij de politiehervorming en -evaluatie en belang van de Vaste Commissie van de Lokale Politie. De VCLP is co-voorzitter van het Coördinatiecomité van de Geïntegreerde Politie en vertegenwoordigt daarin de 185 Lokale politiezones. L1G (overleg) 30 jul 2021 16:55 (CEST)
- Komt nog enigszins promotioneel over (maar dat kan deels ook Vlaams taalgebruik zijn.) — Zanaq (?) 16 aug 2021 20:26 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. Het is m.i. nu voldoende in orde. Thieu1972 (overleg) 16 aug 2021 22:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - incompleet, onder andere ook overstromingen in Australië, zie ook en:category:2021 floods Melvinvk (overleg) 23 jul 2021 19:49 (CEST)
- Wordt het compleet van verwijderen? Wel vraag ik me af of dit nu per se een {{dp}} moet zijn, liever zie ik voor zoiets een lijst, waar je dan ook vrijelijk heen kunt linken, en ook (veel) meer vrijheid in de opmaak krijgt. Edoderoo (overleg) 23 jul 2021 20:46 (CEST)
- Het is niemand verboden dit lijstje aan te vullen. Al is het met rode linken. Norbert zeescouts (overleg) 24 jul 2021 04:51 (CEST)
- Goed idee van Edo om er een lijst van te maken, ik ben voor (en dus tegen verwijderen). hiro the club is open 24 jul 2021 07:29 (CEST)
- Voorstel om de pagina te hernoemen naar Lijst van overstromingen in 2021. En deze dan te plaatsen in een categorie:Overstromingen in 2021. Melvinvk (overleg) 24 jul 2021 09:58 (CEST)
- Er moet nu wel even goed nagedacht worden over titelwijzigingen. Bij Overstromingen in Europa in juli 2021 ging het hopeloos mis. Ook 'Watersnood van 2021' hoorde bij die puinhoop en de overlegpagina verwijst nog altijd door (door ondergetekende ter directe verwijdering voorgedragen). Kiezen we voor 'Lijst van watersnoden van 2021' of voor 'Lijst van overstromingen in 2021'? hiro the club is open 24 jul 2021 10:20 (CEST)
- Watersnood is Hollands, in België gebruiken ze dat niet. En aangezien wij een Wikipedia voor iedereen zijn een lijst van overstromingen. Melvinvk (overleg) 26 jul 2021 20:05 (CEST)
- De term 'watersnood' kom ik ook in Vlaamse bronnen tegen, hier bijvoorbeeld. Maar als Nederlander kan ik weinig zeggen over hoe gebruikelijk dat is. hiro the club is open 27 jul 2021 21:24 (CEST)
- Voorstel om de pagina te hernoemen naar Lijst van overstromingen in 2021. En deze dan te plaatsen in een categorie:Overstromingen in 2021. Melvinvk (overleg) 24 jul 2021 09:58 (CEST)
Zijn jullie er nu uit wat jullie willen? Nu is er een DP die 'Lijst van overstromingen in 2021' heet en opent met 'Lijst van overstromingen in 2021 kan verwijzen naar:...'. Niet heel erg logisch allemaal. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 08:08 (CEST)
- Omgebouwd van een dp naar een lijst. Met drie items, het is niet veel, maar strikt genomen wel een lijst. hiro the club is open 6 aug 2021 09:06 (CEST)
- Als je naar andere talen kijkt zie je nog meer overstromingen in 2021 om het lijstje aan te vullen, maar ik weet niet hoe goed jullie talenkennis is. Norbert zeescouts (overleg) 6 aug 2021 16:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
prima zo. Lijst behouden. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2021 18:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE een zestienjarige jongen die een eigen IT-bedrijf begint, is dat EW? Ik heb mijn twijfels. In Nederland heeft de KVK zelfs de druk bezochte Startersdag4kids voor minderjarigen die een eigen bedrijf (willen) beginnen. De tekst bevat verder nogal wat trivialiteiten en klinkt promotioneel. ZP?
NB Een ZP-artikel met de gelijkende titel Stan Vanderlinden (aangemaakt door Gebruiker:StynLive) werd begin dit jaar al eens verwijderd per beoordelingssessie; ik kan niet vaststellen of de tekst daarvan sterk verschilt, en of het artikel werd aangemaakt door een sokpop van eerdergenoemde persoon. 
Erik Wannee (overleg) 23 jul 2021 22:23 (CEST)
- Een schoolcarrière? Wat is dat nu weer? Dat je de basisschool hebt doorlopen of iets dergelijks? Zo pimp je je CV aardig op. Of heet dat pitchen, tegenwoordig? Fred (overleg) 23 jul 2021 23:43 (CEST)
- De huidige versie is wat uitgebreider en heeft meer bronnen. Overigens ben ik van mening dat (komkommer)nieuwswaarde niet hetzelfde is als encyclopedische waarde, en dat dit onderwerp dus niet thuishoort in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 24 jul 2021 11:46 (CEST)
- Opmerking aanmaker van dit artikel geeft op mijn OP aan dat hij niet dezelfde is als degene die de eerdere artikelen (over zichzelf) aanmaakte, dus dat hij geen sokpop is. Ik kan uiteraard niet vaststellen of dat klopt; feit is wel dat het een single topic bijdrage is.
Erik Wannee (overleg) 27 jul 2021 10:29 (CEST)
- Op jonge leeftijd een IT-bedrijf beginnen is niet perse NE. Anders kan Ben Woldring ook wel weg. Die was overigens pas dertien jaar toen hij begon. Someone Not Awful (overleg) 27 jul 2021 19:30 (CEST)
- Maar op jonge leeftijd een IT-bedrijf beginnen is ook niet per se EW. Daarvoor is meer nodig, lijkt me. Ben Woldring heeft zijn plekje in Wikipedia vast niet alleen te danken aan de jonge leeftijd waarop hij zijn eerste bedrijfje begon. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2021 23:05 (CEST)
- Maar op jonge leeftijd een IT-bedrijf beginnen is ook niet per se EW. Daarvoor is meer nodig, lijkt me. Ben Woldring heeft zijn plekje in Wikipedia vast niet alleen te danken aan de jonge leeftijd waarop hij zijn eerste bedrijfje begon.
- Op jonge leeftijd een IT-bedrijf beginnen is niet perse NE. Anders kan Ben Woldring ook wel weg. Die was overigens pas dertien jaar toen hij begon. Someone Not Awful (overleg) 27 jul 2021 19:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: