Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200714
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/07; af te handelen vanaf 28/07
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Hete aardappel. Oorspronkelijk als nuweg genomineerd, maar voldoet mogelijk niet aan de criteria (WP:RVM/DV). Eerder genomineerd geweest op 20170315 en toen verwijderd. Relevantie in deze vorm niet te bepalen, voldoet in ieder geval niet aan WP:BLP. Wutsje 14 jul 2020 00:40 (CEST)
- Zie hier de rest van het verhaal... Thieu1972 (overleg) 15 jul 2020 18:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een summier en onopgemaakt stukje tekst over een zanger die 'redelijk wat muziek uitgebracht' heeft. Geen bronnen. De relevantie van de zanger is niet aangetoond, en WP:BLP is evenmin in acht genomen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 06:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Leest als wervende tekst. Geen bronnen die de tekst ondersteunen. Is ze nog steeds een vaste gast in de hele Nederlandse club-scene? maarten|overleg 14 jul 2020 01:41 (CEST)
- De wervende tekst en onbebronde informatie zijn verwijderd. Deze mevrouw is wel E, alleen kan ik geen (goede) bronnen vinden waarop de oorspronkelijke tekst gebaseerd kon worden. Er is weinig tekst overgebleven en dat moet vast uitgebreider kunnen. maarten|overleg 19 jul 2020 22:22 (CEST)
- Ik kwam toch wel het e.e.a. tegen aan bronnen. Ik heb er twee toegevoegd, en wat gerommeld aan de tekst. In de huidige vorm is het artikel uitermate karig, maar iemand met meer interesse in het onderwerp kan er vast iets beters van maken. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 18:14 (CEST)
- De muziekencyclopedie was een mooie vondst, dank je. Het artikel is inderdaad karig, maar wat mij betreft staat er nu een beter artikel dan eerst. Strakker gebaseerd op bronnen, geen wervende teksten. Nominatie ingetrokken.maarten|overleg 28 jul 2020 08:13 (CEST)
- Ik kwam toch wel het e.e.a. tegen aan bronnen. Ik heb er twee toegevoegd, en wat gerommeld aan de tekst. In de huidige vorm is het artikel uitermate karig, maar iemand met meer interesse in het onderwerp kan er vast iets beters van maken. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 18:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: geen verdere moderatoractie nodig. 
DirkVE overleg 28 jul 2020 10:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Indien E, dan WIU – Relevantie niet goed te bepalen, voldoet in deze vorm niet aan WP:BLP. Wutsje 14 jul 2020 02:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel voldoet nog steeds niet aan WP:BLP. Relevantie is evenmin te bepalen door chronisch gebrek aan bronnen. Verifiëren van de feiten is daardoor ook niet mogelijk, en een korte zoektocht levert me ook geen geschikte bronnen op. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: niet neutraal, feitelijk bronloos, de gegeven bron is een gedichtje. Edoderoo (overleg) 14 jul 2020 09:52 (CEST)
- Zou van en-wiki komen, maar daar lijkt het helemaal niet te bestaan. Edoderoo (overleg) 14 jul 2020 09:54 (CEST)
- Hier doe je niemand een plezier mee. In een voetnoot van het boek (Letters to Felice) waar de aanmaker iets over deze dichter heeft gelezen staat, dat de dichter beter bekend is als: en:Yuan Mei. Ldhank (overleg) 14 jul 2020 11:11 (CEST)
- Zie ook hier. Hobbema (overleg) 14 jul 2020 11:14 (CEST)
- Hier doe je niemand een plezier mee. In een voetnoot van het boek (Letters to Felice) waar de aanmaker iets over deze dichter heeft gelezen staat, dat de dichter beter bekend is als: en:Yuan Mei. Ldhank (overleg) 14 jul 2020 11:11 (CEST)
Zevensprongen: Ik kan me bij nader inzien wel vinden in de kritiek, met name dat er maar 1 bron is. Uit een artikel van Susan Kaul, dat ik nog niet kende, blijkt ook dat deze niet voor Wikipedia geschikt is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zevensprongen (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator: ik snap eigenlijk niet eens waar het artikel over gaat. De inleiding vertelt nauwelijks iets, het gedicht komt plompverloren uit de lucht volgen, en de link met Kafka begrijp ik ook niet. Als lezer wil je niet met zoveel vragen blijven zitten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: relevantie onduidelijk, bronloos en bevat daarbij nauwelijks informatie. Edoderoo (overleg) 14 jul 2020 11:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: na het lezen van dit summiere, opmaakloze artikeltje weet je eigenlijk nog steeds niet waar het precies over gaat. Bronloos, geen aangetoonde E-waarde, en zwaar WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tekst gaat nu vooral over de verhaallijn. Essentiële zaken die ontbreken: welke zender(s), welke acteurs, welke bronnen hebben er over geschreven (om relevantie aan te tonen), reviews, etc. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2020 12:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: als lezer word je er niet veel wijzer van. Erg kort, weinig informatief, en zelfs de meest basale informatie (acteurs, zender) ontbreekt. Relevantie is evenmin af te leiden uit dit minimale artikeltje. Afgaande op het Engelstalige artikel zou er toch wel iets meer mogelijk moeten zijn, maar jammer genoeg is dat niet gedaan. In deze vorm in ieder geval onhoudbaar, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
gedeeltelijk gekopieerd van http://www.museumindezevendehemel.nl - vis → )°///< ← overleg 14 jul 2020 12:49 (CEST)
- Dit is de zoveelste keer dat dit artikel met copyvio wordt aangemaakt... Zonder gezaghebbende, onafhankelijke bronnen, lijkend op ZP/reclame. Paul Brussel (overleg) 14 jul 2020 12:50 (CEST)
- let op: Museum in de zevende hemel bestaat ook en er is een verwijzing op dp zevende hemel - vis → )°///< ← overleg 14 jul 2020 12:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is (deels) overgenomen. Onafhankelijke bronnen ontbreken. E-waarde is niet aangetoond. Alles bij elkaar lijkt het sterk op een reclamepoging. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteur: groot deel gekopieerd van http://www.margosmit.nl/werkervaring.html Edoderoo (overleg) 14 jul 2020 16:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inderdaad te veel een kopie van de tekst op haar website. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Lars Verhoef over Lars Verhoef, bronloos artikel dat leest als een cv. Hoort beter thuis op Linkedin. DirkVE overleg 14 jul 2020 17:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: geen idee wat de encyclopedische relevantie is van een assistent-trainer in het jeugdvoetbal. Bronnen ontbreken, dus ook daar is geen relevantie uit af te leiden. Dit CV-tje hoort hier dus niet thuis. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 07:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
is dit niet hetzelfde als Harmonie "Kunst Na Arbeid", Arkel? - artikel is onder de maat - vis → )°///< ← overleg 14 jul 2020 21:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Volgens het artikel zou Arkel (Zuid-Holland) in de provincie Gelderland liggen? Klopt dus niks van. DirkVE overleg 28 jul 2020 10:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
is dit niet hetzelfde als Accordeonorkest "Kunst Na Arbeid"? - artikel is onder de maat - vis → )°///< ← overleg 14 jul 2020 21:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Een dorpsharmonie is niet encyclopedisch relevant. Onafhankelijke bronnen die het tegendeel zouden kunnen bewijzen, ontbreken. DirkVE overleg 28 jul 2020 10:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
als beide hier bovenstaande dezelfde zijn, kan deze dp vervallen - vis → )°///< ← overleg 14 jul 2020 21:47 (CEST)
- Er zijn gelijknamige orkesten en fanfares in: Purmerend, Hierden, Zwolle, Bennebroek, Belfeld, Schijf, Maassluis, Houten, etc. De naam komt dus ontzettend veel voor en het lijkt mij dat hier dan een prima dp van gemaakt kan worden. Of ze allemaal relevant zijn weet ik niet en heb ik ook niet naar gekeken. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2020 15:45 (CEST)
- de bovenstaande komen uit beide uit Arkel - gelet op de opmaak lijkt het om dezelfde vereniging te gaan - als dat zo is, verwijst de dp naar hetzelfde - vis → )°///< ← overleg 16 jul 2020 13:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Voorlopig staat in deze dp geen enkele link naar een encyclopedisch relevante harmonie/fanfare en daarom verwijderd. DirkVE overleg 28 jul 2020 10:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Verlengde nominatie van deze pagina. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2020 22:34 (CEST)
- zie Wikipedia:Café Exact#Shamirs Secret Sharing
- Ondanks een verlengde nominatie en een oproep op de juiste overlegplek, is er helaas nog geen enkele vooruitgang geboekt. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 21:13 (CEST)
- Hoe staat het er nu mee? Sinds 14 juli is er niets met het artikel gebeurd. Als niemand het wil verbeteren, kan het beter weg. Sijtze Reurich (overleg) 7 aug 2020 08:33 (CEST)
- Ondanks een verlengde nominatie en een oproep op de juiste overlegplek, is er helaas nog geen enkele vooruitgang geboekt. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2020 21:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: we zijn nu al heel wat weekjes verder, en een echte oplossing is er kennelijk dus niet. Het artikel is uitermate technisch en voor de gemiddelde gebruiker onbegrijpelijk. Bronnen ontbreken. Omdat er nog te veel onduidelijkheid over het artikel is, verwijder ik het. Via WP:TERUG kan iemand altijd weer verzoeken om terugplaatsing, maar dan wel graag met goede verbetersuggesties. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 20:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Artikel beschrijft een zanger/dichter die enkel lokaal in wat kroegen heeft opgetreden, en wat werk in eigen beheer heeft uitgebracht. Enceclopdische relevantie blijkt niet uit artikel. Aan artikel zijn geen bronnen toegevoegd, en er is ook niets over deze artiest of zijn werk te vinden. Zoekopdrachten als deze, deze,deze en deze leveren in ieder geval geen resultaten op. Ronnie PG (overleg) 14 jul 2020 23:17 (CEST)
Ik begrijp je kritiek. Ik vind deze maar ten dele terecht. Het klopt dat er (nog) geen bronnen opgegeven zijn, maar daar wordt aan gewerkt. Er zijn wel artikels over het onderwerp verschenen in diverse ‘punkzines’, maar die zijn zo goed als onvindbaar. Idem dito voor flyers etc... Deze ‘punkzines’ - vaak met nietjes aan elkaar gelijmd - werden op hun beurt ook in eigen beheer uitgegeven. Dat publicaties, platen en cassettes in eigen beheer werden uitgegeven is eigen aan punk. In die wereld had (en heeft men nog steeds) men vooral lak aan platenfirma’s. De bekendste Belgische punkverzamelLP ‘Bloodstains over Belgium’ is ook uitgegeven in eigen beheer (om correct te zijn op een illegaal, niet officieel) label. In België zijn maar een zeer klein percentage punkplaten of -cassettes officieel uitgegeven. Denk dan aan The Kids, (neppunk van) Plastic Bertrand, De Brassers etc... Misschien toch eens overleggen met de punk-kenners van Wiki.
Rafajol (overleg) 15 jul 2020 16:20 (CEST)
- Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik te ver van de punkwereld af sta om te kunnen bepalen of de door u genoemde "diverse ‘punkzines’" gezien kunnen worden als gezaghebbende bronnen binnen die wereld. Maar mocht deze artiest inderdaad encyclopedisch relevant zijn, zou ik toch wel verwachten dat er over minstens een van zijn nummers gezaghebbende bronnen, ook buiten de punkwereld, geschreven zouden hebben of er een vermelding over hebben gedaan. Zoekopdrachten naar alle titels genoemd in het artikel geven in ieder geval geen enkel resultaat als ik zoek op internet. Mogelijk heeft u er iets aan om de pagina'sWikipedia:Verifieerbaarheid, Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Relevantie per onderwerp door te nemen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 15 jul 2020 17:50 (CEST)
- Als ik de tekst zo lees, denk ik steeds uit welke bron zou dit komen. Het staat immers vol met meningen, waardoor het artikel schuurt met WP:GOO. Als dit een ooggetuigenverslag is, dan is een encyclopedie niet helemaal de juiste plek. Maar ik kan me voorstellen dat een ernstig ingekort, feitelijk droog encyclopedisch artikel dan wel behoudenswaardig is. Edoderoo (overleg) 16 jul 2020 11:26 (CEST)
Dank voor de reactie. Ik ga eraan werken. Toch nog deze bemerking. Ik begrijp dat je geen punkkenner bent. En als Nederlander is nóg moeilijker om de Belgische underground punk-relevantie te begrijpen. Daarom deze vergelijking. In de geschiedenis van de Nederlandse punk is Flying Spiderz een bekende naam die 3 officiële platen heeft uitgebracht. Die band kreeg internationaal aandacht in tal van punkzines. In het milieu geldt Flying Spiderz als een grote underground naam. Op wiki staat ook van deze maar een heel kleine vermelding. Beetje raar ! Ik vind het problematisch dat kunstenaars die niet tot de mainstream behoren, maar binnen hun genre of subcultuur opzienbarend of opvallend zijn, blijkbaar minder aanvaard worden op wikipedia. In het artikel over Killofox vermeld ik het café Dolle Mol. Niet onbelangrijk : dat café is echt een referentie waar cultuur en subcultuur elkaar ontmoeten (tegenwoordige tijd, het café bestaat nog steeds). Zowel Bob Dylan, Hugo Claus, Simon Vinkenoog kwamen er langs. Killofox trad er op. En bracht ook 3 cassettes uit. Ik ga de tekst inkorten en naarstig op zoek naar bronmateriaal. De biografische gegevens en discografie kloppen. Ook al lijkt het nu inderdaad op een ooggetuigenverslag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rafajol (overleg · bijdragen) 17 jul 2020 21:33
- Als iets of iemand "binnen hun genre of subcultuur opzienbarend of opvallend" is dan is daarvoor op Wikipedia zeker wel plek. Het gaat er echter om dat deze opzienbarendheid of opvallendheid wel duidelijk moet worden uit het artikel en ook dient dat wel te verifiëren zijn door het raadplegen van gezeghebbende bronnen. Op dit moment lees ik uit het artikel in ieder geval niet dat Killofox dat zou zijn. U haalt het artikel van Flyin' Spiderz aan. Dat artikel is inderdaad kort, maar wat er in het artikel staat wordt in ieder geval gesteund door een bron. En hoewel deze band mij ook niets zij, ontdekte ik met even zoeken dat er wel meer over de band te vertellen valt wat tevens te staven is met meerdere bronnen (waartoe u, mocht u dat willen, uiteraard van harte uitgenodigd bent. U vermeld in het artikel inderdaad dat Killofox opgetreden heeft in café Dolle Mol, probleem is dat dit zonder opgaaf van bronnen niet verifieerbaar is. Ik kan er zelf in ieder geval niets over vinden. Uw bewering dat Bob Dylan daar ook opgetreden heeft bijvoorbeeld werd met een korte Google zoekopdracht voor mij direct ondersteund door meerdere bronnen. Ik wens u succes met uw zoektocht naar bronmateriaal. Groet, Ronnie PG (overleg) 17 jul 2020 21:57 (CEST)
- Mogelijk heeft AnarchistiCookie hier een mening over? maarten|overleg 18 jul 2020 00:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Na twee weken is er nog niks veranderd aan het artikel. Geen onafhankelijke bronnen toegevoegd die encyclopedische relevantie aantonen en de beweringen in het artikel kunnen ondersteunen. DirkVE overleg 28 jul 2020 10:35 (CEST)