Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200707
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/07; af te handelen vanaf 21/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Gebabbel en wat cijfers over een streamer op Twitch die na vijf jaar is doodgegaan in een computerspel. Verdel (overleg) 7 jul 2020 10:32 (CEST)
- Mazzel dat het geen nuweg werd (6.550 subscribers op Twitch?), maar er staat een gezaghebbende bron in het artikel, zullen we maar zeggen. Apdency (overleg) 7 jul 2020 18:45 (CEST)
- Tja, uit die ene nieuwsbron blijkt niet direct encyclopedische relevantie (zie overigens ook de beoordelingsnominatie op de Engelstalige Wikipedia). Misschien dat deze prestatie wel nog ergens op Minecraft Wiki een plaats kan krijgen. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 19:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Hooguit leuk om als trivia te vermelden bij het spel zelf, maar onvoldoende relevant voor een eigen artikel. MatthijsWiki (overleg) 21 jul 2020 10:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak niet in orde maar ook de inhoud slaat op niks. Van Rossem zal zeker wel encyclopedisch relevant zijn, maar het artikel gaat grotendeels over de collecties in de musea, de plaatjesalbums die ze uitgaven en over kleipijpen met het merk R., dat enkel terzijde iets te maken heeft met Van Rossem. 
DirkVE overleg 7 jul 2020 10:36 (CEST)
Voor verwijderen - het artikel bevat onzin en feitelijke onjuistheden. Onzin is dat van oudsher de bekendste Goudse pijpen van het merk de Gekroonde R zouden zijn. Feitelijk onjuist is de bewering dat "in 1696 tot 1735 dit merk met de Gekroonde R. gebruikt [is] door de weduwe van Reijnier van Leeuwen". Reijnier Nannesz. van Leeuwen overleed pas in 1730. Hij werd begraven op 5 juli 1730 in Gouda. Zijn weduwe, Annetje Willemsdr Zeeman, heeft het merk de gekroonde R pas vanaf 1730 tot 1735 gebruikt. Het is duidelijk dat het standaardwerk "Merken en merkenrecht van de pijpmakers in Gouda" van D.H. Duco niet is geraadpleegd. De wel gelinkte website claypipes.nl is een particuliere website die o.a. ook zaken te koop aanbiedt (die website heeft geen relatie met het DIVA-museum. zoals de schrijver van het artikel beweert). Het DIVA-museum heeft ook niets met pijpen en roken van doen. De als bron gebruikte link is dan ook volkomen nutteloos. Ook de links naar het Museum Rotterdam en naar het Pipe-museum (linkt naar een onderdeel van Museumnacht Amsterdam) kunnen toch moeilijk gezien worden als een serieuze bron. Kortom in deze vorm niet handhaafbaar. Gouwenaar (overleg) 7 jul 2020 20:17 (CEST)- Ik heb de opmaak opgeknapt en hier en daar wat gecorrigeerd, maar de tekst lijkt afkomstig van een verzamelaar die zijn hobby op Wikipedia probeert te krijgen, zonder acht te slaan op het encyclopedisch belang. Moet ver teruggesnoeid worden; van de huidige tekst zal niet meer dan honderdvijftig woorden bruikbaar zijn — bertux 13 jul 2020 15:34 (CEST)
- Er is denk ik wel wat beters van te maken. Gezien de historie en het koninklijke predicaat is een lemma wel op zijn plaats maar niet zo idd. Neeroppie (overleg) 20 jul 2020 07:56 (CEST)
- Gedaan en nu verder afwerken Neeroppie (overleg) 20 jul 2020 16:00 (CEST)
Beste — bertux
Bedankt voor alle medewerking en commentaren. Vandaag 21 juli 2020 is het precies 14 dagen geleden, dat ik begon met Wikipedia en uiteraard moet ik nog veel leren met mijn bijdrage in deze Encyclopedie. Uw aller bezwaren heb ik in samenwerking met u meegenomen tot het uiteindelijke resultaat van vandaag. Persoonlijk vind ik het nu Wikipedia waardig en vraag u allen bij deze de banner te verwijderen en het artikel over van Rossem's Tabak, Koffie en Thee opnieuw te beoordelen in uw gezamenlijke beoordelingsdiscussie. Bij voorbaat mijn dank.
Met vriendelijk groet,
Q-Star World
- u heeft wat veranderingen aangebracht waarvan ik zelf denk dat die niet relevant zijn maar dat laat ik dan aan de nominator over. O.a. Het 2 x getrouwd zijn van de oprichter en het jubileum waarbij ook nog iemand aanwezig was die 40 jaar jubileerde lijkt me geen e waarde. Verder heb ik de markering van de Tweede Wereldoorlog teruggezet. Het artikel behoeft ook nog info over de periode dat Douwe Egberts in beeld kwam en daarna de fa Rothmans. Af is het dus niet. Neeroppie (overleg) 21 jul 2020 07:25 (CEST)
- Er is zeker nog een en ander aan te merken, maar het onderwerp lijkt historisch relevant, bestaat niet meer dus weinig kans op promo, en leuke historische afbeeldingen, dus zeker niet weggooien. Als het in deze vorm niet acceptabel is, dan graag 2 weken extra. — Zanaq (?) 21 jul 2020 17:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het huidige artikel is een wereld van verschil met de genomineerde versie. Ongetwijfeld kunnen er zaken beter en scherper, maar er staat nu toch gewoon een heel aardig artikel over een interessant bedrijf. Er is geen reden meer om hier de stekker uit te trekken. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 21 jul 2020 22:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit welke betrouwbare onafhankelijke bronnen blijkt dat deze organisatie encyclopedisch relevant is? Artikel doet tevens promotioneel aan ("mooi aan het water gelegen terras", "mooi historische plaats"). Encycloon (overleg) 7 jul 2020 13:57 (CEST)
WEG - Dit is spam, dat zie je zo. Chrisdb (overleg) 7 jul 2020 16:13 (CEST)
- Een camping annex botenverhuur als alle andere. Als dit over de bakker om de hoek ging, dan was het direct verwijderd. Wikiwerner (overleg) 9 jul 2020 22:54 (CEST)
- Dit is gewoon reclame in deze vorm, tegen forse donatie nog een paar dagen te handhaven ? :) Neeroppie (overleg) 20 jul 2020 07:59 (CEST)
- Dit had inderdaad best als nuweg direct de bietenbrug op gemogen. Agora (overleg) 20 jul 2020 13:19 (CEST)
- Dit is gewoon reclame in deze vorm, tegen forse donatie nog een paar dagen te handhaven ? :) Neeroppie (overleg) 20 jul 2020 07:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 jul 2020 10:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: Los van de conventies van Wikipedia, ben ik van mening dat wij geen vrijplaats zijn voor een stel spammende kleuters (kijk naar het taalgebruik!!!!) die vooral uit zijn op een beetje spelen. Daarnaast vind ik het kolder om letterlijk elk dingetje uit Harry Potter te gaan benoemen. Moet ik dadelijk soms ook de kamer van Perkamentus soms erin zetten et cetera? Daar zijn Harry Potter websites voor! Dus ik zeg: met spoed verwijderen. Chrisdb (overleg) 7 jul 2020 16:08 (CEST)
Opmerking - Chrisdb, dit artikel staat al genomineerd op de beoordelingspagina van vier dagen geleden. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 16:52 (CEST)- Opmerking - Gebruiker:Encycloon Is het dan de bedoeling dat ik ook nog voor wegstemmen stem op die pagina of....? Chrisdb (overleg) 7 jul 2020 18:27 (CEST)
- Je mag daar inderdaad je mening geven (beoordeling gebeurt niet op basis van stemmen maar op basis van argumenten), al denk ik dat die pagina anders ook wel verwijderd zal worden. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 18:30 (CEST)
- Opmerking - Gebruiker:Encycloon - gestemd. Lees ook even mijn beargumentatie. Aangezien de Harry Potter films in NL opnieuw worden uitgezonden gaat dat een hoop fans weer triggeren. Moeten wij niet iets van 'voorzorgsmaatregelen' nemen om te voorkomen dat wij dadelijk met z'n allen pagina's wegens spam zitten weg te stemmen? Chrisdb (overleg) 7 jul 2020 18:46 (CEST)
- Als bijvoorbeeld Chocokikker na de beoordelingsperiode verwijderd wordt, en daarna heraangemaakt, kan de pagina direct weer verwijderd worden. Is er dan weer een heraanmaak, kan inderdaad aan beveiligen tegen heraanmaak gedacht worden. Maar het lijkt me nu nog te vroeg om al van alles te gaan beveiligen; eerst maar eens zien of dit doorgezet wordt. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 18:49 (CEST)
- Of de films wel of niet worden uitgezonden, we komen elke week wel wat van dergelijk inhoudsloos Potter-proza tegen helaas. Thieu1972 (overleg) 7 jul 2020 19:19 (CEST)
- Als bijvoorbeeld Chocokikker na de beoordelingsperiode verwijderd wordt, en daarna heraangemaakt, kan de pagina direct weer verwijderd worden. Is er dan weer een heraanmaak, kan inderdaad aan beveiligen tegen heraanmaak gedacht worden. Maar het lijkt me nu nog te vroeg om al van alles te gaan beveiligen; eerst maar eens zien of dit doorgezet wordt. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 18:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eénzinner (weliswaar aan de lange kant), vermoedelijk vertaald vanaf de Engelstalige Wikipedia, waar de lezer weinig concreets van leert. Pagina werd overigens in 2018 in vrijwel exact dezelfde vorm al eerder verwijderd. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 18:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 jul 2020 10:36 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - is een samenraapsel dat nauwelijks geactualiseerd wordt. Is ook niet echt neutraal geschreven. En wie bepaalt eigenlijk wat de inhoud is? Akadunzio (overleg) 7 jul 2020 20:23 (CEST)
- Dat eerste is mi geen overweging, maar het is inderdaad niet neutraal geschreven, en ik bepaal dat de inhoud niet vooral het noemen van "grote namen" moet inhouden. — Zanaq (?) 13 jul 2020 10:40 (CEST)
- Dat eerste is wel degelijk een punt namelijk WP:GOO. - Agora (overleg) 20 jul 2020 13:16 (CEST)
- Neutraliteit is echt ver te zoeken. Hier hebben mensen zich uitgeleefd aan tijdschriftentaal:
- De succesvolste Vlaamse sprintster is zonder enige twijfel Kim Gevaert.
- ...zeer succesvolle...
- ...maakte faam...
- Een ander groot talent ...
- ...wordt algemeen beschouwd als een van de beste atleten uit de Vlaamse sportgeschiedenis...
- Andere knappe prestaties werden geleverd door...
- En dan heb ik nog maar even 20 seconden een paar alinea's doorgescrolled..... Bronnen voor al die beweringen zie ik niet, en het is verder volkomen onduidelijk wat de criteria voor vermelding van sporters zijn. Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een overzichtsartikel in een tijdschrift. Thieu1972 (overleg) 21 jul 2020 22:23 (CEST)
- Neutraliteit is echt ver te zoeken. Hier hebben mensen zich uitgeleefd aan tijdschriftentaal:
- Dat eerste is wel degelijk een punt namelijk WP:GOO. - Agora (overleg) 20 jul 2020 13:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Ik deel de hier gegeven argumenten. Er is geen duidelijk kader, iedereen die iets een noemenswaardige prestatie vind voegt dat toe, dat valt onder WP:GOO. Ook het taalgebruik past niet binnen een encyclopedie. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2020 09:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Was door Gebruiker:Algont genomineerd als nuweg, maar voldoet niet aan nuwegcriteria. Oorspronkelijke nominatie "1 regelig. Staat ook al vermeld bij Tosti" Milliped (overleg) 7 jul 2020 23:53 (CEST)
- Redirect gemaakt naar tosti. Ik overweeg om de term tussen haakjes te zetten achter koekenpan. — Zanaq (?) 13 jul 2020 10:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: probleem is al netjes opgelost door Zanaq. Thieu1972 (overleg) 21 jul 2020 22:15 (CEST)