Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200521
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/05; af te handelen vanaf 04/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Indien al E, dan buitensporig ernstig wiu (Oh nee! Ik ben vermoord! Dat is nogal pech hebben, maar je komt er wel weer bovenop. Wanneer je word vermoord verlies je de volgende dingen: (...) Al jouw hoeren (op straat én raam)). In 2017 al eens verwijderd wegens promo. Wutsje 21 mei 2020 02:29 (CEST)
- Onderin zie ik zinnen als 'De helpdesk is er om jou te helpen met vragen.' Kortom: waarvan is dit artikel een rechtstreekse kopie? Thieu1972 (overleg) 21 mei 2020 12:25 (CEST)
- Daar heb ik vannacht uiteraard ook al naar zitten zoeken en ik heb de tekst ook in Earwig geprakt, maar dat leverde niets op. Ik denk dat dit uit het spel zelf komt. Wutsje 21 mei 2020 12:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: leest als een handleiding, de lezer wordt ook continu direct aangesproken. Een handleiding is geen encyclopedisch artikel. Het onderwerp is mogelijk wel relevant, maar dat moet dan blijken uit bronnen en uit een degelijke encyclopedische (neutrale) tekst. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 09:31 (CEST)
- Daar heb ik vannacht uiteraard ook al naar zitten zoeken en ik heb de tekst ook in Earwig geprakt, maar dat leverde niets op. Ik denk dat dit uit het spel zelf komt. Wutsje 21 mei 2020 12:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet geslaagde kritiekloze (machine)vertaling vanaf en.wiki zonder bronvermelding en te letterlijke vertaling. Bevat krom taalgebruik in ellenlange zinnen, die herschreven mogen worden naar vloeiende zinnen in begrijpelijk Nederlands. Arch (Overleg) 21 mei 2020 10:41 (CEST)
Bronvermelding is nu in orde. Wiki Jonathan2 (overleg) 22 mei 2020 07:19 (CEST)
Ben bezig, maar de Engelse tekst is ook rommelig, met moslim-geleerden die zijn overleden voordat Mohammed leefde. (Blijkt ineens een andere jaartelling te zijn).BonteKraai (overleg) 22 mei 2020 11:53 (CEST)
- Mogelijk kan de nominatie doorgehaald - BonteKraai (overleg) 28 mei 2020 09:38 (CEST)
- Ja hoor :) Bedankt voor de inzet, is doorgehaald. Arch (Overleg) 28 mei 2020 10:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 4 jun 2020 03:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - vreemde redirect vanaf een link van het originele nummer naar een cover. Het nummer verdient een eigen artikel. The Banner Overleg 21 mei 2020 13:05 (CEST)
- Ik begrijp trouwens niet waarom een cover een eigen artikel krijgt. Normaliter worden het origineel en de covers in één artikel behandeld. Zie bijvoorbeeld Roll Over Beethoven, en dat is maar een van de vele voorbeelden. Sijtze Reurich (overleg) 22 mei 2020 08:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inderdaad vreemd om het origineel door te linken naar een kopie. Ik verwijder de RD, zodat er weer een rode link ontstaat. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2020 07:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg: bronloos, relevantie onduidelijk. Door anoniem op {{nuweg}} gezet, maar daar hoort het volgens WP:RIVM niet thuis. Edoderoo (overleg) 21 mei 2020 16:43 (CEST)
- Daar en toen geboren en is een Nederlandse tv-persoonlijkheid. Hij is geboren in de plaats die in de vorige zin ook al genoemd wordt. Groeide op in een gezin met één broer en één zus. Nee, dit zegt helemaal niets. Hij bestaat echter wel en is lid van een jeugdtheatergezelschap, zie portfoliopagina. Apdency (overleg) 21 mei 2020 20:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Mogelijk is er iets encyclopedisch over deze jongeman te vertellen, maar in de huidige vorm gebeurt dat niet. Verwijderd. Wutsje 4 jun 2020 03:52 (CEST)
Deze man was alleen op de spelen van 1948 actief, 1 bronze medaille en dat is het. In hoeverre is dat E? verder niks over te vinden. Is deze man eind december 100 geworden?94.208.240.112 21 mei 2020 16:56 (CEST)
- Dit lijkt heel veel op een WP:PUNT-nominatie, rijp voor WP:SNOW. The Banner Overleg 21 mei 2020 17:07 (CEST)
- Olympisch deelnemer en verschillende Belgische titels ik denk dat relevantie wel duidelijk is? Het is niet omdat iemand niet meer gekend is dat hij niet EW is, daar is Wikipedia net voor. Themanwithnowifi (overleg) 21 mei 2020 17:29 (CEST)
Naar mijn mening moet een pagina up-to date zijn bv is hij nog in leven? Zoveel andere pagina's waar het wel in staat.2001:1C04:3A15:8000:A9A6:7A65:EE7A:997B 21 mei 2020 17:56 (CEST)
Tegen verwijderen - heeft deelgenomen aan EK en OS en werd driemaal Belgisch kampioen. Alles wat hem relevant maakt, staat in het artikel. Was actief in een tijd dat er nog geen internet was. Akadunzio (overleg) 21 mei 2020 18:52 (CEST)
Ik vind het leuk om bij te dragen aan Wikipedia en te verbeteren. De nominatie is dus niet zomaar. Als je kijkt naar de Engelse lijst list of living centenarians staat hij niet tussen opvallend genoeg, Kwa sportieve prestaties is hij wel E, we spreken wel over 70 jaar geleden 94.208.240.112 21 mei 2020 19:19 (CEST)
- E-waarde is niet tijdelijk. The Banner Overleg 21 mei 2020 19:58 (CEST)
- Als hij qua sportieve prestaties E is, blijft hij E. E-waarde vervalt niet na 70 jaar en ook niet als hij nadien in de anonimiteit verdwenen is. Ik vind dit eerlijk gezegd geen serieus onderbouwde nominatie. Akadunzio (overleg) 21 mei 2020 23:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Relevantie overduidelijk en onbetwist. Arch (Overleg) 22 mei 2020 04:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze atleet voldoet vanzelfsprekend aan alle E-eisen. Piet.Wijker (overleg) 28 mei 2020 15:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: of de prestatie vorig jaar of 100 jaar of 70 jaar geleden was, maakt niet uit. Ook maakt het niet uit of we een eventuele overlijdensdatum hebben gemist. Deze persoon is voldoende EW. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2020 07:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Te weinig informatie om relevantie te laten blijken. Een bron zegt in dit geval eigenlijk net niks. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2020 20:07 (CEST)
Opmerking Vermoedelijk heeft deze heel jonge man de belangstelling (vanwege een anonieme gebruiker, van wie het de enige toevoeging is op Wikipedia) te danken aan zijn interessante fysiek, zoals die blijkt uit de foto's die van hem te vinden zijn op internet, naar aanleiding van modedéfilés. Maar voor het overige wordt, behalve geboorteplaats en -datum, niets over hem meegedeeldː nationaliteit, studies, familie, activiteitenː encyclopedisch dus complete leegte. Daarbij roept zijn naam vragen op. Is dit zijn echte naam of een pseudoniem? De adellijke Brugse familie Moles le Bailly is immers uitgedoofd. Het ging om de afstammelingen van Denis Moles (Parijs, 1776 - Brugge, 1862) die in 1808 geadopteerd werd door Anne Le Bailly en sindsdien de naam Moles Le Bailly aannam. Zonder deze toevoegingen en ophelderingen lijkt dit artikel onvermijdelijk klaar voor verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jun 2020 13:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is bij één zinnetje gebleven ("is een Belgisch topmodel") en de enige "bron" is de website van een modellenbureau. Dan is de zaak wel duidelijk. Verwijderd. Wutsje 4 jun 2020 03:52 (CEST)