Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191020
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/10; af te handelen vanaf 03/11 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Verzameling NE bedrijven, meer iets voor in een bedrijvengids, niet voor Wikipedia. Arch (Overleg) 20 okt 2019 08:26 (CEST)
- Wikipedia staat vol met allerlei lijsten, dus je kunt je afvragen waarom deze dan niet zou kunnen. Het is wel de vraag hoe lang het nog duurt voordat de wijngaard net zo standaard wordt als de kersengaard, en het vermelden in een lijst een ondoenlijke (en oninteressante) zaak wordt. Gelukkig hebben de wijngoederen niet allemaal een rode link gekregen, zodat we binnenkort niet overspoeld worden met NE-wijngaarden... Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 09:09 (CEST)
Tegen verwijderen ja, het kan meer bronnen gebruiken en, naar ik vermoed, een actualisatie maar ik zie geen reden waarom dit 15 jaar oude artikel nu ineens reclame is geworden. The Banner Overleg 20 okt 2019 09:47 (CEST)- Tegen verwijderen Vreemde nominatie, immers Wikipedia kent duizenden lijsten. Actualisatie is misschien aan de orde, dus zet ik deze pagina wel op mijn to-do-lijstje. Malinka1 (overleg) 20 okt 2019 18:57 (CEST)
- Geen vreemde nominatie. Ter geheugensteuntje, tijdens de beoordeling van Wijngoed Montferland gaf ik (zie 1 sep 2017 14:43, 3 sep 2017 18:41) aan dat ik n.a.v. deze lijst me geroepen voelde om het bestreden artikel te verbeteren. Dezelfde lijst heeft ook voor de aanmaak van diverse NE artikelen gezorgd. Daarmee hebben we een hoop potentiële gebruikers flink teleurgesteld die moeite namen om over vermelde onderwerpen te schrijven. In diezelfde periode werd een enigszins vergelijkbare Lijst van snackbars in Nederland verwijderd. Het bevatte allemaal NE bedrijven, de lijst was bronloos en niet actueel. De meerwaarde van een lijst kan een opsomming van artikelen zijn waarin tevens rode links kunnen worden opgenomen om een compleet overzicht te geven. Echter, zoals uit de geschiedenis blijkt worden rood gemaakt linken stug verwijderd uit deze lijst of belanden aangemaakte artikelen uit de lijst sowieso op TBP omdat sommigen slechts twee wijngaarden als voldoende E worden bevonden. Kortom, er zit wel degelijk logica achter deze nominatie. Een lijst met (volgens de kenners) uitsluitend NE bedrijven is net zo zinvol als een lijst met cafetaria's, schildersbedrijven, enz. gaan samenstellen, waarvan het vrijwel zeker is dat zodra iemand zich geroepen voelt er een artikel over te gaan schrijven dat linea-recta via TBP in de prullebak gaan belanden. MVG, Arch (Overleg) 20 okt 2019 19:39 (CEST)
- Vreemd genoeg zie ik vier wijngaarden met een blauwe link op de lijst plus degene nu op TBP. The Banner Overleg 20 okt 2019 20:54 (CEST)
- Hoezo vreemd? Er zijn enkele wijngaarden best EW. En nee, niet degene die ook op deze pagina is genomineerd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 21:04 (CEST)
- Vreemd genoeg zie ik vier wijngaarden met een blauwe link op de lijst plus degene nu op TBP. The Banner Overleg 20 okt 2019 20:54 (CEST)
- Geen vreemde nominatie. Ter geheugensteuntje, tijdens de beoordeling van Wijngoed Montferland gaf ik (zie 1 sep 2017 14:43, 3 sep 2017 18:41) aan dat ik n.a.v. deze lijst me geroepen voelde om het bestreden artikel te verbeteren. Dezelfde lijst heeft ook voor de aanmaak van diverse NE artikelen gezorgd. Daarmee hebben we een hoop potentiële gebruikers flink teleurgesteld die moeite namen om over vermelde onderwerpen te schrijven. In diezelfde periode werd een enigszins vergelijkbare Lijst van snackbars in Nederland verwijderd. Het bevatte allemaal NE bedrijven, de lijst was bronloos en niet actueel. De meerwaarde van een lijst kan een opsomming van artikelen zijn waarin tevens rode links kunnen worden opgenomen om een compleet overzicht te geven. Echter, zoals uit de geschiedenis blijkt worden rood gemaakt linken stug verwijderd uit deze lijst of belanden aangemaakte artikelen uit de lijst sowieso op TBP omdat sommigen slechts twee wijngaarden als voldoende E worden bevonden. Kortom, er zit wel degelijk logica achter deze nominatie. Een lijst met (volgens de kenners) uitsluitend NE bedrijven is net zo zinvol als een lijst met cafetaria's, schildersbedrijven, enz. gaan samenstellen, waarvan het vrijwel zeker is dat zodra iemand zich geroepen voelt er een artikel over te gaan schrijven dat linea-recta via TBP in de prullebak gaan belanden. MVG, Arch (Overleg) 20 okt 2019 19:39 (CEST)
Opmerking Bij een eerdere nominatie in 2017 werd Lijst van wijngoederen in België verwijderd en Lijst van wijngoederen in Nederland behouden. Helaas is de afhandelende moderator niet meer actief om dit toe te lichten; het zou nu net zo goed ook kunnen omdat er niet op allebei de artikelen een sjabloon geplakt was. Encycloon (overleg) 21 okt 2019 12:07 (CEST)
- Klopt, ik was vergeten een sjabloon op het artikel te plaatsen. Dit had ik wel bij de Belgische lijst gedaan. MVG, Arch (Overleg) 21 okt 2019 12:11 (CEST)
- Ping, Encycloon : Ben begonnen met het aanpakken van dit lemma, maar dat is nog niet zo eenvoudig. Er zijn veel hele hele kleine wijngaarden en ik ben geneigd die te verwijderen. Wel leuk hoor zo'n hobbyboer, maar met 250 m2 is het echt een hobby. En net als bij voetballers en golfers moet er toch wel "enig vlees" op de botten zitten. En dan vergeet ik de discussie van de Japanse voetballers maar even. Hahahaha. Ik laat je weten wanneer ik klaar ben. Groet, Malinka1 (overleg) 13 nov 2019 15:48 (CET)
- Verbetering is uiteraard welkom. Heb je aan twee weken genoeg? Dan kunnen we de nominatie m.i. beter even doorzetten naar de beoordelingslijst van vandaag (en deze lijst dus afsluiten). Mvg, Encycloon (overleg) 13 nov 2019 15:58 (CET)
- Malinka1, ik waardeer je inzet, echter ik begrijp werkelijk niet het nut ervan? Wijngoed Montferland met 4 hectare zeker geen kleintje vergeleken met het leeuwendeel op de lijst, stemde je tijdens beoordeling weg, maar een vermelding op zo'n lijst kan wel? Zo zal het met de meeste wijngoederen vergaan vrees ik. Mensen krijgen toch de neiging om artikelen aan te maken, daarvoor is zo'n lijst imo ook bedoeld. Als ik een lijst met vreetschuren ga aanleggen, is het ook zeker dat misschien 1 of 3 voldoende relevant zijn voor een artikel, echter de rest?? Wat heeft zo'n lijst nu voor nut? Zo kunnen we zelfs alle bedrijfstakken van lijsten voorzien. Wie houdt zo'n lijst bij? Wie controleert nieuwe toevoegingen?? Arch (Overleg) 13 nov 2019 16:24 (CET)
- Verbetering is uiteraard welkom. Heb je aan twee weken genoeg? Dan kunnen we de nominatie m.i. beter even doorzetten naar de beoordelingslijst van vandaag (en deze lijst dus afsluiten). Mvg, Encycloon (overleg) 13 nov 2019 15:58 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Omdat de pagina al sinds 2004 bestaat en Malinka1 aangeeft er nog mee bezig te zijn/gaan, vind ik het geen probleem dit twee weken extra de tijd te geven, zie hier. Encycloon (overleg) 16 nov 2019 15:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Exact dezelfde info staat reeds beschreven op het artikel over George Baker Selection, onduidelijk is waarom dit nu een zelfstandig artikel rechtvaardigt. Kan uitbreiding en bronnen gebruiken om zelfstandige relevantie aan te tonen. Arch (Overleg) 20 okt 2019 08:38 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Zelfstandige relevantie niet aangetoond. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Promo voor pas begonnen NE bedrijf. Voldoet niet aan de criteria voor nuweg: De tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2019 08:49 (CEST)
- Dat geldt voor reclame. Voor overduidelijke zelfpromotie geldt: Op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden. De eerste oogst was in oktober 2019, zou de wijn nú al klaar zijn?! Hoe NE moet het zijn? Daarnaast foto's die auteursrecht schenden, overduidelijke ZP. Het bedrijf is van "Bram Doorakkers", dit artikel is een heraanmaak van ene "Bram", sinds 2017 een one-issue-account. Arch (Overleg) 20 okt 2019 08:54 (CEST)
- De tekst herhaalt zich enkele keren onder 'Oogstfeesten'. Het begin van het artikel gaat nog wel aardig, maar daarna wordt het toch een echte promo voor de feesten, de cursussen en wijnproeverijen. Wat ze dan gaan proeven is mij onduidelijk, want de druiven zijn pas net geplukt en er is nog geen eerdere oogst binnengehaald en verwerkt. De rits foto's komen ook zo uit een folder. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 09:02 (CEST)
- De foto's staan ook in het lokale huis-aan-huis blad, de Beekdaeler. Dat is tevens de enige online verwijzing naar dit bedrijf. Arch (Overleg) 20 okt 2019 09:08 (CEST)
- En mogen die foto's zomaar worden overgenomen? Dat kan ook nog een dingetje zijn..... Het artikel is in 2017 overigens wegens promo/reclame verwijderd. Toen waren er zelfs nog geen druiven geoogst..... Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 09:15 (CEST)
- Nee, daarvoor hoort minstens permissie te zijn verstrekt en een auteur opgegeven te zijn. Dat is nu weer het geval wat 2017 betreft, want er is nog helemaal geen wijn. Komt op hetzelfde neer als iemand over een bierbrouwerij gaat schrijven op het moment dat hij hop heeft ingezaaid. Dan twee jaar later weer een poging doet als hij een ketel heeft gekocht en de hop-oogst binnen heeft. Ik citeer uit de buurtkrant: "Overigens blijft het voorlopig een hobby, de wijn is (nog) niet te koop". Dat zegt eigenlijk alles wat hierover te melden is... Arch (Overleg) 20 okt 2019 09:27 (CEST)
- Geen verkoop van deze wijn? Ah, zo ver had ik me er niet in verdiept. Maar dan is het in feite niet meer dan een soort volkstuin met een interessante fruitsoort. Het woord 'wijndomein' is dan ook wel wat groots. Hoe dan ook: zonder enige productie van wijn en zonder onafhankelijke bronnen:
Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 10:05 (CEST)
- Geen verkoop van deze wijn? Ah, zo ver had ik me er niet in verdiept. Maar dan is het in feite niet meer dan een soort volkstuin met een interessante fruitsoort. Het woord 'wijndomein' is dan ook wel wat groots. Hoe dan ook: zonder enige productie van wijn en zonder onafhankelijke bronnen:
- Nee, daarvoor hoort minstens permissie te zijn verstrekt en een auteur opgegeven te zijn. Dat is nu weer het geval wat 2017 betreft, want er is nog helemaal geen wijn. Komt op hetzelfde neer als iemand over een bierbrouwerij gaat schrijven op het moment dat hij hop heeft ingezaaid. Dan twee jaar later weer een poging doet als hij een ketel heeft gekocht en de hop-oogst binnen heeft. Ik citeer uit de buurtkrant: "Overigens blijft het voorlopig een hobby, de wijn is (nog) niet te koop". Dat zegt eigenlijk alles wat hierover te melden is... Arch (Overleg) 20 okt 2019 09:27 (CEST)
- Alle afbeeldingen genomineerd, voor zover dat nog niet was gebeurd. Foto's met watermerk van een fotograaf worden brutaalweg als eigen werk geupload. Dat kan natuurlijk niet getolereerd worden. Edoderoo (overleg) 20 okt 2019 22:31 (CEST)
- En mogen die foto's zomaar worden overgenomen? Dat kan ook nog een dingetje zijn..... Het artikel is in 2017 overigens wegens promo/reclame verwijderd. Toen waren er zelfs nog geen druiven geoogst..... Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 09:15 (CEST)
- De foto's staan ook in het lokale huis-aan-huis blad, de Beekdaeler. Dat is tevens de enige online verwijzing naar dit bedrijf. Arch (Overleg) 20 okt 2019 09:08 (CEST)
- De tekst herhaalt zich enkele keren onder 'Oogstfeesten'. Het begin van het artikel gaat nog wel aardig, maar daarna wordt het toch een echte promo voor de feesten, de cursussen en wijnproeverijen. Wat ze dan gaan proeven is mij onduidelijk, want de druiven zijn pas net geplukt en er is nog geen eerdere oogst binnengehaald en verwerkt. De rits foto's komen ook zo uit een folder. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2019 09:02 (CEST)
- gezien het animo om via Wikipedia (gratis) naamsbekendheid te verkrijgen zie ik een potentieel verdienmodel aan de horizon gloren voor de encyclopedie..... Neeroppie (overleg) 20 okt 2019 10:50 (CEST)
- ??? het? animo? En wat heeft deze vreemde opmerking met de nominatie te maken? Edoderoo (overleg) 20 okt 2019 22:24 (CEST)
- regelmatig komen er lemma's over bedrijven of initiatieven voorbij waarbij slecht 1 doel aanwezig lijkt te zijn, naamsbekendheid genereren of 2 weken lang goed vindbaar te zijn op Google. Het betreffende lemma is daar een goed voorbeeld van en mijn opmerking er over ligt in het verlengde van de nominatie : promo. Ik zou zeggen (met een kwinkslag) : laat ze er voor betalen! Neeroppie (overleg) 20 okt 2019 23:46 (CEST)
- gezien het animo om via Wikipedia (gratis) naamsbekendheid te verkrijgen zie ik een potentieel verdienmodel aan de horizon gloren voor de encyclopedie..... Neeroppie (overleg) 20 okt 2019 10:50 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Artikel bevat momenteel te weinig informatie om te worden aangemerkt als een beginnetje. Sum?urai8? 20 okt 2019 12:45 (CEST)
- Inmiddels niet meer. Edoderoo (overleg) 20 okt 2019 16:42 (CEST)
- Opmerking Ik betwist dat hier die leeswaarschuwing van toepassing is...
Erik Wannee (overleg) 27 okt 2019 09:13 (CET)
- Die is momenteel inderdaad wat voorbarig..... Thieu1972 (overleg) 27 okt 2019 09:26 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Erg veel is het nog niet, maar inderdaad genoeg voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu: Er is nog wel wat aan te merken op het artikel in de huidige vorm. Ik heb enige twijfel of dit wel een encyclopedisch onderwerp is (of is het een bedenksel van één persoon?). We kennen het fenomeen 'mix', wat beschreven wordt in het artikel Mixen (muziek), en misschien ook wel in Remix. Wie definieert dat een dergelijke mix als hij circa 6 minuten duurt en bestaat uit dansbare en populaire muzieknummers, ineens 'mixcase' heet? Als het dan E is, dan is er nog veel in het artikel op te knappen. 
Erik Wannee (overleg) 20 okt 2019 19:51 (CEST)
- Eerder NE. Een onderdeel van een onderdeel van een radioprogramma. (Zie het ook recent aangemaakte Somertijd Weekend Dance Mix, dat ik inmiddels genomineerd heb.) Tekstman (overleg) 21 okt 2019 11:56 (CEST)
- Voor verwijderen - dit is een dingetje van 1 persoon en daarmee NE - vis → )°///< ← overleg 21 okt 2019 15:49 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - onduidelijk of deze speler ook daadwerkelijk ergens gespeeld heeft Agora (overleg) 20 okt 2019 19:54 (CEST)
- Voor verwijderen - Hij zou drie weken onder contract hebben gestaan bij een Zuid Afrikaanse club. Ik ben zo vrij geweest om dat maar te verwijderen. Bij zijn huidige club komt hij niet voor bij google.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldhank (overleg · bijdragen)
- twijfel Er zijn bronnen dat hij voor de Zuid-Afrikaanse club getekend heeft. Volgens het Engelstalige WP artikel over zijn Chileense club, is hij daar terecht gekomen op huurbasis maar tot nu toe heb ik daar geen bevestiging van kunnen vinden. The Banner Overleg 22 okt 2019 13:29 (CEST) Update: dit Spaanstalige artikel bevestigd dat hij overgegaan is naar Audax, maar zonder gegevens over de status )volledige transfer of huurbasis). The Banner Overleg 22 okt 2019 13:37 (CEST)
Speler staat onder contract bij Audax italiano, ercis geen rede om deze pagina te nomineren.. beetje kinderachtig als je alles gewoon kunt vinden op transfermarkt en op de socialmedia van de club om deze pagina aan te geven voor verwijdering.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markedwards9090 (overleg · bijdragen) 23 okt 2019 21:03
- Daar is hij alweer weg ook. Maar de vraag was ook niet of hij bij die clubs geweest is, maar wel of hij ergens ook nog als prof gespeeld heeft. En dat is niet het geval, niet in Moldavie [1], niet in Zuid-Afrika (te kort) en niet in Chili (zie link Ldhank hierboven). Transfermarkt is sowieso geen geschikte hoofdbron want zelf bewerkbaar en geen controle. - Agora (overleg) 1 nov 2019 11:22 (CET)
- Sociale media en blogs worden niet gezien als een betrouwbare bron... The Banner Overleg 2 nov 2019 10:03 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet bewezen (ook niet via gezaghebbende bronnen die deze speler diepgaander beschreven hebben). Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - twijfels over E-waarde - dichter van bundels via pod-uitgever - vis → )°///< ← overleg 20 okt 2019 20:21 (CEST)
- pagina is uitgebreid en voorzien van externe referenties. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Finestever (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Dat zijn geen externe referenties maar externe links in de lopende tekst. Die zijn sowieso niet gewenst. Ik zie dat je een niet-geslaagde poging deed om een infobox toe te voegen, met daarin een link naar de eigen website van de dichter, maar dat zijn niet de onafhankelijke gezaghebbende bronnen waarnaar wordt gevraagd. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2019 09:09 (CET)
- het lezen van enkele gedichten op deze site versterkt mijn idee dat deze dichter nauwelijks E-waarde heeft - vis → )°///< ← overleg 3 nov 2019 16:09 (CET)
- Dat zijn geen externe referenties maar externe links in de lopende tekst. Die zijn sowieso niet gewenst. Ik zie dat je een niet-geslaagde poging deed om een infobox toe te voegen, met daarin een link naar de eigen website van de dichter, maar dat zijn niet de onafhankelijke gezaghebbende bronnen waarnaar wordt gevraagd.
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 20:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - onduidelijk wat deze persoon E maakt - of is het dat ze "lief en grappig" is - vis → )°///< ← overleg 20 okt 2019 23:04 (CEST)
- Nuweg van gemaakt wegens onzinnigheden als Pinterestsyndroom en aanstaande Nobelprijs. Tekstman (overleg) 21 okt 2019 06:14 (CEST)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderator Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op zijn overlegpagina; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.