Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190609
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/06; af te handelen vanaf 23/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Door een andere Erik genomineerd maar niet hier op de lijst vermeld. 
Erik Wannee (overleg) 9 jun 2019 07:18 (CEST)
Voor verwijderen. Welke website gaat het om? In de tekst wordt Game ON genoemd. Neeroppie (overleg) 9 jun 2019 08:30 (CEST)
- Onderin staat toch gewoon de link? De site ziet er in ieder geval netjes uit, zo op het eerste gezicht. Verder kan ik zo snel niks vinden over hen, dus of de site EW is?? Thieu1972 (overleg) 9 jun 2019 08:36 (CEST)
@Thieu : je hebt gelijk. Via de link vind ik de site wel. Via Google lukte mij dat niet. Ik zal mijn opmerking weghalen wat dat betreft. Neeroppie (overleg) 9 jun 2019 09:45 (CEST)
Opmerking Bij 'door een ander genomineerd' is het altijd goed om even in de bewerkingsgeschiedenis te kijken. Dan blijkt dat de aanmaker het zelf genomineerd heeft, nadat hij/zij de nuweg-reden had laten vervallen. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 10:29 (CEST)
Vraag Hoe kan een anonieme persoon eigenlijk mijn nuweg verwijderen? - ErikvanB (overleg) 9 jun 2019 11:38 (CEST)
- O, het komt misschien door wat Encycloon zegt: de nuweg is niet verwijderd, maar vervangen. ErikvanB (overleg) 9 jun 2019 11:41 (CEST)
- Voor verwijderen Alles onder kopje 'gewaardeerde spellen' is de reinste namedropping. Een website uit 2015 lijkt me niet relevant, per historisch belang of dat het veel besproken en/of bekroond zou zijn. Blijkt in elk geval niet uit de inhoud. Wel wekt de inhoud een indruk van ZP. Er is ook een Facebookpagina waar de meeste berichten 1 like kregen. Ik zie de relevantie niet. Arch (Overleg) 9 jun 2019 12:04 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels onafhankelijke bronnen over het onderwerp; de inhoud geeft ook geen reden om aan te nemen dat die er wel zouden zijn. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 23:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
In het artikel waar naar verwezen wordt (Judas Iskariot) staat deze term niet echt uitgelegd en een rode link nodigt meer uit tot schrijven van een artikel. Ciell 9 jun 2019 11:32 (CEST)
- Er lijkt inderdaad wel wat over te vertellen als zelfstandig fenomeen. (Vast ook wel in de specialistischere literatuur dan deze drie vrij willekeurige online treffers.) Encycloon (overleg) 9 jun 2019 11:50 (CEST)
- iets voor een beginnetje fr:Baiser de Judas, en een chique lemma en:Kiss of Judas. Ldhank (overleg) 9 jun 2019 13:45 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: door het beperkte aantal links zullen er niet veel mensen last van hebben dat deze link (tijdelijk) rood is. In het artikel over Judas wordt het fenomeen inderdaad erg te beperkt behandeld om de doorverwijzing te rechtvaardigen. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2019 10:13 (CEST)
- iets voor een beginnetje fr:Baiser de Judas, en een chique lemma en:Kiss of Judas. Ldhank (overleg) 9 jun 2019 13:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit artikel werd eerder in 2012 per sessie en 2014 per sessie verwijderd. Wederom een summiere eenzinner over een debuterende (?) band waaruit geen relevantie blijkt. Is bekend op wikisage waar het debuutalbum ineens uit 2011 blijkt te zijn. Kan bronnen en uitbreiding gebruiken om de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 9 jun 2019 11:41 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Na nominatie niets meer aan gedaan; eens met nominator. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 19:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik vind sjoelen hartstikke cool, maar of deze 17-jarige kampioen een eigen artikel verdient, dat vraag ik me af. Brimz (overleg) 9 jun 2019 13:49 (CEST)
- Hier en hier beschreven door de regionale pers, maar als er verder geen gezaghebbende bronnen (zouden er sjoelmagazines bestaan?) aandacht aan hebben besteed lijkt het me inderdaad nog te vroeg. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 13:59 (CEST)
Tegen verwijderen - Ik ben van mening dat deze pas 16-jarige wereldkampioen sjoelen WEL een eigen pagina/artikel verdient op wikipedia.
Stefan Kiwiet leverde 1-6-2019 op het Wereldkampioenschap sjoelen in Duitsland een enorme prestatie door de 2-voudige wereldkampioen Dick Eijlers (in de halve finale) en de 3-voudig en regerend wereldkampioen Siem Oostenbrink (in de finale) te verslaan.
Zowel Dick Eijlers ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Eijlers ) en Siem Oostenbrink ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Siem_Oostenbrink ) hebben ook een eigen pagina op wikipedia.
Naast het al genoemde artikel in de stentor is er ook aandacht besteedt aan de behaalde wereldtitel door RTV Oost. Er is een videoreportage gemaakt en op woensdag 5 juni is deze uitgezonden op RTV Oost ( https://www.rtvoost.nl/nieuws/313662/Expeditie-Oost-Wereldkampioen-sjoelen-in-Gramsbergen ) Wim Kiwiet (overleg) 15 jun 2019 08:45 (CEST)
Stefan Kiwiet levert uitzonderlijke prestaties op sjoel gebied en verdient hiervoor (net als oudkampioenen Dick Eilers en Siem Oostenbrink) een eigen pagina. Volgend sjoelseizoen zal Stefan ongetwijfeld meer van zich laten zien/horen. Helaas is er landelijk tot op heden weinig aandacht voor de sjoelsport. Dit is een mooie manier om hier een stap in te zetten. Zeer waarschijnlijk komt er volgend seizoen ook landelijk meer aandacht voor Stefan en de sjoelsport. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.179.122.74 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Kan allemaal wezen, het zal uit de inhoud moeten blijken. WP:GOO: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)." en WP:BLP. Je zou misschien beter aan de inhoud van het artikel kunnen werken om die relevantie aan te tonen met gezaghebbende bronnen, dit is tenslotte geen stempagina. Arch (Overleg) 16 jun 2019 15:55 (CEST)
- Overigens wat dat laatste argument betreft: Wikipedia is niet de plaats om iets onder de aandacht te brengen. Encycloon (overleg) 16 jun 2019 15:56 (CEST)
Tegen verwijderen Enkele aanpassingen in artikel gemaakt en aantal links/bronnen toegevoegd. Wim Kiwiet (overleg) 16 jun 2019 20:07 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: door alleen met drie regionale belangen te komen, is er geen landelijk belang aangetoond. Geen landelijk belang, betekent ook geen encyclopedisch belang. Heel simpel gezegd: als er niet door ter zaken doende media over een onderwerp is geschreven, dan is het onderwerp ook niet van belang. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2019 11:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – Delen van de tekst is vrijwel letterlijk overgenomen van webringreestdal.nl © 2011 Webring Reestdal en Historische Vereniging De Wijk - Koekange Onduidelijk is of het beschreven geslacht "von Schoneveld" daadwerkelijk gerelateert is aan "Schoonvelde". Arch (Overleg) 9 jun 2019 13:54 (CEST)
De delen in kwestie zijn gecorrigeerd en de juiste bronnen zijn toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.19.189.172 (overleg · bijdragen)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende herschreven, dus artikel behouden. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 19:32 (CEST)
Aziatisch kampioenschap voetbal 1976 (hoofdtoernooi) t/m Aziatisch kampioenschap voetbal 2023 (hoofdtoernooi)
bewerken
Het verzoek is om de doorverwijspagina's van de betreffende toernooien te verwijderen (dus bijvoorbeeld Aziatisch kampioenschap voetbal 2023) en daar de inhoud van het hoofdtoernooi te plaatsen. Aanmaker van de dp's beroept zich op WP:BENOEM. Zie Wikipedia:Sportcafé#Doorverwijspagina voor de discussie hierover. Alle andere vergelijkbare toernooien (EK, WK, Afrika Cup etc. zijn geen dp's en hier is vooralsnog niet echt een probleem). Daka (overleg) 9 jun 2019 15:22 (CEST)
- Daka, is het niet handiger om:
- Consensus te bereiken over een bepaalde werkwijze
- Op WP:AV een verzoek in te dienen om alles op de juiste manier neer te zetten en/of te verplaatsen?
- Encycloon (overleg) 9 jun 2019 15:46 (CEST)
- 1) Dat blijkt toch lastig, gezien de discussie in het Sportcafé, vandaar dit verzoek, maar,
- 2) Prima, die pagina kende ik niet, ik zal het verzoek daar naar toe verplaatsen. Daka (overleg) 9 jun 2019 15:50 (CEST)
- Merk wel op dat WP:AV geen discussieerpagina zou moeten zijn. Daarom had ik het ook genummerd: er zou eerst consensus moeten zijn over de werkwijze en pas daarna voert de moderator het uit. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 15:54 (CEST)
- O, dat had ik niet zo gezien/begrepen, consensus werd toch niet echt bereikt in het Sportcafé...Vandaar juist mijn verzoek hier. Heb inmiddels ook gedaan wat je vroeg, althans bij nr. 2. Daka (overleg) 9 jun 2019 15:56 (CEST)
- Inmiddels staat het verzoek op deze plek, vandaar de streep door de aanmelding. Daka (overleg) 9 jun 2019 17:03 (CEST)
- Merk wel op dat WP:AV geen discussieerpagina zou moeten zijn. Daarom had ik het ook genummerd: er zou eerst consensus moeten zijn over de werkwijze en pas daarna voert de moderator het uit. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 15:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze persoon bericht hebben. Als eindredacteur ingehuurd worden bij een lokale omroep maakt iemand nog niet relevant. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2019 15:36 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator, relevantie niet aangetoond middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over deze persoon. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 23:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Woordenboekdefinitie waarbij ik ook geen betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp heb kunnen vinden die relevantie zouden aantonen. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 16:11 (CEST)
- Voor verwijderen tja. als de aanmaker er zelf al niets meer over te vertellen heeft of wil vertellen dan rest de vraag: waarom behouden. Neeroppie (overleg) 10 jun 2019 08:24 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: na nominatie zijn er geen inhoudelijke wijzigingen uitgevoerd, verder per nominator. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2019 11:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Voldoet niet aan WP:BLP, daarnaast die 17k luisteraars op YouTube kan ik niet verifieren: 146 abo's op YouTube, het aangekondigde album 2 keer bekeken. Het vermelde label Young Beginners Can Entertainment werd speciaal aangemaakt vandaag, waarmee uitgaven a) eigen beheer zijn, b) gaat het mogelijk om een Netlabel, ik kan geen bedrijfsindicatie vinden. Alles is bronloos en niet verifieerbaar, dit lijkt volkomen NE, mag wmb nuweg Arch (Overleg) 9 jun 2019 17:32 (CEST)
- En ontzettend slecht geschreven: heel veel taalfouten en kromme zinnen. Dan is hij van Anteliaans komaf, dan Antillianen komaf, verder nog Belgisch, Marokkaans, en Nederlands. Warrig verhaal. Album dat voor 2020 staat gepland, wordt ook alvast genoemd. Tabel met singles is leeg. Kortom: er moet zowel qua schrijfstijl als qua inhoud nog veel gebeuren, en als enige relevantie ook nog eens ontbreekt (en dat blijkt uit de reactie van Arch), dan geef ik dit artikel weinig kans. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2019 18:40 (CEST)
- nuweg van gemaakt, gebruiker verwijderde nominatiesjabloon en is overgaan tot het schrijven in het Engels. Arch (Overleg) 9 jun 2019 21:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – NE, pas begonnen (netlabel?) zie hierboven Arch (Overleg) 9 jun 2019 17:33 (CEST)
- Voor verwijderen Google telt slechts twee hits: Wikipedia. Verder wordt dit label helemaal nergens genoemd. Een eigen website is er niet. Jezelf een label noemen omdat je samen met iemand muziek maakt, betekent nog niet dat je ook een echt platenlabel bent. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2019 18:45 (CEST)
- Daarvoor hebben we nuweg uitgevonden, toch? Wikiwerner (overleg) 10 jun 2019 19:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Woordenboekdefinitie - te kort in de huidige vorm. AnarchistiCookie
Overleg 9 jun 2019 20:48 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Na nominatie niets meer aangedaan en inderdaad te kort voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 23:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Reden voor relevantie blijkt niet uit de inhoud en ik heb ook geen betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp gevonden die de relevantie zouden aantonen. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 21:08 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd per nominatie. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2019 11:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Op dit moment een soort kruising tussen een matig beginnetje en een woordenboekdefinitie. Het voldoet nog niet aan WP:C. AnarchistiCookie Overleg 9 jun 2019 21:20 (CEST)
- Het voldoet eigenlijk helemaal nergens aan. Een onbegrijpelijk tekstje, zonder opmaak. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2019 21:53 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie voldoende uitgebreid om te behouden. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 23:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE personage. Belang niet aangetoond. Kattenkruid (overleg) 9 jun 2019 22:21 (CEST)
- Totaal onvindbaar personage. Als de naam slechts een keer wordt vermeld in een van de vele afleveringen, en zelfs fansites de naam niet kennen, zal het echt wel NE zijn. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2019 22:38 (CEST)
- Voor verwijderen Fancruft zonder context voor een buitenstaander onbegrijpelijk. Zit tegen het randje van een nuweg. Arch (Overleg) 10 jun 2019 05:44 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: 'Frits Kroket is de Duitse neef van Frida en Fred Kroket' is een woordenboekdefinitie en 'Samson en Gert aflevering 301' geen onafhankelijke secundaire bron die de relevantie van het onderwerp zou kunnen aantonen. Encycloon (overleg) 13 jul 2019 23:40 (CEST)