Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181030


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/10; af te handelen vanaf 13/11Bewerken

Toegevoegd 30/10: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Marius Borg Høiby - een redirect naar zijn moeder. Daar zijn redirects toch niet voor bedoeld? Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 07:30 (CET)
    • Ik lees deze redirect als een poging het schrijven van een artikel te voorkomen. En daar valt zeker wat voor te zeggen. The Banner Overleg 30 okt 2018 09:53 (CET)
      • Waarom zou je iemand die geïnteresseerd is in deze vlogger naar het artikel van zijn moeder sturen dan? En het voorkomen van het schrijven van een artikel, doen we niet zo, maar door de rode link te beveiligen. Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 12:12 (CET)
        • Dat hij een vlogger is blijkt nergens uit, dus dat is al een zinloos argument. The Banner Overleg 30 okt 2018 17:12 (CET)
    •   Voor verwijderen - En tevens   Voor een eigen artikel mits deze persoon daarvoor in aanmerking komt. Hier zijn redirects idd. niet voor bedoeld. Het gebeurt helaas vaker dat redirects oneigenlijk worden gebruikt om maar de indruk te wekken dat er over een E-waardige persoon of onderwerp een artikel is (hierbij speelt misschien ook dat sommige gebruikers een soort allergie tegen rode links in het algemeen hebben). Op die manier zijn sommige basale onderwerpen pas heel laat van de grond gekomen doordat de misleidende redirect jarenlang niemand opviel, of − in het ongunstigste geval − is er nu nog altijd geen eigen artikel over. De Wikischim (overleg) 30 okt 2018 13:48 (CET)
      • Heb je de artikelen op de anderstalige Wikipedia's gezien? Op DEWP is het een redirect naar zijn moeder, op de Zweedse en Estse Wikipedia zijn het mini-artiklen die alhier ter plekke voor verwijdering genomineerd worden. The Banner Overleg 30 okt 2018 17:12 (CET)
        • Psssst, het artikel is nu ook ter verwijdering voorgedragen. Je bent voor behoud van regelrechte garft (huidige staat), maar een kort artikeltje wil je verwijderen. Snap je dat ik je niet snap? Edoderoo (overleg) 31 okt 2018 08:33 (CET)
    • De voorgeschiedenis laat zien dat dit eerst een eigen artikel was dat later NE werd bevonden. De vraag is of we per BLP de gedetailleerde informatie over deze 'gewone burger' überhaupt in het lemma over zijn moeder willen vertellen. Mijns inziens hoeft daar alleen genoemd te worden dat ze vóór het koninklijke huwelijk reeds een zoon had. Tenzij er genoeg bronnen zijn om hem als BN (Bekende Noor) relevant te zien, maar dan zou er wmb eerst een eigen artikel over hem moeten zijn. Hoe dan ook   Voor verwijderen van deze redirect. Encycloon (overleg) 31 okt 2018 10:34 (CET)
  • Kermis van Samson en Gert - weg - Slecht geschreven fancruft. Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 09:10 (CET)
    •   Voor verwijderen artikel van beginnende gebruiker boordevol taal- en spelfouten over deel van een pretpark.De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:53 (CET)
    • Deze auteur heeft afgelopen dagen al diverse vrijwel onleesbare pagina's aangemaakt over attracties in pretparken. Er zullen dus nog wel meerdere nominaties volgen......Thieu1972 (overleg) 30 okt 2018 17:06 (CET)
  • Rahima Dirkse - mag best een beetje minder jubelend ("heeft de ambitie om (...)" - "Haar focus ligt het komend jaar volledig op (...)") - vis ←     → overleg 30 okt 2018 10:28 (CET)
    • Ook niet zo handig zijn opmerkingen als '9 juli jl' en 'komend jaar'. Thieu1972 (overleg) 30 okt 2018 17:17 (CET)
  • Robert Plat - wiu of NE. Artikel is bronloos en al 9 jaar niet serieus bijgewerkt. Het is niet duidelijk waarvoor deze persoon zijn salaris ontving want uit transfermarkt.nl blijkt niet dat hij daadwerkelijk actief was; mogelijk is dat ook nog een fout in het artikel. Koos van den beukel (overleg) 30 okt 2018 10:44 (CET)
  • Tony Pylyser - wiu - vis ←     → overleg 30 okt 2018 11:06 (CET)
  • EZG - weg - Lyrische inhoud waaruit geen relevantie blijkt. Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 12:43 (CET)
  • Rik van der Wardt - NE - Onvoldoende tot geen onafhankelijke bronnen beschikbaar die deze persoon relevantie zouden bieden. Zijn beroep op zich is ook niet relevant genoeg voor opname. Encycloon (overleg) 30 okt 2018 13:19 (CET)
    •   Voor verwijderen - man met baan. Waarschijnlijk (zelf)promo. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2018 14:23 (CET)
    •   Voor verwijderen En wat het agile gedachtengoed zou kunnen zijn komt ook al niet uit de verf. De verwijzing in de tekst naar zijn commerciële website heb ik alvast verwijderd. Fred (overleg) 30 okt 2018 14:35 (CET)
      • Wat Agile is (een management/software ontwikkel concept) hoeft ook niet in het artikel van deze man te worden uitgelegd, daar is de link immers voor. Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 15:55 (CET)
      • PS: maar ik zie dat er een link naar een doorverwijspagina stond. Nou, ja, daar worden er minstens honderd per dag van toegevoegd, dat kun je een beginnend gebruiker nooit aanrekenen. Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 15:57 (CET)
    •   Voor verwijderen - pure promotie. Dit soort dingen mag van mij een nuweg krijgen om duidelijk te maken dat Wikipedia daar niet voor is. De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:38 (CET)
  • Wakandy - NE. Twee slecht geschreven regels over een TV programma van nieuwe gebruiker. De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:43 (CET)
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 23 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 30/10: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Anjos Nijk - NE - cv als op LinkedIn - vis ←     → overleg 30 okt 2018 16:09 (CET)
  • SOMT University of Physiotherapy -reclame- Studiegids-informatie aangaande een private HBO-onderwijsinstelling die zich met de onbeschernde titel university tooit zonder echter universiteit te zijn. De E-waarde van het instituut wordt niet duidelijk gemaakt en onafhankelijke bronnen die dat zouden kunnen doen, ontbreken. Fred (overleg) 30 okt 2018 16:11 (CET)
  • De Streekboer - NE. Lijkt sterk op reclame voor beginnend bedrijf. Heraanmaak van eerder wegens copyvio verwijderd artikel.De Geo (overleg) 30 okt 2018 16:23 (CET)
    • Voor mij is dit expliciete reclame voor NE bedrijf en dus nuweg. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2018 16:34 (CET)
      • NE misschien, maar natuurlijk geen Nuweg. Expliciete reclame is, wanneer de tekst wervend zou zijn. Wat is hier wervend aan? Daarbij, hoe neutraal de tekst ook geschreven wordt een lemma over een film, game, auteur, acteur, kunstenaar, muziekgroep etc. etc. het is vrijwel altijd branding. Hier betreft het een startup in de levensmiddelenhandel. Dat is bijvoorbeeld Picnic (supermarkt) ook, en Marqt of Agrimarkt zijn ook maar een kleine ketens. Dus, vanuit die optiek misschien wel Ew Ldhank (overleg) 30 okt 2018 19:45 (CET)
        • Zijn bedrijfjes die nog maar heel kort bestaan met drie medewerkers echt E? Neen, dit is pure gratis reclame voor dit NE bedrijfje. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2018 21:08 (CET)
          • Die bedrijfjes zijn pas E, als dat uit de bronnen blijkt, en die missen nu net. Nu zijn er veertien dagen de tijd dat iemand die bronnen gaat leveren. Als ze er niet zijn, gaat het dus weg, als de bronnen niet komen ook. Edoderoo (overleg) 31 okt 2018 08:31 (CET)
      • Bij nader inzien   Voor verwijderen. Geen nuweg, want de tekst is neutraal. Motivatie:Hoewel het een nieuw concept lijkt, boeren leveren rechtstreeks aan consumenten en er 9000 likes op FB zijn, is de streekboer app volgens mij nauwelijks gedownload. Het profiel bij Linkedin is <10 medewerkers. Maar bovenal, ik vermoed dat dit lemma werd aangemaakt voor meer naamsbekendheid, om vooral zichtbaar te zijn in zoekresultaten. Dat vindt het bedrijf blijkbaar erg interessant. En bronloos Ldhank (overleg) 31 okt 2018 08:15 (CET)
  • Economic board - wiu of weg - Aangemaakt als debuut door de stagiaire van de webredactie. Nauwelijks opgemaakt stukje, dat de situatie van 'op dit moment' (2x) beschrijft, zonder aan te geven welk moment dat is. Ik heb ook enige twijfel over de E waarde. Het artikel was goedgekeurd maar dat lijkt me niet terecht.  Erik Wannee (overleg) 30 okt 2018 16:28 (CET)
  • Dutch Avifauna - wiu. Onderwerp is zeker E, nl. overzicht van alle sinds 1800 in Nederland waargenomen vogels; maar artikel is nu zeer mager en bronnen ontbreken, behalve link naar website. De Geo (overleg) 30 okt 2018 17:01 (CET)
  • Robert Jan – weg – genomineerd voor directe verwijdering, maar voldoet niet aan de criteria. JurriaanH (overleg) 30 okt 2018 17:04 (CET)
    • In deze staat   Voor verwijderen - Nog te weinig inhoud voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 30 okt 2018 21:19 (CET)
  • De biomens - net verschenen boek - verder geen info - aangemaakt door de schrijver (in ieder geval iemand met dezelfde achternaam) - vis ←     → overleg 30 okt 2018 17:34 (CET)
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 23 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 30/10: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Kamikaze (Eminem album) - wiu - Eenzinner met spatiefout in titel. Kattenkruid (overleg) 30 okt 2018 20:09 (CET)
    • Interessant genoeg noemt alleen dit artikel het album het twaalfde studio-album, voor zo ver ik de interwiki's heb gelezen noemen ze het alleen het tiende studio-album. The Banner Overleg 30 okt 2018 20:30 (CET)
    • Het voorgaande, Revival (Eminem), wordt op de Nederlandse Wiki het elfde studio-album genoemd. Daarvoor zat dan The Marshall Mathers LP 2, en dat was het achtste studio-album. Kennelijk heeft de aanmaker van het artikel over "Revival" een telfoutje gemaakt en de aanmaker van "Kamikaze" telt gewoon verder. Sijtze Reurich (overleg) 30 okt 2018 21:20 (CET)
    • Volgens en:Eminem albums discography#Studio_albums zijn er daarnaast nog vier compilatiealbums. Op de NL pagina staan twee compilatiealbums tussen de studio albums. (Curtain Call: The Hits en Eminem Presents: The Re-Up) Ldhank (overleg) 30 okt 2018 21:24 (CET)
  • Fixisme (biologie) - woordenboekdefinitie - Magere Hein (overleg) 30 okt 2018 21:28 (CET)
    • Ik heb het artikeltje opgepimpt en denk dat het zo wel kan blijven.  Erik Wannee (overleg) 30 okt 2018 23:00 (CET)
    •   Tegen verwijderen - vind het met deze aanvulling in orde - vis ←     → overleg 31 okt 2018 11:07 (CET)
  • Wittefietsenplan (algemeen) - overbodig artikel. Er is al een artikel Wittefietsenplan. De aanmaker wil blijkbaar iets opzetten met doorverwijsconstructies (zie Overleg gebruiker:Edoderoo#Wittefietsenplan (algemeen)). Aparte artikelen voor alle projecten en proeven lijken me overbodig, daar deze allemaal geïnspireerd zijn door het oorspronkelijke Amsterdamse plan. De Geo (overleg) 30 okt 2018 22:24 (CET)
    • Het liefst had ik helemaal geen doorverwijspagina hiervoor gezien, maar helaas zijn er mensen die van iedere pagina een verwrongen doorverwijspagina proberen te maken, en zich niet bekommeren om de binnenkomende links. En die kunnen enkel en alleen worden opgelost als ook dit artikel bestaat (als rode link, of als artikel, maar als het als rode link bestaat, kun je het maar beter invullen). Roepen dat het smaakt naar het Amsterdamse proefproject dat ooit kort heeft gestaan, en dat het daarom hetzelfde is, is analoog aan stellen dat thee en koffie hetzelfde zijn, omdat het allebei warm is. Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 22:30 (CET)
      • Dan moet je wel de juiste vergelijking maken. Dus niet tussen koffie en thee, maar tussen koffie en koffie (algemeen). De Geo (overleg) 30 okt 2018 23:07 (CET)
      • Maar nu even serieus Edo. Er zijn maar 2 artikelen (Santander Cycles en Witte fiets) die verwijzen naar Wittefietsenplan (algemeen) en die links zijn beide door jou gisteren aangepast/aangemaakt. Op het artikel Santander cycles had je ook kunnen verwijzen naar het al bestaande Fietsdeelsysteem ipv een nieuw beginnetje Wittefietsenplan (algemeen) aan te maken. De Geo (overleg) 31 okt 2018 13:34 (CET)
        • Ik ga het allerliefste terug naar de beginsituatie: geen doorverwijspagina, en geen algemeen artikel. Ik heb niets aangemaakt, op dit algemene artikel na, om redenen die ik nu tot vervelens toe heb herhaald. Dat ik in jouw ogen nog veel meer heb "gemaakt" klopt niet, dus daar ga ik verders niet op in. Edoderoo (overleg) 31 okt 2018 16:03 (CET)
          • Beste Edo, in mijn ogen heb je helemaal niet veel aangemaakt hoor. Ik bedoel alleen te zeggen dat je hier een link hebt veranderd en hier een link hebt toegevoegd, die beide verwijzen naar jouw nieuw aangemaakte artikel. De Geo (overleg) 31 okt 2018 16:21 (CET)
    • De links moeten ergens heen wijzen, en het algemene onderwerp vormt ook een mooie verbinding. Desnoods - liever niet - kan het een ongelijke redirect worden na samenvoeging. Maar dit artikel voldoet aan de minimumvereisten en completeert de structuur. — Zanaq (?) 30 okt 2018 22:38 (CET)
    • Er kan wel info bij over andere soortgelijke plannen. Zoals het fietsplan van Kopenhagen. Thieu1972 (overleg) 30 okt 2018 22:41 (CET)
      • Dat bracht me bij File:Fahrrad kopenhagen.jpg en via Deelfiets kwam ik bij Fietsdeelsysteem. Volgens mij is dat het onderwerp dat bedoeld wordt met Wittefietsenplan (algemeen). Ik stel voor de link op de dp te vervangen door een link naar Fietsdeelsysteem en van dit artikel een redirect daarheen te maken. (Dus nog steeds niet verwijderen.) — Zanaq (?) 30 okt 2018 22:51 (CET)
        • Fietsdeelsysteem is een betere titel voor het begrip dat in het artikel Wittefietsenplan (algemeen) wordt beschreven. Daarmee blijft dus het genomineerde artikel overbodig. Het Amsterdamse wittefietsenplan is hier dan een voorbeeld van. De Geo (overleg) 30 okt 2018 23:04 (CET)
    •   Opmerking Op het enige artikel dat naar het genomineerde artikel verwijst, Santander Cycles, heb ik de link naar Wittefietsenplan maar vast gewijzigd in Fietsdeelsysteem. De Geo (overleg) 31 okt 2018 16:29 (CET)
  • Witte fiets - dan mag deze ook wel weg. Edoderoo (overleg) 30 okt 2018 22:32 (CET)
    • WP:PUNT-nominatie. — Zanaq (?) 30 okt 2018 22:39 (CET)
      • Het is in zover WP:PUNT, dat ze voro mij puur bij elkaar horen. Samen leven, of samen sneuvelen, en geen halfslachtige taferelen die de structuren van de hele wiki tot mikado maken. Edoderoo (overleg) 31 okt 2018 07:18 (CET)
    • Kan best blijven. De witte fietsen langs de A28 bij Nulde mogen er ook wel bij. De Geo (overleg) 30 okt 2018 23:04 (CET)
    •   Tegen verwijderen - De witte fiets (gedenkteken) valt niet onder een wittefietsdeelsysteem of algemeen wittefietsenplan. Derhalve is deze dp hoe dan ook relevant. Encycloon (overleg) 31 okt 2018 13:55 (CET)
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 23 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.