Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180222
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/02; af te handelen vanaf 08/03 bewerken
Toegevoegd 22/02: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dirk Bakker - NE persoon
algontoverleg 22 feb 2018 00:12 (CET) - Bram Suijker - wiu. Opmaak mist, bronnen missen, beschrijving bestaat uit 1 zin. Is er niets meer over te melden? MatthijsWiki (overleg) 22 feb 2018 09:21 (CET)
Voor verwijderen Een onleesbare letterbrij waarvan geen brood te bakken valt. Fred (overleg) 22 feb 2018 11:32 (CET)
- NK Ankerkader 71/2 Ereklasse 2012-2013 -
- NK Ankerkader 71/2 Ereklasse 2013-2014
- NK Ankerkader 71/2 Ereklasse 2014-2015
- NK Ankerkader 71/2 Ereklasse 2015-2016
- NK Ankerkader 71/2 Ereklasse 2016-2017 - wiu - allen geen lemma aanwezig maar enkel een tabel, infobox en een paar sjablonen. Was er overigens laatst niet iets met dergelijke biljartlemma's met betrekking tot auteursrechten en juridische problemen? Agora (overleg) 22 feb 2018 11:29 (CET)
- Er waren wel problemen, maar die waren er allereerst bij de gebruiker, en (nog) niet zozeer bij ons. Er is dan ook nog (lang) geen reden alle biljartartikels maar te verwijderen. ed0verleg 22 feb 2018 15:41 (CET)
Tegen verwijderen - Deze artikelen maken onderdeel uit van een omvangrijk project (ong. 10 jaar). Allen worden ook nog voorzien van de nodige extra informatie, dus graag laten staan. Mijn collega en ik moeten eerst de tabellen plaatsten voordat andere info kan worden toegevoegd. Dit ook al omdat veel info verdeeld wordt over verschillende segmenten in de nederlandse biljarthistorie. Polleke3 (overleg) 26 feb 2018 18:46 (CET)
- Misschien dan eerst vanuit je kladblok werken, want zo houdt het niet over en ga je hier nog wel vaker tegenaan lopen. - Agora (overleg) 7 mrt 2018 14:50 (CET)
Piet Raemdonck- wiu - Inhoud voldoet niet aan de conventies, bevat gekleurd taalgebruik. Zinnen zoals: " Hij nodigt de kijker uit in een wereld waarin die kijker kan verdwijnen" of "Piet Raemdonck streeft niet naar conceptualiteit, maar hij vertrekt vaak vanuit puur kijkgenot." komen niet echt neutraal over. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 11:35 (CET)- Nominatie doorgehaald, niet langer wiu. Rode raaf (overleg) 27 feb 2018 15:49 (CET)
- NK Vijfkamp Ereklasse 2018 - wiu - Lege sjablonen, geen enkele inleiding of andere begeleidende teksten. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2018 11:58 (CET)
- NK Biljartvijfkamp 2018 (Wedstrijden Poule A) - wiu - Een inleidende zin en daarna alleen lege sjablonen. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2018 11:58 (CET)
- NK Biljartvijfkamp 2018 (Wedstrijden Poule B) - wiu - Een inleidende zin en daarna alleen lege sjablonen. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2018 11:58 (CET)
- Tegen verwijderen - Deze artikelen maken onderdeel uit van een omvangrijk project (ong. 10 jaar). Allen worden ook nog voorzien van de nodige extra informatie, dus graag laten staan. Dit toernooi vindt eind volgende maand plaats en zal dan worden aangevuld met alle overige info en foto's. Zie ook hierboven. Polleke3 (overleg) 26 feb 2018 18:50 (CET)
- Opmerking bij afhandeling: deze 3 artikelen waren nog dusdanig leeg dat ze niet behouden konden worden. Maar om niet alle werk zomaar weg te gooien heb ik ze verplaatst naar een gebruikerspagina. Ze staan nu hier voor NK_Vijfkamp_Ereklasse_2018, hier voor NK_Biljartvijfkamp_2018_(Wedstrijden_Poule_A) en hier voor NK_Biljartvijfkamp_2018_(Wedstrijden_Poule_B). Daar kunnen de artikelen worden aangevuld en worden verbeterd. Als ze voldoende zijn aangevuld dan kan er op WP:TERUG een verzoek worden geplaatst om ze weer in de hoofdnaamruimte te laten plaatsen. MatthijsWiki (overleg) 9 mrt 2018 12:00 (CET)
- Wouter van Asselbergh - wiu/ew- Bronloze inhoud voldoet niet aan WP:BLP. Bevat waardeoordelen, privé info en niet relevante zaken. Relevantie onduidelijk. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 15:40 (CET)
- De Praom - weg - Eenzinner over een basisschool. EW volkomen onduidelijk. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 16:11 (CET)
Toegevoegd 22/02: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stichting WebwinkelKeur - reclame/ew? - Bronloze inhoud, beval wel externe links naar de eigen leest. Inhoud komt promotioneel over. Relevantie onduidelijk. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 16:14 (CET)
- Inderdaad verre van neutraal opgesteld. Een van de zeer vele[1] keurmerken, en ik lees HIER op de site van de consumentenbond dat dit keurmerk niet aangesloten is bij De Geschillencommissie, en dat het geen algemene voorwaarden gebruikt die zijn afgesproken met de Consumentenbond. Dat zijn dan tenminste zaken die ook vermeld moeten worden. Misschien is het beter om niet allemaal losse artikelen te hebben over dergelijke keurmerken maar een Lijst van webwinkelkeurmerken, vergelijkbaar met de Lijst van keurmerken voor duurzame textiel.
Erik Wannee (overleg) 22 feb 2018 16:30 (CET)
- Inderdaad verre van neutraal opgesteld. Een van de zeer vele[1] keurmerken, en ik lees HIER op de site van de consumentenbond dat dit keurmerk niet aangesloten is bij De Geschillencommissie, en dat het geen algemene voorwaarden gebruikt die zijn afgesproken met de Consumentenbond. Dat zijn dan tenminste zaken die ook vermeld moeten worden. Misschien is het beter om niet allemaal losse artikelen te hebben over dergelijke keurmerken maar een Lijst van webwinkelkeurmerken, vergelijkbaar met de Lijst van keurmerken voor duurzame textiel.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Voor verwijderen - dit is slechts een kleine speler, daarnaast niet neutraal - Hanhil (overleg) 22 feb 2018 17:43 (CET)
- Vingnir - wiu - Twee regels zonder opmaak. Kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 16:20 (CET)
- Bas Taart - weg - Genomineerd door Theo Oppewal o.v.v. zandbak, OO, NE, bron1 verwijst naar eigen website.
Xxmarijnw overleg 22 feb 2018 21:47 (CET)
- Mag weg. Man met een paar niet encyclopedischwaardige banen met als enige bron zijn bio op zijn eigen blog. Geen informatie over de persoon (leeftijd? scholing?). VanBuren (overleg) 22 feb 2018 22:10 (CET)
- Tegen verwijderen Subject komt vaak genoeg in het nieuws, is redacteur van meerdere veelgelezen blogs. Waar dat "zandbak" en OO vandaan komen vraag ik me nog af. Milliped (overleg) 22 feb 2018 23:15 (CET)
- Tegen verwijderen - het artkel heeft vier bronnen, Oppwal had problemen met een daarvan, dat laat onverlet dat er drie bronnen zijn die geen nuweg onderschrijven. Nuweg is geen reden om discussie uit de weg te gaan. ed0verleg 23 feb 2018 07:56 (CET)
- Moderator mag vermelde bronnen op eigen merites beoordelen, maar nergens wordt hard dat pseudoniem van Alex Ringeling is (hoewel dit wel waarschijnlijk is zoals op te maken uit de bio op The Post Online). De aangehaalde actie is NE, slechts een item in het RTL4-programma EditieNL, een programma met "aandacht voor onderwerpen die niet in de reguliere nieuwsuitzending te zien zijn. Verder laat het programma merkwaardige videofragmenten van het internet zien." Leuk divertisement, dat wel. Als je dit weglaat, dan blijft er van het lemma niets anders dan dat Alex Ringeling journalist is en dat Bas Taart waarschijnlijk zijn pseudoniem is. Ik geef het voor een betere die het weet te wikificeren zodat het lemma kan aanblijven. --Theo Oppewal (overleg) 6 mrt 2018 05:07 (CET)
- Voor verwijderen NE, enkel redacteur en 'heeft geschreven voor' is veel te mager voor opname van een journalist. - Agora (overleg) 7 mrt 2018 14:49 (CET)
- Carel Sarton - NE - vis → )°///< ← overleg 22 feb 2018 23:24 (CET)
- Gemeentehuis van Clermont (Luik) - opknappen - meeste informatie niet gedekt door de bijgevoegde bron, WP:OO?? The Banner Overleg 22 feb 2018 23:57 (CET)
- tegen weg - niets OO aan, in de bron is de info over plaats, architect, bouwstijl, bouwperiode en functie van het gebouw gewoon terug te vinden - Hanhil (overleg) 23 feb 2018 05:26 (CET)
- Ik heb al eerder geconstateerd dat TheBanner de Franse taal niet machtig is en dus de bron niet eens kan lezen. Fred (overleg) 23 feb 2018 12:44 (CET)
- Mijn Frans is goed genoeg om te begrijpen dat er "architect Demany" staat in de bron terwijl jij het hebt over "Émile Demany" zonder ergens aan te geven op basis waarvan deze identificatie is. The Banner Overleg 23 feb 2018 20:20 (CET)
- Tegen verwijderen - ik snap werkelijk niets van deze verwijdernominatie (ja, hier worden artikelen ter verwijdering voorgedragen als ze te slecht zijn), zelfs al zou het een (fictieve) "opknapnominatie" zijn is er niets van te begrijpen. Eerste zin is volledig verifieerbaar. Tweede zin is volledig verifieerbaar. Derde zin is volledig verifieerbaar. Vierde zin is volledig verifieerbaar. Vijfde en tevens laatste zin is volledig verifieerbaar. Samenvattend is de meeste informatie afkomstig uit de bron van de monumentendienst, zoals de bouwstijl. Alle andere informatie is een beschrijving van waar het zich bevindt of eenvoudig vast te stellen op basis van de foto's (onderdoorgang + erkertoren). De nominator heeft duidelijk zijn huiswerk niet gedaan en dit is overduidelijk een onzinnominatie. Romaine (overleg) 23 feb 2018 17:44 (CET)
- Tegen verwijderen De architect is niet Émile, maar Paul Demany. Maar als dat even verbeterd wordt, is er niets aan de hand. Wel kan het artikel nog wat uitbreiding gebruiken. Hartenhof (overleg) 24 feb 2018 13:41 (CET)
Toegevoegd 22/02: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- T***** S***** -NE- De stijl van dit essay is bovendien wezen privacy schendend en volstrekt niet-encyclopedisch, zodat nuweg niet zou mistaan. Fred (overleg) 22 feb 2018 23:57 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens. Nuweg. Het lijkt mij een grap, die nu lang genoeg heeft geduurd. Hartenhof (overleg) 23 feb 2018 06:13 (CET)
- Tegen verwijderen Laat het nog even staan aub is in het kader van het KB van 16 januari 2018 gepubliceerd in het BS van 20 februari 2018; maandag halen we het weg Gebruiker:Bram Cools(overleg)23 feb 2018 09:06 (CET)
- Grapjas. Hartenhof (overleg) 23 feb 2018 09:14 (CET)
- Persoonsbeschadigende privacyschending van deze persoon en diens bekenden/familie. Dit direct verwijderd en geanonimiseerd ter bescherming van diens levenssfeer. Het ergste waren nog de aantijgingen m.bt. seksueel misbruik door de persoon als minderjarige.
MoiraMoira overleg 23 feb 2018 10:16 (CET)
- Persoonsbeschadigende privacyschending van deze persoon en diens bekenden/familie. Dit direct verwijderd en geanonimiseerd ter bescherming van diens levenssfeer. Het ergste waren nog de aantijgingen m.bt. seksueel misbruik door de persoon als minderjarige.
- Kan allemaal best zijn. En OK als jullie er zo over denken, maar dan heb ik wel graag mijn tekst terug die voor komend weekend moet dienen in aanwezigheid van genoemde korpsarts. U kan mij de tekst opnieuw bezorgen op bcools
telenet.be Zoniet zal ik eens een boompje opzetten over inbreuken op de auteurswetgeving door sommigen. Dank voor de medewerking. Gebruiker:Bram Cools(overleg)23 feb 2018 10:30 (CET)
Niet uitgevoerd Dat soort teksten zijn nergens gewenst. MoiraMoira overleg 23 feb 2018 10:33 (CET)- En dreigen al helemaal niet. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2018 22:25 (CET)
