Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170612

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/06; af te handelen vanaf 26/06 bewerken

Toegevoegd 12/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gara Medouar Genomineerd als nuweg als onzin, maar ik meen dat vulkanen E zijn, zelfs als ze in Bond films voorkomen. Nu nog een beetje wiu, is meer over te vertellen. Milliped (overleg) 12 jun 2017 00:29 (CEST)[reageer]
  • Lars Dendoncker - ne - voetballer zonder relevante speeltijd Kvdh (overleg) 12 jun 2017 08:44 (CEST)[reageer]
  • Prison architect - ne - Glazen bol, spel komt volgens lemma pas op 1 oktober dit jaar uit. Rode raaf (overleg) 12 jun 2017 10:09 (CEST)[reageer]
  • JFV Grotius - ne   MoiraMoira overleg 12 jun 2017 13:31 (CEST)[reageer]
  • Voedselproductie - wb - Jvhertum (overleg) 12 jun 2017 14:57 (CEST)[reageer]
    • Was aangemaakt als doorverwijspagina, maar het probleem is dat binnenkomende links niet doorverwijzen. Als gewone pagina is het wel erg kort. Inmiddels lekker uitgebreid, ik zou dit in deze vorm graag behouden. ed0verleg 12 jun 2017 16:44 (CEST)[reageer]
    • Misschien eens kijken op en:Food industry, waar en:Food production een redirect naartoe is. Wikiwerner (overleg) 12 jun 2017 22:51 (CEST)[reageer]
      • Het gaat hier blijkbaar om de voedselproductieketen. Dat zou een interessanter artikel kunnen opleveren dan deze dp. Fred (overleg) 13 jun 2017 11:52 (CEST)[reageer]
      • Excuses voor het lange verhaal; normaal houd ik me afzijdig bij nominaties van artikelen die ik heb geschreven/ben gestart omdat de auteur natuurlijk vaak per definitie partijdig lijkt om zijn of haar "baby's" te behouden, maar daar gaat het in dit geval niet om. Zoals Edo al opmerkte was ik het begonnen als dp, zoals het dpintro-sjabloon ook zegt "om verschillende betekenissen van het begrip inzichtelijk te maken". Door het 'omkatten' werd het een niet-volwaardig lemma. IK heb er nu een heel beknopte samenvatting van proberen te maken van verscheidene lemma's, waarin een deel van de impact van de keten wel wordt benoemd maar er is wel veel meer over te vertellen (zoals toekomstschattingen over bevolkingsaantallen in de wereld en Nederland & België afzonderlijk, verpakkingsproblematiek, milieuaspecten, politiek, oorlogen, dat de mens meer tijd kreeg en en in minder gevaarzetting door jagen leefde (m.a.g. bevolkingsgroei en de soort 'wapenwedloop' die daaruit ontstaan is, mogelijke evolutionaire enablement die het ons mogelijk maakte om tot (kunstmatige/industriele) voedselproductie over te gaan en andere winst c.q. nadelen die het onze soort -de mens- oplevert/opleverde), e.d.; zie bijvoorbeeld alleen al wur.nl: over niet al te lange tijd 20 miljard mensen in NL alleen, vereist verdubbeling van de productie en halvering van verpakking. Ik nodig mensen die er veel verstand van hebben dan ik om aan het artikel uit te breiden. Mogelijk staat veel al in andere lemma's maar erg verspreid. Het gevaar is dat het een lang(dradig) artikel wordt, sommige zaken verdienen misschien een eigen artikel. Het is voor raadplegende mensen natuurlijk ook prettig om een aantal van de aspecten en verschillende disciplines in één artikel afzonder bij elkaar te zien, en dan naar believen naar andere lemma's te kunnen navigeren voor uitgebreidere uitleg/diepere behandeling. De vraag die ik jullie wil voorleggen is of een kort artikel met dit thema voor de lezer(s) meerwaarde heeft (boven geen artikel) of dat uitbreiding gewenst of genoopt is (om het artikel te behouden). In het laatste geval is denk ik wel meer tijd nodig om het artikel aan die eis te laten voldoen, maar ook expertise van en door anderen dan ik, voor wie het niet alleen in het interessegebied maar ook in het vakgebied ligt, maar ik had er wel vragen over/vond het een lacune. Het feit dat die er waren en dat ik die niet (overzichtelijk en samengevat) aantrof op nl-wiki waren en zijn voor mij een geldige reden om een lemma aan te maken én te behouden (zoals het leeuwendeel van de lemma's die ik heb aangemaakt en ik meen op twee na ook behouden zijn. Dit is daarom dan ook een warm betoog niet zozeer om het artikel te promoten en te behouden, maar dan vooral de wens om als het toch verwijderd zal worden, of anderen of iemand anders dan en inzichtelijk artikel kan schrijven waarin bovengenoemde aspecten worden samengevat met waar nodig verwijzingen/wikilinks naar de andere lemma's waarin dieper wordt ingegaan op de bijzaken. Bvd/mvg, martix (overleg) 25 jun 2017 08:41 (CEST)[reageer]
      • Ik zie dat het artikel verwijderd is, ook al is het nu geen {wb} meer, aan de "voorwaarden" voldaan is en er ook andere oordelen liggen. (en ik heb nog niet de gelegenheid gevonden om bronnen erbij te vinden, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn -- en er is inmiddels ook een andere (bebronde) bijdrage. Ik beschik ook pas sinds gisteren over ISBN 978-1-4614-8887-3. Mag ik informeren naar de motivering? - martix (overleg) 26 jun 2017 21:34 (CEST)[reageer]
        •   Opmerking - Ik was bezig met het schrijven van die uitleg, maar had een bewerkingsconflict toen ik opsloeg, en moest toen eerst nog snel even naar de plaatselijke super. Hier wat ik eerder schreef: De aanvankelijke woordenboekdefinitie was uitgebreid tot een verhaal waarin één bron die over Ierland ging als referentie werd gegeven bij een beschrijving die de hele wereld betrof. Het was tevens de enige bron. Het artikel bestond verder uit beweringen die niet waren ontleend aan een publicatie die de geschiedenis van de voedselproductie behandelt, het betrof een verhaald dat de kijk van de schrijver zelf op het onderwerp gaf, in zulke vage algemeenheden dat het lezen van dit artikel niet nodig was om te kunnen bedenken wat hier stond. Deze tekst was geen goed onderbouwd feitelijk verhaal; de aangestipte problemen lezen als de problemen zoals de schrijver ze zelf ervaart. Het Engelse food industry geeft aanknopingspunten voor hoe het wel kan, al wordt daarin de geschiedenis van de voedselvoorziening niet behandeld. Het schrijven van een artikel gaat overigens niet zo in z'n werk dat men eerst z'n eigen idee opschrijft en er dan later bronnen bij zoekt. Dan zoekt men namelijk uit het totaal aan beschikbare bronnen een selectie van diegene die de eigen visie bevestigen. WIKIKLAAS overleg 26 jun 2017 22:10 (CEST)[reageer]
          • Om deze pagina niet verder te verstoren / omdat deze dadelijk als 'afgehandeld' wordt gemarkeerd ga ik met je welvinden even verder op je OP. (Hier wil ik alleen graag nog verzoeken of je het verwijderde artikel oner mijn gebruikersnaamruimte wilt terugplaatsen zodat ik er verder zonder tijdsdruk van nominatie aan kan werken en later eventueel om een terugplaatsingsverzoek kan verzoeken. Alvast bedankt, - martix (overleg) 26 jun 2017 22:31 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • 9K34 Strela-3 - wb. maarten|overleg 12 jun 2017 15:37 (CEST)[reageer]
    •   Opmerking – Voldeed niet aan de norm van een woordenboekdefinitie. Nu wel. JurriaanH (overleg) 12 jun 2017 18:28 (CEST)[reageer]
      • Je bedoelt andersom, neem ik aan? Enfin, vermelding doorgehaald. maarten|overleg 12 jun 2017 18:48 (CEST)[reageer]
        • Nee, ik bedoelde het zoals het er staat. Ben het niet met je eens dat dit voldoende is. Ik heb binnen een paar minuten drie zinnen neergeschreven, that's it, dus heb er wiu2 opgeplakt. JurriaanH (overleg) 12 jun 2017 18:54 (CEST)[reageer]
          • Een woordenboekdefinitie is "een artikel met één enkele zin met daarin één feit". Dat was het toen ik het artikel op deze pagina vermeldde. Vooruit, geen volzin, maar het was minder dan een beginnetje. Na jouw bewerking werd het een beginnetje. Voldoende om de vermelding op deze pagina met wb als reden door te halen. Het is een goede gewoonte om een beoordelingsmelding van een ander niet aan te passen. Als je het artikel zelf ter beoordeling aan de gemeenschap wil voorleggen, om welke reden dan ook, ga dan gerust je gang. Maar mijn wb-melding trek ik in. maarten|overleg 12 jun 2017 19:07 (CEST)[reageer]
  • Clash Royale - wiu? - Is dit lemma betrouwbaar genoeg? Ik zie nergens een link naar de spelregels. ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 17:05 (CEST)[reageer]
    • Die rare lijstjes voor insiders heb ik eruit gegooid, voor de rest is er niet zo heel veel WIU aan dit artikel... ed0verleg 12 jun 2017 22:56 (CEST)[reageer]
      •   Opmerking - Ik begon heel optimistisch aan wat redactie: de laatste twee onleesbare toevoegingen weg, en dan wat foutjes verbeteren. Al snel stuitte ik op dit: "Er zijn in totaal 73 kaarten te verzamelen. En er komt elke twee weken een nieuwe bij. Voor de vernieuwing van de megagunsteling duurde het 2,5 maanden voor een paar nieuwe kaarten. Als een speler in een hogere arena zit kan deze nieuwe kaarten verzamelen. Een kaart kan verbeterd worden door meer van deze kaarten te verzamelen in kisten, met goud kunnen deze worden opgewaardeerd naar een hoger level, wat voor elk level meer kaarten en goud gaat kosten. Deze kaarten gaan niet weg door het gebruik in gevechten." Dat stond onder "kaarten" en zonder dat stuk is het spel niet te begrijpen. Met het stuk zoals hier geciteerd dus ook niet. Bij de kaartsoorten dit: "Legendarische kaarten (12): deze kaarten zijn uiterst zeldzaam en verkrijgbaar in kisten vanaf arena 4. Het verzamelen van deze kaarten uit alledaagse kisten is uiterst zeldzaam. Legendarische kaarten hebben bijzondere aanvallen of technieken." Wat "kisten" zijn is nog nergens ter sprake gekomen. En zo ging het maar door. Er was, kortom, voor iemand die het spel nog niet kent niet uit op te maken wat voor spel dit is en hoe het gespeeld wordt. De externe link naar de "officiële website van Supercell" was op geen enkele manier behulpzaam om toch enig begrip op te doen; de "Clash Royal Wiki" is een doolhof; om wegwijs te worden in de "toernooigids" moet men het spel al kennen of het artikel moet dat uitleggen (doet het niet); de "Clash Royal Wiki NL" is zonodig nog ondoorgrondelijker dan de Engelstalige Wiki. Dit hele artikel was volslagen hopeloos. WIKIKLAAS overleg 26 jun 2017 22:48 (CEST)[reageer]
  • Lucretia Jans - ne/wiu - Inleiding is onbegrijpelijk: ze overleefde gebeurtenissen? Moet anders. Maar blijkbaar is dat ook zowat het enige wat over haar te vertellen is. Zal wel meer zijn, maar dat blijkt niet uit het artikel. Queeste (overleg) 12 jun 2017 17:43 (CEST)[reageer]
  • Schoonheidssalon Papendrecht - weg - Pure reclame. Mag van mij ook worden genuwegd. Malinka1 (overleg) 12 jun 2017 21:37 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170612&oldid=67387670"