Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170308

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/03; af te handelen vanaf 22/03

Toegevoegd 08/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Celia van Dam - lijkt te zijn overgenomen - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 00:30 (CET)
  • Het komt bij mij over als een bijrolletje, dan zou het NE zijn, dat zal de komende week uitwijzen of dat zo is.. - Inertia6084 - Overleg 11 mrt 2017 00:30 (CET)
• PS en zo is het leven - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 00:32 (CET)
• Dylan Haegens - recidivelemma - Als nuweg geplaatst door Agora. Beveiliging van het artikel was opgeheven en artikel ziet er een stuk beter uit dan alle verwijderde versies uit het verleden. Tevens is de relevantie gegroeid van Haegens in de afgelopen 2/3 jaar. Nominatie is niet op mijn naam, maar een omzetting van de nominatie van Agora. - Kippenvlees (overleg‽) 8 mrt 2017 01:59 (CET)
  • Maar wat is nu de nominatiereden? recidive is geen reden. Deze jongen is enorm populair onder kinderen (o.a. die van mij) en lijkt mij zeker E. Wiu zou nog kunnen, maar zo slecht is dit ook weer niet. Joris (overleg) 8 mrt 2017 10:51 (CET)
    • Ik heb het artikel wat bijgewerkt. Ik zie nu ook dat het een directe kopie was van Beeld en Geluidwiki. Die tekst is vrijgegeven onder CC-BY-SA 3.0, dus dat kan. Joris (overleg) 8 mrt 2017 11:17 (CET)
      • Ik heb het sjabloon bronvermelding beeld en geluid wiki toegevoegd Ecritures (overleg) 8 mrt 2017 17:58 (CET)
  • Ik heb de nominatie doorgestreept. Ik zie persoonlijk geen bezwaren en Agora heeft geen andere reden tot verwijdering opgegeven. - Kippenvlees (overleg‽) 8 mrt 2017 21:14 (CET)
    • Het staat je uiteraard vrij om je eigen nominatie door te halen Kippenvlees1. Ik beschouw dit ook niet als mijn nominatie aangezien ik deze versie met deze historie in het achterhoofd als nuweg nomineerde. Daar sta ik nog volledig achter. Echter is het lemma nu heel anders, lees: beeldengeluidwiki is naar hier gekopieerd wat onder de licentie mag. Heb er nu een wikify op gezet want op het gebied van neutraliteit/ pov en promo is er nog een flinke slag te slaan en misschien grenst het eigenlijk wel aan een wiu. - Agora (overleg) 9 mrt 2017 12:14 (CET)
• Bedankt voor de samenwerking van de pagina, Dylan Haegens. De reden van de nominatie zit namelijk zo en dat leg ik even uit. Toen de beveiliging was opgeheven wilde ik het artikel van Dylan Haegens aanmaken en bewerken, alleen ik was er nog mee bezig, de pagina was te vroeg beoordeeld, dat was de reden van de nominatie. - Xander Stokkers 8 maart 2017, 11:36 uur (CET)
• Titanfall 2 - wiu - spelhandleiding. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2017 08:43 (CET)

Artikel is aangepast en verder geüpdatet Doan Gia Minh (overleg)

• Anti-werkloosheidspartij - copyvio/ne AnarchistiCookie Overleg 8 mrt 2017 09:46 (CET)
  •  Opmerking Twee algemene zinnen voor een kersvers beginnetje, WIU zou ik zeggen. pffff Gewild (overleg) 8 mrt 2017 10:27 (CET)
    • Beetje makkelijk om te zeggen nadat je het artikel zelf herschreven hebt. De vroegere versies moeten in ieder geval verborgen worden- indien het artikel blijft. Ik zet de nominatie voor nu om in NE. AnarchistiCookie Overleg 8 mrt 2017 18:32 (CET)
  • Maar liefst 0,02% van de stemmen, dat is nogal wat! Maar helaas nog lang niet genoeg voor een zeteltje. Daarna nooit meer iets van deze "partij" vernomen. Ik vraag me trouwens af in hoeveel kiesdistricten ze hebben deelgenomen. Fred (overleg) 8 mrt 2017 12:22 (CET)
• Condor Group (Bedrijf) - ne - relevantie blijkt niet. Joris (overleg) 8 mrt 2017 10:38 (CET)
• Vetschiller - weg - Geen onafhankelijke bronnen, zelfpromo. Verdel (overleg) 8 mrt 2017 10:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels zijn verwijzingen naar onafhankelijke bronnen in de tekst opgenomen en de POV zelfpromo verwijderd. Het artikel kan nog wel verder verbeterd worden, maar is wat mij betreft zo behoudenswaardig. Gollem (overleg) 10 mrt 2017 22:24 (CET)
• Boka voetbalploeg - een ploeg die één jaar heeft bestaan - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 11:26 (CET)
• Mercurius Kortrijk (studentenvereniging) - weg - NE The Banner Overleg 8 mrt 2017 11:26 (CET)
• Rick Melsert -reclame- Bronloze lofzang op een all-round creatieve ondernemer die onder meer grootse dancefeesten organiseerde en nog veel meer. Naast onafhankelijke bronnen ter verificatie van het beweerde, ontbreken ook essentiële zaken als de geboortedatum. Los daarvan gerede twijfel aan E-waardigheid van deze persoon. Fred (overleg) 8 mrt 2017 12:20 (CET)

•  Voor verwijderen lemma klopt niet, de "Bestseller" is namelijk geschreven door Els Ruiters wellicht kwam het idee van hem, maar dat maakt (m.i.) hem nog niet E-waardig

• Enjoypoenix - Werk in uitvoering: nog geen opmaak, verkeerde titel, etc. ed0_verleg 8 mrt 2017 13:04 (CET)
• Betontoepen - is dit serieus? - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 13:43 (CET)
  • nope betrof een verveelstudent dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2017 18:20 (CET)
• PNL (groep) - wiu - mede door het ontbreken van bronnen - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 13:45 (CET)

Toegevoegd 08/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sympl - E-waarde niet duidelijk, reclame? Rembert _vragen? 8 mrt 2017 16:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Uiterst summier artikel. Reclame voor NE-bedrijf. Fred (overleg) 8 mrt 2017 16:51 (CET)
• Marcel hesse -weg- Een krantenbericht, waarvan de E-waarde niet duidelijk wordt. Fred (overleg) 8 mrt 2017 16:50 (CET)
• Rocket mass heater - reclame - Kattenkruid (overleg) 8 mrt 2017 17:28 (CET)
  • Dit fenomeen ken ik wel, is geen reclame, in twee woorden is het zoiets als een pientere hippiekachel. Het is een zeer efficiente, low-budget DIY houtkachel. De moeite waard om er een artikel over te hebben. Zie verder en:Rocket mass heater. Sonty (overleg) 8 mrt 2017 19:23 (CET)
    • De eerste versie van het artikel was veel te lovend. Nu in orde, nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 9 mrt 2017 02:11 (CET)
• owo - nog wat onbeholpen - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2017 17:33 (CET)
• Nozizwe Madlala-Routledge -Wiu- (computer) vertaling van EN-WP. opmaak en vertaling kan (veel) beter P.oudhoff (overleg) 8 mrt 2017 17:50 (CET)

Kan dit artikel niet nuweg als computervertaling (inclusief niet werkende sjablonen)? Dan zal ik direct voor een betere vertaling zorgen Ecritures (overleg) 8 mrt 2017 17:55 (CET)

 Uitgevoerd in afwachting van Ecritures' betere versie. Ciell 8 mrt 2017 20:28 (CET)

• bovenstaand lemma heeft al sinds 9 maart j.l het -Meebezig_ sjabloon... is dit nog steeds nodig? P.oudhoff (overleg) 23 mrt 2017 15:08 (CET)

• Macy Madison -NE- betreft een lokaal bekend artiest waarvan de E-waarde niet duidelijk wordt en zonder bronvermelding. P.oudhoff (overleg) 8 mrt 2017 19:32 (CET)
• Geraldo Koelewijn - NE - Xxmarijnw _overleg 8 mrt 2017 21:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Ziet er uit als zelfpromotie, mag van mij weg. Gympetic (overleg) 8 mrt 2017 22:02 (CET)
• Spotter Interactives - NE/weg - Bronloos, lijkt op een computervertaling. Verdel (overleg) 8 mrt 2017 22:30 (CET)
• Vlogger - wiu - Kort geleden omgewerkt tot een eigen artikel. Het onderwerp is prima en van zichzelf wmb zeer E, maar het artikel in de huidige vorm is voor het overgrote deel onencyclopedisch. Daarnaast is er veel te veel nadruk op vloggers in Nederland. Enzo Knol heeft al een vrij uitgebreid eigen artikel, het is onzin om dan op Vlogger ongeveer een kwart van het hele artikel enkel aan hem te wijden. De term treitervlogger bestaat pas ca. een half jaar en is tot nader order voorbehouden aan Ismail Ilgun, hier wordt die term echter gepresenteerd alsof het al een volkomen ingeburgerd woord is. Mijn persoonlijke voorkeur zou het eigenlijk hebben om de tekst te reduceren tot wat er vóór de eerste subkop staat (eindigend met ...en het vloggen hun beroep is geworden). De Wikischim (overleg) 8 mrt 2017 23:48 (CET)

  Het is best wel E, maar inderdaad niet in deze vorm. Eventueel herstellen naar deze versie (redirect naar Vlog) is ook een optie mocht het artikel niet voldoen bij de beoordeling.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 mrt 2017 03:00 (CET)

  •  Tegen verwijderen Ik heb even mijn kapvergunning gebruikt... The Banner Overleg 9 mrt 2017 04:37 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen na de kapzeis van TheBanner. ed0_verleg 9 mrt 2017 08:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel gaat over het beroep Vloggen. Vloggen is tegenwoordig ook een beroep. Echt grote onzin dat het onencyclopedisch is. Wat is daar onencyclopedisch aan? Vloggen is een groot spectrum en kan je in verschillende termen verdelen, ook is het een groot verschil tussen een YouTuber en een Vlogger. Het artikel gaat gedeeltelijk over Enzo Knol, als men er meer over wil weten dan kunnen ze ook naar de aparte pagina gaan van Enzo Knol. Tevens is Dylan Haegens geen vlogger! Waarschijnlijk is het vloggen groter geworden door hem en het geef een goed voorbeeld over Vloggen. Verder zag het artikel er goed uit. De tekst over Enzo Knol mag ook wat aangepast worden maar om nou een nominatie of om verbetering gevraagd is een beetje overdreven. Verder kan het artikel wel degelijk worden aangepast wat je voor soort vloggers hebt. Xander Stokkers 9 maart 2017, 11:56 uur (CET)

    Je hebt mijn argumentatie blijkbaar helemaal niet gelezen. Het gaat juist uitdrukkelijk niet om het onderwerp vloggen zelf, maar om de verkeerde opzet en vorm van het artikel. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2017 12:02 (CET)

    Als je denkt dat de verschillende soorten vloggers voldoende E-waarde hebben, waarom schrijf je daar dan niet een artikel ovwer? Dan zullen er toch wel voldoende onafhankelijke bronnen zijn om dat te ondersteunen? The Banner Overleg 9 mrt 2017 14:13 (CET)

  • Mag wel samengevoegd worden met Vlog dat is het hoofdonderwerp. Een vlogger is enkel iemand die vlogs maakt en dat lijkt mij te weinig voor een apart lemma daarover. - Agora (overleg) 9 mrt 2017 12:18 (CET)

    Vlogger geldt tegenwoordig als een beroep op zich, voor sommigen dan die er zoveel succes mee hadden dat ze er hun werk van konden maken. Dat maakt het, mits uiteraard op de encyclopedisch juiste manier beschreven, E-waardig genoeg als apart onderwerp. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2017 13:1t (CET)