Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160317


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 17/03; af te handelen vanaf 31/03Bewerken

Toegevoegd 17/03: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • REC Radiocentrum - bronloze organisatiepromo.   MoiraMoira overleg 17 mrt 2016 10:11 (CET)
  • Johan van Laarhoven - al sinds 1 maart {meebezig} - niet geheel POV-vrij - de naam van de opsteller (Justice4johan) doet vermoeden dat het een pleidooi is (of iets wat daar dichtbij zit) - vis ←     → overleg 17 mrt 2016 10:53 (CET)
  • Matchd - reclame - incl. Missie & Visie - vis ←     → overleg 17 mrt 2016 10:59 (CET)
    • Reclame voor NE-bedrijfje. Direct verwijderd. Joris (overleg) 17 mrt 2016 11:44 (CET)
  • Amonsvlakte - WIU. Lijkt vooral over de strijd tussen 2 partijen te gaan die de vlakte claimen. Daarnaast zit er een behoorlijke POV in (Door dit samenwerkingsverband wordt echter geheel vergeten dat dit stukje grond reeds in 1893 (!) golfbaan was). Het onderwerp kan E zijn, maar ik denk dat opnieuw beginnen een beter artikel oplevert dan het aanpassen van het huidige artikel. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2016 12:45 (CET)
    •   Voor verwijderen eerlijk gezegd blijft mij de E-waarde volstrekt onduidelijk. De bronnen om alle beweringen te kunnen staven ontbreken geheel. The Banner Overleg 18 mrt 2016 02:33 (CET)
      • Als plaatselijke geografie/geschiedenis/natuur lijkt het wel E, maar bronnen ontbreken helaas nog. Verleden tijd van gemaakt. Joostik (overleg) 18 mrt 2016 09:20 (CET)
  • Job Smeets - NE - Iooryz (overleg) 17 mrt 2016 12:50 (CET)
    •   Tegen verwijderen - zie reden bij Nynke Tynagel. Wat maken de pagina's van een Maarten Baas en Marcel Wanders anders dan deze? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.45 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2016 13:53 (CET)
    • De encyclopedische relevantie zou duidelijker moeten blijken (zie prijzen en MoMa voor bijvoorbeeld Marcel Wanders). Daarnaast is het artikel veel te subjectief geschreven. Dit is pure promo-praat in de huidige vorm. Grutman (overleg) 21 mrt 2016 14:12 (CET)
  • Golfresort Cochem - NE. Gewoon een resort, is dat E? Daarnaast is het artikel meer een opsomming van wat feitjes dan een artikel waar een duidelijke lijn in te vinden is. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2016 12:55 (CET)
    • Jaha........en de bossen op de baan zijn gemengd, waardoor er bonte herfstkleuren zijn. Geweldig wat een teksten. Eens met NE natuurlijk. Malinka1 (overleg) 17 mrt 2016 13:42 (CET)
    •   Voor verwijderen En behalve dat ook nog eens reclame voor Roompot. Oskardebot (overleg) 18 mrt 2016 18:32 (CET)
  • Nynke Tynagel -weg- Dit noem ik geen artikel. Vergelijk ook: Job Smeets, hierboven al genomineerd. Vermoeden van reclamemakerij bestaat. Vraag is natuurlijk ook waar die fraaie foto's vandaan komen.... Fred (overleg) 17 mrt 2016 13:54 (CET)
    • In ieder geval heb ik de pagina iets meer in de wikistijl die gebruikelijk is opgemaakt en voorzien van een categorie. Alice2Alice (overleg) 17 mrt 2016 14:32 (CET)
    •   Tegen verwijderen - de fraaie foto's komen gewoon van Google en ik vind dat twee fantastische ontwerpers als Job Smeets en Nynke Tynagel een wikipedia pagina verdienen net als veel andere nederlandse ontwerpers (lees: maarten baas, marcel wanders etc) – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.45 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2016 13:53 (CET)
      • Als jij van die mening bent, kan ik dat appreciëren, maar de encyclopedische relevantie van Nienke blijkt nergens. Daarnaast ging het gros van het artikel (zojuist door mezelf verwijderd) voornamelijk over Job Smeets ipv Nienke. De vermelding van Nienke in het artikel Studio Job is volgens mij al genoeg 'eer' voor Nienke. Zo niet, zul je de relevantie toch moeten aantonen én met meer objectieve 'inhoud' komen. Grutman (overleg) 21 mrt 2016 14:12 (CET)
  • Sokkenbuurt,. Sowieso WIU. Veel tekst maar geen bronnen. Zie verder de opmerkingen in het sjabloon op het artikel zelf. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2016 15:11 (CET)
    •   Voor verwijderen Ik ben geboren en getogen in Apeldoorn, en bij mij ging slechts vaag een belletje rinkelen. De burgemeester is natuurlijk John Berends. Wikiwerner (overleg) 17 mrt 2016 19:44 (CET)
    •   Neutraal vind het wel aardig, zo'n naam - grappig dat een bijnaam wordt opgevijzeld tot officiële buurtnaam en de volksetymologische verklaring daarvan als waar wordt gepresenteerd - vis ←     → overleg 17 mrt 2016 18:05 (CET)
    •   Voor verwijderen Een paar straten die een burenclubje vormen, vast heel gezellig maar geen vermelding in een encyclopedie waard 212.187.44.7 17 mrt 2016 22:37 (CET)
    • Ik ben niet geboren in Apeldoorn maar woon er nu wel zo'n 20 jaar en ken hem wel, en mijn vrouw wist desgevraagd ook meteen waarover het ging. De streekkrant De Stentor heeft er al jaren regelmatig aandacht aan besteed. Zie o.a. HIER. Het is dus in elk geval geen onzinverhaal; ik neig naar   Tegen verwijderen.  Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2016 18:22 (CET)
    • Onderwerp is naar mijn mening en een beetje zoeken op internet wel E alleen de manier waarop het beschreven was minder, daarom maar een poging ondernomen om het wat meer encyclopedisch te schrijvenRonnie PG (overleg) 20 mrt 2016 10:06 (CET)
      • Nominatie doorgehaald. Na bewerkingen door Ronnie is het artikel dusdanig opgeknapt dat het nu een helder artikel is geworden, daarom ook geen wiu meer. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2016 13:03 (CET)
  • Rock Stenen - NE/wiu - Niet elk festival is relevant voor opname, en uit dit artikel dat geschreven is door iemand van de organisatie blijkt geen relevantie. Iooryz (overleg) 17 mrt 2016 15:22 (CET)

Toegevoegd 17/03: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • LSH Thor - wiu / ne / reclame - Taalgebruik is niet encyclopedisch, maar past prima op een foldertje voor nieuwe studenten om kennis te maken. Uit tekst blijkt geen relevantie: speelt de hockeyclub mee in een landelijke competitie? Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2016 15:41 (CET)
    •   Voor verwijderen En wat een snorkende POV: LSH Thor is de enige algemene studentenhockeyclub in Leiden, een van de snelst groeiende verenigingen in deze studentenstad en de jongste hockeyclub in de omgeving. Uiteraard worden geen onafhankelijke bronnen voor deze beweringen gegeven... Fred (overleg) 17 mrt 2016 19:16 (CET)
  • M.J. Arlidge - ne - Een aantal boeken en vooral scenario's voor (dus in opdracht van) de BBC geschreven. Wat maakt deze man relevant? Heb al externe links naar verkoopsite voor zijn boeken verwijderd. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2016 15:59 (CET)
    •   Tegen verwijderen - M.J. Arlidge is Brits auteur en heeft inmiddels vijf boeken op zijn naam staan waarvan twee vertaald in het Nederlands. Er bestaat ook een pagina in het Engels van deze auteur. M.J. Arlidge engelse pagina Zijn eerste boek in het Nederlands is een bestseller en staat in de bestseller60. Dat hij ook scenario's schrijft (in opdracht) van BBC is mijns inziens bijzaak. Bovendien zijn er vele pagina's van auteurs verschillende genres bijvoorbeeld Jens LapidusRon van Meulenhof (overleg) 18 mrt 2016 10:37 (CET)
  • Léon Bartholomeus Huygen - wiu - Geen in- of externe links, geen bronnen waar deze wel hard nodig zijn. Overal zijn de bedrijfsnamen voluit geschreven waardoor het artikel overkomt als een verlenging van de bedrijfswebsite. Uit de hele geschiedenis van bedrijven wordt ook niet voldoende duidelijk wat Huygen belangrijk maakt voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2016 16:17 (CET)
    • Opgemaakt in wikistijl + categorie toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 17 mrt 2016 16:30 (CET)
      • In de geschiedenis staan ook nog bronnen, die zijn allemaal verwijderd omdat ze alleen als externe links zijn geplaatst. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2016 22:25 (CET)
  • Willem van den Wijngaerde - wiu - Met 1,5 feitje (was in 1444 schepen van Antwerpen) is dit artikel veel te summier. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2016 16:35 (CET)
    • Kleine toevoeging gedaan. Hij was kennelijk 3x burgemeester van Antwerpen. Alice2Alice (overleg) 17 mrt 2016 16:56 (CET)
  • UC Leuven-Limburg - wiu/weg - geen artikel aanwezig enkel studiegidsinfo over locaties en studieaanbod.   MoiraMoira overleg 17 mrt 2016 18:53 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Argumenten kloppen niet. Akadunzio (overleg) 17 mrt 2016 19:15 (CET)
    •   Voor verwijderen Lezing van het artikel leert dat deze argumenten wel degelijk kloppen. Overigens kunnen we wel raden wat de achtergrond van anonymus Stalsk is: De PR-afdeling van genoemd instituut, ongetwijfeld. Fred (overleg) 17 mrt 2016 19:17 (CET)
        • Volgens de Wie-is-wie is hij stafmedewerker communicatie. Akadunzio (overleg) 17 mrt 2016 19:53 (CET)
      • Dus gaat het hier weeral om een wraaknominatie. Dat iemand van de organisatie het artikel tracht te verbeteren is geen grond om het hele artikel te verwijderen. Akadunzio (overleg) 17 mrt 2016 19:22 (CET)
      • Met wraak heeft dit niets te maken, met het weren van niet-encyclopedische reclame-uitingen, conform de doelstellingen van Wikipedia, wèl. Nog een kleine opmerking daarenboven: Leuven en Diest liggen bij mijn weten niet in Belgisch-Limburg, maar ik kan me natuurlijk altijd vergissen..... Fred (overleg) 17 mrt 2016 19:28 (CET)
        • Als er reclame wordt toegevoegd, kan men dit gewoon uit het artikel verwijderen. Daarvoor dient een artikel als een vorm van wraak niet verwijderd te worden. Akadunzio (overleg) 17 mrt 2016 19:38 (CET)
        • De hogeschool heet Leuven-Limburg. Een deel ligt verspreid in Limburg en een deel ligt verspreid in het arrondissement Leuven. Vandaar deze naam. De al dan niet vermeend verkeerde naamgeving kan geen argument zijn om het artikel te gaan verwijderen.Akadunzio (overleg) 17 mrt 2016 19:43 (CET)
          • En Diest? Overigens is het genoemde argument een nevenargument. Het geeft slechts aan hoe slordig dit artikel is opgebouwd! Het woord wraak wil ik overigens niet genoemd hebben. Los daarvan, ben ik niet de nominator... Fred (overleg) 17 mrt 2016 20:27 (CET)
            • Diest ligt in het arrondissement Leuven en de lerarenopleiding was voor de fusie al een deel van Leuven. Akadunzio (overleg) 18 mrt 2016 18:18 (CET)
    •   Tegen verwijderen Zoals Akadunzio al zei: Reclame dient verwijderd te worden. Als het studie-aanbod niet relevant is kan dit ook verwijderd worden. Het lemma op zich is zeker relevant. Enkel en alleen al doordat het een fusie is van relevante hogescholen met lange geschiedenis en relatief uitgebreide artikels, zou het behouden moeten blijven. Het zou uitermate bizar zijn dat de nieuwe fusiehogeschool geen artikel heeft en de voormalige hogescholen wel. Als het huidige artikel te mager uitvalt, volstaat een label als 'beginnetje'. Zo is het ook gegaan met de gelijkaardige hogescholen Odisee en Thomas More Hogeschool. Verwijder reclame, maar geef artikels toch wat tijd om te groeien. Verwijdering is zo over de schreef! Grutman (overleg) 17 mrt 2016 21:02 (CET)
            •   Tegen verwijderen Blijkbaar zijn hier weer verwijderaars actief die niet vertrouwd zijn met de Vlaamse onderwijsmaterie. Het is altijd riskant iets op de verwijderlijst te zetten als men niet bekend is met waar het artikel over gaat. Leuven ligt inderdaad niet in Belgisch Limburg, daarom is de naam ook Leuven-Limburg (beiden dus). Diest ligt evenmin in Limburg, maar de campus behoorde al voor de fusie tot de Hogeschool Leuven, vandaar. Het probleem zit hem in de nieuwe naam van deze hogeschool, niet in de E-waardigheid ervan. Om echt te begrijpen waar dit over gaat, raad ik iedereen aan de artikels te raadplegen van de hogescholen die tot deze fusie hebben geleid: KHLim, Groep T en Hogeschool Leuven. En als er iemand echt veel tijd heeft mag die de drie artikels samenvoegen tot één geheel onder de titel van het artikel dat men hier probeert uit te gommen. Het is in ieder geval geen "promo", tenzij men "beschrijving" van een hogeschool promo noemt. Bouwmaar (overleg) 17 mrt 2016 21:11 (CET)
    •   Tegen verwijderen Ik sluit me aan bij Akadunzio. Dit lijkt na de nominatie van Kom op tegen Kanker van eergisteren weer sterk op een wraaknominatie. Ja reclame dient verwijderd te worden als dat geplaatst wordt, maar feit dat mensen dat plaatsen maakt nog niet dat het onderwerp niet E zou zijn. 212.187.44.7 17 mrt 2016 23:10 (CET)
      • Mijn argument is: Wiki is geen studiegids. Dát en niets anders is mijn argument, en dat heeft niets met wraak of met kanker of wat dan ook te maken. Studiegids-informatie hoort niet in een encyclopedie, maar op de eigen website en/of in een....studiegids. Daar is de informatie zelfs betrouwbaarder en actueler. Fred (overleg) 17 mrt 2016 23:36 (CET)
        • Die discussie kan je dan beter ergens anders gaan opstarten. Bij alle andere universiteiten en hogescholen staan ook de aangeboden studierichtingen en ik zie daar geen nominaties tot verwijdering of mensen zoals jij die zich daar aan storen. Akadunzio (overleg) 18 mrt 2016 18:22 (CET)
        • Dit lemma bestaat vrijwel uitsluitend uit lange lijsten van studierichtingen per vestiging. Als deze worden weggehaald blijft er helemaal niets over. Geen achtergronden, geen geschiedenis, niets. Fred (overleg) 18 mrt 2016 23:45 (CET)
          • En waarom zou die informatie moeten weggehaald worden? Dat is toch relevante informatie voor een hogeschool. Verder staat er in het artikel iets over het ontstaan in 2014 van deze fusiehogeschool, die in totaal meer dan 15.000 studenten telt en dus zeker relevant is. Akadunzio (overleg) 19 mrt 2016 00:28 (CET)
            • Inderdaad Fred: achtergronden, geschiedenis,... staat in de artikels van de samengevoegde scholen, waarnaar uitdrukkelijk verwezen wordt. Veel geschiedenis kan men uiteraard (nog) niet vermelden, aangezien de fusie recent is. Bouwmaar (overleg) 19 mrt 2016 15:55 (CET)
    • sterk   Tegen verwijderen - in huidige vorm een goed neutraal beginnetje over een grotere instelling van hoger onderwijs. 81.164.79.48 20 mrt 2016 12:59 (CET)
    •   Tegen verwijderen. In de huidige vorm een zeer acceptabel begin en zeker een relevant onderwerp. Er is wat onbalans tussen lopende tekst en tabel met campussen en studierichtingen, maar dat is geen reden voor verwijdering. Elly (overleg) 22 mrt 2016 10:12 (CET)

Toegevoegd 17/03: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Against (Sepultura) - spreekt voor zich. Het verwijst door naar Against, een album van Sepultura. De redirect is dus erg overbodig. (Ik weet niet helemaal zeker of de nominatie hier geplaatst moet worden, dus het spijt me als dit de foute plaats daarvoor is!) AnarchistiCookie (overleg) 17 mrt 2016 20:46 (CET)
    • Helemaal correct genomineerd hoor! Inderdaad een overbodige redirect, zolang er geen andere artikelen met de naam 'against' zijn (zoals in het Engels wel het geval is). (Overigens heeft het Spaanstalige artikel dezelfde overbodige redirect.)  Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2016 22:18 (CET)
    •   Neutraal Er is ook een gelijknamig nummer, maar alle inkomende links op de redirect hebben betrekking op het album. Bij verwijdering a.u.b. ook die omzetten naar de titel zonder haakjes. Wikiwerner (overleg) 17 mrt 2016 22:52 (CET)
    •   Neutraal - maar liever de titel van de redirect als titel van het artikel. Against dan voor nu een redirect maken en indien nodig kan het dan simpel een DP worden. Nietanoniem
      • Een DP klinkt inderdaad logischer. Dan kan er worden doorverwezen naar het nummer en het album, en het is wellicht ook handig voor latere toevoegingen. AnarchistiCookie (overleg) 18 mrt 2016 14:44 (CET) (overleg) 18 mrt 2016 14:17 (CET)
    • Oké, ik heb de daad bij het woord gevoegd. Against is nu een dp geworden. Nominatie kan daarmee doorgehaald worden.  Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2016 18:13 (CET)
  • Marijke Rawie NE -vrouw met baan 212.187.44.7 17 mrt 2016 22:04 (CET)
    • nu ja, is dat niet wat te hard? mvg HenriDuvent 18 mrt 2016 11:47 (CET)
    •   Tegen verwijderen vrouw met baan, maar als journalist/documentairemaakster is ze volgens mij E. Nietanoniem (overleg) 18 mrt 2016 14:15 (CET)
    •   Tegen verwijderen Een al te hard oordeel van de nominator. Rawie heeft mijns inziens voldoende gedaan om E genoemd te worden. Oskardebot (overleg) 18 mrt 2016 18:42 (CET)
    • Uit huidige versie blijkt, in tegenstelling tot versie die ik nomineerde, inderdaad duidelijk dat Rawie E is. Misschien iets te snel geweest met nomineren, waarvor excuses. Nominatie bij deze doorgehaald 212.187.44.7 18 mrt 2016 22:06 (CET)
      • Je was denk ik inderdaad snel, maar het sjabloon stimuleerde wel om nog wat toe te voegen. mvg HenriDuvent 18 mrt 2016 22:23 (CET)
  • World Politics 24 -NE- Presentatie van een organisatie, waarvan de context en vooral de E-waarde niet duidelijk wordt gemaakt. Fred (overleg) 17 mrt 2016 23:32 (CET)-