Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151012
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/10; af te handelen vanaf 26/10
bewerkenToegevoegd 12/10: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Havana Brown - wiu - Hier gaan mijn snorharen niet echt van trillen. Kattenkruid (overleg) 12 okt 2015 04:39 (CEST)
- Haha. ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 06:09 (CEST)
- Miauw! Prrrt! Maar een beter artikel over dit kattenras moet toch mogelijk zijn? Fred (overleg) 12 okt 2015 13:42 (CEST)
- Zware-lading schip - wiu, met spelfout in de titel en sowieso twijfel over de term. (Hernoemd vanuit kladblok.) ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 05:35 (CEST)
- Noem je dat niet gewoon een zwaar vrachtschip? Ik heb me er verder niet in verdiept. ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 06:33 (CEST)
- Nee, je noemt het niet gewoon een zwaar vrachtschip. Het is wel een aparte scheepsklasse. Maar in de offshorewereld is zo ongeveer alles Engelstalig dus vraag ik me af of er wel een echte Nederlandse term voor deze klasse is. Wie weet er een bron voor te vinden? Ik zou er niet blij van worden maar misschien moet voor het artikel de Engelse naam gebruikt gaan worden. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2015 18:22 (CEST)
- ik heb als bron de site van de haven gebruikt die ook gelinkt is in de eerste paragraaf van het artikel mvgArnoutdm (overleg) 12 okt 2015 21:08 (CEST)
- Opmaak is beter nu. Maar kijkt er nog even iemand mee? ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 22:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ken een "UITSPRAAK van de Raad voor de Scheepvaart inzake het na zware bodemschade te hebben opgelopen, kapseizen en zinken van het Nederlands-Antilliaanse afzinkbare zwareladingschip "Mighty Servant 2". Stunteltje (overleg) 13 okt 2015 09:41 (CEST)
- Opmaak is beter nu. Maar kijkt er nog even iemand mee? ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 22:09 (CEST)
- ik heb als bron de site van de haven gebruikt die ook gelinkt is in de eerste paragraaf van het artikel mvgArnoutdm (overleg) 12 okt 2015 21:08 (CEST)
- Nee, je noemt het niet gewoon een zwaar vrachtschip. Het is wel een aparte scheepsklasse. Maar in de offshorewereld is zo ongeveer alles Engelstalig dus vraag ik me af of er wel een echte Nederlandse term voor deze klasse is. Wie weet er een bron voor te vinden? Ik zou er niet blij van worden maar misschien moet voor het artikel de Engelse naam gebruikt gaan worden. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2015 18:22 (CEST)
- Er is wel enige overlap met de inhoud van het artikel Half-afzinkbaar schip. Wutsje 13 okt 2015 14:12 (CEST)
- Er is verschil tussen afzinkbare schepen en schepen voor zware ladingen, wordt hier toch duidelijk gemaakt LorenzDV
- Dat is me duidelijk (zoals er ook verschil is tussen schepen en artikelen over schepen, waar ik het over heb). Half-afzinkbaar schip begint met de zin Er zijn meerdere typen half-afzinkbare schepen. Eén type is het zwaartransportschip. Het door elkaar gebruiken van de termen zwaartransportschip en zwareladingschip lijkt me potentieel verwarrend voor de lezer. Een overzichtsartikel als Zwareladingschip lijkt me een nuttige aanwinst, maar dan moet de inhoud daarvan en van de artikelen die eronder hangen wel goed op elkaar worden afgestemd. Wutsje 13 okt 2015 22:18 (CEST)
- Er is verschil tussen afzinkbare schepen en schepen voor zware ladingen, wordt hier toch duidelijk gemaakt LorenzDV
- Tegen verwijderen heb 2 bronnen toegevoegd waaronder vervoer boor ten behoeve van KanaaltunnelNeeroppie (overleg) 13 okt 2015 20:38 (CEST)
- ik moet toegeven toen ik het artikel maakte dat dit me ook was opgevallen.maar ik vond vreemd om half-afzinkbare schepen als een hoofdcategorie te beschouwen en het zou hetzelfde zijn indien men zegt bij containerschepen we hebben panamax en deze bestaat uit containerschepen (het verhaal van het vierhoek en de rechthoek).ps heb de naam Zware-ladingschip veranderd in zwareladingschip omdat dit het woor is dat men terugvindt in de dikke van dale hoewel dit vaak de bronnen tegenspreekt.Arnoutdm (overleg) 14 okt 2015 09:39 (CEST)
- Akkoord met de term dan - ik kwam toevallig net ook hier (p. 27) "zwareladingschip" tegen. ErikvanB (overleg) 6 nov 2015 00:37 (CET)
- Noem je dat niet gewoon een zwaar vrachtschip? Ik heb me er verder niet in verdiept. ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 06:33 (CEST)
- Delleburen - wiu - Gemarkeerd wiu2-lemma. Dan stel ik voor dat we het nog twee weken geven, want dit is iets te mager. ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 05:42 (CEST)
- ondertussen gewijzigd in Delleboerster Heide - vis → )°///< ← overleg 12 okt 2015 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen na uitbreiding en aanvulling. Atsje (overleg) 17 okt 2015 14:21 (CEST)
- Het lijkt wel heel erg op de tekst in de gelinkte bron, en die bron claimt auteursrecht. 82.73.216.116 18 okt 2015 09:48 (CEST)
- Voor verwijderen te nauw parafraseren van de bron The Banner Overleg 25 okt 2015 10:14 (CET)
- Martijn Henst - NE - voetballer zonder profdebuut - Agora (overleg) 12 okt 2015 09:40 (CEST)
- BHITTER - ne - lokale DJ - ArjanHoverleg 12 okt 2015 09:43 (CEST)
- Orthodoxe Parochie Amersfoort - NE - wel erg weinig om een parochie een relevant lemma te geven; enkel wat namen en adresgegevens. - Agora (overleg) 12 okt 2015 09:45 (CEST)
- Dat klopt. Er zijn echter weinig Russisch-Orthodoxe parochies in Nederland (twee in de provincie Utrecht). Dus de aanwezigheid van een dergelijke parochie is toch wel enigszins bijzonder. De parochies worden genoemd op het lemma van Bisdom Den Haag en Nederland. Ik kan over het huidige kerkgebouw tot nu toe niets vinden, het lijkt me de kapel van een verlaten klooster, maar ik ben het nog niet op het spoor. De voorgaande kerkjes waren niet veel bijzonders, aan de foto's op ReliWiki te zien. Het lijkt erop dat ze in woonhuizen gevestigd werden. De website van de parochie levert ook niet al te veel bruikbare informatie op. Fred (overleg) 12 okt 2015 11:04 (CEST)
- Er is ook nog een klooster in Den Haag. Het Klooster van de Heilige Johannes de Voorloper. Of dat daar ook een parochie en kerk bij horen weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2015 11:09 (CEST)
- Ik denk dat de Haagse parochie de H. Maria Magdalenaparochie is, die los staat van het betreffende klooster. Fred (overleg) 12 okt 2015 11:20 (CEST)
- Er is ook nog een klooster in Den Haag. Het Klooster van de Heilige Johannes de Voorloper. Of dat daar ook een parochie en kerk bij horen weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2015 11:09 (CEST)
- Hè? ""kan over het huidige kerkgebouw tot nu toe niets vinden"? Op 5 oktober heb ik al op de Lijst van kerken in Amersfoort gezet dat de Orthodoxe Parochie Amersfoort sinds vorig jaar in de Sint-Henricuskerk (Amersfoort) zit. Dat is ondermeer op katholiekamersfoort en kerkpleinamersfoort te lezen. Voor de zekerheid heb ik nu ook maar een kort artikeltje over dit kerkgebouw gemaakt. Paulbe (overleg) 13 okt 2015 17:14 (CEST)
- Tsja, ik had kort op ReliWiki gekeken en wat gegoogled en verbaasde me er al over dat ik niets vond. Ik heb de speurtocht later niet meer voortgezet, maar ben blij dat de huidige Cornelius de Honderdmankerk nu terecht is. Ik kreeg, het adres ingetikt hebbende, alleen wat informatie van makelaars die een pand daar te huur aanboden... Dank voor het speurwerk. Fred (overleg) 13 okt 2015 22:43 (CEST)
- En dan nog iets, het adres van de kerk op de eigen website was onvindbaar (en dat ondanks de oproep om op tijd bij de diensten aanwezig te zijn), ik meen dat nog een ander adres is langsgekomen. Enkel bij for friends lees ik nu: God answered our prayers. Our bid on the St. Henricus church was accepted! As soon as all the required permissions are give, we can move in. Blijkbaar gaat het om een heel recent gebeuren! Een andere opmerking: In the past 29 years the parish was forced to "move house" twelve times. Nou, dan snap ik de problemen bij het vinden van het juiste adres wel! Fred (overleg) 13 okt 2015 22:53 (CEST)
- Tsja, ik had kort op ReliWiki gekeken en wat gegoogled en verbaasde me er al over dat ik niets vond. Ik heb de speurtocht later niet meer voortgezet, maar ben blij dat de huidige Cornelius de Honderdmankerk nu terecht is. Ik kreeg, het adres ingetikt hebbende, alleen wat informatie van makelaars die een pand daar te huur aanboden... Dank voor het speurwerk. Fred (overleg) 13 okt 2015 22:43 (CEST)
- En op de friends site stond nog wat nuttige informatie, die ik nog heb toegevoegd. Fred (overleg) 13 okt 2015 23:05 (CEST)
- Dat klopt. Er zijn echter weinig Russisch-Orthodoxe parochies in Nederland (twee in de provincie Utrecht). Dus de aanwezigheid van een dergelijke parochie is toch wel enigszins bijzonder. De parochies worden genoemd op het lemma van Bisdom Den Haag en Nederland. Ik kan over het huidige kerkgebouw tot nu toe niets vinden, het lijkt me de kapel van een verlaten klooster, maar ik ben het nog niet op het spoor. De voorgaande kerkjes waren niet veel bijzonders, aan de foto's op ReliWiki te zien. Het lijkt erop dat ze in woonhuizen gevestigd werden. De website van de parochie levert ook niet al te veel bruikbare informatie op. Fred (overleg) 12 okt 2015 11:04 (CEST)
- Kleding van vroeger - NE - zou er een leerkracht hebben gezegd, dat dit best op wikipedia kan - vis → )°///< ← overleg 12 okt 2015 10:48 (CEST)
- Voor verwijderen Dan moet die leerkracht eerst zich maar eens in Wikipedia verdiepen. Dit is immers een opstel en geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 12 okt 2015 11:18 (CEST)
- Hier klopt volgens mij niets van: vroeger liepen ze toch in dierenvellen? Zo heb ik het geleerd. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2015 18:25 (CEST)
- Nee hoor, het vijgenblaadje was volgens mij het eerste kledingstuk.... Fred (overleg) 13 okt 2015 11:19 (CEST)
- Verrek ja, dat heb ik ooit ook in een sprookjesboek gelezen. Ik heb nog eens geprobeerd om zo'n ding te dragen, maar dat valt nog helemaal niet mee. Uiteindelijk heb ik het maar opgegeven toen de vijgenboom in de tuin van mijn ouders kaal was geworden. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2015 15:39 (CEST)
- Nee hoor, het vijgenblaadje was volgens mij het eerste kledingstuk.... Fred (overleg) 13 okt 2015 11:19 (CEST)
- Prince of persia: trilogy - mager + fout in titel - vis → )°///< ← overleg 12 okt 2015 10:54 (CEST)
- Voor verwijderen Het gaat hier blijkbaar gewoon om een verzamelpakket van drie verschillende computerspellen. Hiervoor hebben we geen eigen artikel nodig, wat alle info staat reeds in de afzonderlijke artikelen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 12 okt 2015 13:37 (CEST)
- Ik heb er een redirect gemaakt naar Prince of Persia. Daar staat die trilogy ook vermeldt. MatthijsWiki (overleg) 12 okt 2015 15:30 (CEST)
- Opmerking Blijkbaar is er iets verkeerds met dat artikel. Het artikel zou enkel over de computerspelserie mogen gaan, maar gaat eerst over een afzonderlijk spel en geeft dan een computerspelserie-overzicht weer. Het artikel moet dus gesplitst worden naar twee artikelen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 13 okt 2015 21:43 (CEST)
- Geen kind en geen wieg - wiu - Vertaling van het Engelstalige artikel, inclusief de eerste twee bronnen die ongewijzigd zijn overgenomen. Artikel bevat nu grotendeels een plot, maar nog niks over het ontvangst van het boek, de achtergrond en eventuele gevolgen van het uitgeven van dit boek. Dit is dus nog geen encyclopedisch artikel, maar een boekbespreking. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2015 11:17 (CEST)
- Ach, komt wel in orde. The wiki way: iemand maakt een beginnetje en anderen vullen het aan. En anders blijft het maar een aanzet tot een artikel, zoals ontelbare andere artikelen alhier. Beachcomber (overleg) 25 okt 2015 10:28 (CET)
- Neutraal - De intro bevat al wel wat achtergrondinformatie. Het is inderdaad grotendeels een plotbeschrijving, maar dat staat niet in de weg. Keurig beginnetje verder. Nietanoniem (overleg) 25 okt 2015 10:31 (CET)
- Opmerking Tot op heden nog steeds niets meer dan een boekbespreking, met copy+paste overgenomen bronnen van het Engelstalige artikel. Er is na mijn nominatie niks aan het artikel gedaan. Dat het artikel "niet in de weg staat" is natuurlijk een drogreden. Dit werk kan niet geaccepteerd worden als een aanzet, omdat het voor het overgrote deel niks anders is dan een plot, daar is Wikipedia niet voor bedoelt. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 12:19 (CET)
- Simon Sechter - wiu - artikel is veel te mager, ik heb de interwiki links al aangebracht (via Wikidata) en hopelijk kan iemand mede daarmee het artikel aanvullen. - Robotje (overleg) 12 okt 2015 12:20 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Magische ring - Warrig samenraapsel. De te algemene, vage intro is samengesteld uit fragmenten uit andere Wikipedia-artikelen. Het onderwerp 'magische ring' zou betrekking moeten hebben op een sieraad dat aan de vinger wordt gedragen, niet op "kringen" waarbij zowat alles erbij wordt gesleurd. De anderstalige artikelen waar het aan gekoppeld is, behandelen overigens ook alleen de betekenis 'ring' als magisch sieraad. Misschien kan een ingrijpende redactie het artikel redden: ofwel wordt het een lemma over ""Magische ring", ofwel over Magische kring". Beachcomber (overleg) 12 okt 2015 13:07 (CEST)
- Lijkt me een essay en eigen bedenksel c.q. origineel onderzoek. Inderdaad een samenraapsel. Wat hebben ringen en hoepels van goochelaars met magie te maken? Is een hoepel waar een leeuw in een circus door springt soms ook een magische ring? Verder staat er: "verenigingen van (amateur)goochelaars en illusionisten noemen zich soms "Magische kring" of "Magische ring". Het eerste ken ik, het tweede niet. Maar daar betekent 'kring' toch gewoon groep, zoals in 'vriendenkring' of 'literaire kring'? En zo kan ik doorgaan. ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 18:04 (CEST)
- Choochem -NE- Een vermoedelijk vrij kleine organisatie die haar kale doelstellingen op Wiki presenteert. E-waarde wordt uit het artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 12 okt 2015 13:40 (CEST)
- Voor verwijderen ben wel bekend met organisatie, is geen kleine organisatie, maar in ieder geval niet zo. E-waarde moet aangetoond worden, maar dat is niet gebeurd. Kukkie (overleg) 12 okt 2015 15:43 (CEST)
- Ik ben hier nog net nieuw. Wat houdt het E-waarde in? En wat moet nu concreet verbeterd worden? Stephan (overleg) 12 okt 15:59 (CEST)
- @Stephan, E-waarde is encyclopedische relevantie. Dit moet in het artikel aangetoond worden. Ga buiten het onderwerp staan en verplaats je in de doelgroep: De lezer van een encyclopedie. De doelgroep van de organisatie kan namelijk beter via de eigen website van die organisatie worden aangesproken. We zijn geen stichtingenregister. Wél kan het zo zijn dat een stichting encyclopedische relevantie heeft door bijvoorbeeld de grootte ervan, de bekendheid ervan, de behaalde doelstellingen ervan, de geschiedenis ervan en dergelijke. Eventueel zou je een beroep kunnen doen op ons coachingsysteem. Hoe je dat doen moet is te vinden op je welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet en succes, Fred (overleg) 12 okt 2015 16:07 (CEST)
- Nu is het wel zo dat niet alle artikelen kunnen voldoen aan die volledige encyclopedische relevantie, waarvan U waarschijnlijk de criteria van heeft opgenoemd. Choochem heeft niet zo'n lange geschiedenis en bekendheid. Hoe kan ik anders een goed artikel schrijven van een onderwerp dat niet zo uitgebreid uiteen te zetten is? Ik ben fel tegen verwijdering, want dan leer ik er niets van. Ik heb voor de structuur van mijn pagina, de pagina over de Mensa aangehouden; er is echter minder te schrijven over Choochem. Dank u wel in ieder geval voor uw reactie en het attenderen op het coachingssysteem. (overleg) 12 okt 16:38 (CEST)
- Ik heb eens op de pagina over acceptatiebeleid bij Encyclopedische relevantie gekeken. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Acceptatiebeleid). Daarin stond dat zo'n encyclopedisch relevant onderwerp tenminste drie punten over het betreffende onderwerp bevat. In mijn onderwerp staan: de doelgroep van de organisatie, de doelstelling en het verenigingsleven vermeld. Vraag me bovendien af waarom de pagina inhoudelijk wordt beschreven alsof het over ...een vermoedelijk vrij kleine organisatie die haar kale doelstellingen op Wiki presenteert. Vind dat behoorlijk subjectief en scherp geformuleerd tegenover een negentienjarige die pas leert artikelen op Wikipedia te schrijven. Stephan 0796 (overleg) 16 okt 2015 17:18 (CEST)
- @Stephan, E-waarde is encyclopedische relevantie. Dit moet in het artikel aangetoond worden. Ga buiten het onderwerp staan en verplaats je in de doelgroep: De lezer van een encyclopedie. De doelgroep van de organisatie kan namelijk beter via de eigen website van die organisatie worden aangesproken. We zijn geen stichtingenregister. Wél kan het zo zijn dat een stichting encyclopedische relevantie heeft door bijvoorbeeld de grootte ervan, de bekendheid ervan, de behaalde doelstellingen ervan, de geschiedenis ervan en dergelijke. Eventueel zou je een beroep kunnen doen op ons coachingsysteem. Hoe je dat doen moet is te vinden op je welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet en succes, Fred (overleg) 12 okt 2015 16:07 (CEST)
- Ik ben hier nog net nieuw. Wat houdt het E-waarde in? En wat moet nu concreet verbeterd worden? Stephan (overleg) 12 okt 15:59 (CEST)
- Voor verwijderen ben wel bekend met organisatie, is geen kleine organisatie, maar in ieder geval niet zo. E-waarde moet aangetoond worden, maar dat is niet gebeurd. Kukkie (overleg) 12 okt 2015 15:43 (CEST)
Stokschroef- Teruggeplaatst na verzoek. Vooralsnog wiu. Pompidom (overleg) 12 okt 2015 14:48 (CEST)- En reeds voldoende opgeknapt. Pompidom (overleg) 12 okt 2015 15:15 (CEST)
- Golfclub Goirle - ne - 9 holesbaan met de C-status, niets waaruit E-waarde blijkt. Wikiwerner (overleg) 12 okt 2015 18:23 (CEST)
- Mag weg Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Golfclub Gaasterland - ne - 9 holesbaan met de B-status, niets waaruit E-waarde blijkt. Wikiwerner (overleg) 12 okt 2015 18:23 (CEST)
- Banen met een B-status zijn door de Nederlandse Golf Federatie goedgekeurd voor het spelen van officiële competities. Ook kan een 9-holes baan de A-status krijgen, zoals de Domburgsche Golf Club en de Golf & Country Club Lauswolt, dat heeft niet alleen te maken met de baan maar ook met randvoorwaarden zoals de luxe van het restaurant en de kleedkamers. Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Waarmee je dus per abuis aangeeft dat een A-status nog niets zegt over de relevantie van de baan. The Banner Overleg 25 okt 2015 11:22 (CET)
- Banen met een B-status zijn door de Nederlandse Golf Federatie goedgekeurd voor het spelen van officiële competities. Ook kan een 9-holes baan de A-status krijgen, zoals de Domburgsche Golf Club en de Golf & Country Club Lauswolt, dat heeft niet alleen te maken met de baan maar ook met randvoorwaarden zoals de luxe van het restaurant en de kleedkamers. Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Gooise Golfclub - ne - 9 holesbaan met de C-status, niets waaruit E-waarde blijkt. Wikiwerner (overleg) 12 okt 2015 18:23 (CEST)
- Mag weg Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Haaksbergse Golfclub Het Langeloo - ne - 6 (of 9?) holesbaan met de C-status, niets waaruit E-waarde blijkt. Wikiwerner (overleg) 12 okt 2015 18:23 (CEST)
- Mag weg Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Golfclub Hoogvaals - ne - 9 holesbaan met de C-status, niets waaruit E-waarde blijkt. Wikiwerner (overleg) 12 okt 2015 18:23 (CEST)
- Mag weg Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Misschien is het dan ook handig om de rode links op Lijst van golfbanen in Nederland te verwijderen? Kukkie (overleg) 15 okt 2015 06:31 (CEST)
- Mag weg Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 08:33 (CEST)
- Ruhr Open - wiu/NE. Nieuw aangemaakt artikel van Pvt Pauline. Wordt gesponsord door de firma Kreativ Dental Clinic? (zie eerste zin). Is dit evenement overigens E? Als ik in de Lijst van snookertoernooien kijk dan is het geen toptoernooi. Voor de European Tour waar dit deel van uitmaakt bestaat niet eens een pagina. Als dat E zou zijn lijkt het me logischer daar eerst een pagina voor te maken en dan pas de aparte toernooien. De Geo (overleg) 12 okt 2015 18:59 (CEST)
- Er bestaat toch al meer dan een jaar een Engelstalig artikel, samen met twee andere friemel-talen. Dus met de E-waarde zal het allemaal wel zo'n vaart niet lopen. ed0verleg 12 okt 2015 19:59 (CEST)
- Tegen verwijderen onder andere uitgezonden op Eurosport. De meeste snooker wereldtoppers doen mee aan dit toernooi. Dus E. Kukkie (overleg) 13 okt 2015 16:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat Kukkie zegt. Er mag wel wat minder focus op de sponsor. Nietanoniem (overleg) 13 okt 2015 16:27 (CEST)
- In principe bepalen we hier zelf wat we E vinden. Wat blijkt er al snel: op de summiere Engelse wikipediaversie is het 2 regelig stukje dat het Ruhr Open"a minor-ranking snooker tournament" noemt. Op Players Tour Championship, wordt overigens de sponsornaam niet genoemd. Wel valt er uit op te maken dat dit evenement in Duitsland slechts een klein stapje op weg naar succes is. Naast het feit dat je je af moet vragen of al de individuele toernooien van de Players Tour Championship een artikel moeten krijgen (doen we toch ook niet met alle voetbalwedstrijden, en zeker niet op vergelijkbaar niveau), is het duidelijk weer een door Pvt Pauline aangemaakt verhaal waar veel aan ontbreekt. De Geo (overleg) 13 okt 2015 16:40 (CEST)
- Ik voel er weinig voor om jou het verschil tussen een wedstrijd en een toernooi uit te gaan leggen. Dat het jouw er enkel om te doen is om al het werk van Pvt-pauline weg te vagen, was me al duidelijk, maar dat je de argumenten van anderen daarmee in het belachelijke trekt valt me best tegen. ed0verleg 13 okt 2015 16:54 (CEST)
- Ik heb het speelschema bekeken, en daar zag ik onder andere Mark Davis, Judd Trump, Michael White, Mark Williams, Marco Fu, Mark Selby (NB: De huidige nummer één, hoezo onrelevant) en Shaun Murphy (WK-finalist 2015). Die European Tour is wel degelijk zeer belangrijk. De Geo kan beter eerst het speelschema lezen voordat hij zegt dat het geen relevant toernooi is. Het zou kunnen dat het op de aan te maken pagina van de European Tour wordt ingevoegd, maar dat is niet de beste optie, vanwege het verschil in de deelnemersvelden per toernooi. Wwian1 (overleg) 13 okt 2015 17:03 (CEST)
- Volgens de geo is ieder artikel van Pvt-pauline niet relevant. Mogelijk heeft hij dan bij 9 vd 10 artikelen gelijk (mogelijk), maar zit hij er dus bij 1 van de 10 artikelen naast. Maar hij staat met zijn hakken in het zand, is mijn indruk. ed0verleg 13 okt 2015 22:05 (CEST)
- Beste Ed0 dat heb ik nog nooit beweerd. Er zijn door haar genoeg relevante onderwerpen aangekaart (meer dan 1 op 10). Maar het resultaat is niet altijd geweldigDe Geo (overleg) 14 okt 2015 08:34 (CEST)
- Volgens de geo is ieder artikel van Pvt-pauline niet relevant. Mogelijk heeft hij dan bij 9 vd 10 artikelen gelijk (mogelijk), maar zit hij er dus bij 1 van de 10 artikelen naast. Maar hij staat met zijn hakken in het zand, is mijn indruk. ed0verleg 13 okt 2015 22:05 (CEST)
- Ik heb het speelschema bekeken, en daar zag ik onder andere Mark Davis, Judd Trump, Michael White, Mark Williams, Marco Fu, Mark Selby (NB: De huidige nummer één, hoezo onrelevant) en Shaun Murphy (WK-finalist 2015). Die European Tour is wel degelijk zeer belangrijk. De Geo kan beter eerst het speelschema lezen voordat hij zegt dat het geen relevant toernooi is. Het zou kunnen dat het op de aan te maken pagina van de European Tour wordt ingevoegd, maar dat is niet de beste optie, vanwege het verschil in de deelnemersvelden per toernooi. Wwian1 (overleg) 13 okt 2015 17:03 (CEST)
- Ik voel er weinig voor om jou het verschil tussen een wedstrijd en een toernooi uit te gaan leggen. Dat het jouw er enkel om te doen is om al het werk van Pvt-pauline weg te vagen, was me al duidelijk, maar dat je de argumenten van anderen daarmee in het belachelijke trekt valt me best tegen. ed0verleg 13 okt 2015 16:54 (CEST)
- In principe bepalen we hier zelf wat we E vinden. Wat blijkt er al snel: op de summiere Engelse wikipediaversie is het 2 regelig stukje dat het Ruhr Open"a minor-ranking snooker tournament" noemt. Op Players Tour Championship, wordt overigens de sponsornaam niet genoemd. Wel valt er uit op te maken dat dit evenement in Duitsland slechts een klein stapje op weg naar succes is. Naast het feit dat je je af moet vragen of al de individuele toernooien van de Players Tour Championship een artikel moeten krijgen (doen we toch ook niet met alle voetbalwedstrijden, en zeker niet op vergelijkbaar niveau), is het duidelijk weer een door Pvt Pauline aangemaakt verhaal waar veel aan ontbreekt. De Geo (overleg) 13 okt 2015 16:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - uitgezonden op Eurosport. Sonuwe (✉) 13 okt 2015 22:10 (CEST)
- Er bestaat toch al meer dan een jaar een Engelstalig artikel, samen met twee andere friemel-talen. Dus met de E-waarde zal het allemaal wel zo'n vaart niet lopen. ed0verleg 12 okt 2015 19:59 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vondelpark Open - weg - NE, geen officieel golftoernooi maar fondsenwerving met een lading reclame maar zonder onafhankelijke bronnen The Banner Overleg 12 okt 2015 19:36 (CEST)
- Een jaarlijkse golfhappening in een openbaar stadspark, bestaat inmiddels ruim 20 jaarǃ Pvt pauline (overleg) 13 okt 2015 23:11 (CEST)
- Voor verwijderen. Evenement in park zonder enige status, met winnaars uit het bedrijfsleven (reclame) De Geo (overleg) 14 okt 2015 20:47 (CEST)
- Het evenement is meer dan alleen golf. Daarover vermeldt het lemma niets. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 17:51 (CET)
- Lights go down - wiu - vis → )°///< ← overleg 12 okt 2015 19:47 (CEST)
- Sukilove - weg - Teruggeplaatst na verzoek. De relevantie van de band - die er wel is - blijkt nu nog niet uit het lemma. Graag verduidelijken. CaAl (overleg) 12 okt 2015 21:02 (CEST)
- Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Sukilove. Band lijkt E te zijn, maar lemma is dat nu nog niet. CaAl (overleg) 12 okt 2015 21:02 (CEST)
- Omdat dat inmiddels verwijder is hier een permanente verwijzing naar de afgehandelde discussie. Relevantie is nog mager, het artikel is niet veel meer dan: X zei A over Sukilove en Y zei B over Sukilove. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 12:27 (CET)
- Er staat nog meer: een inspiratiebron (TC Matic) en dat de groep optrad in het poppodiumcircuit van Brussel tot Groningen en op NL TV en BE en NL radio (bovennationale relevantie). Bovendien zijn minstens twee groepsleden relevant genoeg voor een eigen lemma. Je kunt het verhaal(tje) over deze groep in die andere twee proppen maar het is beter om deze te bundelen. De relevantie wordt uit het artikel voldoende duidelijk. Kattenkruid (overleg) 4 nov 2015 16:02 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met Kattenkruid. Artikel is voldoende opgeknapt, E-waarde blijkt duidelijk uit het artikel. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 17:45 (CET)
- Yogabroek - wiu - vis → )°///< ← overleg 12 okt 2015 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen De Shift-toets van aanmaker werkt niet. Verder vol fouten en wellicht ook NE. Slechts commerciële Googlehits te vinden. 88.159.133.174 26 okt 2015 11:57 (CET)