Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150813

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08; af te handelen vanaf 27/08

Toegevoegd 13/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Explosie van Tianjin - NE - Wikipedia is een nieuwswebsite of wat? EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 00:05 (CEST)
  • Als we al dit soort nieuws willen opnemen, laten we dan op zijn minst wachten tot er wél wat definitiefs en encyclopedisch te melden is. Voor nu hebben wij de lezers eigenlijk niets te bieden, die kunnen beter een echt nieuwsmedium raadplegen. Deze verwijdernominatie is natuurlijk weer kansloos, want tegen de tijd dat daarop beslist moet worden, zijn we twee weken verder en is er hopelijk toch wel wat meer duidelijkheid. Wellicht eens nadenken over redactioneel beleid voor dit soort nieuwsberichten (in verwijderende zin). Paul B (overleg) 13 aug 2015 01:23 (CEST)
  • Ik heb het al vaker gezegd: het blijft jammer dat de Nederlandstalige Wikinews dood is. Daar had zoiets keurig kunnen rijpen in actualiteit en vandaar dan een lemma kunnen ontstaan wat hier past. - Agora (overleg) 13 aug 2015 01:57 (CEST)
  • Kan nuweg. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 04:54 (CEST)
    • O jee, het kan niet nuweg, want het staat op de hoofdpagina. Dan het sjabloon eraf. Of de link op de hoofdpagina weg. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 05:01 (CEST)
      • Ik heb gekozen voor het nominatiesjabloon onzichtbaar maken. Ik ben bereid hierover te bwo-en als iemand dit terugdraait. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 05:07 (CEST)
        • EvilFreD heeft mijn keus omgedraaid. Is ook goed. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 05:25 (CEST)
          • En ik ga dat motiveren ook: ik heb ervoor gekozen om de link van de hoofdpagina te verwijderen (en te vervangen door een link naar explosie) en het sjabloon daarna weer terug te plaatsen. Het linken naar dit inhoudsloze artikel vanaf de hoofdpagina is zo mogelijk nog erger dan het aanmaken ervan. Het sjabloon onderdrukken voelt toch een beetje als een beloning voor deze hijgerigheid, daar waar strafregels passender lijken. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 05:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Gevalletje journalitis. Zolang er geen feiten bekend zijn, is het voer voor de actualiteiten-programma's. Pas als het stof is opgetrokken en we weten wat er aan de hand is, is het tijd voor een artikel. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 12:23 (CEST)
  • (na bwc) Op zich mee eens dat het veel te voorbarig is om hier nu al een eigen artikel over te gaan schrijven, maar het is niet uitgesloten dat het op den duur wel een artikel waard blijkt te zijn. Verder voor de zoveelste keer: Wikinews in het Nederlands opnieuw opzetten is de aangewezen weg om dit soort gedoe te ondervangen. Al dit soort onderwerpen kan dan steevast tot nader order daar geparkeerd worden. In het andere geval blijft dit soort discussies gegarandeerd tot in de eeuwigheid terugkomen. De Wikischim (overleg) 13 aug 2015 12:25 (CEST)
  • Algemene opmerking: Wikinews is dood, en blijft dat ook, naar het zich laat aanzien. Dat is verder ook niet relevant. Of het artikel/onderwerp hier wel of niet thuishoort, heeft niet te maken met het al dan niet bestaan van een ander project waar het eventueel wél nu al thuishoort. Het lijkt me productiever als het dode paard Wikinews niet bij iedere verwijdernominatie van een nieuwsartikel weer een stukje verder wordt gesleurd. Paul B (overleg) 13 aug 2015 12:37 (CEST)
    • het had een prima incubator kunnen zijn van artikelen die voor hier nog als te actueel gezien worden. In zoverre is dat bij dergelijke nominaties weldegelijk relevant. Zou ook best een goede zaak kunnen zijn om daar op die manier weer invulling aan te gaan geven. - Agora (overleg) 13 aug 2015 12:40 (CEST)
      • Voor om een incubator oplossing te zoeken voor dergelijke artikelen. De verwijder-nominatie vindt ik (internationaal) geen gezicht. Zo ook een incubator oplossing voor Alphabet_Inc., wat een zelfde soort oplossing verdient, mijns inziens. Gewild (overleg) 13 aug 2015 12:59 (CEST)
  • Als iemand projecten op wil zetten waar dit soort nieuwsdingen goed thuishoren: VJVEGJG, maar dat is niet onze taak hier. Wij schrijven een encyclopedie en filteren daar de dingen die daar niet in horen uit. Of iemand die dingen vervolgens oppakt, is aan hun. En dit nieuwsbericht hoort niet in een encyclopedie.  Voor verwijderen. CaAl (overleg) 13 aug 2015 15:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Omgekeerde redenering. Het is niet omdat het pas recent gebeurd is dat het automatisch NE is. Want dat is toch het enige zinnige argument dat hier aangehaald wordt tegen het artikel. Deze ramp is relevant genoeg voor opname op Wikipedia. Akadunzio (overleg) 13 aug 2015 20:49 (CEST)
    •  Voor verwijderen - omgekeerde redenering, laten we maar over alles een artikel aanmaken, dan zien we later wel of het E is. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2015 09:03 (CEST)
      • Heb ik dat dan ergens beweerd? Ik zeg dat deze ramp E is gezien het hoge aantal doden en gezien vele gelijkaardige rampen ook een artikel hebben. De redenering dat het NE is omdat het pas gebeurd is snijdt geen hout. Akadunzio (overleg) 14 aug 2015 09:22 (CEST)
        • Het is best mogelijk om een encyclopediewaardig artikel te schrijven over iets recents en "recent dus NE" is dus inderdaad een rare redenatie. Maar die redenatie werd (in ieder geval door mij) niet gevolgd: ik ben niet  Voor verwijderen omdat het recent is, maar omdat het lemma geschreven is als een krantenberichtje, niet als een encyclopedisch artikel. Het is gewoon geen goed lemma. "De oorzaak van de explosie is tot op heden onbekend. De personvrijheid bemoeilijkt het achterhalen van feiten": dat er de eerste dagen na een ramp onduidelijkheden zijn, is altijd zo - dat is niet noemenswaardig. Pas als er opvallend lang onduidelijkheden zijn - zoals bij de ramp met de MH370 - zou het noemenswaardig zijn. Dat de personsvrijheid [sic.] dingen bemoeilijkt lijkt me (a) onjuist: het is niet de vrijheid die dingen bemoeilijkt, maar het gebrek aan vrijheid; (ii) meer een soort excuus van de schrijver waarom het lemma zo karig is, dan iets dat daadwerkelijk in deze vorm in het lemma moet. CaAl (overleg) 14 aug 2015 09:36 (CEST)
          • Ook dat is weer omgekeerde redenering. Wikipedia is een wiki en geen papieren medium. Als tekst op een wiki als een krantenberichtje is geschreven is dat eenvoudig aan te passen. Ook ontwikkelingen op een recente gebeurtenis zijn eenvoudig toe te voegen en te corrigeren, iets wat op papier niet kan. Voortschrijdend inzicht kan ook eenvoudig verwerkt worden, zodat er encyclopedische tekst overblijft. Allemaal acties die iedereen kan doen en die niet louter bij de aanbrenger van het artikel liggen. Een voorstel voor verwijdering vind ik hierom een zwaar overdreven maatregel. Gewild (overleg) 15 aug 2015 08:33 (CEST) PS Er is nog niets op de overlegpagina geschreven, waar dit soort discussies denk ik net zo goed gevoerd kunnen worden. Gewild (overleg) 15 aug 2015 08:37 (CEST)
          • Volgens de nominator is het NE omdat het recent is. Als het slecht geschreven zou zijn, zou men WIU als reden moeten opgeven. Vermits we hier geen definitieve versie van het artikel hebben, lijkt mij een verbetering van het artikel wenselijker dan de verwijdering. Als we een papieren encyclopedie hadden, moesten we misschien nog wachten voor we dit opnamen. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 10:48 (CEST)
            • Volgens mij heb ik nergens geschreven dat het NE is ómdat het recent is. In de motivering stelde ik dat er te weinig over bekend was om de relevantie vast te stellen. Inmiddels is er wel het een en ander bekend (vooral de gevolgen, maar ook zeker de mate waarin er aandacht besteed wordt aan deze gebeurtenis in onafhankelijke bronnen). Het artikel zelf is nog niet bepaald een pareltje, maar omdat dat mogelijk mede het resultaat is van deze verwijdernominatie, heb ik de nominatie doorgehaald. EvilFreD (overleg) 15 aug 2015 11:03 (CEST)
• Dr. Luigi - WIU - Een spel met precies dezelfde inhoud als het zoveelste Dr. Mario-spel, en niet genoeg vernieuwing voor een eigen pagina. Daarnaast heeft de pagina wel erg weinig inhoud. Thebowserjr (overleg) 13 aug 2015 00:24 (CEST)
• Warmtegrens - weg - No comprende. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 06:19 (CEST)
  • ¿Qué? ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 06:40 (CEST)
    • Combinatie van Warmte-isolatie met thermodynamica die zijn weerslag vind in een aantal vuistregels (ruitjes tellen als benadering voor een integraal). Waarschijnlijk afkomstig uit de beroepsgroep. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 12:27 (CEST)
      • Chez Watt?! ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 12:40 (CEST)
  • Het is de zoveelste keer dat deze persoon een volkomen onbegrijpelijk wartikel produceert. Ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar het is onbruikbaar voor Wikipedia. Eerder werden veel van dergelijke artikelen of bijdragen verwijderd, waarna deze persoon ze dan doodleuk terugplaatste. En waarna ik ze dus maar meteen weer verwijderde. Uitleg op zijn OP heeft geen effect gehad helaas. Erik Wannee (overleg) 13 aug 2015 23:19 (CEST)
  • Hilarisch (en ook wel profetisch) vind ik de bewerkingssamenvatting van deze toevoeging. Erik Wannee (overleg) 14 aug 2015 08:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - niet te begrijpen. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2015 09:05 (CEST)
  •  Opmerking Vrijwel zeker door dezelfde persoon geschreven als het al even onbegrijpelijke artikel Warmtetransmissiecoëfficiënt (wel door een ander IP-adres), dat ook genomineerd is. Ik heb op alle drie de IP-adressen die ik van deze persoon kon vinden, en op zijn ingelogde OP, onderlinge koppelingen gezet. Erik Wannee (overleg) 23 aug 2015 08:06 (CEST)
• Fallen Footwear - wiu - Slechte tekst over ene "Jamie" die ergens "niks" in zag, en die eigenaar zou zijn van een bedrijf met een "Huidige Team", dat in werkelijkheid mogelijk een merk en geen bedrijf is (maar dat weet ik niet zeker). ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 07:22 (CEST)
• Outwar Points - NE - Een betaalmiddel in één spel. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 07:55 (CEST)
• Outwar Dollar - NE - Nog een betaalmiddel uit dit spel. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 08:01 (CEST)
• War of Zhul - wiu - Een uitbreiding van dit (online) spel. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 08:03 (CEST)
  • De inhoud van bovenstaande artikelen kan wel relevant zijn. Maar aangezien het hier maar gaat om één spel, kan alles perfect in één artikel gestoken worden ook. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 aug 2015 13:28 (CEST)
• Outwar - wiu - En dit is het spel zelf, te weten "een Web-based MMORPG". Het wordt ontwikkeld (nog steeds?) en "vanaf 11 april (welk jaar?) komen er steeds meer delen". Onderaan staat een link naar "De officiële Outwar website" en links naar alle servers. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 08:07 (CEST)
• Crowns of Power - wiu - Een spel dat "op dit moment" (2007) in ontwikkeling is. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 08:00 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Samuel Greven - wiu - Voetballer dat E is, maar infobox+tabel en een one-liner, dat vind ik toch wel tekort. Oftewel aan die one-liner mag wat gebeuren. ARVER (overleg) 13 aug 2015 09:08 (CEST)
  • Opgepoetst. Flurp (overleg) 13 aug 2015 14:49 (CEST)
  •  Opmerking - Nominatie doorgehaald, artikel is voldoende opgeknapt in mijn ogen. ARVER (overleg) 13 aug 2015 17:17 (CEST)
• Jean Rey (arts) - wiu - Kan wel wat verder worden aangepast. ARVER (overleg) 13 aug 2015 11:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - moet nog wel wat uitgebreid maar zeker E Flurp (overleg) 13 aug 2015 12:34 (CEST)
    • Vergelijk de volgende conversatie.
    • Keesje: "Pietje heeft zijn das niet om, hij zal nog verkouden worden".
    • Klaasje antwoordt: "Pietje is een goeie vent, hij hoeft beslist de gevangenis niet in!"
    • Ofwel het slaat weer als een kroket op een Drents Heidekonijn. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 12:39 (CEST)
      • ? Flurp (overleg) 13 aug 2015 13:01 (CEST)
        • Een subtiele vorm van een natte forel ofwel een cluebat. Niemand zegt dat Pietje de bak in moet, niemand zegt dat Jean Rey (arts) NE is. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 13:07 (CEST)
          • Maar een verwijdernominatie is dan niet direct nodig. Afijn, heb artikel wat bijgewerkt. Flurp (overleg) 13 aug 2015 13:13 (CEST)
            • Een {{wiu}}-nominatie is/was beslist aan de orde. Schoolvoorbeeld voor een {{wiu}}-geval. Daar ehbben we {{wiu}} voor. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 13:15 (CEST)
              • Afgezien van de logicafout (is geboren) en spelfout, hoe iemand het gewicht van lucht kan "ontdekken" is me een raadsel, tenzij men eerst dacht dat lucht geen gewicht had. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 13:33 (CEST)
                • Of misschien kan je het eigenlijk wel ontdekken. Als je een pak suiker op de weegschaal legt, "ontdek" je dat het 1 kilo weegt. (Of 990 gram, als de fabrikant de boel flest.) ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 13:35 (CEST)
                  • Artikel was ook verkeerd gelinkt op Wikidata. Ik heb het hersteld. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 13:47 (CEST)
  • Op de pagina van de thermometer werd onterecht verwezen naar de politicus Jean Rey. Vandaar de wens om de Franse arts toe te voegen. Een "thermoscoop" is een thermometer zonder schaalverdeling (zie engelse wiki), geen voorloper van de barometer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.181.72 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  •  Opmerking - Nominatie doorgehaald, er was hier sprake van een wiu en op dat vlak is het artikel voldoende opgeknapt. ARVER (overleg) 23 aug 2015 08:35 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Angel - wiu - "Ouders zoeken hulp van Wolfram & Hart over de supernatuurlijke krachten van hun zoon" (bedoeld wordt: Ouders zoeken hulp bij Wolfram & Hart in verband met de bovennatuurlijke krachten van hun zoon). "Wesley komt erachter dat die tovenaar iets heeft gedaan en steelt zijn magische voorwerp en breekt zodat iedereen zich Connor weer herrinert." (Wat breekt hij?) "Illyria's krachten worden instabiel en zorgt ervoor dat ze door de tijd springt." (Zin klopt niet.) "Ze zou eigenlijk Angel, Spike, Lorne en Wesley vermoorden. Maar omdat Angel per ongeluk mee ging in de tijdstroom weet hij wat er zou gebeuren en voorkomt dat ze sterven. Illyria staat op het punt om te exploderen [leuk!] maar Wesley neemt een deel van haar kracht af met een speciaal apparaat." (Wat heeft de lezer eraan en over wie of wat gaat dit in hemelsnaam?) Mijns inziens ook NE die hele pagina. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 11:17 (CEST)
  • De sleutel van het raadsel zit'm in "Mini-content: Buffyverse afleveringen". Het betreft de afleveringen van een "Buffy the Vampire Slayer"-spin-off. Fancruft. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 12:43 (CEST)
    • Ik vind de hele tekst voornamelijk slaan als een kroket op een Drents Heidekonijn. ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 12:48 (CEST)
      • Misschien is van een Drents heidekonijn nog wel een kroket te maken, maar van deze tekst voor een buitenstaander in geen geval chocola. Ik begrijp er ook niets van. Wat moet Wikipedia met teksten die alleen bedoeld zijn voor een incrowd? Die teksten horen hier niet thuis. De incrowd weet het al en buitenstaanders kunnen er niets mee. Dus  Voor verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 13 aug 2015 16:34 (CEST)
• Langwerkende insuline - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 13 aug 2015 11:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen: Dit hoort thuis in het artikel Insuline, en dan beter beschreven, want wat er in het genomineerde stukje staat is niet juist en bovendien vooral gebabbel. Erik Wannee (overleg) 13 aug 2015 23:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen, liefst met spoed aangezien het grotendeels onzin is. Met spoed een redirect naar insuline zoals Erik Wannee voorstelt is ook goed. The Banner Overleg 13 aug 2015 23:46 (CEST)
• Merien ten Houten - NE - Oprichter van Ilse Media, maar verder een man met baan. ARVER (overleg) 13 aug 2015 12:04 (CEST)
  • Mooi in het lemma van Ilse noemen, maar verder doet het vooral aan als promo voor z'n net gestarte nieuwe project. - Agora (overleg) 13 aug 2015 12:12 (CEST)
• Marcel Groninger - NE - twijfel aan relevantie: geen relevante spelerscarrière en als trainer enkel actief in het amateurvoetbal en/ of als assistent. - Agora (overleg) 13 aug 2015 12:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb deze pagina gemaakt, en vind dat hij E is. Hij heeft als spelers bij FC Groningen gespeelt, en elke voetballer die in de eredivisie gespeeld heeft is E toch. Basnoordwijk (overleg) 14 aug 2015 11:27 (CEST)
  • Ik heb het artikel op diverse punten aangescherpt en uitgebreid. Groninger heeft één seizoen als amateur bij de selectie gezeten van FC Groningen en heeft toen niet gedebuteerd (werd wel kampioen van de reserveklasse). Als ik zijn palmares als trainer echter bekijk, dan liegen die daar niet om. In 2013 is hij uitgeroepen tot beste trainer in het amateurvoetbal en daarnaast is hij als assistent-trainer werkzaam in het betaald voetbal en als hoofdtrainer in de Topklasse. Lijkt me ruim voldoende voor behoud. Belsen (overleg) 14 aug 2015 12:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hoewel ik de naam goed genoeg ken uit de kranten, ben ik niet overtuigd van zijn E-waarde. Naar mijn mening haalt hij de drempel niet als speler en hij haalt de drempel niet als trainer-coach. Naar mijn mening is het een geval van WP:TEVROEG en is de kans maximaal dat tzt als hoofdtrainer in het betaalde voetbal aan de slag gaat (regulier of ad interim) en dan is hij natuurlijk wel E. The Banner Overleg 26 aug 2015 11:27 (CEST)
• Megasonic - NE - Bombastisch bandje sinds vorig jaar. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 13:10 (CEST)
  • Vast niet méér E geworden dan tien dagen geleden. - Groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 16:49 (CEST)
    • Beste Kleuske en Erik, is het onderwerp Megasonic op zich niet belangrijk genoeg, of is de schrijfstijl niet encyclopedisch? Voeg ik dergelijke info misschien beter toe als hoofdstuk op de pagina van Dimitri Verhoeven ipv er een aparte pagina voor te maken? Alvast bedankt voor uw reactie.80.200.237.11 14 aug 2015 13:09 (CEST)
      • Kleuske vindt het onderwerp niet belangrijk genoeg, de schrijfstijl lijkt me prima. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 00:34 (CEST)
        • Dag moderatoren, aangezien de datum van beoordeling nadert, hier toch nog even mijn motivatie voor de aanmaak van de pagina: "Megasonic" leek me een interessante toevoeging aan de pagina van Dimitri Verhoeven (heb ik daar ook toegevoegd), maar te uitgebreid om volledig op zijn pagina te plaatsen. Voor zijn andere projecten wordt ook steeds verwezen naar een andere pagina. Louter het feit dat dit project nog niet lang actief is (sinds 2012, dus niet sinds vorig jaar) lijkt mij persoonlijk geen reden om het project niet op Wikipedia te plaatsen. Aan jullie natuurlijk de beslissing of de pagina al dan niet verwijderd wordt. Vriendelijke groeten 80.200.237.11 25 aug 2015 12:18 (CEST)
• Gezinszorg Villers - Reclame/NE - Goedwillende vereniging. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 13:13 (CEST)
• Stijn Taverne - NE/wiu - Een bijrolletje in soap levert geen "Grote Bekendheid". Kleuske (overleg) 13 aug 2015 13:19 (CEST)
  • Tekst aangepast. Stijn Taverne was enige acteur van Penoza-cast die nog niet op Wikipedia stond. Niet fair. Speelt bepaald geen bijrol, maar bijzondere rol, en dat al vijf jaar. Graag aanvulling biografische gegevens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.45.37 (overleg · bijdragen)
    • Nog steeds NE. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 21:20 (CEST)
  • Ik heb het artikel geheel herschreven. Taverne is overduidelijk E. Ondanks zijn jeugdige leeftijd al diverse grote rollen in series en een speelfilm op zijn naam. Belsen (overleg) 15 aug 2015 20:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft tot nu toe in 29 afleveringen van Penoza gespeeld, belangrijke bijrol in Hoe overleef ik, de serie en belangrijke bijrol in de telefilm jongens. Samen lijkt mij dat voldoende om E te zijn. (Anders mogen een hoop andere artikelen van acteurs ook geschrapt gaan worden, er zijn er met minder prestaties die ook artikel hebben.) Mbch331 (Overleg) 16 aug 2015 08:32 (CEST)
• Handsome Harry Company - NE - Bandje zonder herkenbare encyclopdische relevantie. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 14:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niet onbelangrijke band, tamelijk uniek voor Nederland in die tijd, (geen synthesizers, klassiek geschoolde muzikanten, eigen composities in jumpin'jive style). Diverse oudleden nog steeds professioneel actief; maakte 7 albums bij div platenlabel als Munich Records, speelde op het North Sea Jazz festival en deed ook optredens in het buitenland. M.i. zeker niet zo maar een bandje.Dix-tuin(overleg)
  •  Tegen verwijderen Bronnen spreken voor zich. Belsen (overleg) 15 aug 2015 20:49 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Soy Luna - NE - Nog niet uitgezonden soap. Fancruft/Kristallen bol. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 15:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ontbreekt nog heel veel aan; tevens hardvochtig eens met collega die nomineerde  Klaas `Z4␟` V:  14 aug 2015 13:11 (CEST)
• Rebecca Soler - NE - Stevige twijfel aan relevantie. Geen grote rollen, namedroppung en twitter-account reeds verwijderd. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 17:36 (CEST) Goedendag, het klopt idd dat deze mw niet echt overal beroemd mee is. Maar ze was toch wel bekend als Sophie van Huntik. Alle rolen die ik toevoegde aan haar pagina zijn afkomstig van haar cv die online te vinden is op haar site of 1 van de screenshots op de site btva. Ik hoop dat dit duidelijk is. Met vriendelijk groet,Destravel (overleg) 13 aug 2015 17:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er staan ruim voldoende blauwe links naar films en series waar ze in speelt of speelde. Kuddes balletjetrappers zijn minder relevant en die blijven ook staan => zij ook. Appels en peren, ik weet 't, maar toch iets om over na te denken bij dit soort punt-nominaties – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KlaasZ4Us (overleg · bijdragen)
    • Oeh... Blauwe links zij nu het criterium? De Profeet zegt het, dus is het waar. Met vijf minuten googelen ben ik meer over deze actrice te weten gekomen dat dit artikel meldt, incusief de rol in Becoming Cuba bijvoorbeeld (en er ontbreken verscheidene andere). Maar goed... Kleuske (overleg) 14 aug 2015 13:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Meer dan voldoende oeuvre. Belsen (overleg) 15 aug 2015 20:47 (CEST)
• Ommer Bissingh - Auteur - De eerste versie was geheel gekopieerd van deze site, bovendien zonder enige bronvermelding. De tekst is later wel wat herschreven, maar er komen nog steeds passages letterlijk overeen. Verwijderen en opnieuw aanmaken is denk ik het beste. De Wikischim (overleg) 13 aug 2015 18:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen: de copyvio is nog heel duidelijk zichtbaar. Als alle paginaversies sinds de eerste versie besmet zijn, zoals hier het geval is, is verwijderen en opnieuw beginnen inderdaad het beste. Woodcutterty_|(?) 13 aug 2015 21:21 (CEST)
  • mag van mij ook nuweg om genoemde reden: schending van auteursrechten.  Klaas `Z4␟` V:  14 aug 2015 13:03 (CEST)
  • overschrijfwerk, nuweg dus. Gouwenaar (overleg) 14 aug 2015 13:14 (CEST)
    • Als iemand dit wil "nuweggen", is dat wmb geen bezwaar. Het huidige artikel zal hoe dan ook verwijderd moeten worden opdat er met een schone bewerkingsgeschiedenis een herstart kan worden gemaakt. De Wikischim (overleg) 15 aug 2015 12:51 (CEST)
• Digitale Recherche - auteur - Lijkt aan elkaar te hangen van tekst die van elders is gekopieerd, o.m. [1] (onder 'Digitale recherche' en [2], [3]. Eerder is al een stuk tekst verwijderd van [4]. Paul B (overleg) 13 aug 2015 18:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - De titel zou ook met kleine letters moeten. Is het ook wel nodig die opleiding van de Belgische politie zo uitvoerig te beschrijven? Enigszins vreemd verder dat er bij de bronnen naar de Nederlandse politie wordt verwezen, maar dat daar in het artikel geen spoor van te vinden is. Voor de Belgische info wordt de bewuste gebruikte bron die Paul B hierboven schetst dan weer niet opgenomen. Last but not least: is het wel nodig om voor elk takje van de recherche een apart artikel op te zetten? MichielDMN 🐘 (overleg) 14 aug 2015 09:44 (CEST)
    • V.w.b. die laatste vraag: het lijkt me dat digitale recherche zodanig anders werkt dan bv zedenrecherche, dat het niet onzinnig is om er een apart artikel aan te wijden. Erik Wannee (overleg) 17 aug 2015 08:54 (CEST)
• Petrus Franciscus van Cooth - Auteur - het artikel is aangemaakt in 2009, terwijl de tekst exact overeen blijkt te komen met de tekst op deze site met als jaartal 2008. Onderaan staat uitdrukkelijk "copyright." Wellicht is dit dus zelfs een reden voor nuweg van dit artikel. De Wikischim (overleg) 13 aug 2015 18:54 (CEST)
  • Dat artikel lijkt op 5 februari 2010 op die site gezet te zijn, en is dan overgenomen van hier. Klik bijvoorbeeld op de titel van het stukje en dan kom je op http://www.veghelinbeeld.nl/fotoboek/2010/02/05/mr-van-coothstraat-in-beeld/ wat suggereert dat het stuk van 2010/02/05 dateert. Met Google vinden we op die website ook deze wijze van presenteren: [5]. Ieder grijs kader bevat daarbij de inhoud van een Wikipedia-artikel. Zo bevat het kader bij Vermeer de tekst van de inleiding van 'ons' artikel op die datum, 7 februari 2010: [6]. Mijn conclusie is dan dat die website e.e.a. heeft overgenomen van hier, en niet andersom. Paul B (overleg) 13 aug 2015 19:03 (CEST)
    • OK, (voorlopig) doorgehaald. Nu is het zaak om uit te zoeken waar Pieter2 de tekst op zijn beurt vandaan had. Dat kan wellicht ook nog consequenties hebben voor veghelinbeeld.nl. De Wikischim (overleg) 13 aug 2015 19:15 (CEST)
• Robert Moldoveanu - NE - 20 minuten Liga 1. Al haalde hij wel een opmerkelijke truc uit door in te vallen tegen een club die niet meer bestaat. Vermoedelijk wordt deze club bedoeld (die haar naam in 25013 wijzigde in ASA Târgu Mures). EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 19:08 (CEST)
  • Wel heel mooi dat dit artikel zo lang in voorbereiding is geweest. Het werd vandaag aangemaakt maar de enige bron die gebruikt is, werd al op 21 April 2015 (hoofdletter is niet van mij) geraadpleegd. Toevallig op dezelfde datum als dat ie ook voor het Engelstalige artikel werd bekeken. Even alle gekheid op een stokje: als je zelfs de bron(nen) kopieert zonder ze even opnieuw te raadplegen, hoe serieus neem je dan het werken voor een encyclopedie? WIKIKLAAS overleg 13 aug 2015 19:17 (CEST)

    Het is fancruft en dat blijkt uit alles. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 19:20 (CEST)

• Vampire Academy (film) - wiu - Een inleiding (een vertaling overigens, van een anderstalige Wikipedia getuige de bewerkingssamenvatting, zonder naamsvermelding), en verder veel te weinig om van een artikel te kunnen spreken. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 19:18 (CEST)
• Bob de Beker - NE - strip in regionaal dagblad (van hieronder vermelde auteur). EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 21:30 (CEST)
• Aart Cornelissen - ZP - Promo voor NE-stripauteur door auteur zelf. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 21:34 (CEST)
• Sinteklaas en de ferstekling - NE-strip door bovenvermelde NE-stripauteur (wederom door de auteur zelf). EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 21:37 (CEST)
• Paul Versteegen - NE - Lokale radiopresentator. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 22:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit buitengewoon slordig artikel valt letterlijk met de deur bij Omroep Glederland in huis. Toen was hij daar in dienst. Wanneer was dat toen eigenlijk. In 1538 wellicht? Van correct spatiegebruik heeft aanmaker ook al geen kaas gegeten. Dat het artikel geen onafhankelijke bronnen noemt waarmee de in het artikel opgesomde merites van deze nog levende persoon geverifieerd kunnen worden komt daar nog bij. Fred (overleg) 13 aug 2015 22:24 (CEST)
• Jo mahieu - NE/Wiu - Ondermaats. Mijnheer met betrekking. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 22:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Gedurende zijn carrière tot nu toe waren er kennelijk geen hoogtepunten die het vermelden waard zijn. EvilFreD (overleg) 13 aug 2015 22:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is nog niet klaar, en is reeds aangevuld sedert de laatste opmerkingen.
  •  Voor verwijderen Nog steeds ondermaats, nog steeds geen E-waardige hoogtepunten in de carrière. Nog steeds geen opmaak. Nog steeds geen -laat staan encyclopedisch- artikel maar een opsomming van niet-encyclopedische ditjes en datjes. Fred (overleg) 14 aug 2015 11:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Voor muzikanten zouden criteria moeten gelden als voldoende album-/singleverkoop, bezoek concerten, bericht(en) in vakbladen en muziekrubrieken in kranten, tijdschriften. Youtubefilmpjes tellen alleen als duizenden bezichtigingen en een substantieel aantal likes.  Klaas `Z4␟` V:  14 aug 2015 13:29 (CEST)
• De Ridder en de Fakir van Sacha Barraud & Peter van der Ham - wiu - Afgezien van de titel een warrig stukje over een docu. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 23:41 (CEST)
• Buffetbuffel - NE - Studentikoze flauwekul. Kleuske (overleg) 13 aug 2015 23:51 (CEST)
  • Ja. Weg. ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 00:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen, zeer lokaal gebruik, NE. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2015 09:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ook deze nieuwe collega moet het leren: daarvoor zijn eerst twee ruimten aangewezen: de zandbak en beter nog: haar/zijn kladblok of een ander deel van de gebruikersnaamruimte. Niet gebeten, maar correct op de hoogte gebracht. Dit past ook best aardig op facebook, myspace, netlog, google+, twiiter (#Buffetbuffel waarom {wel|niet}?) of om het even welke sociale media. Liever (nog) niet hier.  Klaas `Z4␟` V:  14 aug 2015 13:22 (CEST)