Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150618
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/06; af te handelen vanaf 02/07 bewerken
Toegevoegd 18/06: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Self-storage in Nederland - wiu - Lijkt me wel E, maar de opmaak voldoet nog niet volledig aan de conventies. Daarnaast stel ik mij de vraag of de titel "Self-storage in Nederland" beter niet anders kan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jun 2015 00:09 (CEST)
- Tja, de titel dekt de lading. Als we deze lading (dus deze inhoud) willen, is dit de voor de hand liggende titel. Maar ik denk dat er voor een deel nogal wat overlap zal zijn met een nog niet bestaand maar natuurlijk méér gewenst algemeen artikel self-storage, en ik krijg een vreemd soort jeuk van begrippen als 'Customer Journey'. Het klinkt me iets te veel als een marketingverhaal. Paul B (overleg) 18 jun 2015 19:40 (CEST)
- Voor verwijderen Er staat in dit artikel (a) Nogal wat oeverloos gebabbel en (b) Menige bewering die niet door degelijke bronnen wordt gestaafd en die bovendien slechts het hier en nu (of gisteren). Voorts veel marketingjargon: Het doel van selfstorage is het aanbieden van een flexibele oplossing voor een tijdelijke of permanente opslagbehoefte?? Nee het doel is om tijdelijk of permanent spullen op te slaan, natuurlijk. De meeste selfstorage gebouwen geven tot de opslagruimtes van 06:00-23:00 uur, nou ja, da's meer iets voor een prospectus of handleiding. Een klant zoekt opslagruimte in meer dan de helft van de gevallen op internet, zou dat? Is dat altijd zo geweest? Is dat over een jaar nog zo? Huurders zijn voor 75% particulier en voor 25% zakelijk. Zou het? En zo kabbelt het artikel verder. Is er overigens voor self-storage geen Nederlandstalig equivalent. Opslagruimteverhuur bijvoorbeeld. Is het in België wezenlijk anders als in Nederland? Ik zou liever een bondig informatief artikel hierover zien en dus niet dit. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:40 (CEST)
- Ik het er toch maar het reclame-sjabloon opgeplakt, want aanmaker is operationeel directeur van Kubus Self-Storage, en laat dit nu juist de firma zijn die zich met een foto van een filiaal in dit artikel presenteert! Slim bedachte sluikreclame dus. Overigens is het ook zaak om deze foto dan maar te verwijderen. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:44 (CEST)
- Opmerking Dat reclamesjabloon lijkt me blijkbaar geen slecht idee, zeker nu blijkt dat het artikel niet echt neutraal is. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jun 2015 22:43 (CEST)
- Ik het er toch maar het reclame-sjabloon opgeplakt, want aanmaker is operationeel directeur van Kubus Self-Storage, en laat dit nu juist de firma zijn die zich met een foto van een filiaal in dit artikel presenteert! Slim bedachte sluikreclame dus. Overigens is het ook zaak om deze foto dan maar te verwijderen. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:44 (CEST)
- Een Nederlandstalig equivalent lijkt er nog niet echt te zijn. Het gaat namelijk niet om het verhuren van opslagruimte sec, maar om het verhuren van afgescheiden 'boxen' waar men (alleen) zelf bij kan. Het is daarmee iets anders dan bijv. de meubelopslag die verhuisbedrijven wel aanbieden. Goederenhotel lijkt niet echt te zijn aangeslagen. Paul B (overleg) 19 jun 2015 17:31 (CEST)
- Paul B, hoe zit het met City Box dan? Er staat een vestiging in Alkmaar nabij het stadhuis. Ik weet dat ze ook op andere plekken zitten... maar kom er zo snel niet op. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 17:51 (CEST)
- Self-storage lijkt me een soortnaam (en misschien moet het wel als selfstorage geschreven worden). City Box biedt dat ook aan, net als tientallen andere bedrijven. Die Kubus heeft dat ook in de eigen naam gezet, en ook dat doen wel meer bedrijven (Menken Self Storage, Eurobox Self Storage, etc.) Paul B (overleg) 19 jun 2015 18:43 (CEST)
- Paul B, hoe zit het met City Box dan? Er staat een vestiging in Alkmaar nabij het stadhuis. Ik weet dat ze ook op andere plekken zitten... maar kom er zo snel niet op. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 17:51 (CEST)
- Hubert Lepoudre - NE? - Ik ben niet overtuigd van de relevantie. Persoon kan dat misschien wel zijn, maar het artikel maakt dat volgens mij niet duidelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jun 2015 00:14 (CEST)
- Isabelle Cordemans - NE? - Persoon kan misschien wel relevant zijn, maar het artikel maakt dat volgens mij niet duidelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jun 2015 00:15 (CEST)
- The Sam Cooke singers - NE, conform de NE-nominatie van The Sam Cooke Singers gisteren door de aanmaker zelf. Ronn vond The Sam Cooke singers een betere titel dan The Sam Cooke Singers, dus besloot hij mijn nuweg-nominatie van The Sam Cooke singers af te wijzen en The Sam Cooke Singers te verwijderen. Ze werden gelijk door dezelfde persoon aangemaakt. Bio mét en bio zónder lidwoord. Er zijn er meer. Sam Cooke was overigens een Amerikaanse gospel- en r&b-zanger en heeft helemaal niets te maken met de Belgische Sam Cooke Singers. ErikvanB (overleg) 18 jun 2015 02:41 (CEST)
- Altijd interessant als anderen denken te weten wat je vindt. RONN (overleg) 18 jun 2015 04:09 (CEST)
- Haha. ErikvanB (overleg) 18 jun 2015 12:32 (CEST)
- @afhandelend moderator, die er misschien ook niets meer van snapt: De nominatie betreft niet een redirect maar de inhoud. ErikvanB (overleg) 18 jun 2015 12:37 (CEST)
- Altijd interessant als anderen denken te weten wat je vindt. RONN (overleg) 18 jun 2015 04:09 (CEST)
- Rizzardo - NE - Jonge DJ die probeert door te breken. Zolang dat nog niet is gelukt lijkt me een artikel op Wikipedia voorbarig. MatthijsWiki (overleg) 18 jun 2015 07:26 (CEST)
- Voor verwijderen - Promotie voor de dj die nog aan enyclopedisch belang moet winnen. Hij is 20 en nog niet bekend, kans dat hij dan nog door zal gaan breken is vrij klein. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2015 08:51 (CEST)
- Processus xiphoides - wb / wiu - Hier valt veel meer over te vertellen dan wat er nu in de ene zin staat. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2015 08:51 (CEST)
- Ayoub Elasri - wiu - opmaak niet in orde - DirkVE overleg 18 jun 2015 09:17 (CEST)
- Diederik Hummelinck - zp en al eerder (in zelfde vorm?) verwijderd (zonder terugplaatsverzoek opnieuw geplaatst = nuweg?). Paul Brussel (overleg) 18 jun 2015 09:19 (CEST)
Eigenbelang- wb - vis – overleg – 18 jun 2015 09:52 (CEST)- Inmiddels niet meer, en de nominatiesjabloon is (m.i. terecht) verwijderd. Misschien is het handiger de aanmaker de volgende keer iets meer dan drie minuten te gunnen om het artikel af te maken? Paul B (overleg) 18 jun 2015 19:47 (CEST)
- Johannes Kuiper - wiu - e? - vis – overleg – 18 jun 2015 10:46 (CEST)
- Voor verwijderen Die vermeldingen in het Groninger Poparchief lijken voor een belangrijk deel afkomstig te zijn van Kuiper zelf. Geen indicatie dat The Haunts meer waren dan een lokale band. The Banner Overleg 18 jun 2015 13:00 (CEST)
Toegevoegd 18/06: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- George De Decker - stond als nuweg, maar de tekst is gebaseerd op deze site maar niet één op één overgenomen. Iedere zin bevat woorden die in de bron niet voorkomen. Maar het artikel is ook nog niet af (bevat allerhande slordigheden) en ook de relevantie van de artiest staat ter discussie. ed0verleg 18 jun 2015 11:28 (CEST)
- - Beste mensen van Wikipedia - het feit dat de tekst niet goed is komt voort uit onwetendheid - deze site wordt samen met dhr De Decker gemaakt - ik ben hierin uitvoerend - dhr De Decker levert de teksten aan - deze zijn inderdaad op een andere site ook al eens gebruikt - zal worden aangepast vriendelijk verzoek de pagina nog te laten bestaan voor aanpassing - vriendelijke groeten - Corry Heesterbeek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Corry Heesterbeek-Bartholomeus (overleg · bijdragen) 18 jun 2015 15:50
- Je hebt nog tot 2-7 om te zorgen dat hij voldoet aan de conventies van Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 jun 2015 16:05 (CEST)
- de site is aangepast - ik hoop dat het zo in orde is - vriendelijke groeten - Corry Heesterbeek Corry Heesterbeek-Bartholomeus (overleg) 19 jun 2015 16:38 (CEST)
- Je hebt nog tot 2-7 om te zorgen dat hij voldoet aan de conventies van Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 jun 2015 16:05 (CEST)
- - Beste mensen van Wikipedia - het feit dat de tekst niet goed is komt voort uit onwetendheid - deze site wordt samen met dhr De Decker gemaakt - ik ben hierin uitvoerend - dhr De Decker levert de teksten aan - deze zijn inderdaad op een andere site ook al eens gebruikt - zal worden aangepast vriendelijk verzoek de pagina nog te laten bestaan voor aanpassing - vriendelijke groeten - Corry Heesterbeek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Corry Heesterbeek-Bartholomeus (overleg · bijdragen) 18 jun 2015 15:50
- Ome Cor (vastgoedplatform) - NE/reclame. Sonty (overleg) 18 jun 2015 12:24 (CEST)
- El-Corro - ne - Naar eigen zeggen een "opkomend talent". Laten we maar even wachten totdat talent zich ook werkelijk ontplooid heeft. - Paul-MD (overleg) 18 jun 2015 13:16 (CEST)
- Erik Zijlstra. Verouderd. En niet echt encyclopedie-waardig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.40.38 (overleg · bijdragen)
- Curieus dat je uitgerekend op de beoordelingslijst je eerste bijdrage plaatst. Dat komt niet vaak voor. Maar als je het artikel weg wilt hebben, dan moet je dat wel ook op het artikel zelf vermelden. Dat heb je nog niet gedaan. Overigens: als het artikel verouderd is, ligt het dan niet veel meer voor de hand om het up-to-date te brengen dan om het te verwijderen? Sijtze Reurich (overleg) 18 jun 2015 16:03 (CEST)
- En aanvullend daarop: Waarom is hij volgens jou NE? Mbch331 (Overleg) 18 jun 2015 16:04 (CEST)
- Tegen verwijderen. De nominator heeft niets meer van zich laten horen en ook geen sjabloon op het artikel geplakt. Dus zijn de mensen die aan het artikel hebben gewerkt, ook niet geïnformeerd. We kunnen weinig anders doen dan het laten staan. Sijtze Reurich (overleg) 30 jun 2015 13:17 (CEST)
- En aanvullend daarop: Waarom is hij volgens jou NE? Mbch331 (Overleg) 18 jun 2015 16:04 (CEST)
- Opmerking geen sjabloon is geen nominatie. MoiraMoira overleg 2 jul 2015 09:47 (CEST)
- Curieus dat je uitgerekend op de beoordelingslijst je eerste bijdrage plaatst. Dat komt niet vaak voor. Maar als je het artikel weg wilt hebben, dan moet je dat wel ook op het artikel zelf vermelden. Dat heb je nog niet gedaan. Overigens: als het artikel verouderd is, ligt het dan niet veel meer voor de hand om het up-to-date te brengen dan om het te verwijderen? Sijtze Reurich (overleg) 18 jun 2015 16:03 (CEST)
- Susterse Boys - Amateurvereniging op allerlaagste niveau, zodra men een dergelijk zangkoor zou beschrijven, zou het meteen als ne worden verwijderd. Artikel meldt verder ook niets over relevantie in de Susterse samenleving of over welk ander belang dan ook. Gewoon een plek waar mensen hun hobby beoefenen dus. - RJB overleg 18 jun 2015 14:40 (CEST)
- Van mij hoeft deze club niet, maar tsja, voetbal is blijkbaar heilig, zelfs op het aller-allerlaagste niveau. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:29 (CEST)
- Frank Schilder - wiu/e-waarde? - Dit is geen biografie, dit is een regel. ErikvanB (overleg) 18 jun 2015 14:56 (CEST)
- Influitesteremites - wiu of weg - wordt in artikel als "influites teremites" geschreven; geen treffers, ook niet met andere varianten - Paul-MD (overleg) 18 jun 2015 15:31 (CEST)
- Alexander van der Hart - wiu - Moet grondig gereviseerd worden: lijkt deels op een machinevertaling. Zie bijvoorbeeld Hij woonde daar in 1821 de tweede Palembangse expeditie bij, hij moest boeten met een ziekte en bij deze affaire werden 8 gesneuvelden en 12 gekwetsten verkregen. - Paul-MD (overleg) 18 jun 2015 15:54 (CEST)
- Ah, een artikel van Menke. Dit is hoogstwaarschijnlijk geen machinevertaling, maar een letterlijke overname van de publicatie uit 1856, die onderaan als bron genoemd wordt. Inclusief het plechtstatige taalgebruik en de ophemeling van de Nederlandse militairen ten koste van de verraderlijke en insubordinerende inlanders. Sijtze Reurich (overleg) 18 jun 2015 16:15 (CEST)
- Voor verwijderen We leven in 2015 en kunnen wel wat meer respect voor de Indonesiërs tonen. Fred (overleg) 18 jun 2015 22:43 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt wel heel erg op dit artikel. Weliswaar geen copyvio maar dit is toch wel zo'n beetje overschrijven. The Banner Overleg 19 jun 2015 00:29 (CEST)
- Uithuilen en opnieuw beginnen. Op basis van modernere bronnen indien voorhanden, en anders maar geen artikel. Paul B (overleg) 19 jun 2015 01:30 (CEST)
Toegevoegd 18/06: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kylie Jenner - Niet iedere televisiepersoonlijkheid is direct E. Sowieso mis ik de link naar haar bekende vader, ik mis bronnen. En dit is sowieso erg mager voor een artikel. Mbch331 (Overleg) 18 jun 2015 16:07 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt me typisch iets dat gewoon op Keeping Up with the Kardashians kan staan zonder dat er een eigen artikel nodig is.MackyBeth (overleg) 18 jun 2015 18:07 (CEST)
- Volgens mij is ze als model en socialite zeker wel relevant genoeg. Het Engelse artikel geeft daar genoeg handvatten voor. Dat zou echter wel uit het artikel moeten blijken. - FakirNLoverleg 19 jun 2015 11:34 (CEST)
- Pmdg - Artikel mist structuur, doet de echte feiten wat geweld aan. E-waarde lijkt mij ook niet meteen duidelijk Rembert vragen? 18 jun 2015 17:03 (CEST)
- Voor verwijderen - E-waarde onduidelijk, omschrijving van het product/bedrijf onduidelijk. zo schijnt het een uitbreiding voor flight simulator te zijn. Maar welke flight simulator, van MS, of een meer zakelijke flight simulator van een vliegtuigmaatschappij. Teksten zijn ook veelal kinderlijk opgesteld. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 09:16 (CEST)
Outaouais- Nauwelijks een beginnetje te noemen. --Joostik (overleg) 18 jun 2015 17:16 (CEST)- Hij was wel kort, maar nu uitgebreid. Electionworld (overleg) 18 jun 2015 18:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu wel goed genoeg voor meer dan een beginnetje. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:26 (CEST)
- Inderdaad, nominatie doorgehaald. --Joostik (overleg) 18 jun 2015 23:05 (CEST)
- H*** *** ****** - weg - 12-jarige voetballer, waarschijnlijk door zichzelf aangemaakt. Yannick1 (overleg) 18 jun 2015 17:18 (CEST)
- Ik heb er een nuweg van gemaakt, 12 jaar en niets van te vinden. Nietanoniem (overleg) 18 jun 2015 17:21 (CEST)
Nancy Zago- wiu - bronloos artikel, dat encyclopedische waarde niet duidelijk maakt 2A02:A03F:18B8:2200:94CC:A92E:926D:7871 18 jun 2015 18:46 (CEST)Jolyn Deboevere- ne - heeft eens in playboy gestaan 2A02:A03F:18B8:2200:94CC:A92E:926D:7871 18 jun 2015 18:48 (CEST)- Blijkbaar dus een gelukkige samenklontering DNA. Sonty (overleg) 18 jun 2015 18:59 (CEST)
- WP:PUNT nominaties van gebruiker die daarop al herhaald is aangesproken nadat diens eigen lemmata door diverse mensen ter beoordeling waren gegeven. Doorgestreept. MoiraMoira overleg 18 jun 2015 19:08 (CEST)
- Deze doorstrepingen lijken mij ook een geval van WP:PUNT. Iedereen mag toch artikelen nomineren. Akadunzio (overleg) 18 jun 2015 20:50 (CEST)
- MoiraMoira, dat de anoniem vervelend bezig is weet ik, echter deze twee artikelen voldoen niet aan WP:BLP waardoor nominatie zeker wel gedaan zou moeten worden. Beide artikelen ontberen bronnen en van Deboevere heb ook ik mijn twijfels. Ik krijg niet het idee dat Akadunzio weet waar het over gaat, dus ik laat diens opmerking maar even buiten beschouwing. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2015 23:11 (CEST)
- Beste Dqfn13 ik weet heel goed waar het over gaat. Nominaties schrappen van een anoniem, die even voordien moeilijk deed over nominaties door MoiraMoira vind ik eerlijk gezegd redelijk ongepast voor een moderator. Akadunzio (overleg) 18 jun 2015 23:48 (CEST)
- Om eerlijk te zijn: ik vind die nominaties ook niet eens zo vreemd. Als die twee dames niet meer gedaan hebben dan in die artikelen staat, heb ik ook mijn twijfels over de E-waarde. Sijtze Reurich (overleg) 18 jun 2015 23:42 (CEST)
- Beste Akadunzio, u weet dus inderdaad niet wat er speelt: van de anoniem is een artikel recentelijk verwijderd en er staat er een ter discussie en hij of zij probeert op deze manier zijn of haar gram te halen. Het zijn dus pure wraaknominaties. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 09:25 (CEST)
- Beste Dqfn13, ik heb de indruk dat je het woord ook niet goed begrijpt. Deze nominaties zouden kunnen beschouwd worden als wraaknominaties, maar dat geldt evenzeer voor de schrappingen van de nominaties door MoiraMoira. Dat zijn evenzeer wraakschrappingen en dus al even ongewenst. Akadunzio (overleg) 20 jun 2015 11:23 (CEST)
- Dus als iemand uit rancune een of meerdere artikelen ter beoordeling voorlegt, dan moet dat maar geaccepteerd worden? Dan kunnen die nominaties niet ongedaan gemaakt worden? Iedereen die zo'n nominatie ongedaan maakt kan dan als wraaknemer gezien worden... Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 12:30 (CEST)
- Je moet de zaken niet door elkaar halen. Als jij of iemand anders deze nominaties had geschrapt, was er geen sprake van wraakschrappingen. MoiraMoira lag even voordien met deze anoniem in de clinch over de schrapping van gelijkaardige artikelen. Dan moet je je in deze onthouden en niet je punt gaan maken dat jouw nominaties wel terecht zijn en die van de tegenstander niet. Akadunzio (overleg) 20 jun 2015 13:03 (CEST)
- Dus als iemand uit rancune een of meerdere artikelen ter beoordeling voorlegt, dan moet dat maar geaccepteerd worden? Dan kunnen die nominaties niet ongedaan gemaakt worden? Iedereen die zo'n nominatie ongedaan maakt kan dan als wraaknemer gezien worden... Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 12:30 (CEST)
- Mag ik je verzoeken je te beperken tot feiten. En niet op basis van POV te begin speculeren wat de feiten zijn, en ongegronde beschuldigingen te uiten. Zie ook Wikipedia:Ga uit van goede wil en Jumping to conclusions en Confirmation bias. Ik keek eens naar wat andere pagina's van modellen om te kijken wat er bij zo'n model dan wel als E wordt beschouwd. Er leek me toch wel het één en ander te schorten aan die pagina's. En dat heb ik vooralsnog nog nieand zien betwisten... Terechte nominaties dus ? 2A02:A03F:18F1:1C00:39AC:4A08:B770:6E05 19 jun 2015 23:12 (CEST)
- Wraaknominaties betekent niet automatisch dat het onterecht is... En wat er op de Engelstalige Wikipedia geschreven staat, is niet altijd hier ook geldig. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 00:27 (CEST)
- Je hebt die links dus niet eens opengedaan... 2A02:A03F:18F1:1C00:39AC:4A08:B770:6E05 20 jun 2015 01:07 (CEST)
- Lees mijn reactie van 18 jun 2015 23:11 (CEST) nog eens... dan lees je dat ik beide artikelen bekeken heb en dat ik het met de eventuele verwijdering eens ben. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 08:47 (CEST)
- ik verwees naar 'Jumping to conclusions'. Als iedereen van wie ooit een pagina hier genomineerd is geweest, vervolgens geen nominaties meer mag plaatsen, zullen er niet veel mensen hier overblijven ... 87.64.144.251 20 jun 2015 20:52 (CEST)
- Lees mijn reactie van 18 jun 2015 23:11 (CEST) nog eens... dan lees je dat ik beide artikelen bekeken heb en dat ik het met de eventuele verwijdering eens ben. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 08:47 (CEST)
- Beste Dqfn13, ik heb de indruk dat je het woord ook niet goed begrijpt. Deze nominaties zouden kunnen beschouwd worden als wraaknominaties, maar dat geldt evenzeer voor de schrappingen van de nominaties door MoiraMoira. Dat zijn evenzeer wraakschrappingen en dus al even ongewenst. Akadunzio (overleg) 20 jun 2015 11:23 (CEST)
- Beste Akadunzio, u weet dus inderdaad niet wat er speelt: van de anoniem is een artikel recentelijk verwijderd en er staat er een ter discussie en hij of zij probeert op deze manier zijn of haar gram te halen. Het zijn dus pure wraaknominaties. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 09:25 (CEST)
- MoiraMoira, dat de anoniem vervelend bezig is weet ik, echter deze twee artikelen voldoen niet aan WP:BLP waardoor nominatie zeker wel gedaan zou moeten worden. Beide artikelen ontberen bronnen en van Deboevere heb ook ik mijn twijfels. Ik krijg niet het idee dat Akadunzio weet waar het over gaat, dus ik laat diens opmerking maar even buiten beschouwing. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2015 23:11 (CEST)
- Deze doorstrepingen lijken mij ook een geval van WP:PUNT. Iedereen mag toch artikelen nomineren. Akadunzio (overleg) 18 jun 2015 20:50 (CEST)
- eens met Dqfn13 en Sijtze. Wmb worden ze beiden maar dan wel legitiem genomineerd en niet door iemand die omdat de eigen stukjes genomineerd zijn revanche komt halen. Groet, MoiraMoira overleg 19 jun 2015 00:14 (CEST)
- Ik heb ze nogmaals genomineerd. Zie de beoordelingslijst van 19/6. Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 09:17 (CEST)
- Sociaal - wb - Opsomming van definities. Queeste (overleg) 18 jun 2015 20:26 (CEST)
- En met zichzelf in tegenspraak: Sociaal betekent: het handelen van mensen in groepen en tevens: Niet-sociaal levende dieren worden solitair genoemd. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:28 (CEST)
- Exhelp - handig misschien, maar of het E is... - vis – overleg – 18 jun 2015 21:12 (CEST)
- H*** *** ****** -NE- Amateurvoetballer bij Milheezer Boys. Fred (overleg) 18 jun 2015 21:25 (CEST)
- Ook hier geanonimiseerd. Zie boven. - Paul-MD (overleg) 19 jun 2015 18:52 (CEST)
- Mimics - komt bij mij over als reclame voor nieuwe programmatuur (mei '15) - incl. aanbevolen systeemvereisten - vis – overleg – 18 jun 2015 21:36 (CEST)
- Geen nieuwe software: is reeds versie 18.0 - overleg
- Daarom kan het nog wel lezen als reclame. En dat doet het op sommige punten ook. Daarnaast wordt er uitgelegd/geadviseerd hoe gebruikers met het programma om dienen te gaan, terwijl het artikel alleen encyclopedisch zou moeten beschrijven wat de applicatie inhoudt. Nietanoniem (overleg) 24 jun 2015 15:49 (CEST)
- Geen nieuwe software: is reeds versie 18.0 - overleg
- P-Direkt -weg- Deze onbegrijpelijke éénzinner roept meer vragen op dan dat ze antwoorden geeft. Ook voor een beginnetje veel te mager. Wat moet een Vlaming hiermee? Fred (overleg) 18 jun 2015 22:38 (CEST)
- Voor verwijderen Dit kan, eh, P-Direkt weg.MackyBeth (overleg) 18 jun 2015 22:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik wou deze op de lijst van gewenste artikelen plaatsen, omdat ik een artikel hierover op Wikipedia wou zien maar deze niet zelf wou schrijven omdat het van de hand van een medewerker van P-Direkt niet neutraal genoeg zou zijn. Ik koos daarom om er een beginnetje van te maken, ervan uitgaande dat iemand deze af zou maken. Tot mijn grote teleurstelling kiezen jullie ervoor het direct te nomineren in plaats van hand uit te mouwen. Wat een Vlaming ermee kan? Lees dit artikel eens voor de grap. "Veel te mager" ik heb duidelijk aangegeven dat het artikel nog niet af was en u had er ook voor kunnen kiezen het te verbeteren in plaats van de makkelijke weg te kiezen en het te nomineren. Ivo Goedhart (overleg) 19 jun 2015 10:35 (CEST)
- Voor verwijderen - Iemand merkt op dat een artikel niet voldoet (de term beginnetje is echt te veel eer voor dit eenregelig aritkel) en nomineert het om die reden. Dat er wordt gehoopt dat het wordt uitgewerkt tot een goed artikel is jouw goed recht, maar dat kun je niet als verplichting opleggen aan de gemeenschap. In deze vorm is het artikel simpelweg onvoldoende. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 10:52 (CEST)
- Dat het in deze vorm onvoldoende is, mee eens, meer woordenboekdefinitie. Maar dit had ik bewust gedaan omdat men er anders niet mee aan de slag zou gaan. De lijst van gewenste artikelen wordt niet voldoende afgewerkt. Ik maakte even een snel beginnetje in de hoop dat iemand er verder aan zou werken in plaats van nomineren. Nogmaals: een artikel over P-Direkt aan de hand van een P-Direkt medewerker komt niet neutraal genoeg over. Ivo Goedhart (overleg) 19 jun 2015 10:55 (CEST)
- Dus jij bent ook voorweg met zoals het artikel nu is?! Nogmaals: je kunt niet verwachten dat iemand op verzoek een artikel gaat schrijven. Als je dat wil, kun je dat vragen op Wikipedia:Gewenste artikelen Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 11:05 (CEST)
- Ik heb dat gevraagd op Wikipedia:Gewenste Artikelen, maar tot mijn schrik zijn daar artikelen die een paar jaar geleden gevraagd zijn maar nog steeds niet geschreven. Daar wordt niets mee gedaan. Mensen kijken niet eens naar die lijst. Dus probeerde ik het onder aandacht te brengen door even snel een beginnetje te starten, met de verwachting dat iemand even de moeite neemt het te verbeteren in plaats van direct nomineert. Ja, uiteraard ben ik ermee eens dat het in deze vorm niet in Wikipedia past, maar ik was niet van plan het artikel zelf te gaan schrijven. Tot dusver mijn inbreng in de discussie. Ivo Goedhart (overleg) 19 jun 2015 12:51 (CEST)
- Dus jij bent ook voorweg met zoals het artikel nu is?! Nogmaals: je kunt niet verwachten dat iemand op verzoek een artikel gaat schrijven. Als je dat wil, kun je dat vragen op Wikipedia:Gewenste artikelen Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 11:05 (CEST)
- Dat het in deze vorm onvoldoende is, mee eens, meer woordenboekdefinitie. Maar dit had ik bewust gedaan omdat men er anders niet mee aan de slag zou gaan. De lijst van gewenste artikelen wordt niet voldoende afgewerkt. Ik maakte even een snel beginnetje in de hoop dat iemand er verder aan zou werken in plaats van nomineren. Nogmaals: een artikel over P-Direkt aan de hand van een P-Direkt medewerker komt niet neutraal genoeg over. Ivo Goedhart (overleg) 19 jun 2015 10:55 (CEST)
- @Ivo Goedhart. Je schrijft zelf dat je medewerker bent van P-Direct. Daarom zeg je een onaf artikel aan te maken wat een ander maar moet voltooien. Zo werkt het natuurlijk niet op Wiki. Als er iemand die niet beroepsmatig bij P-Direct betrokken is het onderwerp zó belangrijk zou vinden dat er een artikel aan moest worden gewijd, zou die dat zelf wel eens aanmaken. In mijn ogen is het onderwerp echter volstrekt NE. Mensen die informatie over P-Direkt wensen kunnen altijd nog de eigen website van dit instituut raadplegen. Die is daar voor. Fred (overleg) 19 jun 2015 14:08 (CEST)
- Voor verwijderen Dit kan, eh, P-Direkt weg.MackyBeth (overleg) 18 jun 2015 22:50 (CEST)
- Burrunjor -wiu- Wat ik node mis zijn bronnen. Fred (overleg) 18 jun 2015 22:42 (CEST)
- Hij staat hier op cryptidz.wikia, om maar eens een "gezaghebbende" bron aan te halen. De redirect op enwiki leidt naar een lijst waar hij niet op staat. We missen inderdaad node bronnen. Gezaghebbende liefst. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 18:29 (CEST)
- Hallo, ik las dat u de pagina wilde verwijderen. Ik heb hem daarom uitgebreid en enkele bronnen toegevoegd. Zeg mij alstublieft wat ik nog meer moet doen zodat de pagina behouden kan blijven. Gebruiker:Triangulum 24 jun 2015 14:54 (CEST)
- Voor verwijderen naast mij niet direct overtuigende bronnen vind ik het artikel nog niet klaar. Er zou m.i. meer duidelijk gemaakt moeten worden dat het een mythe is. Daarnaast is het grootste gedeelte van het artikel een overgenomen tekst uit een boek, en daar is volgens mij geen toestemming voor. Nietanoniem (overleg) 25 jun 2015 13:21 (CEST)
- Ik ben mij ervan bewust dat een groot gedeelte uit een boek is overgenomen, maar dit gedeelte bestaat uit ooggetuigenverklaringen en waarnemingen. Als je goed zoekt kunnen deze teksten overal op het internet gevonden worden (in het Engels). Ik heb ze slechts vertaald. Het leek mij geen probleem om ooggetuigenverslagen over te nemen. Daarnaast.. Als ik geen bronnen gebruikt had, had ik dáár waarschijnlijk commentaar op gekregen. Gebruiker:Triangulum 25 jun 2015 22:02 (CEST)
- Hij staat hier op cryptidz.wikia, om maar eens een "gezaghebbende" bron aan te halen. De redirect op enwiki leidt naar een lijst waar hij niet op staat. We missen inderdaad node bronnen. Gezaghebbende liefst. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 18:29 (CEST)
- Immanuelkerk (Urk) - wiu - graag iets meer - vis – overleg – 18 jun 2015 23:30 (CEST)
- Nederlandse Vereniging van Zeepfabrikanten -reclame- Dit is geen encyclopedisch artikel maar het neerpennen van de kale doelstellingen: De vereniging behartigt de belangen van haar leden bij nationale en internationale stakeholders. Aldus is dit artikel niet-neutraal en niet-encyclopedisch. Stakeholders is overigens, voor wie de wenkbrauwen fronst, een jargonwoord voor belanghebbenden. Weetjes als: De vereniging organiseert twee maal per jaar een ledenvergadering zijn totaal niet interessant voor een encyclopedie. Aan de context (ontstaan, geschiedenis, aantal leden en dergelijke) wordt geen letter gewijd. Wiki is echter geen verenigingenregister. Daartoe dient de eigen website van de vereniging. En wat te denken van de Wiki-medewerker Gravesteijn at nvz?? Laat dit nu toevallig de verenigingsmanager zijn! Fred (overleg) 18 jun 2015 23:40 (CEST)