Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141119

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/11; te verwijderen vanaf 03/12 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/11: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 19/11: Deel 2 bewerken

  • Laurens de Groot - wiu, ongewikificeerde lap tekst, mogelijk copyvio -   RJB overleg 19 nov 2014 16:34 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen In dit uitgebreid CV staat niet eens wanneer hij geboren is. Als één van de eerste organisaties ter wereld zetten zij met succes drones in voor de strijd tegen stropers. Welke onafhankelijke bron bevestigt dit? En zo is er wel meer niet-neutraliteit aan dit ophemelende artikel. Kreten als genomineerd, een van de tien finalisten geven aan dat elk niet-encyclopedisch feitje wordt uitvergroot. En dit uitgebreid CV beslaat dan nog maar enkele jaren van zijn met milieu-acties doorspekte leven! Fred (overleg) 19 nov 2014 20:40 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Hoewel het lemma nu inderdaad niet-encyclopedisch is, is deze meneer intussen wel te belangrijk om hier eenvoudigweg maar te schrappen. Lampje (overleg) 27 nov 2014 11:46 (CET)[reageren]
  • Achille Delaere - wiu - Dit lemma is een min of meer letterlijke, maar niet al te beste vertaling, van het Engelse zusterartikel. Om twee voorbeelden te noemen: Er staat nu: De wijding veranderde echter, terwijl hij op een boerderij opgroeide, niets aan zijn karakter. Zeker bedoeld is: dat de wijding hem, die op een boerderij was opgegroeid, niet veranderde. Er is vervolgens sprake van een Apostolische afgevaardigde van Canada, terwijl bedoeld is de apostolisch delegaat (van de H. Stoel namelijk) in Canada. De daarop volgende zin in de zomer van 1898 werd pater Delaere door de Frans-Canadese aartsbisschop Langevin aangetrokken, die een bezoek bracht aan de provinciale leidinggevende van de Belgische redemptoristen in Brussel, als een van de drie Belgische redemptoristische monniken om te helpen bij de ontvangst van de grote immigratiegolf vanuit Oost-Europa naar de Canadese prairies. gaat bijna aan onbegrijpelijkheid ten onder. En zo kan men per zin iets aanwijzen dat niet kan kloppen, zonder dat men over de bronnen beschikt om het te verbeteren. De noten zijn klakkeloos meevertaald. Kortom: hier valt nog veel werk te verrichten. -   RJB overleg 19 nov 2014 17:09 (CET)[reageren]
  • Systeemtoezicht -NE- Een lap proza van dezelfde aanmaker als organisatievolwassenheid, ook hier weer verwijzend naar zijn eigen managementhandboeken als "onafhankelijke" bron. Niet-encyclopedisch, niet-verhelderend, ambtelijk en versluierend taalgebruik. Het wordt een vernieuwende methode genoemd, het is dan ook de door aanmaker ontwikkelde methode. Voor de leek -maar ook voor een bedrijfskundige zoals ik- is een zin als: Onder systeem in relatie tot systeemtoezicht wordt verstaan een managementcontrol systeem dat zowel de administratieve organisatie alsmede de kwaliteitszorg (kwaliteitsmanagement) omvat, elementen van beheersing die onderdeel zijn geworden van de reguliere planning- en controlcyclus (management accounting); daarbij dient via internal auditing te worden bewezen dat het systeem in zijn geheel een bijsturende werking heeft, volstrekt onbegrijpelijk. Het doet me zelfs enigszins denken aan de nieuwe kleren van de keizer. Gelukkig kent systeemtoezicht een positieve insteek. Systeemtoezicht veronderstelt impliciet dat een organisatie een afdoende ontwikkeling heeft doorgemaakt in organisatievolwassenheid, iets wat nog nauwelijks expliciet wordt gecommuniceerd wordt naar de onder toezicht staande organisaties en zo gaat het maar door. Geen wonder dat dit artikel naar het eveneens genomineerde organisatievolwassenheid verwijst, en omgekeerd. Het gaat zo maar verder, de ene open deur na de andere wordt ingetrapt: Een reality check is een praktijktoetsing die aantoont dat wat de uitkomst in theorie zou moeten zijn, feitelijk ook zo is. Wat zou er van de inhoud overblijven als een en ander in helder, encyclopedisch, taalgebruik zou worden gevat, en in verband met andere -niet door dezelfde auteur bedachte- onderwerpen zou worden gebracht? Fred (overleg) 19 nov 2014 17:41 (CET)[reageren]
  • Jan Barendregt - NE. Man met baan. Een directeur van een mortuarium, past dat op wikipedia? MatthijsWiki (overleg) 19 nov 2014 19:26 (CET)[reageren]

Toegevoegd 19/11: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141119&oldid=59807650"