Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140804

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/08; te verwijderen vanaf 18/08 bewerken

Toegevoegd 04/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Het ligt voor de hand dat een publicitaire tekst van Defensie niet meteen geschikt is voor Wikipedia. Maar het onderwerp vond ik belangrijk genoeg om het flink bij te werken. Het lijkt me echter dat de titel gewoon moet zijn: "Nederlandse marine in het Caribisch gebied". Paulbe (overleg) 5 aug 2014 11:57 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 04/08: Deel 1a. Artikelen van Knowle bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 04/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Topklinisch ziekenhuis - Promotie voor een (lobby)club van grotere ziekenhuizen. Voor het label topklinisch bestaat geen enkele erkenning of beoordeling in Nederland, het is een door de vereniging aan de eigen leden gegeven predikaat. (Registratie en beoordeling zijn nl. in handen van Bureau STZ van de eigen vereniging STZ. De Geo (overleg) 4 aug 2014 14:57 (CEST)[reageer]
    • Dat is niet echt een overtuigend argument, tegenwoordig is vrijwel iedere erkenning in handen van de eigen beroepsgenoten/specialisten etc. Peter b (overleg) 4 aug 2014 15:46 (CEST)[reageer]
      • Topklinisch is slechts een label dat een groep ziekenhuizen aan zichzelf heeft toegekend en dat geen directe relatie heeft met kwaliteit en het wel of niet uitvoeren van bepaalde behandelingen. Het wekt de suggestie dat we hier met de top te maken hebben en niet met een gewoon ziekenhuis. In Nederland kennen we (volgens de branchevereniging van nederlandse ziekenhuizen [2]) 8 academische ziekenhuizen, 83 algemene ziekenhuizen en 22 categorale ziekenhuizen. De term topklinisch is door een aantal grotere ziekenhuizen zelf in het leven geroepen. Als reactie daarop is er ook een club van kleinere ziekenhuizen gevormd (de Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen). Deze twee clubs zijn vooral belangenorganisaties. Of een ziekenhuis tot een van deze clubs hoort is niet iets, waar de zorgconsument en de wikipediagebruiker werkelijk iets aan heeft. Omdat Wikipedia geen medium is om je lobbygroep te onder de aandacht te brengen vind ik dit artikel NE.
      • M.b.t. erkenning en beoordeling van de ziekenhuizen: hiervoor is er de inspectie en bestaan er criteria die zijn opgesteld i.s.m. medische beroepsverenigingen en/of het Ministerie van VWS. Ook worden maatschappen van medisch specialisten regelmatig gevisiteerd (door vakgenoten) en zijn er eisen waaraan men moet voldoen om in zijn vak actief te mogen blijven. Dit is een wezenlijk verschil met het beoordelen van je hospitaal door een door ziekenhuismanagers zelf in het leven geroepen vereniging. De Geo (overleg) 4 aug 2014 17:36 (CEST)[reageer]
    • Waarom maakte ik dit artikel aan? Omdat ik (in een andere nominatie) merkte dat er mensen zijn die denken dat dit een pure reclameterm is, en hoewel de term dat ook wel suggereert is dat niet het geval. Verder wijs ik op de grondgedachte van een encyclopedie, namelijk begrippen verhelderen. Iemand die in de krant leest over een topklinisch ziekenhuis en die nou toch eens wil weten wat dat inhoudt, moet dat toch in Wikipedia kunnen opzoeken. Voor zover mij bekend is het beleid van de overheid erop gericht om zo min mogelijk dingen centraal te erkennen en zoveel mogelijk neer te leggen bij de organisaties en beroepsgroepen zelf. Dan moeten we ook niet vreemd opkijken dat ziekenhuizen dat zelf zijn gaan organiseren. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2014 02:22 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen (nuweg) ~ Het blijft een reclameterm, die gebruikt wordt door de STZ en de deelnemende ziekenhuizen, daar buiten nauwelijks gebruikt. Eigenlijk hoort deze term dus zelfs op de nuweg-lijst. Wat wel passend zou zijn is een artikel over de vereniging van Samenwerkende Topklinische opleidingsZiekenhuizen (STZ); daar kan alle info van dit artikel in en meer. Paulbe (overleg) 8 aug 2014 12:10 (CEST)[reageer]
    • NE: niet bekend genoeg, en neigend naar promo. — Zanaq (?) 15 aug 2014 19:33 (CEST)
  • Bioterrorisme, - wiu -, geen idee wat iemand nu met dit lemma moet, het keuvelt gezellig weg, maar dat je er nu iets van opsteekt? Peter b (overleg) 4 aug 2014 15:44 (CEST)[reageer]
    • Wat er staat klopt heel aardig. Je zou miltvuur dat als poeder werd verstuurt kunnen noemen. Wat is precies je kritiekpunt? Het klopt niet? Is niet uitgebreid genoeg? ¿Que? Kleuske (overleg) 4 aug 2014 16:46 (CEST)[reageer]
      • Zinnen als Bioterrorisme is een aantrekkelijk wapen omdat biologische middelen gemakkelijk en goedkoop te verkrijgen zijn en Een biologisch wapen is een nuttig wapen voor terroristen om massale paniek te creëren en een regio of land te ontwrichten en waarschuwen voor de kracht die potentiële genetische manipulatie in de handen van de toekomstige bioterroristen zou kunnen leggen, zal vast allemaal kloppen, maar imo gekeuvel. Peter b (overleg) 4 aug 2014 16:53 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 04/08: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140804&oldid=59808082"